CC BY
112
40 Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2017, № 2 (46), с. 40-44
УДК 332.146.2
К ВОПРОСАМ ОЦЕНКИ БЕДНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ © 2017 г. М.А. Солодкова
Солодкова Мария Александровна, главный специалист департамента финансов администрации г. Н. Новгорода e-mail: [email protected]
Статья поступила в редакцию 11.04.2017 Статья принята к публикации 25.04.2017
Проводится оценка состояния бедности в Российской Федерации и ее регионах. На основе официальных статистических данных, сравнительного анализа, ранжирования регионов и данных социологических опросов доказывается нестабильность ситуации с бедностью и ее высокий уровень в стране. Рассматриваются основные факторы, которые оказывают влияние на бедность населения в регионах: высокая демографическая нагрузка, развитие теневой экономики, низкая официальная зарплата, неэффективность мер господдержки предпринимательства и самозанятости. Вопросы оценки бедности в России и субъектах Российской Федерации связываются с оценкой общего уровня экономического развития регионов. Необходимо включение индикаторов бедности в систему показателей оценки социально-экономического развития территорий, которые служат мерой стимулирования регионов к повышению уровня жизни населения.
Ключевые слова: черта бедности, экономическое развитие, среднедушевой доход, уровень жизни, рейтинг регионов.
Проблемы бедности населения, ее оценки и факторы, определяющие ее уровень, периодически рассматриваются экономистами на различных уровнях власти и в научном сообществе.
Современные экономисты и социологи дискутируют как проблемы интерпретации понятия «бедность» [1—3], так и группы факторов, влияющих на ее уровень [1, 3, 4], а также способы ее измерения [5]. Но все они схожи во мнении, что бедность является достаточно сложным, многосоставным, исторически сформированным и многофакторным понятием.
Оценить данную категорию можно посредством как субъективных (оценка своей бедности самими членами общества), так и объективных (измерение абсолютной и относительной бедности на основе статистических данных) подходов.
В последнее время появляются работы, посвященные оценке бедности на региональном уровне, т.е. на уровне самостоятельных субъектов Российской Федерации, и оценке дифференциации бедности в региональном разрезе [3, 4, 6].
Кроме того, в настоящее время данной тематике уделяется особое внимание на федеральном уровне власти.
Так, в начале 2017 года Минэкономразвития России были определены основные направления плана конкретных действий Правительства Российской Федерации, целью которого станет достижение более высоких темпов экономического роста [7].
В состав данных направлений входит и борьба с бедностью населения.
Актуальность данной проблемы связана еще и с тем, что в период экономического спада
2015-2016 годов во многих регионах-субъектах РФ снизился уровень инвестиционной активности. Например, в Нижегородской области за 2014-2016 годы объем инвестиций снизился примерно на 40%, а в обрабатывающих отраслях - на 70%.
В таких условиях возникает необходимость в поиске новых внутренних источников роста. Таким источником может стать население, от которого напрямую зависит благополучие региональной экономики.
В настоящее время одним из сдерживающих факторов - ограничителем роста является бедность населения.
В сегодняшней экономической науке и официальной статистике применяется разнообразие подходов для оценки бедности [1-6, 8, 9].
Среди них можно выделить несколько групп:
- статистические (основываются на данных официальной статистики и методологии Рос-стата);
- социологические исследования (метод самооценки, проводится независимыми компаниями на основе опросов населения).
Для официальной оценки бедности используется показатель «доля населения с доходами ниже прожиточного минимума», так называемая «черта бедности».
В разрезе регионов России доля бедного населения за 2015 год колебалась от 7.6% в Республике Татарстан до 38.8% в Республике Тыва.
На фоне России в целом в Нижегородской области складывается сравнительно благополучная ситуация: доля бедного населения со-
"Ч
IX
а Нижегородская область
—Российская Федерация
Рис. Доля работников организаций с заработной платой ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, %
Источник: данные Росстата www.gks.ru
ставила 9.6% (в РФ - 13.3%)\ сократившись по сравнению с 2011 годом на 2.9 п.п.
Тем не менее за «чертой бедности» в регионе остаётся более 340 тыс. человек со среднедушевым доходом 6400 рублей, т.е. чуть выше установленного минимального размера оплаты труда в 2015 году (5965 руб.).
Во многих развитых государствах к бедным относят людей с доходами ниже 40-50% среднего дохода по стране [10]. В Российской Федерации величина такого дохода составила 12-15 тыс. руб. [11]. Если учесть, что, по данным официальной статистики, 12626.6 руб. -наиболее распространенная сумма дохода россиян (модальный размер среднедушевого дохода), то бедное население в России составляет около 30%. Превышение модального среднедушевого дохода над прожиточным минимумом составило всего 1.3 раза по России в среднем и 1.5 раза - по Нижегородской области.
Самооценка населением своего отношения к группам бедного населения отражает ситуацию наиболее объективно.
Например, департамент социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации проводил расчёт индекса бедности в 35 городах России с населением более 500 тысяч человек, опираясь на метод самооценки уровня благополучия. Согласно исследованию, доля малообеспеченных жителей Нижнего Новгорода составила в 2014 году 54%, доля критически бедных жителей - 14% [12].
Другими словами, около 70% жителей области могут позволить себе лишь удовлетворение в той или иной степени жизненно необходимых потребностей.
Среди факторов, способствующих развитию бедности в том или ином регионе, выделяют:
- низкую заработную плату и высокую ее дифференциацию;
- высокую долю теневой экономики [7, 13];
- высокую долю семей с высокой нагрузкой иждивенцев, многодетных семей;
- высокую долю молодежи и старшего поколения со слабыми позициями на рынке труда;
- неэффективность мер господдержки предпринимательства и самозанятости населения;
- макроэкономическую нестабильность, снижение инвестиционной активности и др.
Остановимся на некоторых из них.
Наиболее влиятельным фактором, определяющим высокий уровень бедности как в России в целом, так и в регионах, является низкий уровень заработной платы, не обеспечивающий реализацию воспроизводственной и стимулирующей функций оплаты труда.
Сегодня даже в некоторых случаях средняя заработная плата не обеспечивает нормальные условия воспроизводства работников и членов их семей.
В Нижегородской области на протяжении последних 10 лет сохраняется высокая доля низкооплачиваемых работников (с заработной платой ниже прожиточного минимума) - так, в
2015 году она составила 11.7% (в РФ - 10.7%). Связано это с высокой долей в экономике малого предпринимательства с традиционно низким уровнем заработной платы по сравнению с крупными предприятиями, а также значительным весом отраслей со сравнительно низкой оплатой труда (см. рисунок).
В разрезе субъектов Российской Федерации доля низкооплачиваемых работников колеблется от 2.1% в Чукотском автономном округе до 29.3% в Республике Дагестан.
Наличие «теневого» сектора экономики и его значительный удельный вес способствуют занижению реальных доходов населения. Зачастую доходы, получаемые «в конверте», также не обеспечивают достаточного уровня жизни работников.
По данным официальной статистики, в неформальном секторе в Нижегородской области работает 21.4% занятого населения или 361 тыс. человек, что выше, чем в среднем по России (20.5%). Особенно остро проблема стоит в торговле, строительстве, сельском хозяйстве.
В разрезе регионов России ситуация еще более острая: скрытая занятость варьирует от 3.9% в Москве до 63% в Чеченской Республике.
О расширении теневого сектора говорит и рост доходов населения, получаемый в скрытой форме. За последние 10 лет доля оплаты труда в доходах населения Нижегородской области снизилась почти на четверть: с 46% в 2005 году до 35% в
2016 году. При этом доля социальных выплат (пенсий и пособий) практически не изменилась, а удельный вес скрытой оплаты труда вырос - с 20% в 2005 году до 35% в 2016 году. При этом ежегодные потери налогов только от неуплаты НДФЛ составляют около 18 млрд рублей.
Одним из факторов, который способствует развитию бедности, является также высокая демографическая нагрузка на трудоспособное население. Проблема бедности стоит особо остро для
Таблица 1
Сравнение рейтинговых позиций субъектов России в Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата и показателей бедности по итогам 2015 года _(по регионам первой двадцатки)*_
Уровень Доля работ- Доля молодежи (20-29 лет) среди безработных (по выборочному обследованию рабочей силы) Спра-вочно
Субъект РФ бедности (доля населения с денежными доходами ниже ВПМ**) ников организаций с зарплатой ниже ВПМ трудоспособного населения Соотношение наиболее часто встречающейся величины денежного дохода и ВПМ Место в нац. рейтинге регионов (АСИ)
% Место в РФ % Место в РФ % Место в РФ % Место в РФ
Российская Федерация 13.3 - 10.7 - 130.2 - 35.9 - -
Республика Татарстан 7.6 1 6.6 15 170.6 1 38.4 69 1
Белгородская область 8.6 4 5.2 8 160.0 4 42.7 81 2
Калужская область 11.3 20 5.9 9 145.6 19 32.7 31 3
Тульская область 10.6 16 4.0 6 147.2 15 29.0 14 4
Тюменская область 13.7 33 6.2 13 129.0 48 45.1 83 5
Чувашская Республика 18.1 66 13.6 47 120.8 59 32.1 28 6
Краснодарский край 11.7 21 11.7 37 138.2 22 38.0 66 7
Владимирская область 14.8 51 14.3 53 131.5 36 29.6 16 8
Ханты-Мансийский авт. округ 13.2 27 2.8 3 133.8 27 41.8 77 9
Москва 9.2 7 5.9 9 154.8 8 40.1 72 10
Ульяновская область 14.8 51 15.9 61 128.3 51 33.7 40 11
Томская область 18.6 67 10.7 35 120.6 60 33.7 40 12
Орловская область 14.0 38 17 65 131.4 37 35.7 52 13
Чеченская Республика 16.0 58 17.7 68 120.4 63 39.5 71 14
Кировская область 14.9 54 17.3 67 129.1 47 34.0 45 15
Липецкая область 9.1 6 8.7 24 155.7 7 34.6 47 16
Республика Мордовия 20.1 74 14.4 54 114.2 69 31.1 21 17
Я.-Ненецкий авт. округ 8.2 3 2.3 2 167.0 2 46.5 84 18
Тамбовская область 10.8 17 14.5 55 145.8 17 37.4 62 19
Р. Башкортостан 12.6 24 10.1 32 132.6 30 36.4 57 20
* Цветом выделены рейтинговые позиции субъектов РФ ниже 20-го места. ** Величина прожиточного минимума.
Источники: данные Росстата, Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата, подготовленный АСИ.
многодетных семей. «Детское лицо» российская бедность приобретает в последнее время.
По данным российской статистики, в общем числе бедных домохозяйств семьи с детьми составляют 63%, причем в общем числе домохо-зяйств таких семей почти вдвое меньше - 37%. За 10 лет доля бедных семей с детьми увеличилась на 12%. В то же время одиноких пенсионеров среди бедных семей насчитывается лишь 1.9% при общей численности одиноких пенсионеров 13% [6].
Демографический фактор бедности связан также и с высокой долей молодежи, которая занимает слабые позиции на рынке труда. В Нижегородской области демографическая нагрузка составила 287 лиц моложе трудоспособного возраста на 1 тыс. населения рабочих возрастов, в Российской Федерации - 313. В разрезе регионов данный показатель колеблется от 243 в Москве до 617 в Республике Тыва.
Среди безработных доля молодежи, по данным службы занятости Нижегородской области,
в 2015 году составила 17.7%, или около 2000 человек. По данным выборочного обследования рабочей силы, проведенного Росстатом, среди безработных почти каждый третий находился в возрасте 20-29 лет (37.9%).
В настоящее время необходимо также сделать акцент на факте недоучета при оценке социально-экономического развития территории показателей бедности. А именно: индикаторы бедности населения недостаточно активно используются при построении различных рейтингов, целью которых является оценка либо уровня экономического развития, либо состояния инвестиционного климата субъектов Российской Федерации.
Примером таких рейтингов могут стать:
- распределение Минэкономразвития России субъектов Российской Федерации в соответствии со значениями оценки темпов развития [14, 15];
- национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации, разработанный Агентством стратегических инициатив [16].
* Цветом выделены рейтинговые позиции субъектов РФ ниже 20-го места. ** Величина прожиточного минимума.
Источники: данные Росстата, Распоряжение Правительства РФ от 03.12.2016 г. №2582-р.
Таблица 2
Сравнение рейтинговых позиций субъектов России в рейтинге Минэкономразвития России _и показателей бедности по итогам 2015 года (по регионам первой двадцатки)*_
Субъект РФ Уровень бедности (доля населения с денежными доходами ниже ВПМ**) Доля работников организаций с зарплатой ниже ВПМ трудоспособного населения Соотношение наиболее часто встречающейся величины денежного дохода и ВПМ Доля молодежи (20-29 лет) среди безработных (по выборочному обследованию рабочей силы) Спра-вочно Место в нац. рейтинге регионов (АСИ)
% Место в РФ % Место в РФ % Место в РФ % Место в РФ
Российская Федерация 13.3 - 10.7 - 130.2 - 35.9 - -
Ненецкий авт. округ 9.7 10 6.0 11 149.2 13 42.0 78 1
Тамбовская область 10.8 17 14.5 55 145.8 17 37.4 62 2
Ленинградская область 10.0 14 3.3 4 145.6 18 42.4 79 3
Тульская область 10.6 16 4.0 6 147.2 15 29.0 14 4
К.-Балкарская Республ. 21.2 77 18.5 70 109.1 76 37.5 63 5
Чукотский авт. округ 9.9 12 2.1 1 155.9 6 32.9 33 6
Сахалинская область 9.9 12 3.3 4 150.9 11 33.7 40 7
Липецкая область 9.1 6 8.7 24 155.7 7 34.6 47 8
Республика Мордовия 20.1 74 14.4 54 114.2 69 31.1 21 9
Республ. Саха (Якутия) 18.9 69 8.7 24 111.4 72 35.3 50 10
Мурманская область 13.3 28 8.5 21 137.2 23 30.6 19 11
Республика Ингушетия 35.1 83 15.4 59 88.7 81 60.1 86 12
г. Санкт-Петербург 8.1 2 4.8 7 163.0 3 41.4 76 13
Республика Адыгея 13.9 36 16.3 63 131.1 39 30.1 17 14
Магаданская область 13.7 33 17.2 18 133.3 29 33.3 36 15
Камчатский край 19.2 71 8.3 20 118.8 65 38.1 68 16
Республика Татарстан 7.6 1 6.6 15 170.6 1 38.4 69 17
Ханты-Мансийский авт. округ 13.2 27 2.8 3 133.8 27 41.8 77 18
Республика Марий Эл 23.7 79 20.1 75 105.8 77 36.5 58 19
Тверская область 13.0 26 19.2 72 136.2 25 24.5 3 20
Наиболее часто используемым индикатором бедности населения, оценки качества и уровня жизни является соотношение среднедушевого дохода и прожиточного минимума населения. Кроме того, зачастую при ранжировании регионов в систему показателей индикаторы уровня бедности не включаются вообще.
Нами был проведен сравнительный анализ результатов вышеназванных публичных рейтингов, используемых для оценки социально-экономического развития территорий, и показателей уровня бедности по данным регионам. Для большей наглядности рассматривались регионы, занимающие 20 первых позиций рейтинга по уровню развития экономической ситуации (см. табл. 1, 2).
Основные выводы:
1. Среди регионов, занимающих лидирующие позиции и входящих в первую двадцатку рассматриваемых рейтингов, более чем у половины бедность находится на высоком уровне (позиции среди регионов России ниже 20-го места).
2. Лидирующие позиции по развитию инвестиционного потенциала и развитию экономики
в целом у большинства представленных регионов не всегда обеспечивают, на наш взгляд, эффективную социальную политику в отношении населения. Меры господдержки предпринимательства и самозанятости населения в данных регионах скорее носят «декларативный» характер, либо их эффективность крайне низкая. Это подтверждается низкими рейтинговыми позициями данных субъектов Российской Федерации по основным индикаторам бедности.
Заключение
Безусловно, показатели бедности являются одними из основных характеристик уровня и качества жизни населения. А основная стратегическая цель экономического развития любого региона -это улучшение благосостояния и стремление к более высокому уровню жизни граждан.
В связи с этим оценка уровня бедности и факторов ее формирования приобретает в российских современных условиях огромный смысл. Недооцененность индикаторов бедно-
сти, исключение их из системы оценки социально-экономического развития ставят под вопрос целесообразность и эффективность критериев системы поощрения территорий за результаты экономической деятельности.
Создание «декларативных» условий для развития бизнеса, выпуск продукции и товаров народного потребления, не подкрепленных платежеспособным потребительским спросом на территории своей страны, воспитание молодого поколения в условиях объективной невозможности получения трудовых доходов и другие причины неизменно ведут к преобладанию принципа «экономика ради самой экономики» над принципом «экономика ради человека».
Считаем, что включение в системы показателей для оценки итогов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации показателей бедности, оценки ее факторов и придание им значительного удельного веса позволит существенно изменить ситуацию с уровнем жизни населения в России в целом и в ее регионах.
Примечание
1. Фактические данные здесь и далее, если не оговорено иное, с целью соблюдения принципа сопоставления приведены за 2015 г.
Список литературы
1. Биктимерова Э.Ю. Уровень бедности в России. URL: http://novainfo.ru/article/5980 (дата обращения: 12.04.2017).
2. Протасова Е.Л. Проблемы бедности в современной России и возможные пути ее решения // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 4 (020). С.74-78.
3. Каримов А.Г. Анализ экономической бедности в Республике Башкортостан: факторы, методы оценки, пути сокращения // Региональная экономика: теория и практика. 2013. №2 (281). С. 44-50.
4. Федотовская Т.А. Проблема бедности в современной России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2003. № 20 (213). С. 57-68.
5. Пляскина Г.Е. Развитие научных представлений о понятии бедность // Международный научный журнал «Инновационная наука». 2015. № 9. С. 181-186.
6. «Новые бедные». Почему «на дне» оказались работающие россияне? На этот волнующий многих из нас вопрос пытаются ответить журналисты АиФ. URL: http://www.aif.ru/money/.
7. Глава МЭР назвал меры по серьезному снижению доли теневого сектора. URL: https:// ria.ru/economy/20170108/1485267856.html.
8. Ивантер В. Бой с тенью // Российская газета. Федеральный выпуск. №7149 (281). URL: https:// rg.ru/2016/12/12/viktor-ivanter-o-tom-pochemu-ne-nuzh no-brat-nalogi-s-samozaniatyh-grazhdan.html.
9. Фаляхов Р. Россия проваливается в бедность. Каждый третий россиянин рискует оказаться за чертой бедности. URL: https://www.gazeta.ru/business/ 2017/01/12/10471853.shtml.
10. Бедность не порок? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.сaucasus-new.ru
11. Тиме Л. Россияне считают порогом бедности доход в 15.5 тыс. руб. URL: http://ftimes.ru/economy/ 1433 84-rossiyane-schitayut-porogom-bednosti-doxod-v-15 5-tys-rub.html.
12. Оценка качества жизни в российских городах согласно рейтингу, разработанному Департаментом социологии Финансового университета. URL: http:// www.fa.ru/chair/priklsoc/Documents/12_Russian_Poverty _2014.pdf (дата обращения: 10.04.2017).
13. Министр Максим Топилин - о неформальной занятости в интервью «Комсомольской правде». URL: http://www.rosmintrud.ru/videobank/660.
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 г. № 1408 «О поощрении субъектов Российской Федерации, достигших наилучших результатов по социально-экономическому развитию территорий». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_191045/.
15. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.12.2016 г. №2582-р. URL: http://base. garant.ru/71556250/.
16. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ. URL: http://asi.ru/ investclimate/rating/.
17. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.
18. Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам выборочных обследований рабочей силы), 2016: Стат. сб. M.: Росстат, 2016. 146 c.
SOME ISSUES OF POVERTY ASSESSMENT IN THE RUSSIAN FEDERATION
M.A Solodkova
Finance Department of the Nizhni Novgorod City Administration
An assessment is made of the state of poverty in the Russian Federation and its regions. Based on official statistical data, comparative analysis, ranging of regions and sociological surveys, we prove that the situation with poverty is unstable and its level is high across the country. We consider the main factors that influence the poverty level in the regions, such as high demographic burden, development of the shadow economy, low official wages, ineffectiveness of state support measures for entrepreneurship and self-employment. The issues of poverty assessment in Russia and in the subjects of the Russian Federation are related to the assessment of the overall level of regional economic development. It is necessary to include poverty indicators in the system of indicators for assessing the socio-economic development of the territories, which serve as a measure to encourage regions to improve the standard of living of their population.
Keywords: poverty line, economic development, per capita income, standard of living, ranking of regions.
