CC BY
432
М. А. Латушкин*
к вопросу о понятиях государственного, правового и государственно-правового принуждения
ключевые слова: государство, право, социальное принуждение, государственное принуждение, правовое принуждение, государственно-правовое принуждение.
Аннотация: в статье анализируется проблема соотношения понятий государственного, правового и государственно-правового принуждения; дается обзор имеющихся в юридической литературе позиций по вопросу разграничения указанных категорий, отмечаются недостатки различных подходов к разграничению государственного и правового принуждения. Авторская позиция формулируется в форме дефиниций государственного, правового и государственно-правового принуждения.
Key words: state, social coercion, public legal coercion.
Summary: There is an analysis of correlation between different legal conceptions, dealing with the means of state, legal and public legal coercion. The author tries to give his definition of the category of coercion in law.
Наличие у человека способности мыслить и противопоставлять себя в своем мышлении окружающему миру позволяет ему осознавать свои собственные индивидуальные интересы и отличать их от интересов других людей. На этой почве появляется природный эгоизм человека, который при отсутствии социальных регуляторов приводит, по меткому выражению Т. Гоббса, к «войне всех против всех». Важное значение в регулировании человеческого поведения играет социальное принуждение. Оно сдерживает отдельные эгоистические порывы человека, но в то же время позволяет ему в совместном общежитии с другими людьми удовлетворять основные свои потребности. Опыт всей человеческой истории показывает, что ограничение природного эгоизма человека позволяет обществу прогрессировать и улучшать качество жизни всех его членов.
Принуждение является сложным социальным явлением и в этой связи изучается в различных своих аспектах многими гуманитарными науками. В юридической науке проблема принуждения традиционно рассматривается в двух аспектах: государственном и правовом. В отечественном правоведении вопросы о понятии, признаках и соотношении
* Соискатель Волгоградского государственного университета
государственного и правового принуждения являются дискуссионными. Это, в свою очередь, приводит к некоторой сумятице в использовании категорий, отражающих феномен принуждения в государственно-правовой сфере. А. И. Козулин предлагает одновременное использование категорий «государственное принуждение» и «правовое принуждение», указывая при этом, что правовое принуждение - это нормативно определенное принуждение.1 Другие авторы, к примеру, И. П. Жаренов, настаивают на том, что «введение в категорию «государственное принуждение» дополнения «правовое» является излишним».2 И. П. Жаренов дает следующее определение государственного принуждения: государственное принуждение - это «политико-правовая система властно-силового воздействия, состоящая из нормативно-институционального обеспечения, определяющего основания, формы и порядок действий органов власти в целях охраны интересов личности, общества, государства и осуществляемого по отношению к субъектам права в случаях совершения правонарушений или возникновения условий, угрожающих установленному порядку».3 Третья группа авторов считает, что в юридической науке необходимо использовать категорию «государственно-правовое принуждение».4 Следует согласиться с Н. А. Гущиной в том, что в научной литературе не совсем четко обозначен критерий разграничения государственного и правового принуждения.5
Разграничение государственного и правового принуждения по признаку нормативной определенности последнего имеет следующие недостатки. Слово «принуждение» понимается в русском языке чаще всего как действие, направленное на человека с целью заставить его что-либо сделать или не делать помимо его воли. Так, в словаре Современного русского литературного языка слово «принуждать» имеет значение «силою побуждать к чему-либо заставлять».6 Согласно словарю В. И. Даля слово
1 Козулин А. И. Правовое принуждение (Правовые начала государственного принуждения в советском обществе): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. С. 6.
2 Жаренов И. П. Государственное принуждение в условиях демократизации общества: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 27.
3 Там же. С. 39.
4 Чашников В. А. Государственно-правовое принуждение: общетеоретические вопросы: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 225 с.
5 Гущина Н. А. Сущностная природа правового принуждения и поощрения в современном российском законодательстве // Право и политика. 2006. № 8.
6 Словарь современного русского литературного языка. М.; Л., 1961. Т. 11. С. 635.
«принуждать» означает «принудить, приневолить, силовать, заставлять»7. Нормативная определенность является одним из возможных свойств государственного принуждения. Определяя правовое принуждение как нормативно определенное принуждение, А. И. Козулин скорее обозначил одну из разновидностей государственного принуждения. Между тем, на практике государственное принуждение может существовать и вне правовой формы, и ей вопреки. Предложенное А. И. Козулиным понимание правового принуждения приводит к сужению его функций до правовой регламентации мер государственного принуждения. В отечественной юридической литературе проблема правовой формы государственного принуждения рассматривалась в работах А. Г. Талюпы,8 Б. Т. Базылева,9 С. Н. Кожевникова.10 Думается, что категории «правовая форма государственного принуждения» и «правовое принуждение» имеют разные предметные сферы. Отождествление правового принуждения с правовой формой государственного принуждения, на наш взгляд, не способствует развитию юридического знания.
А. И. Каплунов за основу при разграничении понятий «правовое принуждение» и «государственное принуждение» предлагает взять субъект принудительного воздействия. В этой связи он указывает, что «государственное принуждение - это опосредованное правом принуждение, которое осуществляется государственно-властными органами и их представителями. ... Вместе с тем, отдельные меры правового принуждения могут применяться и иными специальными уполномоченными на то законом субъектами».11 Для примера, он приводит правовые меры дисциплинарного воздействия, которые, по его мнению, могут применяться уполномоченными на то лицами как государственных органов, так и других организаций.12 Недостатки предложенного А. И. Каплуновым подхода к разграничению
7 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. 3. С. 431.
8 Талюпа А. Г. Убеждение и принуждение в период перехода от социализма к коммунизму и их роль в обеспечении советского правопорядка: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966.
9 Базылев Б. Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1968.
10 Кожевников С. Н. Социальное назначение, структура и формы государственного принуждения // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. 1973. Вып. 22. С. 133.
11 Каплунов А. И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. № 12. С. 12.
12 Там же.
категорий «правовое принуждение» и «государственное принуждение» заключаются, на наш взгляд, в следующем. Во-первых, из определений А. И. Каплунова следует, что государственное принуждение - это всегда принуждение, опосредованное правом. Думается, что это далеко не так. История знает немало примеров, когда имело место не основанное на правовых нормах применение самых суровых государственно-принудительных мер. Во-вторых, А. И. Каплунов для разграничения категорий «государственное принуждение» и «правовое принуждение» дает только один критерий: субъект принудительного воздействия. Однако содержание принудительного воздействия не всегда зависит от лиц, уполномоченных правом применять принудительные меры. В этой связи думается, что не всегда данный критерий может быть использован для разграничения рассматриваемых категорий.
Проблемность решения вопроса о разграничении государственного и правового принуждения связана с трудностью познания этих социальных явлений в отдельности. Мы считаем, что решение вопроса об обоснованности использования в юридической науке той или иной категории связано с установлением реальности существования социального явления, которое отражает данная категория. При этом каждая из рассматриваемых категорий должна иметь собственную предметную сферу. Думается, что собственное содержание имеют не только государственное и правовое принуждение, но и государственно-правовое принуждение.
Выявление отличительных черт государственного, правового и государственно-правового принуждения следует начать с рассмотрения сущности и содержания социального принуждения. И. П. Жаренов считает, что сущность принуждения состоит в воздействии на волю подвластного субъекта с целью ее изменения и ориентации на социально необходимое поведение.13
Как видно, указанные авторы, говоря о сущности социального принуждения, едины в том, что она состоит в определенном воздействии на волю принуждаемого лица с целью заставить (принудить) его поступить согласно воле принуждающего. Однако, думается, что данная характеристика не составляет глубинной черты социального принуждения, определяющей само существование данного явления. Воздействие на волю принуждаемого лица с целью заставить (принудить) его поступить согласно воле при-
13 Жаренов И. П. Государственное принуждение ... С. 9.
нуждающего, по нашему мнению, не является сущностью социального принуждения. Оно представляет собой скорее психологическую сторону содержания социального принуждения.
«Сущность - это внутренняя субстанция в противоположность внешним ее выражениям, обобщаемым в понятии “явление”, это устойчивое отношение, нечто единое в многообразии явлений».14 Для того чтобы ответить на вопрос о сущности социального принуждения, необходимо определить способ общественного бытия, природу и социальное назначение данного явления. Определяя сущность социального принуждения, мы ставим перед собой задачу обозначить такое устойчивое свойство данного явления, от которого зависит его существование. Под способом общественного бытия мы понимаем способ существования того или иного явления в социальной действительности. Социальное принуждение по способу своего существования представляет собой особый вид деятельности, которая состоит в организации точного выполнения предписанной принуждающей воли. Выполнение этой задачи, в свою очередь, обеспечивается путем организации беспрекословного подчинения всех других лиц для выполнения этой воли. При этом о наличии социального принуждения, как нам представляется, можно говорить лишь в тех случаях, когда принуждающему субъекту удается добиться от принуждаемых (ого) лиц (а) беспрекословного повиновения и выполнения ими (им) его воли. Принуждение представляет собой сложный процесс подчинения принуждаемой воли. В отечественной юридической литературе справедливо указывается, что под принуждением следует понимать реакцию воли и деятельность человека в результате понуждения, то есть результат снятия воли.15 В свете вышеизложенного представляется, что основная глубинная черта социального принуждения состоит в навязывании властным субъектом своей воли подвластному и выполнении последним воли принуждающего субъекта.
Что касается природы и назначения социального принуждения, то в юридической литературе указывается, что «принуждение - это один из необходимых существенных признаков любой власти, элемент ее содер-жания».16 Главной целью социального принуждения является подчинение
14 Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. С. 158.
15 Пучнин А. С. Принуждение и право: Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 1999.
С. 67.
16 Байтин М. И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972. С. 113.
принуждаемых лиц для безусловного выполнения ими властной принуждающей воли. С учетом вышеизложенного думается, что сущность социального принуждения состоит в организации безусловного выполнения властной принуждающей воли (навязывание властной воли).
Содержание социального принуждения может быть раскрыто посредством характеристики его основных признаков.
1. Социальное принуждение представляет собой двусторонний волевой акт. Во-первых, это волевой акт субъекта принуждения, который выражается в формулировании требования, обращенного к принуждаемому субъекту. «Волевой характер принуждения выражается в том, что лицо сознательно желает использовать активность принуждаемого в собственных интересах, отрицая либо игнорируя при этом его собственную волю».17 Во-вторых, это волевой акт объекта принуждения (принуждаемого субъекта), который выражается в осознанном и вынужденном принятии к исполнению требований принудителя (субъекта принуждения). В процессе осуществления социального принуждения у принуждаемого лица всегда есть выбор: подчиниться или нет. Принуждение как двусторонний волевой акт представляет собой сложное волевое отношение, в котором воздействие воли одного человека на волю другого встречает определенную реакцию и в качестве результата имеет снятие (погашение) воли принуждаемого и ее подчинение воле принуждающего. При этом как справедливо отмечал Б. Т. Базылев, «принудительность воздействия выражается не только в том, что оно направлено против воли субъекта, но и в том, что оно осуществляется независимо от его воли, что непреодолимо для субъекта».18
2. Социальное принуждение всегда имеет цель. Термином «цель» охватываются предвидимые сознанием результаты, к которым стремятся в своей деятельности субъекты или их группы, сообщества. Думается, что к целям социального принуждения следует отнести те специфические интересы, к достижению которых стремятся субъекты принуждения.
3. Социальное принуждение существует при наличии силового ресурса. Принуждение имеет место только тогда, когда принуждающий субъект способен преодолеть сопротивление принуждаемого лица и действовать вне зависимости от его воли. Возможное сопротивление принуждающему
17 Лановая Г. М. Принуждение в системе форм правоприменения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 17 - 18.
18 БазытевБ. Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе.
воздействию неизбежно подавляется, так как принуждение всегда подкрепляется внешним воздействием на волю и поведение человека. В процессе принуждения воля принуждающего навязывается принуждаемому с помощью насилия.
4. Социальное принуждение всегда связано с применением к принуждаемому определенных мер принуждения. По своему характеру меры социального принуждения могут быть материальными, организационными, физическими или психическими, правовыми или противоправными, а также иметь другой характер. Меры социального принуждения в самом общем виде представляют собой те или иные ограничения, применяемые к принуждаемому лицу.
Рассмотрение основных признаков социального принуждения позволяет перейти к вопросу определения его содержания. Содержание есть обогащенная сущность какого-либо явления, предмета. Содержание представляет собой проявление сущности вовне. С учетом всего вышесказанного содержание социального принуждения заключается во внешнем волевом воздействии субъекта принуждения на принуждаемое лицо (объект принуждения) посредством применения или угрозы применения насилия для осуществления интересов субъекта принуждения.
От сущности и содержания социального принуждения можно перейти к рассмотрению отличительных черт государственного, правового и государственно-правового принуждения. Если принуждение представляет собой процесс властного подчинения, то классификация разновидностей социального принуждения возможна в зависимости от вида власти. По данному критерию можно выделить, к примеру, семейное, общественное, корпоративное, политическое, государственное принуждение. Последний вид принуждения является элементом содержания государственной власти. Основной целью государственного принуждения является обеспечение выполнения государственной воли, вне зависимости от ее содержания и характера формирования. Государственное принуждение служит необходимым средством обеспечения сложившегося государственного порядка. Оно обеспечивает исполнение решений субъектов политической власти, выступающих от имени государства. Наиболее явно данная функция государственного принуждения проявляется в исторические периоды, связанные со средоточием государственной власти в одних руках. В абсолютных монархиях, а также в государствах с тоталитарными политическим режи-
мами, в наибольшей степени проявляется репрессивная сущность института государственного принуждения. Государственное принуждение здесь предстает как подчинение подвластных лиц государственному произволу, выраженному в государственной воле абсолютного монарха, диктатора или «отца народов».
Государственно-правовое принуждение также представляет собой элемент содержания государственной власти. Однако в отличие от государственного принуждения в широком смысле основной целью государственно-правового принуждения является обеспечение выполнения государственной воли, урегулированной нормами права. Государственноправовое принуждение в этой связи становится средством обеспечения государственно-правового порядка. Особенностью государственно-правового принуждения является то, что его репрессивная сила в установленных случаях может быть направлена не только на подчинение граждан, но и на подчинение самих государственных органов, их должностных лиц требованиям правовых норм. Следовательно, государственно-правовое принуждение - это один из видов государственного принуждения, отличительной особенностью которого является урегулированность процесса принуждения правом.
Что касается правового принуждения, то наиболее ярко его действие раскрывается, на наш взгляд, в тех случаях, когда один субъект права разрешает юридический конфликт с другим субъектом права без использования механизма государственного принуждения. Реальное действие правовых норм всегда подкреплено возможным применением мер государственного принуждения. В процессе государственного принуждения принудительное воздействие оказывается посредством применения или угрозы применения государственным аппаратом организованного насилия. Однако в юридической практике встречаются ситуации, когда применение государственно-принудительного механизма затруднительно. К примеру, в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 года № 583,19 в разделе II «Цели и задачи программы, целевые индикаторы и показатели» указывается, что 48 процентов судебных решений не исполняются. О действии правового принуждения,
19 Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 года № 583 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 41. Ст. 4248.
на наш взгляд, можно говорить тогда, когда исполняется правоприменительное решение, исполнение которого в государственно-принудительном порядке проблематично. Таким образом, реализация правовых норм, по нашему мнению, может обеспечиваться в отдельных случаях правовым принуждением. В современной юридической литературе неоднократно указывалось на естественную принудительность права.20 Принципиальную силу правовых положений, как правило, связывают с авторитетом права и его общественным признанием. П. П. Баранов и А. В. Шпак определяют силу права как потребность правового существа в организации своего социального бытия на основе признания идеи права в качестве безусловного императива деятельности.21 Понимание права как некоей онтологической данности, способной быть безусловным императивом деятельности, позволяет говорить о выделении правового принуждения как особого вида социального принуждения. Правовое принуждение обеспечивает выполнение общих и специальных правовых требований. К таким требованиям относятся требования законности, справедливости, добросовестности, юридического равенства и другие.
С учетом вышеизложенного представляется возможным дать определения государственного и правового принуждения. Думается, что государственное принуждение - это оказываемое с целью обеспечения выполнения государственной воли и осуществляемое посредством применения или угрозы применения государственным аппаратом организованного насилия воздействие на граждан и организации, в результате которого достигается ограничение их деятельности рамками требований государственной воли. Правовое принуждение представляет собой оказываемое с целью обеспечения выполнения общих и специальных правовых требований (законности, справедливости, добросовестности, юридического равенства и других) и осуществляемое посредством силы авторитета права психическое воздействие на субъектов права, в результате которого достигается правовое ограничение их деятельности.
Определение государственного и правового принуждения поз-
20 Каплунов А. И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения С. 10; Пучнин А. С. Принуждение и право. С. 5 - 6, 14; Гущина Н. А. Сущностная природа правового принуждения и поощрения в современном российском законодательстве // Право и политика. 2006. № 8.
21 Баранов П. П., Шпак А. В. Сила права: политико-институциональный анализ. Ростов н/Д., 2004. С. 31.
воляет перейти к понятию государственно-правового принуждения. В современной государственно-правовой действительности именно государственно-правовое принуждение является наиболее распространенным. Необходимость выделения в качестве самостоятельной категории государственно-правового принуждения связана с существенным изменением содержания государственного принуждения при его правовом оформлении. В литературе мы встречаем утверждения о диалектической противоречивости государственного принуждения. К примеру, А. С. Мордовец замечает, что государственное принуждение - это антипод демократии и средство ее защиты, посягательство на права и свободы и способ их обеспечения.22 Думается, что такое раздвоение в содержании государственного принуждения требует категориального разграничения. В государствах, основанных на принципах разделения властей, господства права, приоритета прав и свобод человека и гражданина, применение государственного принуждения ставится в жесткие рамки права. Правовое регулирование государственного принуждения смягчает его репрессивный характер и обеспечивает во многом его легитимность. С одной стороны, государственно-правовое принуждение является разновидностью государственного принуждения и отличается от последнего своим правовым характером. С другой стороны, государственно-правовое принуждение представляет собой разновидность правового принуждения.
С учетом вышеизложенного, государственно-правовое принуждение можно определить как оказываемое с целью обеспечения выполнения официально закрепленной в правовых предписаниях государственной воли и осуществляемое посредством силы авторитета права, а также применения или угрозы применения государственным аппаратом организованного насилия воздействие на субъектов права, в результате которого достигается государственно-правовое ограничение их деятельности.
В заключение необходимо сказать, что государственное, правовое и государственно-правовое принуждение имеют существенные отличия. Это дает нам основания говорить о собственном предмете категорий «государственное принуждение», «правовое принуждение» и «государственно-правовое принуждение». В настоящей статье мы показали наиболее
22 Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1997. С. 27.
характерные особенности каждого из этих социальных явлений и дали соответствующие определения. В современной юридической науке часто встречается смешение этих категорий, что не способствует, на наш взгляд, прогрессу юридического знания. В свою очередь, дальнейшее изучение частных особенностей государственного, правового и, прежде всего, государственно-правового принуждения представляется нам актуальным и практически значимым.
