CC BY
36А.Н. ХАРИН кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных наук Кировского филиала РАНХиГС при Президенте РФ'
К типологии цивилизационных суперсистем
Давно существуют попытки объединить цивилизации, обозначить их единство. Так, в наше время часто говорят об «общечеловеческой цивилизации». Но, как правило, под ней понимают только одну - западную цивилизацию, стремящуюся навязать другим культурам свою систему ценностей. А остальные должны подстраиваться под Евроатланти-ку, заимствуя необходимое для «прогресса». Характерными в этом плане являются работы А.Л. Янова, писавшего: «Даже в страшном сне Аристотелю не могло присниться такое толкование прошедших событий, в соответствии с которым варварская Персидская империя, пожелавшая в V веке до н.э. стереть с лица земли демократические Афины, являлась всего лишь соседней цивилизацией. Да еще и имевшей определенные преимущества перед греческим поли-сом»1. Цивилизованными, по мнению публициста, являются только «свободные народы» (см. — западные).
Однако подобный унифицирующий подход разделяется далеко не всеми учёными. Цивилизационное многообразие мира существует. Другое дело, что есть и определённые объединяющие моменты. Это единство мира цивилизаций является как ценностным, так и системным.
Классическим является деление мира на два крупных цивилизационных блока: «Запад» и «Восток». Оно существует уже не одно столетие. Однако у подобной градации есть свои недостатки. Фактически одна цивилизация - Запад — противопоставляется остальному миру, выделяется из него. Но куда в этом случае отнести Россию, Латинскую Америку,
* Харин Алексей Николаевич, e-mail: LHarin@ yandex.ru
1 Янов А.Л. Сколько на земле цивилизаций? // Россия в глобальной политике, 2006, № 5. URL.: http://globalaffairs.ru/number/n_7415 (дата обращения: 13.08.2013).
Африку, Океанию? Каким термином обозначить данные феномены? Может отнести к так называемым «пограничным цивилизациям»1, «промежуточному региону»2? Тогда получается третья суперсистема. Кроме того, данное деление не может указать всего многообразия цивилизаций.
Если брать геополитику, то там распространено иное деление цивилизаций: Суша-Море или Континент-Океан. Но, на наш взгляд, мы видим своеобразное отражение того же деления — «Запад-Восток», только в изменённом виде. Вновь может возникнуть вопрос о статусе Африки, Латинской Америки. Тем более что внутри отдельных цивилизаций есть сухопутные и морские государства.
Интересный подход у российского философа Г.С. Померанца, предложившего понятие «субэкумена». Это - устойчивая коалиция культур, связанных единой вселенской религиозно-философской традицией. Сначала Г.С. Померанц выделял три «субэкумены»: средиземноморскую, индийскую и китайскую. Позднее он к ним добавил ещё и исламскую. Померанц вполне обоснованно отвергает противопоставление Запада Востоку. Запад - это конкретный мир, Европа и континенты, освоенные европейцами. Восток, в свою очередь, представляют три субэкумены3.
Однако и теория субэкумены несмотря на её большую конкретность не может охватить всего многообразия мира.
Для описания крупных цивилизационных систем используют также и другую категорию - «метацивилизация». Это цивилизация, «вбирающая в себя наивысшие общечеловеческие достижения национальных, региональных и фор-мационных цивилизаций. Современные элементы структуры складывающейся метацивилизации: международные социально-политические, экономические, правовые, куль-
1 Шемякин Я.Г. Отличительные особенности «пограничных цивилизаций». (Латинская Америка и Россия в сравнительно-историческом освещении) // Общественные науки и современность, 2008, № 3.
2 Кицикис Д. Геополитика Греции и Промежуточный регион. http://evrazia.org/article/1861 (дата обращения: 13.08.2013); Кицикис Д. Роль Промежуточного региона в глобальной войне. http://evrazia.org/article/1866 (дата обращения: 13.08.2013).
3 Померанц Г.С. Субэкумена. URL.: http://kultorolog.slovaronline.com/C-/488-SUBEKUMENA (дата обращения: 13.08.2013).
турные, экологические, здравоохранительные, научные,
1
технические и иные организации и достижения» .
Существует и иное, менее громоздкое определение ме-тацивилизации - это «концептуальное объединение нескольких цивилизаций на основе определенных общих признаков... например, Запад и Восток»2. Другими словами, это крупные родственные цивилизационные образования. Так или иначе, для всех определений метацивилизации характерно главное - это сложный социокультурный организм, состоящий из разнообразных подэлементов. Но каковы компоненты данной метацивилизации? В.А. Дергачёв выделил два - Запад и Восток . Свой вариант предложил С.В. Хатунцев. Развивая, с одной стороны, традиционное деление «Восток-Запад», а с другой - теорию Великого Лимитрофа, Хатунцев указал, что существуют три метацивилизации в Старом Свете. Они отделены друг от друга Великим Лимитрофом или поясом пограничных земель. Структура, предложенная Хатунцевым, такова. Три метацивилизации, существующие в Старом Свете, включают в себя шесть цивилизаций:
• метасистема: Европа-Россия («метацивилизация христианства» или метацивилизация Севера);
• Китай-Индия (т.е. метацивилизация Востока);
• арабо-персидский мир - Чёрная Африка (метацивилизация Юга).
В Новом Свете существует ещё одна система, состоящая из двух культурно-исторических миров. К особым мирам относятся Австралия и Океания3.
Каждая из цивилизаций также окружена пограничными (лимитрофными) территориями. Кроме того, в составе Великого Лимитрофа есть «узлы скучивания» цивилизаций -районы пересечения нескольких миров:
1 Цивилизациум. Метацивилизация URL.: https://sites.google.com/site-/civilizacium/home/civilizacium/okeaniceskaa-civilizacia. (дата обращения: 25.07.2014).
2 Дергачёв В.А. Геополитика. Русская геополитическая энциклопедия. 2010. URL.: http://dergachev.ru/Russian-encyclopaedia/12/70.html (дата обращения: 13.08.2013).
3 См.: Хатунцев С.В. Лимитрофы - межцивилизационные пространства Старого и Нового Света // Полис, 2011, № 2, с. 86-87.
• балкано-анатолийский с прилегающими к нему бассейнами Черного и Средиземного морей - здесь «сходятся» европейская, афразийская, и российская цивилизации;
• центральноазиатский - здесь встречаются уже четыре цивилизации: российская, афразийская, индийская (южноазиатская) и китайская.
Между собой оба этих «узла» связывает опорная ось, состоящая из трех звеньев: Кавказ - Иранский Хорасан и часть Туркмении. «Узлы скучивания» и соединяющая их опорная ось представляют собой важнейшую часть, «становой хребет» Великого Лимитрофа, играющий огромную роль в мировой истории и занимающий ключевые позиции в Евразии1.
Таким образом, у С.В. Хатунцева, как и у Г.С. Померанца, тоже четыре метасистемы. Но критерии деления у исследователей разные. Г.С. Померанц делает акцент на религиозном факторе, а С.В. Хатунцев - на пространственном.
Мы предлагаем несколько иной подход. Во-первых, мы выделяем два крупных цивилизационных блока, во-вторых, на наш взгляд, более обоснованным является понятие «ме-гацивилизация». Приставка «мега» означает «большой», «огромных размеров», «растянутый». С учётом охвата территорий, которые заняли две цивилизационные суперсистемы, данный термин более оправдан, нежели «метацивилизации».
В нашем понимании мегацивилизации - крупные надци-вилизационные суперсистемы, основанные на общности происхождения и ценностной близости. Указанными типами мегацивилизации являются средиземноморская и индо-тихоокеанская.
Средиземноморская. Названа так потому, что все принадлежащие к ней цивилизации имеют свои культурные истоки в ареале Средиземного моря, либо находились под сильным влиянием данного региона. В указанную мега-цивилизацию входят:
• евроатлантическая цивилизация, состоящая из кон-тинентально-европейской, англо-американской субцивилиза-ций2;
1 См.: Хатунцев С.В. Указ. соч., с. 89.
2 Субцивилизация - составной элемент какой-либо цивилизации, имеющий, с одной стороны, общую систему ценностей, происхождение, с другой — свою специфику, также обусловленную культурой, историей.
• православная цивилизация (существует вопрос в её идентификации, отсюда и несколько вариантов названий -евразийская, восточнохристианская). В данной цивилизации можно выделить особо Восточноевропейский и Южноевропейский миры;
• иберо-американская цивилизация с двумя составными частями (Центральноамериканской и Южной Америкой);
• исламская цивилизация, состоящая из арабской, персидской, тюркской и малайской субцивилизаций. Её ядром является арабский мир. Но у этой цивилизации нет государства, объединяющего большинство мусульманских стран;
• цивилизация Чёрной Африки. По поводу последней нужно сказать, что у исследователей есть сомнения. Такая цивилизация существует пока в форме умозрительного проекта, и должно пройти ещё много времени для становления данного феномена1. Однако предпосылки для её развития имеются: интеграционные организации, древняя культура, страны-лидеры.
Индо-тихоокеанская:
• индийская цивилизация (иногда её ещё называют индуистской);
• конфуцианская цивилизация с четырьмя составными элементами: китайским, японским, корейским, вьетнамским мирами;
• буддистская (в которую можно включить два крупных разрозненных ареала или две субцивилизации: монгольскую и индокитайскую). Минус данной цивилизации, что её культурное ядро в виде Тибета входит в состав КНР. Сама цивилизация расколота в территориальном плане. Однако здесь существуют предпосылки для дальнейшего цивилизационного развития. Стержневым государством может стать Таиланд, вокруг которого и будет формироваться буддистский мир. Кроме того, позитивную роль может сыграть и форум АСЕАН.
Спорным является вопрос о природе океанической (или «океанийской») цивилизации. Ю.В. Яковец понимает под ней Австралию, Новую Зеландию и Океанию2. Подобный
1 См.: Дугин А.Г. Теория многополярного мира. М., 2012, с. 114.
2 См.: Яковец Ю.В. История цивилизаций: Учеб. пособие для вузов. М., 1997.
подход встречается и у других авторов . Скорее всего, Австралия и Новая Зеландия относятся к евроатланти-ческой цивилизации. Но сложно пока определить статус двух этих стран. Их можно отнести к англо-американской субцивилизации, но можно и выделить в особую, третью часть Запада.
Дискуссионным остаётся вопрос с Океанией. Во-первых, насколько её можно считать единым целым наряду с Австралией и Новой Зеландией? Во-вторых, является ли Океания цивилизацией в полном смысле слова?
Меланезию частично можно отнести к лимитрофным зонам. Но остальные части Океании? С.В. Хатунцев под океанийской цивилизацией понимает совокупность коренных народов, населяющих Микронезию, Полинезию и частично Меланезию. Можно согласиться с подобным подходом. Более принципиальным является другой вопрос. Для того, чтобы считать тот или иной регион цивилизацией, необходимо несколько критериев: во-первых, наличие общего самосознания; во-вторых, наличие общей системы ценностей и культуры в целом; в-третьих, интеграционные объединения; в-четвёртых, общая историческая судьба; в-пятых, сложная социокультурная организация. На наш взгляд, в Океании всё это пока наблюдается в очень слабой степени. Сюда же можно добавить, что ни в одном из известных перечислений современных цивилизаций Океания как таковая не фигурирует как особый мир, исследователи не выделяют её в качестве особой цивилизации.
С.В. Хатунцев в приватной беседе приводит следующие аргументы. Культура в целом и общая историческая судьба в Океании имеются. Что касается духовно-религиозной скрепы, то тут у океанийцев — синтез традиционных представлений и верований с теми, которые занесли к ним миссионеры. Сложная социокультурная организация похожа. То, что в некоторых странах государственными являются европейские языки - не существенный аргумент. В Африке и в Индии государственный язык английский, что не отменяет ни африканской цивилизации, ни тем более южноазиатской. Самосознание ещё ничего не говорит. Интеграционные объедине-
1 Цивилизациум. Океаническая цивилизация Океания URL.: https://sites.-google.com/site/civilizacium/home/civilizacium/okeaniceskaa-civilizacia. (дата обращения: 25.07.2014).
ния в Океании присутствуют. В любом случае можно говорить о цивилизации если не океанийской в целом, то о полинезийской. Сходные язык, культура, социальная организация, традиционная религия и экономика на доброй трети Тихого океана — это существенно. Микронезийцы и частично меланезийцы весьма сходны с полинезийцами. Их можно отнести к окраинной, переходной области, лимитрофу.
К данным аргументам можно добавить ещё несколько. Когда лет 20 назад С. Хантингтон указал на Африку как один из цивилизационных центров, это вызвало вопросы. Однако сейчас исследователи указывают на африканскую цивилизацию.
Наверное, Океанию можно отнести к нарождающимся цивилизациям современности. В будущем она превосходно сможет использовать своё положение, находясь в окружении других цивилизаций: западной, конфуцианской, православной, буддистской, ибероамериканской и исламской.
Таким образом, перед нами две большие и сложные суперсистемы с входящими в них цивилизациями и их составными частями. Принимая схему С.В. Хатунцева1, отметим также, что между ними существуют разнообразные лимитрофные (пограничные) территории, ещё более дополняющие разнообразие цивилизационной картины. Лимитрофы, пограничные цивилизации входят в разнообразный мир мегаци-вилизаций, составляя сложную систему взаимодействий.
Уже в древности между двумя этими регионами (Средиземноморьем и Индо-тихоокеанским миром) было проложено несколько мостов как временных, так и постоянных. Исследователи стараются определить в категориях данные мосты. Это и «Промежуточный регион» Д. Кицикиса и «Становой хребёт Великого Лимитрофа» С.В. Хатунцева.
В связи со всем этим можно выделить несколько основных линий, связывавших регионы.
Во-первых, это империя Александра Македонского и последующие греческие царства в Азии .
1 См.: Харин А.Н. Межцивилизационные пространства: Промежуточный регион или Великий Лимитроф? // Власть, 2014, №1, с. 156.
2 Особо можно выделить Греко-бактрийское царство, долгое время оказывавшее влияние на Центральную Азию, Средний Восток и Индию. Не случайно сейчас указывают на элементы греческой культуры в буддизме.
Во-вторых, Великий Шёлковый путь, проложенный примерно во II в. до н.э. и возрождающийся в наше время Китаем.
В-третьих, это Великая Степь, на просторах которой с глубокой древности кочевали народы, выступавшие в роли посредников между севером и югом, западом и востоком.
В-четвёртых, империи арабов и Чингисхана. Хотя обе империи и распались, однако, создали механизм взаимодействия между различными частями Евразии. Благодаря арабам и монголам многие достижения того же Китая оказались на Западе и содействовали развитию данной цивилизации.
В-пятых, Индийский океан. Нельзя недооценивать его роли в мировой истории. До XV в. он был связующей артерией между цивилизациями, в то время как Тихий и Атлантический океаны их разделяли. Именно в бассейне Индийского океана зарождались одни из первых цивилизаций (Междуречье, Иран, Индия). Его воды бороздили, по всей видимости, и египтяне. Позднее Индийский океан связывал Древнюю Грецию, Рим, Византию с Индией и Китаем. Здесь шло распространение индуизма, буддизма, ислама. Индийскими и мусульманскими мореходами были проложены торговые пути, что потом помогло и европейцам совершать свои «открытия».
В наше время исследователи говорят о возрастании роли Индийского океана1или, если сказать иначе, происходит возвращение его статуса как Срединного океана, как центра цивилизаций. Такова роль и была у Индийского океана 500 лет назад. Таким образом, «возвращение» или «возвышение» Индийского океана - закономерный процесс. И он по прежнему будет выполнять важную роль связующего звена между двумя мегацивилизациями.
Хотя подразделение на две мегацивилизации условно, но оно показывает наличие крупных цивилизационных образований, определённую родственность всех культур. Данная дефиниция, на наш взгляд, является более содержательным, нежели деление по устоявшемуся типу Запад-Восток.
Теория мегацивилизации лишний раз говорит о недопустимости разговоров про «конфликт цивилизаций», про борьбу, подавление одними «прогрессивными» культурами
1 См.: Каплан Р. Центральная арена XXI века // Россия в глобальной политике, 2009, № 2, с. 103-118.
других - «регрессивных», «варварских». Одновременно категория «мегацивилизация» указывает на определённые культурные предпосылки глобализации: у всех цивилизаций есть что-то родственное, общее несмотря на их уникальность и неповторимость. Однако речь может идти не о глобализации, как её понимают некоторые мыслители и политики на Западе. Не в «евроатлантическом варианте», когда все культуры подгоняются под одну, а в полицивили-зационном, где мир состоит из множества цивилизаций, создающих единую систему взаимодействий и связанных друг с другом также общностью культурных истоков.
Харин А.Н. К типологии цивилизационных суперсистем.
Автор статьи предлагает отказаться от традиционного деления цивилизаций на западные и восточные. По мнению автора, в мире существуют две мегацивилизации - средиземноморская и индо-тихоокеанская.
Ключевые слова: цивилизация, метацивилизация, мегацивилизация, Запад, Восток, средиземноморская мегацивилизация, индо-тихоокеанская мегацивилизация.
Kharin A.N. To the typology of civilization supersystems.
Author of the article suggests to yield up traditional division of civilizations on western and east. In opinion of author in exist the world two megacivilizations - Mediterranean and Indo-Pacific.
Key words: civilization, metacivilization, megacivilization, the West, the East, Mediterranean megacivilization, Indo-Pacific megacivilization.
