CC BY
35
Лингви стика
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. /Лобачевского, 2010, № 4 (2), с. 730-732
УДК 81.112
К ТЕКСТОЛОГИИ ЖИТИЯ АЛЕКСАНДРА СВИРСКОГО:
ЗАГАДКА СПИСКА РНБ. ТИТ. № 302
© 2010 г. А.Е. Соболева
Московский педагогический государственный университет [email protected]
Поступила в редакцию 06.04.2010
Рассматриваются лингвистические особенности (лексические, грамматические и стилистические) списков Жития Александра Свирского, с большой вероятностью отражающие структуру предшествующих текстов.
Ключевые слова: список Жития Александра Свирского, протограф.
Житие преподобного Александра Свирского, написанное в 1545 г. игуменом Александро-Свирского монастыря Иродионом, пользовалось особой популярностью и сохранилось в большом количестве списков. Однако полноценного текстологического исследования списков Жития до сих пор не было. В ходе текстологической работы нами было изучено 73 списка Жития ХУ1—ХУП вв. В связи с объемностью текста Жития и большим числом списков на первоначальном этапе пословно было исследовано 30 из них, при изучении остальных был использован метод выборочного зондирования текста.
В.И. Охотниковой в 2002 г. были описаны основные группы текстов Жития XVI в. [1]. Среди списков XVI в. можно, в зависимости от состава посмертных чудес, выделить 2 группы (Группа 1 с 11-ю посмертными чудесами, Группа 2 с 13-ю посмертными чудесами). Два добавочных посмертных чуда стабильны по содержанию и не имеют каких-либо стилистических различий.
В списках Жития XVII в. появляются еще 4 новых чуда, причем 2 из них - это прижизненные чудеса преподобного (итого 7 прижизненных чудес), и в этих же самых списках появляется 2 добавочных посмертных чуда (всего 15). Все эти чудеса не имеют датировки, но встречаются в списках XVII в. и в одном списке конца XVI в., поэтому есть основание предположить, что время их написания - рубеж XVI-XVII вв. Нами отмечен только один список, в котором имеется 7 прижизненных чудес, но 13 посмертных (РГБ. Строев. № 24). Среди изученных списков XVII в. можно также выделить 2 редакции Жития с добавочными чудесами, различающиеся стилистически.
Важно обратить внимание на то, что 2 дополнительных прижизненных чуда появляются
в списках конца XVI - начала XVII вв., т.е. почти через 70 лет после преставления преподобного Александра Свирского. Возможно, по этой причине в единственном списке (РГБ. Унд. № 278) они включены в число посмертных чудес и записаны сразу после чуда 13.
В исследуемых списках, особенно в списках XVII века, отмечено довольно много разночтений, в том числе индивидуального характера. Так, весьма загадочным является список РНБ. Тит. № 302, обладающий целым рядом индивидуальных черт, не вписывающихся в общую картину. Примечателен данный список тем, что в нем последовательно опускаются все прославляющие характеристики московских князей и чувствуется некоторая отстраненность от Москвы. Пропуски отдельных слов при переписывании естественны, чаще всего они объясняются «прыжком от сходного к сходному» [2], но иногда свидетельствуют о происходивших во время появления списка историкокультурных и политических процессах.
Преподобный Александр Свирский (14481533) жил в период правления нескольких великих князей. Свято-Троицкая обитель Александра Свирского находилась под покровительством Царского дома с момента основания, великие князья делали пожертвования монастырю, неоднократно обращались к преподобному с просьбами молиться о благополучии царства, о военных победах, - это отражено и в тексте. В Житии встречается упоминание о четырех великих князьях: Василии Васильевиче Темном, Иване Васильевиче Великом, Василии Ивановиче III и Иване IV (в Послесловии Иродиона).
Первое упоминание о великих князьях связано со временем рождения отрока Амоса: при дръжавП царя и государя самодержца руста земля скыпетры держаща великого князя
василіа Васильевича всея русиі и благовирнаго и христолюбиваго сына его великаго князя ивана васильевича всея Руси самодежца. (ГИМ. Син. № 997) В соответствующем фрагменте интересующего нас списка (РГБ. Тит. № 302), в отличие от всех остальных списков, вообще отсутствует какое-либо упоминание об Иване Васильевиче. Только еще в трех списках (РНБ. ОЛДП. Q 817, РНБ. Унд. № 1006, ГИМ. Увар. № 418) мы находим подобный пропуск, но для них это единственное совпадение с исследуемым списком, во всех остальных случаях не отмечено как-либо регулярных текстовых изменений при упоминании правящих лиц, поэтому данный пропуск не может рассматриваться как целенаправленный и обусловлен, скорее всего, ошибкой писцов.
Преподобный Александр в 1508 г. возводит в монастыре деревянную церковь во имя Святой Троицы и посылает двух старцев в Великий Новгород с просьбой прислать все необходимое для церковного освящения. В Великом Новгороде в то время находится великий князь Василий Иванович. При упоминании о нем писец по-прежнему сдержан и избегает перечисления титулов правящей особы. Сравним: и самодержавный же тогда иже предержаи начальство рускаго царства достохвальныи и предивныи в побПдах благовПрныи христолюбивыи князь великыи василіи иванович всея русіи самодержець. (ГИМ. Син. № 997). А в нашем списке находим только: князь великыи васил'ш иванович всея русїи самодержець (РГБ. Тит. № 302). Кроме того, во фрагменте о послании преподобным Александром трех старцев к великому князю Василию Ивановичу: дошедше самодержавного государя и повідавше ему с великим смирением старца моление и поклонение еже о каменных мастерахъ къ дилу церкви живоначальныа троица не только вновь опущен царский титул, но о самом самодержавном государе говорится в третьем лице, а слова с великим смирением, моление и поклонение, призванные передать почтительное, уважительное отношению к царю, пропущены: повПдавше ему от старца и просиша у него каменнаго дила мастеров каменныя церкви живоначал-ныя троица (РНБ. Тит.№ 302). И сразу же ниже, вместо стандартного для остальных списков и самодержавный же князь великыи сиа слы-шавъ, читаем: слышав же сие великыи князь.
Еще одна особенность списка: там, где это возможно, писец упоминание государя со всеми его титулами заменяет местоимениями, например: благодарныя молитвы богу воздавше о держави царства его (РНБ. Тит. № 302), вме-
сто типичного благодарныя молитвы богу въздавше о держави царства государя великаго князя василия ивановича всея русі. Или еще один пример: бог да умножит царство его вместо бог да умножит царство самодержав-наго. Вместе с тем относительно употребления личных местоимений в этом списке надо отметить, что для него, напротив, характерна последовательная замена местоимений (там, где это возможно без ущерба для текста) лексически полнозначными словами, например: исповида игумен на месте исповида он; или глаголаше к игумену вместо к нему глаголаше и т.п. Поэтому обратное свертывание высказывания до местоимения третьего лица по отношению к правящей особе на общем фоне выглядит неслучайным, целенаправленным, указывая на неприязнь, негативное отношение, желание обособиться от причастности к князьям.
Почти без изменений в тексте Жития остаются только два фрагмента, в которых есть упоминание о правящих князьях: в заключительном слове Иродиона, написавшего Житие, упоминается Иван Васильевич Грозный, который, по монастырскому преданию, был рожден по молитвам преподобного Александра и особенно покровительствовал обители Александра Свирского; и при втором упоминании об Иване Васильевиче Великом опускается лишь слово самодержец после слов всея Руси.
В свете всего вышесказанного на конфликт с Москвой, как представляется, указывает и следующая замена высказывания далече бяше ми сто расстоянием от самодержавнаго царя и государя на далече бяше мисто расстоянием от царствующаго града москвы. Здесь опять же изымается упоминание о самодержавном царе и государе, заменяясь на более общее царствующий град москва, чем усиливается риторическое стремление писца оспорить право московских князей на самодержавную власть и противопоставить царствующий град остальным.
Из отмеченных наблюдений можно сделать два вывода. Во-первых, хотя это и весьма спорно, можно предположить, что в этом списке перед нами целенаправленная деятельность писца XVII в., указывающая на какой-то местный конфликт с Москвой.
Во-вторых, что более вероятно, данный список воспроизводит раннее состояние текста: возможно, он был списан с протографа XVI в., отражавшего новгородское противостояние Москве. В этом случае можно предполагать существование новгородской редакции Жития, элементы которой и обнаружива-
ются в нашем списке. Для подтверждения данной гипотезы, конечно, потребуются дальнейшие, более детальные текстологические разыскания.
Список литературы
1. Охотникова В.И. Житие Александра Свирско-го в списках XVI века // Житие Александра Свирско-
го. Памятники русской агиографической литературы. СПб., 2002.
2. Лихачев Д.С. Текстология. СПб., 2001.
3. Макарий (Булгаков). История Русской Церкви. История Русской Церкви в период постепенного перехода ее к самостоятельности (1240-1589).Т. 4. М., 1996.
4. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV-XVI в.). Ч. 1 / Отв. ред. Д.С. Лихачев. Л., 1988.
ON THE TEXTOLOGY OF «THE LIFE OF ALEXANDER SVIRSKY»:
THE RIDDLE OF THE RUSSIAN NATIONAL LIBRARY COPY (TITLE NO. 302)
A.E. Soboleva
The article deals with the linguistic features (lexical, grammatical and stylistic) of the copies of «The Life of Alexander Svirsky», the most informative material for studying the development of the Russian literary language in the 16th - 17th centuries.
Keywords: copy of «The Life of Alexander Svirsky», protograph.
