CC BY
52
УДК 316
Климовицкий Сергей Вениаминович
кандидат социологических наук [email protected]
Карелова Светлана Геннадьевна
кандидат социологических наук [email protected]
К РАЗРАБОТКЕ МЕТОДОЛОГИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
Sergei V. Klimovitskii
candidate of sociological Sciences [email protected]
Svetlana G. Karepova
candidate of sociological Sciences [email protected]
On the development of
A METHODOLOGY OF STRATEGIC SOCIAL PLANNING
Аннотация. Данная статья содержит предложения к разработке методологии стратегического общественного планирования. В качестве стратегической цели выдвигается построение в России подлинного социального государства. Социальное государство является многоплановым социетальным феноменом, характеризующимся высоким уровнем развития и гармонизации всех субсистем общества. Таким образом, реализация стратегической цели предполагает проведение масштабных реформ, затрагивающих все сферы общественной жизни. Ограничение лишь реформой социальной сферы неспособно привести к устойчивым результатам. Приводится примерный спектр задач по каждой из субсистем общества.
Ключевые слова: стратегическое общественное планирование, социальное государство, социальное конструирование, задачи общественного развития.
Annotation. This paper contains proposals for the development of a methodology of strategic societal planning. The authors put forward the building in Russia of a real welfare state as a strategic goal. The welfare state is a multifaceted societal phenomenon characterized by the high level of development and harmonization of all society’s subsystems. Therefore, the realization of this strategic goal implies large-scale reforms affecting all the fields of social life. Confining oneself only to social field will not bring stable results. The authors propose a preliminary list of tasks along each of society’s subsystems.
Keywords: strategic societal planning, welfare state, social construction, tasks of social development.
Одна из серьезных проблем, с которыми сталкивается современное общественное развитие, - это падение управляемости социальных систем. Во многом это происходит из-за неприспособленности старой модели управления, функционирующей методом проб и ошибок, к новым социальным реалиям, требующим гораздо более точного и научно обоснованного подхода. Основанные на субъективизме социально значимые решения ведут к дестабилизации общества, ухудшению условий и качества жизни людей.
При возрастающей сложности социального мира обеспечение устойчивого общественного развития и безопасности социетальных систем возможно лишь на основе научного знания, с применением методов стратегического общественного планирования.
Под стратегическим общественным планированием (далее СОП), в соответствии с Указом Президента РФ «Об основах стратегического планирования в Российской Федерации» [21, I, II], по-
нимается разработка стратегий обеспечения устойчивого общественного развития и национальной безопасности РФ в условиях ускоренной трансформации глобальной социальной реальности. В этом качестве СОП является неотъемлемой составной частью процесса социального конструирования, который понимается как «предупреждение негативного развития событий и создание желательных для индивида и общества социальных реалий» [14, c. 81].
Объектом СОП является социетальная система, включающая четыре субсистемы: экономическую, политическую, социальную и культурную.
К экономической субсистеме относится совокупность элементов хозяйственной деятельности общества и соответствующих отношений, задействованных в процессах производства, распределения, обмена и потребления, включая демографические процессы.
К социальной субсистеме относится совокупность элементов социальной структуры обще-
48
ства, определяющей соотносительное положение (статус) и взаимоотношения социальных групп, условия их жизни, возможности социальной мобильности, характер социальных ролей, а также социальные установки и паттерны социального поведения, включая девиации.
К политической субсистеме относится совокупность институтов и отношений, связанных с отправлением публичной власти, а также отношений господства-подчинения между различными социальными группами.
К культурной субсистеме относятся особенности мировоззрения, культурные коды, моральноэтические представления и запас знания, сформировавшиеся в ходе культурно-исторического развития и являющиеся общими для членов общества, а также механизмы их сохранения и передачи, включая процессы социализации, образование, науку и СМИ.
Устойчивое развитие социетальной системы предполагает адекватное функционирование каждой из субсистем и их гармоничное взаимодействие. Недостатки функционирования одной или нескольких субсистем ведут к замедлению развития социетальной системы в целом, а в критических случаях угрожают самому ее существованию. Таким образом, основной задачей СОП должно являться внесение в функционирование социетальной системы необходимых изменений, направленных на обеспечение ее устойчивого развития и безопасности.
Процесс СОП, в целом, можно представить состоящим из следующих стадий.
1. Определение стратегических рисков для устойчивого развития социетальной системы и ее безопасности. На этой стадии производятся измерения основных параметров функционирования субсистем и социетальной системы, в целом, с помощью специальных индикаторов и производится оценка степени риска, связанная с сохранением существующих тенденций.
2. Формулирование стратегической цели общественного развития (СЦОР). На этой стадии формулируется и теоретически обосновывается общая долгосрочная цель общественного развития, предполагающая переход социетальной системы в качественно новое состояние с целью предупреждения рисков, выявленных на предыдущей стадии. СЦОР отражает императивы устойчивого развития конкретного общества и его безопасности с учетом национальнокультурных особенностей и формулируется исходя из интересов гармоничного взаимодействия индивида и общества.
3. Стратегический анализ состояния социетальной системы. Эта стадия включает определение с применением специальной системы индикаторов условий функционирования социетальной системы, способствующих или препятствующих реализации СЦОР, а также аналитическое исследование факторов сложившихся нежелательных ситуаций (проблем) с построением системы внутренних связей. Стратегиче-
ский анализ осуществляется как на уровне системы в целом, так и на уровне отдельных субсистем с учетом их взаимосвязей.
4. Постановка задач общественного развития (ЗОР). На этой стадии формулируются непосредственные практические цели, достижение которых должно привести к разрешению выявленных проблем и устранению препятствий на пути реализации СЦОР. ЗОР формулируются для каждой из субсистем и для системы в целом.
5. Выбор методов решения. На этой стадии выбираются методы решения поставленных ЗОР. Этот этап включает теоретическое обоснование решения проблемы и построение математической модели управления факторами, на которой проводятся эксперименты по реализации решения в различных условиях и выявляются возможные отклонения (нежелательные последствия).
6. Выработка стратеги и общественного развития (СОР). На этой стадии составляются практические рекомендации по реализации СЦОР с учетом решения поставленных ЗОР и представляются возможные сценарии развития социетальной системы на основе проведенного на предыдущем этапе моделирования. Этот этап включает также определение средств, необходимых для достижения СЦОР.
7. Контроль реализации и анализ результатов. На этой стадии, которая осуществляется уже после принятия рекомендованных мер, происходит контроль реализации СЦОР с помощью специальной системы индикаторов, оценивается эффективность расходования средств и проводится критический анализ недостатков применявшейся стратегии.
В настоящее время лишь три составляющих национальной безопасности Российской Федерации не вызывают тревоги у экспертов: энергетическая, государственная и военная безопасность. Особую озабоченность вызывает состояние национальной безопасности в сферах здравоохранения и здоровья нации, общественная, экологическая, террористическая безопасность, а также безопасность качества жизни [7, с. 16].
Это достаточно ясно указывает на приоритеты государственной политики РФ: продолжение сырьевой ориентации экономики, укрепление обороноспособности и государственной власти. При этом социальная сфера и качество жизни граждан отодвигаются на второй план. Такая расстановка приоритетов отражается и в бюджетной политике. В соответствии с предложениями Минфина по формированию бюджета на 20132016 годы, снижаются расходы на образование, здравоохранение, физкультуру и спорт, ЖКХ и социальную политику, но зато существенно возрастают расходы на оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность [20].
Совершенно очевидно, что в данном случае цели укрепления государства превалируют над целями общественного развития, те. проявляется традиционный для российского политического мышления примат государства над обществом.
49
Однако, такая односторонняя политика, консервирующая экономическую отсталость России и игнорирующая базовые интересы и потребности граждан, не может обеспечить ни устойчивого развития общества, ни его реальной безопасности. Очевидным свидетельством этого является разворачивающийся в настоящее время в России экономический кризис, связанный, в первую очередь, с исчерпанностью экспортно-сырьевой модели развития и неэффективным расходованием общественных средств.
В качестве альтернативы такому развитию событий, на наш взгляд, следует выдвинуть стратегическую цель построения в России подлинного социального государства. Определение Российской Федерации как социального государства закреплено в Конституции (ст. 7). Однако многое свидетельствует о том, что в настоящее время это является скорее декларацией, чем реальной практикой [5].
По ситуации на 2010-2012 год индекс Джини в России колебался, по данным Федеральной службы государственной статистики, в районе 0,42 [4]. Для сравнения, этот же показатель для стран ОЭСР равнялся в 2010 году 0,32 [22]. По результатам проведенного в 2013 году исследования, около 23 % граждан России относили себя к «бедным» (денег хватает только на приобретение продуктов питания), 56 % - к «ограниченным в средствах» (денег хватает для приобретения необходимых продуктов и одежды), 19 % - к «обеспеченным» (могут покупать товары длительного пользования) и лишь 2 % - к «богатым» (могут тратить деньги без ограничений). При этом авторами исследования был сделан вывод о том, что группа «ограниченных в средствах» россиян растет быстрее, чем группа «обеспеченных» и при продолжении существующих тенденций достигнет к 2020 году 70 % населения [9, с. 47-48].
Особенно тяжелым является положение пенсионеров. По данным на 2014 год, коэффициент замещения заработной платы пенсией составлял в России 35 %, хотя, согласно рекомендациям МОТ, значение ниже 40 % свидетельствует об ущемленном положении пенсионеров. Согласно оценкам экспертов, в результате проводимой пенсионной реформы положение российских пенсионеров может еще больше ухудшиться с понижением коэффициента замещения до 19 %. Для сравнения: в развитых странах коэффициент замещения находится на уровне 50-60 % [1].
Крайне низкой остается обеспеченность граждан России жильем. В среднем, на одного жителя в 2014 году приходилось 20 кв. м. жилья (в Москве - 18). Причем, этот показатель не изменяется уже в течение двадцати лет. Для сравнения: в европейских странах обеспеченность жильем составляет 40-70 кв.м. на человека. Следует учитывать, что в России в этот показатель включается, в том числе, плохое и очень плохое жилье, которым располагает каждая четвертая семья. По оценке заместителя председателя комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ А. Сидякина, от 50 до 70 % жилья в России
нуждается в ремонте различной степени сложности [12].
Неутешительные результаты демонстрирует Россия по такому важному социальному показателю, как ожидаемая продолжительность жизни. По данным ВОЗ, на 2012 год она равнялась 69 годам, фактически не изменяясь с 1990 года, причем разница между мужчинами и женщинами составляла более 10 лет (63 и 75 лет). Это соответствует уровню таких стран как Таджикистан, Узбекистан и Филиппины, и значительно отстает от уровня европейских стран (больше 74 лет). Существенное различие между продолжительностью жизни мужчин и женщин в России во многом обусловлено распространением алкоголизма, которому в большей степени подвержено мужское население. Согласно данным демографов, этот фактор обуславливает 50 % смертности в случаях острых отравлений, 20 % - в случаях злокачественных заболеваний, 15 % - в случаях болезней органов кровообращения и 13 % - цирроза печени [17, с. 191].
Особенностью России является также беспрецедентно высокая для мирного времени смертность среди подростков 15-19 лет (около 90 смертей на 100 тыс. населения по данным на 2010 год). По этому показателю РФ опережает не только развитые страны, но также государства Центральной Азии. При этом доминируют неестественные причины смерти (отравления, самоубийства, насилие), на долю которых приходится более 70 % случаев раннего ухода из жизни [2, с. 269].
Существуют также проблемы в сфере здоровья населения и здравоохранения. По данным на 2012 год, доля населения, оценивающая свое здоровье как хорошее и очень хорошее, составляла в России 39 %. Для сравнения: в Европе самый низкий показатель был у Латвии (49 %), а самый высокий - у Швейцарии (82 %) [2, с. 276]. При этом, согласно проведенному Росгосстрахом исследованию, в 2014 году качеством медицинского обслуживания было удовлетворено лишь 39 % жителей городов, причем только 16 % были уверены в том, что медицинские центры по месту жительства имеются в достаточном количестве [16, с. 7].
Современные социальные государства невозможны без развитой науки и качественного образования. Наука и создаваемые на ее основе технологии являются в современно мире основным драйвером экономического роста, позволяющим реализовывать социальные цели государства. Что же касается образования, то оно стало в современном мире не только важнейшим общественным ресурсом, определяющим уровень развития общества, но также и важнейшим индивидуальным ресурсом, определяющим социальный статус индивида, уровень его дохода и возможности карьерного роста.
В настоящее время состояние науки в России вряд ли может быть признано удовлетворительным, о чем свидетельствует массовый отток научных кадров в другие сектора экономики и
50
«утечка мозгов» за рубеж. Согласно оценкам российских демографов, за период с 2002 по
2010 годы Россию ежегодно покидали 30-35 тыс. специалистов с высшим образованием, в том числе от 10 до 40 докторов наук и от 30 до 90 кандидатов наук [18, с. 26]. Одной из важных причин такого положения дел является недостаточное финансирование науки. По показателю затраты на НИОКР в процентах к ВВП Россия с цифрой на 2012 год в 1,12 % существенно отстает не только от занимающего лидирующие позиции Израиля (3,93 %) и развитых европейских стран, но также и Китая (1,98 %) [23].
С аналогичными проблемами сталкивается и российское образование. Наряду со структурными проблемами, связанными с переходом на Болонскую систему, российское высшее образование страдает, по мнению ректора МГУ В.А. Садовничего, от таких проблем, как низкая зарплата преподавателей и недостаточная финансовая поддержка студентов [13]. Отсутствие государственной программы поддержки высшего образования ведет к последовательному сокращению бюджетных мест в дающих качественное образование государственных вузах, а платное обучение в них при отсутствии системы льготного кредитования и государственных субсидий на образование могут позволить себе лишь студенты из наиболее обеспеченных семей, что снижает социальную мобильность и еще больше усиливает имущественное расслоение общества.
Нельзя также не отметить традиционную для российского общества проблему коррупции, которая не только снижает эффективность государственного управления и усложняет условия ведения бизнеса, но также непосредственно влияет на стоимость жизни российских граждан. Так, доля коррупционных издержек в цене молока составляет 15-30 % [19], а в стоимости нового жилья - 25-30 % [8].
Следует отметить, что проводимая российским правительством социально-экономическая политика, в целом, не пользуется поддержкой граждан. Так, в 2013 году лишь 18 % россиян считали, что этот курс соответствует интересам большинства населения, а 56% имели противоположное мнение [9, с. 46].
Вместе с тем, в российском обществе существует запрос на социальное государство. Так, согласно данным социологических опросов, вариант полной независимости социальной сферы от государства за последние 10 лет привлекал лишь 2-3 % населения. Государственная поддержка только для слабых и беспомощных набирала не более 12 % сторонников. «Коммунистический» вариант полного равенства получил в
2011 году 41 % сторонников. Однако, наибольшее число сторонников (55 %) набрал вариант государственной политики, обеспечивающей определенный минимум для всех и возможности для остальных добиваться большего собственными силами [11, с. 51-53]. Это позволило авторам исследования сделать вывод о том, что цель государственной политики, по мнению наиболее многочисленной группы населения РФ,
должна состоять в обеспечении «всем гражданам страны равных возможностей для реализации своего потенциала, а также минимальных гарантий, которые могли бы подстраховать россиян в случае неблагоприятного развития ситуации в стране, проблем на рынке труда или неблагополучной ситуации в их домохозяйствах» [11, с.53]. Нетрудно заметить, что речь идет именно о социальном государстве, гармонично сочетающем государственное социальное регулирование с характерной для традиционного капитализма личной инициативой [3, с. 12].
Существующее в настоящее время в развитых странах Запада социальное государство явилось плодом длительного исторического развития, результатом которого стала адаптивная эволюция «дикого» капитализма, основанного на принципе невмешательства государства в экономику, в более «цивилизованный», или управляемый. В ходе этого процесса государственное социальное регулирование развивалось в качестве одного из элементов нового общественного устройства наряду с трансформацией форм собственности и организации производства, повышением эффективности управления, расширением политической и экономической демократии, повышением социальной мобильности, развитием гражданского общества, научно-техническим прогрессом и повышением уровня образования населения.
Таким образом, социальное государство является многоплановым социетальным феноменом, предполагающим высокий уровень развития и гармонизацию всех субсистем общества. Опыт преуспевших в создании социального государства европейских стран свидетельствует о том, что для эффективной поддержки социальной сферы необходима сильная инновационная экономика, которая, в свою очередь, невозможна без передовой науки, высокого уровня здоровья и образования населения и эффективной системы государственного управления. С другой стороны, опыт некоторых других европейских стран, прежде всего Греции, наглядно демонстрирует тщетность попыток создания социального государства в условиях неэффективной экономической модели, жесткой социальной структуры, политического клиентелизма и коррупции [10].
В связи с этим, говоря о создании социального государства в России, необходимо отметить, что эта стратегическая цель предполагает проведение масштабных реформ, затрагивающих все субсистемы общества. Ограничение лишь реформой социальной сферы неспособно привести к устойчивым результатам. Это очевидно в случае так называемых «майских указов» Президента РФ, реализация социальной части которых, по мнению замглавы Минэкономразвития А. Клепача, невозможна при нынешнем состоянии российской экономики [15]. К этому следует добавить, что задача доведения темпов роста экономики до необходимых 4 % в год также нерешаема без диверсификации и демонополизации экономики, повышения инвестиционной привлекательности и улучшения условий ведения бизнеса. Это, в свою очередь, требует повыше-
51
ния эффективности государственного управления, создания реальных гарантий собственности и настоящей борьбы с коррупцией, а также активизации научно-технологической деятельности и повышения уровня подготовки специалистов, каковые задачи относятся уже к политической и культурной субсистемам.
Таким образом, постановка в качестве стратегической цели общественного развития создания в
России реального социального государства предполагает формулирование широкого спектра задач общественного развития по каждой из субсистем общества. Предлагаемый в таблице 1 примерный и по необходимости неполный список этих задач следует рассматривать как эвристический инструмент, направленный на поиск практических путей реализации вышеуказанной цели.
Таблица 1
Задачи общественного развития России по субсистемам общества
Экономическая субсистема Политическая субсистема Социальная субсистема Культурная субсистема
1. Диверсификация экономики с целью избавления от сырьевой зависимости. 2. Демонополизация. 3. Создание благоприятных условий для инвестиций. 4. Борьба с «государственным рэкетом». 5. Поддержка малого и среднего бизнеса. 6. Демонополизация, развитие конкуренции. 7. Разработка эффективного механизма изъятия в бюджет сверхдоходов от эксплуатации природных ресурсов. 8. Реформа налогообложения с целью повышения нагрузки на более обеспеченных граждан. 9. Реформа банковской системы с целью превращения ее в инструмент инвестиций. 10. Изменение денежнокредитной политики с целью обеспечения экономического роста. 11. Активная государственная поддержка сельского хозяйства. 1. Реальное проведение принципа разделения властей. 2. Развитие местного самоуправления. 3. Борьба с коррупцией. 4. Реформа госаппарата с целью повышения его эффективности. 5. Повышение ответственности госслужащих перед обществом в обмен на систему четких социальных гарантий. 6. Создание независимой и эффективной судебной и правоохранительной системы. 7. Обеспечение реального равенства всех граждан перед законом. 8. Четкое разделение полномочий федерации и субъектов. 9. Укрепление финансовой самостоятельности регионов. 10. Создание правовых гарантий для деятельности НКО, недопущение дискриминации по политическим или иным основаниям. 11. Ужесточение наказания за фальсификации на выборах и при подсчете голосов. 12. Гарантии свободы СМИ при ужесточении ответственности журналистов. 13. Совершенствование законодательства в сфере защиты прав собственности. 1. Рост МРОТ. 2. Рост пенсий, социальных пособий и пособий по инвалидности. 3. Создание Фонда старшего поколения, формируемого из средств от эксплуатации природных ресурсов. 4. Облегчение возможностей создания и регистрации независимых профсоюзов. 5. Повышение социального статуса и заработной платы преподавателей всех ступеней, выравнивание региональных диспропорций. 6. Повышение размеров стипендий. 7. Создание системы бюджетного субсидирования образовательных кредитов. 8. Повышение непосредственного бюджетного финансирования государственных вузов. 9. Повышение доступности и качества страхового здравоохранения при стандартизации бесплатных услуг. 10. Отмена пошлин на импорт уникального медицинского оборудования и лекарств. 11. Обеспечение гарантий медобслужи ван ия для сельских жителей. 12. Разработка государственной жилищной политики, предусматривающей демонополизацию строительства и рынка недвижимости и развитие доступных форм ипотечного кредитования. 1. Повышение финансирования фундаментальной науки. 2. Облегчение процедуры получения грантов, в том числе иностранных. 3. Отмена пошлин на импорт уникального научного оборудования. 4. Увеличение финансирования государственных организаций культуры и искусства. 5. Стимулирование благотворительности и частных инвестиций в сферы образования, науки и культуры. 6. Обеспечение территориальной и ценовой доступности объектов культуры. 7. Совершенствование территориальной инфраструктуры для занятий физкультурой и спортом.
Литература:
1. Башкатова А. Российским пенсионерам грозит относительное обнищание. URL: http://www. ng.ru/economics/2014-04-30/1_pensii.html
2. Бесхмельницын М.И. Социально-политическая и экономическая безопасность России по
Literature:
1. Bashkatova A. Russian pensioners are threatened by relative impoverishment. URL: http://www. ng.ru/economics/2014-04-30/1_pensii.html
2. Beskhmel’nitsyn M.I. Social-political and economic security of Russia according the risk catego-
52
критериям риска. Социология и экономика современной социальной реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2013 году / МП. Бесхмельницын, С.В. Рогачев, МП. Мерзликин, О .А. Кислицына; под ред. Г.В. Осипова и Г.И. Осадчей. М., 2014.
3. Бурджалов Ф. Экономическая роль социальной деятельности государства. М. : ИМЭМО РАН, 2009.
4. Государственный комитет по статистике.
Распределение общего объема денежных доходов населения. URL: http://www.gks.ru/bgd/
regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d1/06-21.htm
5. Дреманова МЛ. Россия - социальное государство? URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/
arhiv_zhurnala/2012/12/yurisprudentsiya/dremanova. pdf
6. Институт социально-политических исследований РАН. Динамика Россия: модернизация системы управления обществом. М., 2012.
7. Институт социологии РАН. Национальная безопасность России в оценках экспертов. Аналитический отчет по результатам экспертного опроса (версия 2.4. от 28.02.11). URL: http://www.vestnik.isras.ru/index.php?page_id=1537; http://www.gazeta.ru/financial/2012/07/18/4684733. shtml
8. Коррупционная составляющая в экономике России. Деловые Новости, 12.02.2013. URL: http://delonovosti.ru/main/1318-korrupcionnaya-sostavlyayuschaya-v-ekonomike-rossii.html
9. Левашов В.К. Социально-политическая ситуация в России - год 2013: риски и императивы. Социология и экономика современной социальной реальности. Социальная и социальнополитическая ситуация в России в 2013 году / Под ред. Г.В. Осипова и ПИ. Осадчей. М., 2014.
10. Лубоцкая А. С. Истоки и причины внутриполитического кризиса в Греции. URL: http://www. per-spektivy.info/book/istoki_i_prichiny_vnutripolitich-eskogo_krizisa_v_grecii_2013-02-26.htm
11. Мареeea СВ. Динамика взглядов россиян на роль государства в экономике и социальной сфере / Под общ. ред. MX. Горшкова; под ред. Г.В. Осипова и В.В. Локосова // Россия: модернизация системы управления обществом. М., 2012. С. 49-61.
12. Милькова А. Государственная политика в области жилья и его доступности в 2014 году. URL: http://www.realto.ru/journal/articles/gosudarst-vennaya-politi ka-v-oblasti-zhilya-i-ego-dostupnosti-v-2014-godu-dostupnost-zhilya-v-realiyah-2014-goda/
13. Муллахметова Г. О наболевшем. Ректор МГУ рассказал о проблемах, накопившихся в образовании // Научное обозрение. 2015 № 5. URL: http://scientific.ics.org.ru/stretch-speech/o-na-bolevshem
ries. Sociology and Economics of Contemporary Social Reality. Social and Social-Political Situation in Russia in 2013 / M.I. Beskhmel'nitsyn,
S.V. Rogachev, M.N. Merzlikin, O.A. Kislitsina; G.V. Osipov and G.I. Osadchaya (eds.). M., 2014.
3. Burdzhalov F. Economic Role of State Social Activities. M., 2009.
4. State Committee on Statistics. Distribution of total monetary incomes of the population. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/St g/d1/06-21.htm
5. Dremanova M.A. Russia - a social state? URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/ 2012/12/yurisprudentsiya/dremanova.pdf
6. Institute of Socio-Political Research of the RAS. Russia's Dynamics: Modernization of Governance System. M., 2012.
7. Institute of Sociology of the RAS. Russia's na-
tional security in expert estimations // Analytical report on the results of an expert survey (version 2.4. from 28.02.11). URL: http://www.vestnik.isras.
ru/index. php?page_id=1537; http://www. gazeta.ru/ financial/2012/07/18/4684733.shtml
8. Corruption component in the Russian economy. Delovye Novosti 12.02.2013. URL: http://delono-vosti.ru/main/1318-korrupcionnaya-sostavlyayu-schaya-v-ekonomike-rossii.html
9. Levashov V.K. Social-political situation in Russia -2013: Risks and imperatives. Sociology and Economics of Contemporary Social Reality. Social and Social-Political Situation in Russia in 2013 / G.V. Osipov and G.I. Osadchaya (eds.). M., 2014.
10. Lubotskaya A.S. Origins and causes of internal political crisis in Greece. URL: http://www.perspek-tivy.info/book/istoki_i_prichiny_vnutripoliticheskogo_ krizisa_v_grecii_2013-02-26.htm
11. Mareeva S.V. Dynamics of the Russians' views on the role of the state in economy and social field / M.K Gorshkov (ed.); G.V. Osipov and V.V. Lokosov (eds.) // Russia: The Modernization of the Governance System. M., 2012. P. 49-61.
12. Milkova A. The state policy in the field of housing and its availability in 2014. URL: http://www.realto. ru/journal/articles/gosudarstvennaya-politika-v-oblasti-zhilya-i-ego-dostupnosti-v-2014-godu-dostupnost-zhilya-v-realiyah-2014-goda/
13. Mullakhmetova G. About sore points. The rector of the MSU told about accumulated problems in education // Nauchnoye Obozreniye. 2015. № 5. URL: http://scientific.ics.org.ru/stretch-speech/o-na-bolevshem
53
14. Осипов Г.В. Введение в социологическую науку. М., 2010.
15. РИА Новости. 03.12.2013. МЭР: Темпы роста
экономики не позволяют выполнить майские указы Путина. URL: http://ria.ru/economy/2013
1203/981587562.html
16. Росгосстрах. Качество жизни в российских городах. URL: http://www.fa.ru/chair/priklsoc/Docu-ments/PeraoHanbHbift%20oT4eT.pdf
17. Рязанцев СВ. Разработка рекомендация по совершенствованию демографической политики России на основе математической модели демографического развития. Социология и экономика современной социальной реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2013 году / Под ред. Г.В. Осипова и ПИ. Осадчей. М., 2014.
18. Рязанцев СВ. Эмиграция ученых из России: «циркуляция» или «ртечка» умов / С.В. Рязанцев, Е.Е. Письменная. URL: http://www.isras.ru/ files/File/Socis/2013_4/Ryazantsev.pdf
19. Трансперенси Интернешнл Россия. Влияние коррупции на розничную цену молока. URL: http://transparency.org.ru/v-rossii/vliianie-korruptcii-na-roznichnuiu-tcenu-moloka
20. Фапяхов Р. Больницы и школы заплатят за оборону / Р. Фаляхов, О. Алексеева, Н. Зиганши-на. URL: http://www.gazeta.ru/financial/2012/07/18/ 4684733.shtml
21. Указ президента РФ «Об основах стратегиче-
ского планирования в Российской Федерации». URL: http://www.kasparov.ru/note.php?id=4AEEE
C233AEA5
22. OECD Inequality and income. URL: http://www.oecd.org/social/inequality.htm
23. World Bank. Research and development expenditure. URL: http://data.worldbank.org/indicator/ GB.XPD.RSDV.GD.ZS
14. Osipov G.V. Introduction to Sociological Science. M., 2010.
15. RIA Novosty. 03.12.2013. Ministry of Economic Development: Rate of economic growth does not allow fulfilling the May Decrees by V. Putin. URL: http://ria.ru/economy/20131203/981587562.html
16. Rosgosstrakh. The quality of life in Russian
towns. URL: http://www.fa.ru/chair/priklsoc/Docu-
ments/PeraoHaflbHbift0/o20oT4eT.pdf
17. Ryazantsev S.V. Development of recommendations on the improvement of demographic policy in Russia based on a mathematical model of demographic development. Sociology and Economics of Contemporary Social Reality. Social and Social-Political Situation in Russia in 2013 / G.V. Osipov and G.I. Osadchaya (eds.). M., 2014.
18. Ryazantsev S.V. Emigration of scientists from Russia: «circulation» or brain drain / S.V. Ryazantsev, E.E. Pis'mennaya. URL: http://www.isras. ru/files/File/Socis/2013_4/Ryazantsev.pdf
19. Transparency International Russia. Effect of corruption on retail price of milk. URL: http://transparency.org.ru/v-rossii/vliianie-korruptcii-na-roznichnuiu-tcenu-moloka
20. Falyakhov R. Hospitals and schools will pay for defence / R. Falyakhov, O. Alekseeva, N. Zi-ganshina. URL: http://www.gazeta.ru/financial/2012/ 07/18/4684733.shtml
21. Decree by the President of the RF On the Foundations of Strategic Planning in the Russian Federation. URL: http://www.kasparov.ru/note.php?id=4A EEEC233AEA5
22. OECD Inequality and income. URL: http://www.oecd.org/social/inequality.htm
23. World Bank. Research and development expenditure. URL: http://data.worldbank.org/indicator/ GB.XPD.RSDV.GD.ZS
54
