CC BY
39_ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 2(206)
DOI 10.47643/1815-1337_2022_2_194
К ПРОБЛЕМЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СРОЧНОГО ТРУДОВОГО ДОГОВОРА С ОТДЕЛЬНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ РАБОТНИКОВ TO THE PROBLEM OF CONCLUDING A FIXED-TERM EMPLOYMENT CONTRACT WITH CERTAIN CATEGORIES OF EMPLOYEES ЛАДА Алексей Сергеевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры публичного и частного права Дальневосточного института управления - филиала РАНХиГС. 680000, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 33. E-mail: [email protected];
LADA Alexey Sergeevich,
Ph.D., Assistant Professor of Public and Prívate Law at the Far-East Institute of Management, Branch of RANEPA. 680000, Russia, Khabarovsk Territory, Khabarovsk, Muravyov-Amursky str., 33. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: в статье анализируется понятие срочного трудового договора, рассматриваются основания заключения срочного трудового договора по соглашению сторон, и анализируется их соотношение с принципом недопустимости дискриминации в сфере труда. На основе анализа российского и зарубежного законодательства и мнений ученых автором предлагаются пути совершенствования законодательства.
Abstract: the article analyzes the concept of a fixed-term employment contract, examines the grounds for concluding a fixed-term employment contract by agreement of the parties, and analyzes their relationship with the principle of inadmissibility of discrimination in the field of labor. Based on the analysis of Russian and foreign legislation and the opinions of scientists, the author suggests ways to improve legislation.
Ключевые слова: срочный трудовой договор, совместители, пенсионеры по возрасту, дискриминация.
Keywords: fixed-term employment contract, part-timers, old-age pensioners, discrimination.
Дата направления статьи в редакцию: 21.12.2021
Дата публикации: 28.02.2022
Одним из дискуссионных вопросов трудового права является вопрос о заключении срочного трудового договора. С одной стороны его заключение должно соответствовать интересам работодателя, а с другой стороны - не нарушать права и гарантии работников.
С целью защиты интересов работников при заключении срочного трудового договора Международная организация труда в 1982 году приняла Конвенцию № 158 «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя»^], которая направлена на защиту работников от необоснованного увольнения и создание национального законодательства, которое бы выступало гарантом прав работников в сфере труда. К сожалению, указанная конвенция не ратифицирована РФ.
В Трудовом кодексе РФ (далее ТК РФ) отсутствует определение срочного трудового договора. В юридической литературе ученые предлагают свои определения указанного понятия.
Батусова Е.С. под срочным трудовым договором понимает: «...трудовой договор, заключенный на определенный срок (как правило, не свыше пяти лет) или для выполнения определенной работы по основаниям, указанным в законе, когда нельзя установить трудовое отношение на неопределенный срок, а также в актах социального партнерства - коллективном договоре, соглашениях, предусматривающих случаи заключения трудовых договоров по соглашению сторон» [5, с.10,11].
Субботин Е.А. считает, что некорректно в ТК РФ употреблять понятие «срочный трудовой договор», его необходимо заменить на понятие «трудовой договор о работе определенной продолжительности» и внести соответствующие изменения в ТК РФ. Свое мнение ученый основывает на анализе характера отношений между работником и работодателем. По его мнению, используемое в ТК РФ понятие «срочный трудовой договор», более широкое, чем «трудовой договор о работе определенной продолжительности», поскольку ТК РФ допускает возможность заключения срочного трудового договора, также в случаях, когда трудовые отношения могут быть установлены и на неопределенный срок, например, заключение срочного трудового договора с совместителями, с обучающимися по очной форме обучения. По его мнению, понятие «трудовой договор о работе определенной продолжительности» более соответствует положениям ч. 2 ст. 58 ТК РФ, в соответствии с которыми срочный трудовой договор может заключаться только тогда, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок. Нормы ч.2 ст. 59 ТК РФ, предусматривающие в качестве исключении возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон, не должны применяться. В связи с этим ученый предлагает: « ... отказаться от легального понятия «срочный трудовой договор» в пользу понятия «трудовой договор о работе определенной продолжительности» и от ст. 58 и 59 ТК РФ в пользу нормативного положения, дозволяющего ограничивать трудовое отношение определенным сроком только в случаях выполнения работ определенной продолжительности» [12, с.176].
С таким мнением следует согласиться лишь частично, поскольку представляется не совсем обоснованным исключить полностью ч.2 ст.59 ТК РФ, из нее следует исключить лишь некоторые основания, связанные с категориями работников и носящие дискриминационный характер. В этом случае, по оставшимся основаниям в ч.2 ст. 59 ТК РФ следует заключать по соглашению сторон срочный трудовой договор, а не трудовой договор о работе определенной продолжительности, поскольку они не связаны с характером предстоящей работы или условиями её выполнения. В связи с этим представляет интерес трудовое законодательство КНР, в котором трудовые договоры подразделяется на следующие виды в зависимости от срока: трудовые договоры без фиксированного срока, срочные трудовые договоры и трудовые договоры, заключаемые на срок выполнения определенной работы[13, с.80]. Представляется, что в ТК РФ следует установить в зависимости от срока также как и в КНР три вида трудовых договоров: трудовой договор на неопределенный срок, срочный трудовой договор и трудовой договор о работе определенной продолжительности. Трудовой договор определенной продолжительности заключается по основаниям, указанным в ч.1 ст. 59 ТК РФ, а срочный трудовой договор - по основаниям ч.2 ст. 59 ТК РФ.
Международная организация труда допускает возможность заключения срочных трудовых договоров только в случаях, обусловлен-
Трудовое право; право социального обеспечения
ных характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами работника. Однако в ч.2 ст. 59 ТК РФ предусмотрено заключение срочного трудового договора по соглашению сторон в случаях без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
До принятия определения Конституционным Судом РФ от 15 мая 2007 г. N 378-О-П, большинство ученых считало, что данная норма, позволяющая заключать по соглашению сторон срочные трудовые договоры с пенсионерами, является дискриминационной. Так, А.М. Куренной[11, с.63] ставил вопрос о неконституционности основания, позволяющего заключать срочный трудовой договор с работниками пенсионного возраста, И.К. Дмитриева[8, с.22] и Е.А. Ершова[10, с.81] указывали на дискриминационный характер срочных трудовых договоров пенсионерами по возрасту.
Определением Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 378-О-П[2] возможность заключения срочного трудового договора с пенсионерами признана соответствующей Конституции РФ и не нарушающая равенство прав граждан на труд. В качестве обоснования Конституционный Суд РФ указал, что заключение срочного трудового договора с лицами пенсионного возраста возможно по согласию сторон, которое дает возможность сторонам трудового договора свободно выбирать его вид: по взаимному соглашению договор может заключаться как на определенный, так и на неопределенный срок. Тем не менее, данный вывод является не безупречным, в связи с этим имеется особое мнение судьи Конституционного суда О.С. Хохряковой, которая в своем особом мнении указала, что в силу различий в экономическом положении работодателя и поступающего на работу гражданина (тем более пенсионера по возрасту) реальные возможности выбора, степень свободы при определении условий трудового договора принципиально различаются. Безработица, конкуренция на рынке труда, отсутствие достаточных средств к существованию вынуждают гражданина соглашаться на заведомо невыгодные условия, иначе договор вообще не будет заключен, в связи с этим при заключении трудового договора гражданину достаточно сложно спорить с потенциальным работодателем об условиях и виде трудового договора. И хотя работник - пенсионер по возрасту вправе впоследствии оспорить в судебном порядке правомерность заключения с ним срочного трудового договора (ст. 58 ТК РФ), ссылаясь на то, что он заключал его вынужденно (под влиянием насилия или угрозы), доказать в суде данный факт чрезвычайно сложно.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 установлено, что срочный трудовой договор, который основывается на ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, может считаться правомерным, если между сторонами об этом было заключено соглашение[3]. Кроме того, если в судебном процессе о законности заключения срочного трудового договора будет доказано, что работником он был заключен вынужденно, суд будет трактовать данный договор как заключенный на неопределенный срок.
Однако как показывает судебная практика, доказать, что при заключении срочного трудового договора на пенсионера оказывалось давление практически невозможно. Так суд не согласился с истицей пенсионером, о том, что заключение срочного трудового договора было под давлением работодателя. В качестве аргумента суд указал на то, что в трудовом договоре указан срок его действия и основания для заключения, договор подписан истицей, с приказом о приеме на работу на условиях срочного трудового договора истица ознакомлена[4].
После принятия определения Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 378-О-П в юридической литературе стали высказываться мнения о необходимости на законодательном уровне отказа от возможности заключения срочного трудового договора с лицами предпенсионного и пенсионного возраста[14, с.279]. С таким мнением следует согласиться, поскольку работодатели неохотно принимают на работу пенсионеров, а если и принимают, то ставят им в качестве обязательного условия заключение срочного трудового договора. Пенсионер вынужден соглашаться на это, иначе его не возьмут на работу. Поэтому возможность заключения срочного трудового договора с пенсионером на практике превратилось в обязательность такого заключения, а это не соответствует ч.2 ст. 58 ТК РФ.
В юридической литературе подвергаются критике некоторые основания заключения срочного трудового договора по соглашению сторон, как ограничивающие трудовые права работников и нарушающие принцип равенства прав и свобод человека и гражданина[9, с.291 -293].
По мнению Батусовой Е.С., большинство оснований заключения срочного трудового договора по соглашению сторон нарушают трудовые права работников и выгодны работодателю как сильной стороне трудового отношения[6, с.73]. Среди таких оснований она называет заключение срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, с лицами, получающими образование по очной форме обучения, совместителями.
На предмет соответствия Конституции РФ основания заключения срочных трудовых договоров с лицами, обучающимися по очной форме обучения и совместителями, Конституционным Судом РФ не проверялись. Однако можно, предположить, что при обращении в Конституционный Суд РФ с подобным заявлением, Конституционный Суд РФ признал бы данные основания заключения срочного трудового договора соответствующими Конституции РФ и не нарушающими равенство прав граждан на труд. В качестве обоснования он привел бы такие же аргументы, как и в определении от 15 мая 2007 г. N 378-О-П. Хотя, очевидно, что доказать, что факт оказания на лицо, обучающегося по очной форме обучения или совместителя, с целью понуждения к заключению срочного трудового договора практически невозможно. Поэтому возможность заключения срочного трудового договора с совместителем, лицом, обучающимся по очной форме обучения, также как и с пенсионером, на практике превратилось в обязательность такого заключения, а это не соответствует ч.2 ст. 58 ТК РФ.
В юридической литературе также обращается внимание на необходимость заключения с научно-педагогическими работниками не срочного трудового договора, а трудового договора на неопределенный срок в целях установления гарантий стабильности их трудовых отношений[7, с.8].
Во многих зарубежных странах, заключение срочного трудового договора обусловлено именно характером работы, а не категорией работника. Так, во Франции срочный трудовой договор может быть заключен только для выполнения определенной временной работы и только в случаях, установленных законом[13, с.29]. В связи с этим, следует согласиться с учеными, считающими необходимым исключить из ч.2 ст. 59 ТК РФ в связи с явно дискриминационным характером пенсионеров, совместителей, лиц, обучающихся по дневной форме обучения, а кроме того
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 2(206)
некоторые виды работ как не требующих срочного характера и условий их выполнения[7, с.7].
В юридической литературе также высказываются и противоположные мнения, при этом даже предлагают дополнить статью 59 ТК РФ новыми основаниями для заключения срочного трудового договора. Так, Е.С. Батусова предлагает дополнить ч. 1 ст. 59 ТК РФ новым основанием для заключения срочного трудового договора прием на работу во вновь созданную организацию, на срок до двух лет: «в первые два года после регистрации работодателя в качестве нового юридического лица» [5, с.11,12].
Другие ученые предлагают отказаться от законодательного закрепления в ч.2 ст. 59 ТК РФ оснований заключения срочного трудового договора по соглашению сторон, и указанные случаи устанавливать не в законодательстве, а на уровне социального партнерства, поскольку в этом случае работодатель без согласия работников не сможет в актах социального партнерства установить основания заключения срочного трудового договора по соглашению сторон. В связи с этим ученые предлагают ч. 2 ст. 59 ТК РФ изложить в следующей редакции: «Основания заключения срочных трудовых договоров по соглашению сторон закрепляются в коллективном договоре, соглашениях» [5, с.12,13]. Соответственно, законодательное закрепление оснований заключения срочного трудового договора по соглашению сторон, которое сейчас закреплено ч. 2 ст. 59 ТК РФ, необходимо отменить[6, с.74]. С таким мнением сложно согласиться, поскольку, как показывает практика, при регистрации коллективных договоров выявляются условия, ухудшающие положения работников по сравнению с законодательством. Это связано с давлением работодателя на работников при заключении коллективного договора, наличием в организации т.н. «домашних профсоюзов», юридической неграмотности самих работников. Поэтому предоставление возможности работодателю включать в акты социального партнерства перечень оснований для заключения срочного трудового договора по соглашению сторон приведет к тому, что указанный перечень существенно расширится по сравнению с перечнем в ч.2 ст. 59 ТК РФ.
В юридической литературе обращается внимание на существующую на практике дискриминацию работников в зависимости от срока трудового договора. Если в зарубежных странах в трудовом законодательстве прямо закреплен такой критерий дискриминации, то в российском законодательстве он отсутствует. В связи с этим следует согласиться с учеными, предлагающими в ч.2 ст. 3 ТК РФ среди дискриминационных критериев указать в качестве дополнительного критерия вид трудового договора[5, с.11]. Батусова Е.С. предлагает сузить данный критерий дискриминации, указав вместо вида трудового договора продолжительность трудовой деятельности, а также ввести новое понятие «сравнимый постоянный работник», используемое для доказывания возможных случаев дискриминации работников[6, с.79].
Итак, необходимо использовать позитивный опыт зарубежных стран в области оснований заключения срочных трудовых договоров, и исключить из ч. 2 из ст. 59 ТК РФ, основания заключения срочных трудовых договоров с пенсионерами по возрасту, с лицами, получающими образование по очной форме обучения, с совместителями как носящие дискриминационный характер.
1. Представляется, что в ТК РФ следует установить три вида трудовых договоров в зависимости от срока: трудовой договор на неопределенный срок, срочный трудовой договор и трудовой договор о работе определенной продолжительности. Трудовой договор определенной продолжительности заключается по основаниям, указанным в ч.1 ст. 59 ТК РФ, а срочный трудовой договор - по основаниям ч.2 ст. 59 ТК РФ.
2. Необходимо ратифицировать Российской Федерации Конвенцию МОТ №158 «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» 1982 года. Реализация положений данной конвенции в трудовом законодательстве Российской Федерации будет способствовать усилению защиты трудовых прав работников по срочным трудовым договорам, так как она предусматривает ряд гарантий против необоснованного заключения срочных трудовых договоров.
Б иблиография:
1. Конвенция МОТ №158 «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» заключена в г. Женеве 22.06.1982) / Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957-1990. Т. II. Женева: Международное бюро труда, 1991.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007г. №378-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 6.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004г. №2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. №6. 2004.
4. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.10.2016 по делу № 33-10559/2016 // СПС Консультант Плюс
5. Батусова Е.С. Правовое регулирование срочных трудовых договоров в России и некоторых зарубежных странах (сравнительно-правовое исследование): автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2014. - 31с.
6. Батусова Е.С. Срочный трудовой договор как форма атипичной занятости в странах Восточной Европы // Закон. - 2019. - № 11. - С. 66-79.
7. Гуслистая Т.В. Срочный трудовой договор: автореф. дисс. канд. юрид. наук - Москва, 2006. - 29с.
8. Дмитриева И.К. Гарантии трудовых прав граждан в сфере труда и социального обеспечения // Практика применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении : материалы Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. К. Н. Гусова. М., 2006. - С. 22.
9. Ершова Е.А. Трудовое право в России. М., 2007 -620с.
10. Ершова Е. А. Заключение срочного трудового договора // Трудовое право. - 2007. - № 2. - С. 81.
11. Куренной А. М. Правовое регулирование заключения трудового договора и перевода на другую работу // Законодательство. - 2002. - № 11. - С. 63.
12. Субботин Е.А. От правового института «срочный трудовой договор» к правовому институту «трудовой договор о работе определенной продолжительности» (сравнительный анализ законодательства Украины и Российской Федерации с предложениями de lege ferenda) // Государство и право.. - 2019. - № 2. - С. 174-178.
13. Сыченко Е.В. Трудовое право зарубежных стран: Франция, Германия, США, Китай и Япония: учебное пособие. - М. Проспект, 2021. - 104с.
14. Черненилова Ю.С. Срочный трудовой договор с лицами, достигшими пенсионного возраста: проблемы и перспективы их решения // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2019. №2. С.273-281. References (transliterated):
1. Konvenciya MOT №158 «O prekrashchenii trudovyh otnoshenij po iniciative predprinimatelya» zaklyuchena v g. ZHeneve 22.06.1982) / Konvencii i rekomendacii, prinyatye Mezhdunarodnoj konferenciej truda. 1957-1990. T. II. ZHeneva: Mezhdunarodnoe byuro truda, 1991.
2. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 15 maya 2007g. №378-O-P «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zaprosa Amurskogo gorodskogo suda Habarovskogo kraya o proverke konstitucionnosti polozheniya stat'i 59 Trudovogo kodeksa Rossijskoj Federacii»// Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. 2007. № 6.
3. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF «O primenenii sudami Rossijskoj Federacii Trudovogo kodeksa RF» ot 17.03.2004g. №2 // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. №6. 2004.
4. Apellyacionnoe opredelenie Novosibirskogo oblastnogo suda ot 27.10.2016 po delu № 33-10559/2016 // SPS Konsul'tant Plyus
5. Batusova E.S. Pravovoe regulirovanie srochnyh trudovyh dogcvorov v Rossii i nekotoryh zarubezhnyh stranah (sravnitel'no-pravovoe issle-dovanie): avtoref. diss. kand. yurid. nauk. - M., 2014. - 31s.
6. Batusova E.S. Srochnyj trudovoj dogovor kak forma atipichnoj zanyatosti v stranah Vostochnoj Evropy // Zakon. - 2019. - № 11. - S. 66-79.
7. Guslistaya T.V. Srochnyj trudovoj dogovor: avtoref. diss. kand. yurid. nauk - Moskva, 2006. - 29s.
8. Dmitrieva I.K. Garantii trudovyh prav grazhdan v sfere truda i social'nogo obespecheniya // Praktika primeneniya trudovogo zakonodatel'stva i zakonodatel'stva o social'nom obespechenii : materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. / pod red. K. N. Gusova. M., 2006. - S. 22.
9. Ershova E.A. Trudovoe pravo v Rossii. M., 2007 -620s.
10. Ershova E. A. Zaklyuchenie srochnogo trudovogo dogovora // Trudovoe pravo. - 2007. - № 2. - S. 81.
11. Kurennoj A. M. Pravovoe regulirovanie zaklyucheniya trudovogo dogovora i perevoda na druguyu rabotu // Zakonodatel'stvo. - 2002. - № 11. - S. 63.
12. Subbotin E.A. Ot pravovogo instituta «srochnyj trudovoj dogovor» k pravovomu institutu «trudovoj dogovor o rabote opredelennoj prodol-zhitel'nosti» (sravnitel'nyj analiz zakonodatel'stva Ukrainy i Rossijskoj Federacii s predlozheniyami de lege ferenda) // Gosudarstvo i pravo.. - 2019. - № 2. - S. 174-178.
13. Sychenko E.V. Trudovoe pravo zarubezhnyh stran: Franciya, Germaniya, SSHA, Kitaj i YAponiya: uchebnoe posobie. - M. Prospekt, 2021. - 104s.
14. CHernenilova YU.S. Srochnyj trudovoj dogovor s licami, dostigshimi pensionnogo vozrasta: problemy i perspektivy ih resheniya // Vestnik VGU. Seriya: Pravo. 2019. №2. S.273-281.
