CC BY
5Научные конференции
УДК 177
Бойков Ненад Магистр богословия, Исполнительный секретарь Научно-богословской Студии гуманитарных экспертиз Соискатель кафедры богословия МДА Сербия, г. Вранье [email protected]
Пиевац Эммануил Воспитанник 1 курса бакалавриата Белгородской Православной Духовной семинарии (с миссионерской направленностью)
Сербия, г. Сурдулица [email protected]
Научный руководитель: Лопин Р.А. Кандидат философских наук, доцент кафедры философии и теологии Белгородского Государственного Национального Исследовательского университета,
доцент кафедры миссиологии Белгородской Православной Духовной семинарии (с миссионерской направленностью)
Россия, Белгород [email protected]
К проблеме становления биоэтического знания как междисциплинарной
науки
Аннотация: В данной статье рассматривается возможность философского начала в становлении биоэтического знания как междисциплинарной науки. Несмотря на то, что биоэтика относительно молодая дисциплина, она представляет очень важную ветвь научного познания не только в теоретическом аспекте, но находит и практическое применение в современном мире, так как призвана решать сложные этические вопросы. Философское понимание этих проблем и их
Научные конференции
осмысление через опыт предшествующих и современных мыслителей представляет механизм правильного их решения.
Ключевые слова: биоэтика, философия, человек, мораль, этика, междисциплинарная наука, православие
Boykov Nenad Master of Theology, Executive Secretary of the Scientific and Theological Studios of humanitarian expertise Candidate for the Department of Theology, MTA
Serbia, Vranje [email protected]
Pievac Emanuel 1nd year undergraduate pupil Belgorod Orthodox Theological Seminary (with missionary orientation) Serbia, Surdulica [email protected]
Supervisor: R.A. Lоpin Candidate of philosophy, associate Professor of philosophy and theology Belgorod State National Research University, associate Professor of missiology Belgorod Orthodox Theological Seminary (with missionary orientation) Russia, Belgorod [email protected]
To the problem of the formation of bioethical knowledge as an interdisciplinary
science
Resume: This article discusses the possibility of a philosophical beginning in the
Научные конференции
development of bioethical knowledge as an interdisciplinary science. Despite the fact that bioethics is a relatively young discipline, it represents a very important branch of scientific knowledge not only in the theoretical aspect, but also finds practical application in the modern world, as it is designed to solve complex ethical issues. The philosophical understanding of these problems and their understanding through the experience of previous and modern thinkers is a mechanism for their correct solution.
Key words: bioethics, philosophy, human, morality, ethics, interdisciplinary science, Orthodoxy
Быстроменяющийся мир с тенденциями к постоянному техническому и технологическому развитию, его цифровизации довольно часто выдвигает новые возможности для человека и различные способы преодоления тех или иных препятствий в их реализации. Такое положение дел требует особого внимания науки как системы, которая является ответственной за правильное развитие познавательных процессов в обществе.
Современное общество сегодня свидетельствует о стремительном росте популярности искусственного интеллекта, который внедряется в повседневную жизнь человека через различные устройства. Стремительный рост технологического и технического развития не мог не коснуться и медицинского и биомедицинского знания. В этой области общество инициировало появление новой междисциплинарной науки - биоэтики, как реакции на столь значимые изменения в участии научно-технического прогресса в жизни человека.
В своем истоке биоэтика как дисциплина рассматривала биосферу в целом и все аспекты жизни на земле. Такую изначальную позицию биоэтики сформировал врач-онколог Ван Ренсслер Поттер. Сам В.С. Поттер в своих работах пишет: «Я выбрал корень bio для символизации биологического знания, науки о живых системах, и ethics для символизации познания системы человеческих ценностей» [11, с. 1]. Биоэтика в своем начальном виде касалась этического познания всех живых систем и понимания человеком важности данных механизмов. Осмысление биоэтики как всеобъемлющей научно-познавательно-этической системы было основано на научно-техническом прогрессе, который представлял (и до сих пор представляет) реальную угрозу в своей неподконтрольности человечеству, существованию жизни на земле. Эта угроза и сегодня не существует только в теории, она ощутима и на практическом уровне, так как есть опасность селекции живых существ и человека в разных, в том числе и опасных, целях с помощью
Научные конференции
генной инженерии. Кроме того, и такие двойственные вопросы как, например, эвтаназия в медицинской практике вызывают большие этические проблемы.
Говоря о В.С. Поттере и его понимании биоэтики, Эллио Сгречча и Виктор Тамбоне подчеркивают, что «он рассматривал биоэтику как новый вид мудрости, призванный указать, как пользоваться научным знанием для обеспечения социальных благ» [7, с. 20].
В самом общем понимании биоэтики данное определение вполне может удовлетворить потребности науки, но в историческом дискурсе, в процессе становления биоэтики данная дисциплина все больше и больше привязывалась к области медицинского знания и как свой императив выдвигала вопросы медицинского характера. Осознание биоэтики как части медицины и медицинской этики, несмотря на свою значимость, не может быть принято полностью, потому что в этом случае биоэтическое познание значительно ограничивается в своей деятельности. Исследователь и автор «Энциклопедии по биоэтике» В.Т. Рейх признает, что биоэтику следует понимать как «систематическое исследование человеческого поведения в рамках наук о жизни и здоровье, проводимое в свете нравственных ценностей и принципов» [12, с. 19].
С одной стороны, можно сказать, что биоэтика - это симбиоз научного и этического знания, но с другой стороны, будет правильно отметить, что биоэтика является ответом на изменение условий жизни в условиях техногенного развития, изменяющего мораль человека. Эти изменения можно увидеть в самих вопросах, которыми занимается биоэтика: это искусственное оплодотворение, генная инженерия и др.
На основании вышеприведенных пониманий биоэтики в мире развивались и до сих пор развиваются биоэтические институты, которые сами собой представляют центры изучения и анализа биоэтического знания. Важность биоэтики многократно увеличивается. Благодаря постоянным и основательным исследованиям в области биоэтики становятся доступными знания в этой области и ответы на вопросы, которые вызывают настороженность.
Вечные вопросы: добра и зла, жизни и смерти, вопрос человека в философии, - от самых начал представляли суть философского размышления. Эти вопросы, несмотря на огромное количество различного рода трактатов на данную тему, нисколько не утратили своей актуальности, а сегодня стоит и задача большей актуализации таких размышлений, особенно в аспекте вмешательства техноген-ности в жизнь человека, когда сама природа человека находится под угрозой ее
Научные конференции
поглощения со стороны достижений науки и технологий. Такие вопросы еще с конца XX столетия нашли свое место в развитии биоэтики.
Философское осмысление проблем биоэтики как достаточно молодого направления в этике и медицине нужно для того, чтобы понять саму сущность биоэтических исследований и ту цель, которую данная дисциплина преследует. Предмет исследования биоэтики - человек и его духовно-нравственная сущность, так как современные процессы напрямую касаются человечка и его жизни.
Эммануил Кант задавался вопросом, как нужно жить, чтобы эта жизнь была долгой и без болезней? Современная биоэтика, задаваясь таким же вопросом, может его интерпретировать в форме «как защитить жизнь»? Вопросы о защите жизни в философском осмыслении дают возможность осмыслить необходимость биоэтики и в философском ключе.
Одной из основных форм философствования, по мнению А.Ф. Лосева, является диалектика, то есть наличие противоречий. Такая же форма наблюдается и в вопросах биоэтики, где активно переплетаются вопросы жизни и морали. Эти же вопросы находятся в большой противоположности в отношении друг к другу. «Фундаментальная диалектическая идея философского познания» [2, с. 10] в своем существовании дает возможность понять отношение между человеком и миром, философским знанием и жизнью и тем самым дает возможность соединить эти вопросы в своей противоречивости. Конечно, не все представители философского сообщества были согласны с тем, чтобы этика находилась под ведением философии, как например Ф. Ницше, который говорил, что «необходимо уничтожить мораль, чтобы освободить жизнь» [5, с. 247]. Несколько иначе высказывался основатель социобиологии Э. Уилсон: «наступило время изъять этику из рук философов и биологизировать ее» [9, с. 10]. В этих позициях наблюдается критическое отношение философии и этики к биологии. Но оно изначально может быть неправильным, так как человек - прежде всего психосоматическое существо, и для полноты картины необходимо всестороннее его изучение. Если бы на самом деле не существовало этики, как к этому призывал Ф. Ницше, то маловероятно восторжествовала бы свобода жизни, и, по всей вероятности, воцарились бы хаос и анархия.
Такое положение дел чревато самоуничтожением человечества. Весьма опасные манипуляции научным знанием являются угрозой для традиционного понимания добра и зла, жизни и смерти, процесса рождения и умирания. И если на сегодня с трудом удается контролировать научно-технический прорыв, когда в
Научные конференции
наличии этические рассуждения, философское понимание тех или иных вопросов, религиозный фактор сдерживания, стоит задаться вопросом - если бы Ф. Ницше добился того, чтобы мораль была уничтожена, было ли бы вообще возможно контролировать все социально-научно-общественные процессы?
С появлением новых медицинских технологий науке стало доступно изменение гена с помощью генной инженерии, влияние на процессы рождения, суррогатное материнство, пересадка органов и прямое вмешательство в естественный процесс умирания. Ю.М. Лопухин замечает: «.. .в силу ряда причин страх перед атомной бомбой сменился страхом перед "бомбой" медико-биологической. Гарантии безопасности человечества нынешнее поколение видит в первую очередь в создании морально-этических барьеров, подкрепленных правовыми актами, которые в настоящее время объединены собирательным понятием биоэтика или биомедицинская этика» [3, с. 6].
Данное высказывание полностью оправдывает и дает логическую картину существования биоэтики, которая призвана охранять морально-этическую сторону каждого научного исследования. Здесь будет уместно отметить, что биоэтика своим существованием представляет одновременно и социальный институт, который призван стать в защиту общества от агрессивного вторжения науки, и методологию решения важных вопросов, которые сконцентрировались вокруг медицины. Термин «медико-биологическая бомба» как нельзя лучше описывает современное положение дел науки и понимания этических и моральных границ допустимого. Как один из примеров несоблюдения этих границ, можно привести Нюрнбергский процесс, когда весь мир познакомился с нечеловечными опытами над живыми людьми, совершенными представителями самой гуманной профессии.
Биоэтика является, прежде всего, барьером, защищающим морально-этическую сторону жизни каждого человека, и имеет прямое отношение и неоспоримую потребность в философских осмыслениях духовно-нравственных вопросов. В свою очередь философское решение поставленных вопросов несет огромный вклад в социально-духовную сферу жизни общества. Такая взаимосвязь биоэтики и философии говорит только о том, что социальная ценность философии возрастает. Сегодня, когда под угрозой находится вся духовно-нравственная система человечества, актуализация традиционных философских вопросов является необходимостью. Эти вопросы, по своей сути, обладают смысложизненным и ценностно-мировоззренческим значением. Поэтому, философская проблема че-
Научные конференции
ловека как психосоматического существа, жизнь и смерть, добро и зло - все это можно и нужно рассматривать в недрах философии с учетом тех реалий, которые сегодня нас окружают. Конечно, ответы на «вечные» вопросы не в состоянии дать ни одна дисциплина по отдельности, поэтому решение сегодня поставленных задач необходимо в симбиозе всей полноты научного знания. В этом симбиозе должна находиться и религия со своими взглядами на происходящее.
Биоэтика, которая своими корнями уходит в философию в целом, и в этику в частности, показывает свой специальный смысл через диалогичность, которая предполагает активную позицию личности в духовном плане. Эта активная духовная позиция отражена в постулате Сократа, который говорит, что знание и добродетель - неразрывные части. В свете биоэтического понимания эту позицию можно растолковать как естественную потребность образованного человека (под образованным человеком подразумеваются не только академические знания, но и правильно выстроенная духовно-нравственная система) не допустить творение зла или попрание этических норм.
Историческое понимание биоэтики как дисциплины, которая является дополнением медицины, можно представить как одну из трансформаций в философии в условиях весьма агрессивного вмешательства биомедицинских технологий в саму природу человека. Конечно, при таких обстоятельствах биоэтика начинает занимать позицию философии жизни и охраны человеческого достоинства.
С другой стороны, биоэтика как дисциплина сталкивается с живым человеком и его потребностями. Но биоэтика не рассматривает человека только как биологическую единицу. Диалогичность биоэтики связана с особым вниманием к внутреннему миру каждого человека и вниманием к его индивидуальности, в чем наблюдается сотрудничество биоэтики и философии, в том числе в таких направлениях современного философского знания как «философия и методология науки» [8] и «социология и этика науки» [10].
Первое занимается анализом проблем, которые напрямую связаны с явлением науки как духовной культуры общества, во втором предметом исследования являются социально-этические проблемы науки. Еще одно поле для активного сотрудничества философии и биоэтики - это культурный аспект философии, который проявляется в том, что философия внедряет развитие науки с одной стороны, и медицины с другой в социально-общественное развитие. Благодаря философии происходит и условное «сглаживание» научных инноваций и традиционных устоев общества. По этой причине философия способствует становлению био--К ПРОБЛЕМЕ СТАНОВЛЕНИЯ БИОЭТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ КАК
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ НАУКИ
Научные конференции
этики и виляет на повышение этической составляющей в научной деятельности. Соответственно, философия и биоэтика могут представлять общий механизм -сдерживающий фактор для науки, которая претендует на единственное правильное мировоззрение.
А. Швейцер отмечал: «Глубоко в человеческом сердце таится это стремление к мировоззрению. Науки как таковые никогда не могут удовлетворить его; только философия обладает этой возможностью. Она подытоживает истинное состояние наук и приводит полученную картину в гармонию с этическими интересами индивида и общества» [6, с. 84].
Из приведенной цитаты видно, что человеческая потребность к мировоззренческому выражению является насущной, и ее удовлетворение - это духовное делание каждого человека на земле. Говоря о мировоззрении, необходимо сказать о том, что оно собой представляет самое сокровенное отношение человека к миру и в какой-то степени определяет курс человеческой деятельности в данном мире. Так как мировоззрение касается духовной составляющей человека, то, исходя из этого, необходимо подчеркнуть, что на это же мировоззрение влияют и многие другие аспекты: это и искусство, и религия, и естествознание, и философия. Все эти факторы определяют в человеке его отношение к окружающему миру. В данном контексте биоэтика, как целостное явление, включает в себя заботу об экологии и живых существах.
Влияние Церкви на формирование биоэтического понимания вопросов трансплантологии, абортов, генной инженерии и прочих имеет огромную ценность не только как отдельное мнение религиозного сообщества, а скорее как более чем двухтысячелетний результат его жизненного опыта.
В данном случае Православная Церковь призвана всеми возможными способами защищать святость человеческой жизни, саму личность человека. Своими официальными документами Церковь выражает свою позицию по поводу проблем биоэтики. Существование Синодальной комиссии по биоэтике представляет наличие церковного центра биоэтических исследований, который вокруг себя собирает людей, не только работающих в одном направлении, но также имеющих одинаковое мировоззрение и восприятие религиозного опыта. Единство их взглядов обуславливает принятие взвешенных и действительно полезных решений тех или иных вопросов.
Говорить о человеке и его личности вне рамок христианского понимания достаточно сложно. В одном случае человека можно превратить в идеал в подобии
Научные конференции
Творцу, если его рассматривать через акт творения, а во втором случае человек становится далек от идеала, если его рассматривать через призму отрицания акта Божественного творения. В последнем случае человек, не опираясь на Божественные заповеди, пытается сам в своей субъективности определять, что есть «хорошо», а что «плохо». Библейская история демонстрирует то, что случается с человеком, когда он сам определяет, что есть «добро» и что есть «зло». В данном случае для полноценного понимания человека необходимо обратиться к православной антропологии, поскольку «православная антропология исходит из того, что величие и красота человека в его подобии Богу. Человек есть образ Бога» [4].
Эти предпосылки утверждены прежде всего в тексте Священного Писания. Так, например, в книге Бытия написано: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему» (Быт. 1,26-31); «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1-27). Ценность человеческой жизни в целом священная, сакральная и никоим образом не подлежит человеческой интерпретации или возможности заключить ее в научное определение, «ибо человек создан по образу Божию» (Быт. 9,6).
Преподобный Иоанн Дамаскин по этому поводу говорил: «Таким образом, Бог из видимой и невидимой природы Своими руками творит человека по Своему образу и подобию. Из земли Он образовал тело человека, душу же разумную и мыслящую дал ему Своим вдуновением. Это мы и называем образом Божиим, ибо выражение: по образу, указывает на способность ума и самовластности; тогда как выражение: по подобию, означает уподобление Богу в добродетели, насколько это возможно для человека» [1].
Если исходить из Православного понимания происхождения человека, из его богосотворенности и святости его жизни, тогда становится понятно, почему Церковь заняла активную позицию по биоэтике. Угроза прямого вмешательства в Промысел Божий прежде всего влечет за собой последствия греха, а грех означает смерть. Второй аспект такого делания общества - это угроза создания того, что наука и человек не смогут контролировать. Такая опасность наблюдается в работе искусственного интеллекта, который внедряется в повседневную жизнь человека. Но никто в этом мире не в состоянии сказать, насколько такое явление безопасно. Такие и многие другие вопросы действительно представляют повод насторожиться и позаботиться об этической и духовной безопасности людей. Ведь, как правило, опасность приходит очень незаметно.
Научные конференции
Именно поэтому миссия биоэтики должна состояться в том, чтобы дать людям всю возможную информацию о том или другом явлении, которое напрямую касается человеческой жизни.
В качестве вывода можно сказать, что научно-технологический прогресс человечества вызывает те или иные реакции и представляет собой мотивацию для решения глубочайших проблем, которые при этом процессе возникают. Научное познание, как видно, не всегда может в одиночку, без использования фактов других дисциплин дать ответы на «вечные вопросы». Тенденция возвести на пьедестал науки биологию, как ту науку, которая обладает «наибольшим знанием о человеке», в корне является невозможным и неправильным. Связано это с тем, что человек - не только хорошо настроенная система, которая работает исключительно благодаря законам биологии, но и прежде всего духовное существо, которое имеет потребность в реализации своего духовного потенциала. Этот потенциал, прежде всего, заключается в том, что человеку дана возможность прикоснуться и опытно прочувствовать духовные аспекты своей жизни, и это не только религиозные чувства, но и мир эмоций (которые сегодня очень часто сводятся к простому химическому процессу), наслаждение прекрасным и др. Духовный мир человека также охватывает и возможность прочувствовать и духовную составляющую другого человека, что тем самым позволяет выразить свое сопереживание или другое эмоциональное чувство.
Развитие медицинских технологий и тенденция научности всего того, что окружает человека, ставит под сомнение духовную сторону жизни человека и общества в целом. Поэтому можно предположить, что сама биоэтика в историческом дискурсе возникла именно как возражение против такого агрессивного вторжения науки и технологий в обыденность каждого.
Литература
1. Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение православной веры. URL: https:// azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very-per-a-i-sagardy-v-a-beljaeva-s-m-zarina-n-m-malahova/
2. Лойфман И.Я. Диалектика как логос философии // Уральская философская школа и ее вклад в развитие современной философии. - Екатеринбург, 1996. - С. 10-11.
3. Лопухин Ю.М. Биоэтика и современная медицина // Врач, 2001. - №10 -С. 6-7.
Научные конференции
4. Лоргус А., свящ. Православная антропология. URL: https://azbyka.ru/ otechnik/antropologiya-i-asketika/pravoslavnaja-antropologija/2
5. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. - М. 1994. -315 с.
6. Носик Б.М. Альберт Швейцер. - М.: «Молодая гвардия», 1971. - 416 с.
7. Сгречча Э., Тамбоне В. Биоэтика: учебник. - М.: ББИ, 2001. - 413 с.
8. Философия и методология науки: Учеб. Пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. В.И. Купцова. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 551 с.
9. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этические аспекты биологии. М.: Знание, 1986. -64 с.
10. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. - М.: Политиздат, 1986. - 399 с.
11. Potter, Van Rensselaer. Bioethics: Bridge to the future. - Englewood Cliffs, N. J. Prentice-Hall, 1971. - 196 p.
12. Reich W.T., Encyclopedia of bioethics, New York, 1995, l. c. XIX. 2950 p.
