CC BY
23(попечительством); 7) дети, в отношении которых прекращена опека (попечительство).
Площадь предоставляемых земельных участков варьируется. Так, минимальные размеры земельных участков устанавливаются: для индивидуального жилищного строительства -0,05 га; дачного строительства - 0,05 га; ведения личного подсобного хозяйства - 0,10 га. Максимальные размеры земельных участков устанавливаются: для индивидуального жилищного строительства - от 0,1 га до 0,15 га; дачного строительства - от 0,1 га до 0,15 га; ведения личного подсобного хозяйства - от 0,15 га до 1,0 га.
По данным органов местного самоуправления, на сегодняшний день заявления для получения земельных участков в рамках Закона «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в Чувашской Республике» поступили от 2583 многодетных семей, из которых: 1445 семей изъявили желание получить земельный участок для индивидуального жилищного строительства; 859 семей - для ведения личного подсобного хозяйства; 279 семей - для дачного строительства. При этом
наибольшее количество многодетных семей поставлено на учет в городе Чебоксары - 923
- это 36% общего количества поставленных на учет многодетных семей, в Чебоксарском районе - 339 (13%), в городе Новочебоксарск
- 269 (10%). Из общего числа поставленных на учет многодетных семей (из 2583) на сегодняшний день обладателями земельных участков являются 978 семей. Из них: 555 семьям предоставлены земельные участки для строительства жилых домов; 378 семьям - для ведения личного подсобного хозяйства; 45 семьям
- для дачного строительства [3].
Для Чувашской Республики важно продолжать работу по принятию дополнительных правовых актов в продолжение имеющегося демографического законодательства. Это способствует разрешению правовых проблем, которые возникают по мере исполнения как демографических программ, так и указанного Закона.
список литературы
1. Собрание законодательства Чувашской Республики. 2011. № 4.
2. Российская газета. 2012. 13 дек.
3. http://gov.cap.m/mam.asp?govid=10.
ТИМОФЕЕВА Татьяна Федоровна — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин. Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
TIMOFEEVA, Tatyana Fedorovna - Candidate of Laws, Associate Professor of Department of Civil Law Disciplines. Chuvash State University is named after I.N. Ulyanov. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
уДК 343.131
к проблеме «реанимации» конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону в уголовно-процессуальном законодательстве России
и.З. Федоров
Исследована проблема восстановления в уголовном судопроизводстве России конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону, не вошедшего в принятый в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Обоснована актуальность и целесообразность решения данной задачи в интересах личности, общества и государства.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР; принцип независимости судей и подчинения их только закону; восстановление принципа; Концепция судебной реформы Российской Федерации 1992 г; права и свободы участников уголовного судопроизводства.
I.Z. Fedorov. PROBLEM «REANIMATION» OF THE CONSTITUTIONAL PRINCIPLE
94
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2012. №4(10)
OF JUDICIAL INDEPENDENCE AND THEIR SUBORDINATION ONLY TO THE LAW IN THE CRIMINAL PROCEDURAL LEGISLATION RUSSIA
The problem of recovery in the criminal trial of Russia constitutional principle of the independence of judges and their subordination only to the law, are not included in the adopted in 2001, the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. The urgency and feasibility of solving this problem for the benefit of individuals, society and the state.
Keywords: the Constitution of the Russian Federation; Code of Criminal Procedure of the Russian Federation; Code of Criminal Procedure of the RSFSR; the principle of independence of judges and their subordination only to the law; the restoration of the principle; the concept of judicial reform of the Russian Federation in 1992; the rights and freedoms of members of the criminal proceedings.
Одна из насущных проблем, связанных с совершенствованием системы принципов современного уголовного судопроизводства России, привязана к решению вопроса о восстановлении в отраслевом праве принципа независимости судей и подчинения их только закону среди норм гл. 2 УПК РФ. Речь в данном случае идет не о разработке нового принципа, а именно о воссоздании в действующем уголовно-процессуальном законодательстве того, который был закреплен в ст. 16 УПК РСФСР 1960 г. и успешно применялся вплоть до 1 июля 2002 г., пока не вступил в силу УПК РФ 2001 г.
Безусловная значимость независимости судей и подчинения их только закону подчеркивалась еще в досоветский период уголовного судопроизводства России. Так, С.И. Викторский писал, что судебная власть должна быть самостоятельной в высшей степени и что она не должна зависеть ни от чего другого, как от закона [8, с. 86]. А зависимость судей, по словам С.В. Позднышева, «...может очень неблагоприятно отразиться на их судебной деятельности, наклоняя весы правосудия в сторону интересов близких им, как администраторам, или в сторону лиц, с которыми они связаны по службе, за которых просило начальство и т.д.» [12, с. 88]. Поэтому, «для авторитетного применения закона судебной власти, - отмечал И.Я. Фойницкий,
- необходимо положение независимое, самостоятельное, одному лишь закону подчиненное и свободное от подчинения представителям интересов, ожидающих судейского разрешения, будь то интересы частные или публичные» [14, с. 158].
Важные положения, характеризующие современную природу рассматриваемого принципа, разработаны юристами, чья научная деятельность связана с советским и постсоветским периодами истории отечественного уголовного судопроизводства. Через пять лет после принятия в 1960 г. УПК РСФСР один из корифеев науки М.С. Строгович отмечал, что принцип независимости судей и подчинения их только закону - единый принцип. Обе его части
- независимость судей и подчинение их только
закону - составляют единое, органическое целое. Судьи потому и независимы, что подчиняются только закону. И, наоборот, в подчинении судей только закону заключается их независимость. Если попытаться разъединить эти составные части и выделить независимость судей как самостоятельное положение, не связывая его с подчинением их только закону, получится независимость судей вообще, независимость их от чего бы то ни было, независимость от закона, т.е. не независимость, а произвол, голое усмотрение. А такое понимание независимости совершенно исключается сущностью и задачами правосудия и законности [13, с. 29].
С распадом СССР и приобретением Россией статуса суверенного государства стали неизбежными принятие ее Конституции и обновление законодательства, в том числе регулирующего уголовно-процессуальные отношения. В этот период необходимость дальнейшего развития правовых основ независимости судей и подчинения их только закону была поддержана в Концепции судебной реформы в Российской Федерации 1992 г., в которой была мотивирована актуальность «выхода на арену общественной жизни ... независимого, свободного от корыстных интересов, политических симпатий и идеологических предубеждений суда, выступающего гарантом законности и справедливости, призванного выполнять в государстве ту же роль, что совесть человека» [9, с. 6].
Научная мысль также не оставляла эту идею без внимания, убежденно отстаивая целесообразность сохранения во вновь принимаемом уголовно-процессуальном законе принципа независимости судей и подчинения их только закону. Эта идея в наибольшей степени актуализировалась с принятием Конституции РФ 1993 г. В частности, в 1996 г. один из ее сторонников В.М. Савицкий подмечает, что названный принцип должен быть закреплен также и в УПК [11, с. 2]. Солидарность с ним в своих публикациях, изданных в течение последующих 16 лет, проявили В.П. Божьев, К.Ф.
Гуценко, С.П. Ефимичев, А.П. Кругликов, А.М. Ларин, П.А. Лупинская и другие ученые. Так, например, В.П. Божьев в одном из новейших изданий подчеркнул, что «независимость судей - величайший принцип» и именно поэтому он получил закрепление в Конституции РФ и ряде действующих законов: о судебной системе, Конституционном Суде, о статусе судей, в процессуальных кодексах [7, с. 62-64]. Отталкиваясь от слов В.П. Божьева, можно отметить, что необъяснимым парадоксом современного правового пространства является отсутствие названного принципа в действующем УПК РФ.
Необходимость процессуальной «реанимации» рассматриваемого принципа, опрометчиво исключенного законодателем из уголовно-процессуального оборота при принятии действующего УПК РФ, основана на ст. 120 Конституции РФ, в которой установлено: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Аналогичные нормы содержатся также в ряде других законодательных актов:
• в Законе РФ «О статусе судей в РФ», где провозглашается: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны»;
• в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которому суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону (ст. 5);
• в ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военные суды осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам (п. 1 ст. 5). Судьи военных судов независимы и в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны (п. 2 ст. 5);
• в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», в котором закреплено, что основными принципами деятельности Конституционного Суда РФ являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон (ст. 5);
• В ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» деятельность арбитражных судов в РФ строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел (ст. 6).
Таким образом, Основной Закон государства и принятые в соответствии с ним законы РФ в отечественную правовую систему ввели
общепризнанные принципы международного права, закрепленные:
• во Всеобщей декларации прав человека, в которой определено, что «каждый человек, ... для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом» (ст. 10) [3, с. 40];
• в Международном пакте о гражданских и политических правах, в ст. 14 которого говорится: «... Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, . на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.» [5, с. 57];
• в ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой воспроизводится право каждого на публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона [4, с. 541];
• в Основных принципах независимости судебных органов, одобренных резолюциями Генеральной Ассамблеи 40/32 от 29 ноября 1985 г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г., в которых закреплено, что «независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. ... Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основании фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам. . Не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру. Этот процесс не препятствует осуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчению приговоров, вынесенных судебными органами. ... Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон. Каждое государство-член обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции» [6, с. 169], и др.
Как видно из норм Международного права, Конституции РФ и действующего законодательства, внедрение в уголовный процесс принципа
независимости судей и подчинения их только закону продиктовано требованиями текущего времени и согласуется с основополагающими идеями, которыми должны руководствоваться суды при отправлении правосудия, в том числе по уголовным делам. Рациональное решение этого вопроса не представляется возможным без закрепления названного принципа в УПК РФ, поскольку, выражаясь словами А.П. Кругликова: «УПК является для судьи тем законом, который он практически ежедневно применяет. И когда в нем в числе других принципов будет содержаться принцип независимости судей и подчинения их только закону, то это положительно скажется на деятельности по отправлению правосудия, каковой является досудебное и судебное разбирательство уголовных дел (п. 50 и 51 ст. 5 УПК)» [10, с. 67].
Формулировка содержания рассматриваемого принципа, по нашему мнению, не должна вызвать существенных затруднений у законодателя, ибо его основополагающие идеи в достаточной степени развернуты в упомянутых источниках национального законодательства России и международного права. Данный принцип можно было бы закрепить в специально вводимой по этому случаю ст. 8 УПК РФ под названием «Независимость судей подчинение их только закону».
Отсутствие в действующем УПК РФ такой нормы-принципа, тем не менее, не препятствует осуществлению судьями производства по уголовному делу на основе их независимости и подчинения только закону. Соответствие деятельности судов предъявляемым законом требованиям такого рода обеспечивается следующими способами и средствами, предусмотренными упомянутыми законами о статусе судей и о судебной системе:
• соблюдением особой процедуры осуществления правосудия;
• установлением под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия;
• неприкосновенностью судьи;
• обеспечением особой защиты государством не только судье, но и членам его семьи, а также имуществу и др.
К числу гарантий независимости судей также относится наличие специального порядка назначения судей и их несменяемость (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102, ч. 1 ст. 121 Конституции РФ; ст. 11 Закона РФ «О статусе судей в РФ»).
Во избежание негативного влияния и давления на судью со стороны председателя суда, председательствующего в судебном заседании
или судей (при коллегиальном рассмотрения дела), а также со стороны других участников уголовного судопроизводства или иных лиц закон устанавливает следующие обязательные для соблюдения правила:
• приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу (ч. 1 ст. 298 УПК РФ);
• судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора (ч. 2 ст. 298 УПК РФ);
• при постановлении приговора все вопросы разрешаются большинством голосов судей. Председательствующий (в коллегии присяжных заседателей - старшина) голосует последним (ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 342 УПК РФ);
• судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате (ч. 5 ст. 301 УПК РФ);
• судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 63 УПК РФ);
• судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием (ч. 2 ст. 63 УПК РФ);
• судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции (ч. 3 ст. 63 УПК РФ);
• нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и является основанием для отмены решений нижестоящих судов вышестоящими судами апелляционной (п. 8 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ). Существенные нарушения, допущенные нижестоящим судом при рассмотрении уголовного дела, являются осно-
ванием для отмены их решении вышестоящими судами кассационной (ч. 1 ст. 40115 УПК РФ) и надзорной инстанций (ч. 1 ст.
список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. №4, ст. 445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52, ч. I, ст. 4921.
3. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека: сб. документов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.
4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).
5. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (III)XXI Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г.
6. Основные принципы независимости судебных органов. Одобрены резолюциями Гене-
ральной ассамблеи 40/32 от 29 ноября 1985 г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г.
7. Божьев В.П. Принцип независимости судей // Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2012.
8. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: учеб. пособие. М., 1997. (переизд. 1912 г.).
9. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
10. Кругликов А.П. Принцип независимости судей и подчинения их только закону // А.П. Кругликов. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. А.П. Кругликов. М.: Проспект, 2009.
11. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки / под ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1997.
12. Позднышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
13. СтроговичМ.С. Законность в правосудии // Демократические основы советского социали-стиче ского правосудия / под ред. М.С. Строговича. М., 1965.
14. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / под ред. А.В. Смирнова. СПб., 1996. Т. 1.
ФЕДОРОВ Игорь Зиновьевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и судопроизводства. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
FEDOROV, Igor Zinovyevich - Candidate of Laws, Associate Professor of Department of Criminal Law and Justice. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
