Общие начала назначения уголовного наказания в аспекте межотраслевого правового анализа: понятие, сущность, задачи, механизм реализации Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.8

ОБЩИЕ НАЧАЛА НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

В АСПЕКТЕ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ПРАВОВОГО АНАЛИЗА: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ЗАДАЧИ, МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ

И.З. Федоров

Охарактеризован уголовно-правовой институт общих начал назначения наказания в ракурсе сопоставительного анализа норм Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Проведено комплексное исследование его понятия, сущности, социально-правового назначения, процессуального порядка применения судом в ходе производства по уголовным делам и правового механизма реализации при исполнении уголовного наказания.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; законность; обоснованность; назначение наказания; исполнение наказания.

I.Z. Fedorov. THE GENERAL BEGINNINGS OF CRIMINAL PUNISHMENT ARE IN THE ASPECT OF INTER-SECTOR LEGAL ANALYSIS: CONCEPT, ESSENCE, TASKS, MECHANISM OF REALIZATION

Characterized penal institution of the general principles of sentencing from the perspective of a comparative analysis of the norms of the Constitution of the Russian Federation, the Russian Criminal Code, the Criminal Procedure Code of the Russian Federation Criminal Code of the Russian Federation. A comprehensive study of its concepts, entities, social and legal purposes, the use of a remedial order by the court in the course of criminal proceedings and legal mechanism for implementing the performance of criminal punishment.

Keywords: Constitution of the Russian Federation; The Criminal Code of the Russian Federation; Criminal Procedure Code of the Russian Federation; rule of law; soundness; sentencing; execution of the sentence.

С целью реализации поставленных в УК РФ задач, направленных на охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступности, отраслевое право установило основание и принципы уголовной ответственности, определило, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, регламентировало виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера, применяемые за совершение преступлений (ст. 2 УК РФ). Защита прав и законных интересов личности, привлеченной к уголовной ответственности, в сфере решения этих задач обеспечивается соблюдением судом общих начал назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ и включающих в себя совокупность правил, основанных на конституционных и отраслевых принципах уголовного права, уголовного процесса и уголовной по-

литики государства, а в процессе исполнения уголовного наказания - рациональным применением указанных в ч. 2 ст. 9 УИК РФ средств исправления осужденных с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Значимость института общих начал назначения наказания в решении уголовно-правовых задач не вызывает сомнений, а затронутая тема является актуальной для обсуждения и представляет научно-практический интерес. Исходя из этого, в качестве объекта своего исследования мы определили соответствующие нормы Конституции РФ, УК РФ и УПК РФ, УИК РФ, отдельные принципы уголовной политики государства, а предметом - понятие и сущность общих начал назначения наказания, а также основы правового механизма применения и реализации этого уголовно-правового института.

Понятие общих начал назначения наказания вытекает из ст. 60 УК РФ, однако определение их сущности выходит за ее пределы и охватывается рядом других норм не только уго-

ловного права, но и Конституции РФ и уголовно-процессуального права. Категории «понятие» и «сущность» в данном случае являются взаимно обусловливающими и дополняющими, а потому их целесообразно рассматривать во взаимосвязи.

Общие начала назначения наказания выражаются в следующем.

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Отсюда следует, что одним из составляющих признаков общих начал назначения наказания является справедливость, которая, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, выражается в соответствии наказания и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Относительно названных критериев, определяющих справедливость уголовного наказания, дополнительно следует уточнить, что:

а) характер и степень общественной опасности оцениваются с учетом того, к какой категории отнесено преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких, особо тяжких;

б) с обстоятельствами совершения преступления сочетаются:

- основные и факультативные признаки объективной стороны состава преступления (ст. 25 и 26 УК РФ);

- смягчающие (ст. 61 УК РФ) и отягчающие (ст. 63 УК РФ) наказание обстоятельства;

- характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ);

- влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ) в случаях, когда преступление совершено в соучастии с распределением ролей (ст. 33 УК РФ) либо в форме соисполнительства, без предварительного сговора (ч. 1 ст. 35 УК РФ) или по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ);

в) личность виновного оценивается с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств, как совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, несовершеннолетие виновного, беременность, наличие малолетних детей у виновного и др. (ст. 61 УК РФ), либо с учетом указанных в ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств, к которым относятся рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ), особо активная

роль в совершении преступления (в случаях, указанных в ст. 33 и 35 УК РФ), совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел и др.

Принцип справедливости при назначении наказания выражается также в законодательно установленной недопустимости привлечения лица к уголовной ответственности дважды и повторного осуждения за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УК РФ).

2. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). При этом обязательно учитываются факторы, характеризующие личность и поведение осужденного, которые будут освещены ниже.

3. Из ч. 2 ст. 60 УК РФ следует, что более строгое наказание, чем предусмотрено УК РФ за совершенное преступление, может назначаться:

а) по совокупности преступлений, отдельно за каждое совершенное преступление (ст. 69 УК РФ);

б) по совокупности приговоров, когда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ст. 70 УК РФ).

Далее ч. 2 ст. 60 УК РФ гласит, что основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК РФ. Такими основаниями являются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Исключительными также могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При наличии перечисленных обстоятельств наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить

дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ).

4. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Как видно из приведенной нормы УК РФ, сущность общих начал назначения наказания в данном случае раскрывается через ряд значимых в правовом отношении критериев, к каковым относятся:

а) характер и степень общественной опасности преступления, которые определяются в зависимости от степени общественной опасности деяния с учетом ценности объекта преступного посягательства (например, убийство является более опасным преступлением, чем другие преступления, ибо жизнь человека представляет собой исключительную и наивысшую социальную ценность) и категорией преступлений, подразделяемых:

- на преступления небольшой тяжести (умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК РФ);

- преступления средней тяжести (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы (ч. 3 ст. 15 УК РФ);

- тяжкие преступления (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК РФ);

- особо тяжкие преступления (умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 ст. 15 УК РФ); (С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или

другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы (ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ);

б) личность виновного, оцениваемая судом с учетом таких обстоятельств, как:

- степень криминализации личности, которая оценивается по характеру совершенного преступления, поведению виновного до, а также после совершения преступного деяния, его социальным и психофизическим особенностям (в связи с этим подлежат выяснению такие обстоятельства, как состояние здоровья, его возраст и образование, особенности поведения в семье и по месту работы, законопослушность и т.д., которые учитываются судом при назначении наказания за совершение любого преступления) [6];

- смягчающие либо отягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст. 61 и 63 УК РФ, а также характеристика осужденного (ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 73, п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ);

в) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которое оценивается судом с позиции соотношения назначенного наказания с обстоятельствами, характеризующими тяжесть совершенного преступления, личность и семейное положение осужденного, условия жизни его семьи (ст. 17 УПК РФ).

Продолжая разговор об общих началах назначения уголовного наказания, важно подчеркнуть, что они взаимообусловлены с принципами уголовной политики государства: с одной стороны, по определению Б.Т. Разгиль-диева, уголовно-правовая политика осуществляется «в рамках уголовно-правовых принципов» [9, с. 91-99], с другой - нормы уголовного права разрабатываются, внедряются в УК РФ и реализуются в судопроизводстве для решения задач и достижения целей национальной уголовной политики.

Относительно принципов уголовной политики в юридической науке имеется ряд позиций, от узкого до широкого толкования их видов и перечня. По этому поводу высказывались Л.И. Беляева [5], Н.А. Лопашенко [6], Н.Э. Мар-тыненко [7], П.Н. Панченко [8], Э.Ф. Побегай-ло [9], Б.Т. Разгильдиев [10], В.Ф. Цепелев [11], Е.Е. Чередниченко [12] и другие ученые. Обобщив их высказывания, мы согласились с тем, что к числу наиболее выраженных принципов, в которых совпадают идеологии уголовной

политики и уголовного права, относятся законность, обоснованность, целесообразность, справедливость и комплексность, на основе которых разрабатываются законы, подзаконные акты и осуществляется предусмотренная отраслевым правом деятельность судебных и иных государственных органов и их должностных лиц в сфере борьбы с преступностью, в том числе при решении вопросов о назначении и исполнении уголовного наказания.

Законность и обоснованность в уголовной политике подразумевает применение закона в соответствии с его точным смыслом и содержанием, а также обоснованность применения закона с учетом конкретных обстоятельств и условий. Такое требование касается не только решения вопросов о преступности и наказуемости деяний, но и осуществления правосудия по уголовному делу.

Целесообразность непосредственно связана с принципом законности тем, что законность должна быть целесообразной, а целесообразное решение по уголовному делу всегда должно быть основано на законе. Возможность реализации судом такого правила при назначении наказания осужденному за совершение преступления основана на применении предусмотренных ст. 60 УК РФ общих условий назначения наказания и обеспечивается вариативностью видов уголовного наказания, предусмотренной в ст. 44, 45-58 УК РФ.

Принцип справедливости уголовной политики обязывает законодателя к обоснованному подходу к решению вопросов о криминализации и декриминализации деяний, видах и размерах уголовно-правовых санкций, гуманных началах наказания за совершенное преступление на основе дифференциации и индивидуализации вины и др. При этом должны учитываться общепризнанные международные и российские критерии нравственно-правового характера, образующие национальную мен-тальность.

Следуя этим требованиям, отечественный законодатель корреспондировал идею справедливости в отраслевые уголовно-правовые принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма, оснований уголовной ответственности (ст. 3-8 УК РФ), нормы Общей и Особенной частей УК РФ. Важное место в этом ряду занимают общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ).

Комплексность в борьбе с преступностью предполагает использование возможностей всех уровней подсистем уголовной политики и ее субъектов, отслеживание изменений во всей

цепи причинно-следственных связей явлений и их последствий, обеспечение согласованности (координации и взаимодействия) всех субъектов уголовной политики. Комплексное решение задач, вытекающих из общих начал назначения наказания виновному в совершении преступления, достигается благодаря процессуальной деятельности следователя, дознавателя, прокурора и суда, прокурорскому надзору и судебному контролю, а в процессе исполнения приговора - деятельности органов и должностных лиц, исполняющих уголовное наказание. Исходя из этого, под комплексностью правильно понимать и комплексное использование норм УК РФ, УПК РФ и УИК РФ, обеспечивающих законодательное регулирование общих начал назначения наказания, порядка назначения наказания и исполнения наказания.

Наряду с изложенным, заметим, что статическая характеристика общих условий назначения наказания, данная лишь в рамках уголовного права, не позволяет разобраться в механизме их претворения в жизнь. Поэтому для достижения научно-практической цели, поставленной нами в настоящей публикации, перейдем к исследованию ст. 60 и непосредственно взаимодействующих с ней других норм УК РФ в динамике, т.е. в процессах назначения и исполнения уголовного наказания.

Начнем с того, что уголовное наказание назначается только лицу, признанному виновным в совершении преступления (ч. 1 ст. 60 УК РФ). Реализация этого правила обеспечивается действием конституционных и уголовно-процессуальных принципов, в соответствии с которыми: каждый человек считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ); правосудие по уголовному делу в России осуществляется только судом и никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ (ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ).

Таким образом, общие начала назначения наказания в уголовном процессе реализуются только судом и тогда, когда он при постановлении приговора разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ. Наряду с другими обстоятельствами, суд при этом выясняет, в частности:

- виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (п. 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ);

- подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление (п. 5 ч. 1 ст. 299 УПК РФ);

- имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ);

- имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ);

- какое наказание должно быть назначено подсудимому (п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) и др.

Кроме того, на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд указывает в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (п. 3 ст. 307 УПК РФ). Важно подчеркнуть и то, что законность, обоснованность и справедливость судебного приговора, к чему призывает ст. 297 УПК РФ, в исключительной степени зависят от полноты учета судом общих начал назначения наказания и правильного применения уголовного закона.

Ошибки, допущенные судами при установлении, анализе, оценке и применении общих начал назначения наказания вследствие отступления от требований ст. 60 УК РФ, могут стать предметом апелляционного, кассационного, надзорного обжалования и соответствующего пересмотра уголовного дела судами вышестоящих инстанций (гл. 451, 471 и 481 УПК РФ). Такая судебная защита возможна в случае, если осужденный за преступление и другие участники уголовного судопроизводства воспользуются гарантированным конституционным правом на обжалование процессуальных действий и решений суда, а также на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, ст. 19 УПК РФ). Реализация этого права основана на следующем процессуальном алгоритме:

а) суд первой инстанции, руководствуясь ст. 60 и другими нормами Общей и Особенной частей УК РФ, назначает наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, о чем постановляет обвинительный приговор (ст. 299, 301, 303, 304, 307 - 308 УПК РФ);

б) суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу приговора по жалобе сторон либо по представлению прокурора, в том числе относительно правильности оценки и применения судом первой инстанции общих начал назначения наказания (ст. 3899 УПК РФ);

в) суд кассационной инстанции проверяет законность вступивших в законную силу приговора суда первой инстанции, апелляционного приговора по жалобе сторон либо по представлению прокурора, в том числе относитель-

но правильности оценки и применения судом первой или апелляционной инстанции общих начал назначения наказания (ст. 4011 УПК РФ);

г) суд надзорной инстанции проверяет законность вступивших в законную силу приговора суда первой инстанции, апелляционного приговора, кассационных определения или постановления по жалобе сторон либо по представлению прокурора, в том числе в части, касающейся правильности оценки и применения судом первой или апелляционной инстанции общих начал назначения наказания (ст. 4121 УПК РФ).

Завершая исследование темы, затронутой в статье, остановимся на взаимосвязи общих начал назначения наказания с исполнением наказания, представляющим собой, с одной стороны, логическое окончание судопроизводства по уголовному делу (в смысле исполнения приговора), а с другой - процесс реализации государственного принуждения, направленного на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений как им, так и иными лицами (ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 1 ст. 1 УИК РФ).

Во-первых, отметим, что назначенное судом наказание к осужденному применяется только на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора (ст. 390 УПК РФ), обращенного к исполнению в соответствии со ст. 393 УПК РФ. Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора и перечисленных в ст. 397 УПК РФ, осуществляется судами, указанными в ст. 396 УПК РФ. Такое производство ведется в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ, и, что надо знать, оно не проверяет законность, обоснованность и справедливость применения судом общих условий назначения наказания.

Во-вторых, судебные решения, принятые по вопросам, перечисленным в ст. 397 УПК РФ, могут иметь непосредственное отношение к процессу исполнения наказания, когда пересмотр видов и условий отбывания наказания осужденным влечет за собой благоприятные или нежелательные для него последствия. Это может произойти, например: вследствие замены одного вида наказания другим; изменения вида исправительного учреждения; условно-досрочного или полного освобождения лица от отбывания наказания; отмены отсрочки исполнения наказания; заключения под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ либо ограничения свободы, а также в других предусмотренных законом случаях.

В-третьих, общие условия назначения нака-

зания, примененные в уголовном деле, предметом судебного пересмотра в стадии исполнения приговора (как и в ходе исполнения наказания) могут стать только в случае, если вышестоящий суд при кассационном либо надзорном пересмотре отменит вступивший в законную силу приговор, определение или постановление нижестоящих судов, признав его незаконным ввиду ошибочного применения судом первой инстанции правил ст. 60 УК РФ (ст. 4011, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 4011, п. 1 ч. 1 ст. 40115; ч. 2 ст. 4121, ч. 1 ст. 4129, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 41211 УПК РФ). (Изменение общих условий назначения наказания может быть вызвано также отменой вышестоящим судом решений судов апелляционной или кассационной инстанции соответственно, если они при пересмотре уголовного дела оставили в силе незаконные (необоснованные, несправедливые) решения нижестоящих судов, вынесенные в нарушение требований ст. 60 УК РФ (ст. 4011, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115; п. 1-4 ч. 2 ст. 4121, ч. 1 ст. 4129, п. 4 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 41211 УПК РФ). В настоящей публикации эта сторона вопроса подробно не анализируется, поскольку общие условия назначения наказания в уголовном судопроизводстве непосредственно применяются именно судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора, а не судами апелляционной или кассационной инстанции.)

В-четвертых, назначенное осужденному наказание, как и освобождение от его отбывания, непосредственно исполняется в порядке, установленном УИК РФ. Основаниями для этого являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии (ст. 7 УИК РФ). Эти процессуально значимые решения принимаются соответствующими судебными инстанциями, органами государственной власти и их должностными лицами в соответствии с Конституцией РФ (ч. 3 ст. 50, п. «в», ст. 89, п. «е» ч. 1 ст. 103, 118), УК РФ (ст. 84 и 85) и УПК РФ (ч. 2 ст. 19, ст. 302 и 390, 30920, 399, 40114, 41211). Исполняются же они органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы (ст. 7 и 172 УИК РФ). При всем этом учитываются объективные обстоятельства, в том числе соотносящиеся с общими условиями назначения наказания, такие как: совокупность преступлений и совокупность приговоров (ч. 2 ст. 60, 69 и 70 УК РФ); характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного (ч. 2 и 3 ст. 60, ст. 64 УК РФ); обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ч. 3 ст. 60, ст. 61 и 63 УК РФ).

В-пятых, сопоставление УК РФ и УИК РФ позволяет провести четкую параллель между их взаимодействующими нормами, регулирующими общие условия назначения наказания и исполнения наказания. Соотношение этих двух отраслей права демонстрирует приводимый ниже анализ.

1. По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ общие условия назначения наказания призваны обеспечить достижение целей наказания, к каковым согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ относятся восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве целей и задач уголовно-исполнительного законодательства России в ч. 2 ст. 1 УИК РФ названы исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

2. Отсутствующие в ч. 2 ст. 43 УК РФ критерии, определяющие степень исправления осужденного, конкретизируются в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, где под ними понимаются формирование у лица уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

3. Правовой механизм исполнения законоположений, содержащихся в гл. 9 и 10 УК РФ, обеспечивается посредством реализации норм:

- ч. 2 ст. 1 УИК РФ, устанавливающей в качестве задач уголовно-исполнительного законодательства РФ регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказания, определение средств исправления осужденных;

- ст. 7 УИК РФ, называющей основания исполнения наказания;

- ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения;

- гл. 4-11, 16-20 УИК РФ, где подробно регламентированы особенности исполнения различных видов наказаний, назначенных приговором либо изменяющим его определением или постановлением суда, вступившими в законную силу.

Подводя итог, мы акцентируем внимание на том, что установленные в ст. 60 УК РФ общие начала назначения наказания:

• обусловлены общепризнанными международно-правовыми, конституционными, а также взаимообусловленными принципами уголовного права и уголовной политики государства;

• призваны обеспечить законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, постановляемого судом осужденному за совершение преступления;

• свое прямое назначение могут реализовать только через деятельность суда, осуществляемую в порядке, установленном УПК РФ;

• становятся предметом апелляционного, кассационного и надзорного пересмотра уголовного дела в случае, если сторонами или прокурором будут обжалованы основания применения судом общих начал назначения наказания при постановлении приговора;

• оказывают непосредственное влияние на основания, условия и порядок исполнения уголовного наказания, а также на выбор средств исправления осужденных в пределах, установленных УИК РФ;

• функционируют в правовом пространстве, регулируемом Конституцией РФ, УК РФ, УПК РФ и УИК РФ.

• могут быть подвержены влиянию эволюции социально-правовых факторов, законодательства.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием // Рос. газ. 1993. 25 дек.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25, ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 1997. № 9.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.

5. Беляева Л.И. Понятие, содержание и значение принципов уголовной политики // Уголов-

ная политика и ее реализация органами внутренних дел. М., 2003.

6. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009. 608 с.

7. Мартыненко Н.Э. Уголовная политика и уголовный закон: соотношение понятий// Уголовное право: стратегия развития в XXI в. Сб. материалов третьей междунар. науч.-практ. конф. М., 2006. С. 12-14.

8. Панченко П.Н. Уголовная политика власти и власть уголовной политики// Уголовное законодательство в XXI веке: современное состояние, проблемы трактовки и применения его положений с учетом задач дальнейшего укрепления экономического правопорядка: материалы междунар. науч.-практ. конф. Н. Новгород: НИУ ВШЭ, 2012. С. 156-167.

9. Побегайло Э.Ф. К вопросу о системе принципов уголовной политики// Конституционные основы уголовного права: материалы I Всерос. конгресса по уголовному праву, посвящ. 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2006. С. 458-461.

10. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовая политика: понятие и содержание// Правовая политика и правовая жизнь: материалы «круглого стола» в ПГТУ (12-13 сент. 2000 г.): Науч. тр. Пятигорск: Технологический университет, 2001. № 1. С. 91-99.

11. Цепелев В.Ф. О современном понимании уголовной политики// Уголовная политика на современном этапе: состояние, тенденции и перспективы: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. (29 нояб. 2012 г.). М.: Академия управления МВД России, 2012.

12. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства. Понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 27-47.

ФЕДОРОВ Игорь Зиновьевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и судопроизводства. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]

FEDOROV, Igor Zinovyevich - Candidate of Law, Associate Professor of Department of Criminal Law and Justice. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]