К проблеме персонажа в русском анималистическом искусстве XVIII веке во взаимосвязи тем, мотивов, сюжетов Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

ART STUDIES | ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ

К ПРОБЛЕМЕ ПЕРСОНАЖА В РУССКОМ АНИМАЛИСТИЧЕСКОМ ИСКУССТВЕ XVIII ВЕКЕ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ ТЕМ, МОТИВОВ, СЮЖЕТОВ

Портнова И.В.

Российский университет дружбы народов, г. Москва, доцент

THE PROBLEM OF CHARACTER IN RUSSIAN ART OF THE 18TH CENTURY ALSO IN RELATIONSHIP TO THOSE MOTIVES, STORIES

Portnova I.V., peoples ' Friendship University of Russia, Moscow, Associate Professor

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается русское анималистическое искусство XVIII века, когда оно встало на путь самостоятельного развития и показало интересные примеры трактовки образа. Внимание уделено проблеме персонажа в живописи. Первые произведения, изображающие реальных животных в конкретной среде, которые появились благодаря усилиям иностранных мастеров, в частности, немецкого художника И.Ф. Гроота, включались в систему картины в разноаспектных вариантах. Тематика, сюжет и сами образы определяли художественный строй композиций. Подчеркнуты специфические особенности анималистических моделей в двух ее видах. Первый - «охотничьи» признаки зверей и птиц, их интерпретация в пейзаже и натюрморте, которые выступили характерными жанрами, отражающих концепцию природы в изобразительном искусстве того времени. Второй - «поведенческие» признаки животных в сценах с иносказательным смыслом. Дается колористический анализ картин, подчеркивающих все мастерство живописцев в изображении живых существ.

ABSTRACT

The article deals with the Russian animaMiceskoe art of the 18th century, when it fell into the path of self-development and showed interefling examples of interpretation of the image. The attention given to the problem of character in the painting. The fir& works, depicting the real animals in particular Wednesday that appeared thanks to the efforts of foreign makers, in particular, the German arti& I.f. Groot, were included in the paintings in the raznoaspektnyh sy^em. Themes, plot and images themselves have defined art commissioned compositions. Underlined the specificities of animaMic models in its two kinds. The fir& is "hunting" signs of animals and birds, their interpretation in a landscape and Sill life, which made the characteri^ic genres that reflect the concept of nature in art of the time. The second is a "behavioral" signs of animals in scenes with inoskazatel'nym sense. Provides an analysis of colour pictures, emphasizing ma^ery of all painters in the depiction of living creatures.

Ключевые слова: анималистика, «зверопись», образ, модель, картина, живопись, природа, концепция, художник, иносказание, среда, охота, русское общество.

Keywords: animals, "zveropis'", image, model, painting, painting, nature, concept artiS, allegory, Wednesday, hunting, Russian society.

Русское анималистическое искусство XVIII века выступает примечательным явлением отечественной культуры, характеризуется интересом к миру природы и животных, становлением анималистики как жанра. Выбор данного периода объясняется тем, что в истории отечественной культуры существенный отрезок времени, берущий свое начало после эпохи Средневековья, продемонстрировал принципиально новый статус анималистического искусства, заключающийся в закономерностях и особенностях развития Новой эпохи, становлении светского мировоззрения и в связи с этим актуальности соответствующих тем и сюжетов и т.п. Русское анималистическое искусство XVIII века не так часто подвергалась анализу со стороны искусствоведов. Первый труд (1793), в котором рассматривались особенности отечественной анималистики и ее места в системе жанров изобразительного искусства, стоит назвать. Это публикация И.Ф.Урванова «Краткое руководство к познанию рисования и живописи исторического рода, основанное на умозрении и опытах. Сочинено для учащихся художником И.У». Автор определяет искусство «изображения животных, как отдельный «род» живописи, который активно взаимодействует с

другими жанрами, рождающими соответствующий круг тем и сюжетов. В контексте авторского толкования «рода» ани-малистики, как достоверного изображения зверей и птиц в разные моменты бытия (на охоте, на отдыхе, в поисках пищи и т.д.), возникает важная проблема трактовки, заключающаяся в соотношении объективного (визуально-конкретного) и субъективного (восприятия человеком) моментов. Определенную значимость представляли статьи о творчестве анималистов XVIII века, среди которых были в основном немецкие художники. Так, В.Петров писал о И.Э.Ридинге-ре, И.Ф.Грооте, К.Ф.Кнаппе, А.Н.Андреев о И.Ф.Грооте, Д.А.Ровинский о И.С.Клаубере. Авторы называли художников искусными мастерами, достигшими вершин творчества, а само искусство живописания зверей претендующее на определение особого «рода». В журнале «Старые годы» (1911), в книге «Венок мертвым» (1913), появились публикации историка искусства, большого ценителя старины Н.Н.Врангеля, которым свойственна обстоятельная характеристика творчества уже упоминаемого немецкого живописца зверей и птиц Гроота. Среди публикаций выделим работы Л.А.Маркиной, которая также характеризует творчество

известного художника. Она отводила немецким художникам большую роль в подготовке русских художественных кадров и формировании жанра отечественной анималистики.

В своих публикациях авторы по большей части затрагивают вопросы общего характера, в частности развития анималистического искусства XVIII века, его жанровые предпосылки. Нас интересует конкретный анализ проблемы звериного персонажа в трактовке художников в единстве с тематической, сюжетной линией. Такой подход позволит с новой стороны оценить своеобразие произведений мастеров, их вклад в развитие жанра. Мотивы «охот», охотничьи натюрморты, животные в пейзаже - во всех разнообразных сценах останавливает внимание трактовка героев. Изображается ли животное отдельно, или включается в панораму событий, везде являет характерный природный образец, представленный в разных смысловых связях с окружающим миром, пространством. Рассмотрение его структурных качеств в контексте всей картины, позволит оценить меру таланта художника, а главное, познавательную направленность его творчества, то есть познание природного мира средствами анималистики. Выделенный нами аспект проблемы заключается в том, что по своей структуре он был весьма многозначным. В ряду схожих или разных по тематике сцен, изображение персонажей отличалось неповторимостью и каждый раз заключало какой-то новый смысл, содержательный поворот в теме.

«Зверопись», так назывался этот род искусства, находила широкое претворение в живописных композициях с характерными для эпохи темами, мотивами, сюжетами, преимущественно охотной тематики. Причины ее актуальности вполне объяснимы, связаны с распространением «охот» в различных слоях русского общества и, прежде всего, у аристократии. Пышные охотничьи действия проходили в окрестностях Москвы и Петербурга, где и процветали сначала «Царские», а затем «Императорские» охоты. Охота - исконное развлечение русских царей, в XVIII веке стала обязательной придворной церемонией. Описывая их церемониал в елизаветинское время, П.Петров указывал на распространение при русском дворе западных обычаев. К ним относились охотничьи развлечения с увеселительными праздниками в парках (в подражание французам). Сама императрица почитала этот род занятий, одевалась в амазонское платье, метко стреляла в дичь из охотничьего ружья и положительно оценивала изображения домашних птиц и хищных зверей [1, с. 774]. Так в Царском селе в 40-е годы XVIII века возникают работы по созданию регулярного парка, часть которого была отведена под зверинец. В центре по проекту Ф.Б.Растрелли был возведен павильон «Монбижу», предназначенный для отдыха после охоты. И. Кутепов перечисляет строения, используемых в целях охоты. Здесь: каменные дома Егермейстерской конторы, дома управляющего охотой, церковь, цейгауз, денники для охотничьих животных, дома чиновников и служителей [2, с. 154-156].

Охотничьи мотивы органичным образом претворялись в разных жанрах русского изобразительного искусства: ландшафтном, портрете, натюрморте, животные также изображались отдельно. Назовем картины И.Ф. Гроота - перового немецкого художника-анималиста, работавшего в России. Приехав из Германии в Петербург, он в 1763 году в Академии художеств организовал класс «зверей и птиц», обучил живописному мастерству изображения зверей и птиц многих учеников, в том числе русских. Ученики научились

искусно подражать манере своего учителя. В юбилейном справочнике императорской Академии художеств 1714-1914 говорится: «У живописца зверей Гроота было много отлично подражавших ему учеников» [3, с.14], а сам художник настолько сроднился с Россией, что даже стал причисляться порой к русской школе - отмечал Н.Н. Врангель [4, с. 40].

Можно с полным основанием констатировать, что к середине XVIII века сложилась самобытная школа «зверописи», сыгравшая свою положительную роль не только, как импульс для последующего развития жанра, но и в более широком культурологическом смысле, как благоприятная сфера воздействия на умы и чувства публики, знакомящая их с многообразным миром флоры и фауны. Русская публика оказалась отзывчивой к новому для нее искусству анимали-стики. П.П.Петров в сборнике материалов Императорской Академии художеств дает характеристику этому явлению: «Любовь русской публики к изображениям из быта зверей и птиц, без сомнения явившаяся у русских бар, современников Гроота благодаря искусству и таланту художника, между тем у нас произвела замечательное явление - образование целой школы зверописцев, менее других специалистов живописи нуждавшихся в первое время в работе и поощрении. Пробегая счеты академической фактории, мы заметили даже, что изображения зверей и птиц, продававшиеся сравнительно дороже других картин, скорее раскупались» [5, с. 776].

Классифицируя произведения живописцев по жанровому признаку, выделим «охоты», «охотничьи натюрморты», отдыхающих животных И.Ф. Гроота, К.Ф. Кнаппе, М.Ф. Квадаля.

Заметим, что одни и те же персонажи или имеющие внешнее сходство друг с другом фигурирует у мастеров в различных сюжетных вариантах, а также разные герои присутствуют в похожих сценах. Чтобы они были узнаваемые, перед художником стояла задача персонификации образа, обрисовки облика модели как можно точнее, его внешности, характера, поведения, независимо от окружения, будь то ландшафтная среда, атмосфера натюрморта с его многозначной атрибутикой или окружение интерьера.

Начнем с характеристики композиций Гроота, изображающих животных в момент охоты: «Кот и мертвый заяц» (1777, ГТГ), «Собака с зайцем в зубах» (1780, музей-заповедник «Царское село»), «Собака и заяц», «Сокол и голубь» (1782, музей-заповедник «Гатчина»), «Рысь, терзающая индейку», «Лисица, терзающая петуха», «Коршун и цапля», «Лев, нападающий на медведя», «Собака, нападающая на лебедя», «Сокол, нападающий на цаплю», «Две рыси, напавшие на оленя» «Леопард с ягненком», (1757, ГРМ).

Собаки, львы, рыси, волки, лисицы, хищные птицы гоняются за своей добычей, нападают на нее. Художник сталкивается с необходимостью интерпретации биологических признаков зверей, которые принадлежат к тому или иному виду, роду и характеризуют их охотничьи свойства. Заметим, персонажи Гроота скорее сходны друг с другом по охотничьим признакам, нежели биологическим. Поэтому в их изображении больше эмоциональной напряженности и динамизма самой сцены. Пейзажная среда также не отличается разнообразием. Задача подобного рода картин состояла в том, чтобы наглядно продемонстрировать охотничьи сцены, отвечающие требованиям и вкусам заказчика и русской публике.

Теперь возьмем другой цикл картин Гроота - натюрморты с изображением охотничьих животных и битой дичи, например: «Натюрморт с мертвыми птицами и корзиной винограда» (1742), «Битая дичь» (1743, ГРМ), «Убитая утка»(1746), «Лапландский олень»(1787), «Натюрморт с зайцем», «Собака и кошка у стола с битой птицей» (1754, ГРМ), «Заяц на рогоже», «Убитый тетерев на фоне леса» (1747) и другие.

Тот же образ собаки, кошки, хищной птицы или другого животного включился я в панораму предметного мира. В этом же ряду можно отметить произведение М.Ф.Квадаля «Битая дичь» (конец 1790-х-1800-е, ГРМ).

На картинах художников звери и птицы в разных трактовках (живые или мертвые) демонстрируют свою «охотничью» природу. Экзотичностью, выраженной предметностью, разнообразием форм и их фактур такие произведения имели распространение в западноевропейском искусстве ХУП-ХУШ веков. Их можно сопоставить с работами французских художников XVIII века - Александра Франсуа Депорта, Жана Батиста Удри и Жана Батиста Шардена, выполненных в традициях голландской и фламандской школы. Сказалась всеобщность взгляда мастеров в отражении естественных свойств вещей, вызывающих некое чувство, родственное любованию самой натуры. Это важная черта в анималистике вообще, как русской, так и европейской, так как указывает на ее специфический характер, стремлению особенно близко быть к природе и отразить ее особенности в разных нюансах.

Наконец, третья группа работ демонстрирует другой тип животных, ведущих себя мирно. Они отдыхают, гуляют, неподвижно сидят или стоят. Например, работы Гроота «Сова, сидящая на суку», (1717-1880, музей-заповедник «Царское село»), «Попугаи» (1766, ГТГ), «Журавли» (1757-е, музей-заповедник Царское село), «Сова», «Две птицы» (1770-е, ч.с.), «Фазан», «Белый павлин» (1784, ГРМ), «Белый павлин и утка на фоне стены» (1786, х.м., ч.с.), К.Ф.Кнаппе «Спаниель Мутон», «Пудель Мустафа» (1805, музей-заповедник «Павловск»).

Мастера внимательны к внешности зверей, художники явно любуются красотой звериных и птичьих форм. Они знакомят зрителя с представителями разных видов, классов, семейств звериного царства, выполняя своеобразную роль зоологического атласа. Живописец обращается к изображению этих животных, словно находя в них реальную эстетическую ценность. Охотничьи черты уже не выражены так отчетливо, как это наблюдалось в предыдущих работах. Если животное на картине пребывает в одиночестве, оно трактуется в спокойно-созерцательном виде, если животное в группе со своими сородичами (у Гроота это, как правило, представители одного семейства), то в картине дается намек на сюжет, например, легкий поворот головы, туловища и т.п. В таких картинах он незамысловат и прозаичен. При внимательном же рассмотрении заметим нечто другое в характеристике и взаимоотношении героев, а именно поступки человеческие, которые мастера оценивали со своей субъективной точки зрения, видели некий нравоучительный характер. Вероятно, посредством характеристики звериных сцен, уподобляемых человеческим, художник и зритель лучше понимал нравы общества. Исследователь И.Ф. Урванов ссылается на басни Эзопа и советует художникам чаще использовать сферу вымысла, чтобы уметь представлять целые повествования с изображением зверей [6, с. 37, 41, 42].

Натюрморты с битой дичью, широко известные в голландской, фламандской, французской живописи XVП-XVШ веков, изображающие как мертвых, так и живых зайцев, косуль, собак, кошек, лебедей, попугаев, павлинов, петухов, голубей, также носили нравоучительный характер. Произведение Гроота заставляют вспомнить работы М. де Хонде-кутера, Руланта Савери, которые являлись авторами целой серии занимательных звериных, птичьих «сцен». Экзотические, хищные, домашние животные изображены в мирном соседстве или в соперничестве друг с другом, явно демонстрируя принцип иерархии, лидерство и желание доминировать.

В своих картинах живописцы словно представили все оттенки человеческого общения и поведения, порой складывающиеся в нелицеприятную картину нравов. [7, с.241, 242]. Для нас же, рассматривающих специфику анималистического образа, важны две взаимосвязанные черты: первая

- иносказание никак не нарушает вторую - передачи объективности облика зверя - главную составляющую особенность анималистики.

Итак, главный принцип выделения героя заключается не только в том, как он изображается, но и в том, какую роль, он играет на картине. Как мы наблюдали в первых двух циклах работ художников-анималистов уделяется большое внимание обрисовке охотничьих признаков. В ряду картин с изображением охотящихся зверей, бегущих, крадущихся подчеркнуты особенности их движения с большим вниманием к внешности. В натюрмортах еще больше характеристики деталей. Что касается третьего цикла картин с иносказательным подтекстом, животное на них иногда приобретает некий «экзотический» вид и оценивается не его охотничья натура, а больше поведенческая. Что определяет сюжет в этих картинах? В одних случаях тема (охотничья тематика), в других сам персонаж (картины с иносказательным смыслом).

Таким образом, произведения анималистов XVIII века, тяготеющих к подробной обрисовке персонажей, можно назвать весьма содержательными. Во-первых, в них отчетливо звучит творческое кредо мастеров, их приоритеты в изображении животных, что было значимо в оценке профессионализма живописца. Во-вторых, с одной стороны, они приоткрывали нравы русского общества XVIII века, с другой, несомненно расширяли взгляд человека на мир природы, что оказывается актуальным в любую эпоху научного познания.

Литература

1. Сборник материалов для истории Императорской С-Петербургской Академии художеств за сто лет ее существования. Под ред. П.П.Петрова. С-Петербург.: 1864. -С.774

2. И.Кутепов. Императорская охота на Руси конца XVIII и XIX веков. Исторический очерк. - Т.4. С-Петербург: Экспедиция заготовления государственных бумаг, 1911. - С. 154 - 156.

3. Юбилейный справочник императорской Академии художеств. 1764-1914. / Сост. С.Н.Кондаков. - 1915. - Т.1.

- С. 14.

4. Врангель Н.Н. Иностранцы в России. // Старые годы. - Июль - сентябрь. 1911. - С.40.

5. Сборник материалов для истории Императорской С-Петербургской Академии художеств за сто лет ее су-

ществования. / Под ред. П.Петрова. С-Петербург.: 1864. -С.776.

6. Урванов И.Ф. Краткое руководство к познанию рисования и живописи исторического рода. Спб.: 1793. - С.37, 41,42.

7. Портнова И.В. Черты иносказания в характере анималистического образа в русском искусстве XVIII -XIX вв. // Вестник МГУКИ 2013 № 4 (54). С. 241.