К проблеме отголосков оригенистских споров в XIV в.: некоторые наблюдения над текстами св. Григория Паламы, св. Филофея Коккина и Феофана Никейского

Макаров Дмитрий Игоревич

УДК 235

DOI: 10.24411/2224-5391-2020-10404

Д. И. Макаров

к проблеме отголосков оригенистских споров в xiv в.: некоторые наблюдения над текстами св. григория паламы, св. филофея коккина и феофана никейского*

Аннотация. Рассмотрен вопрос об отголосках оригенистских споров в творениях представителей центральной для Византии XIV в. духовной семьи пала-митского исихазма — св. Григория Паламы, св. Филофея Коккина и Феофана Никейского. Показано, что наряду со стандартным упоминанием положения V Вселенского Собора о том, что Бог сотворил мир не по Своей природе, но по энергии, лишь в Богородичном слове Феофана Никейского содержится более детальный фрагмент, посвященный критике учения оригенистов о множественности Воплощений (в том числе — и в ангелов).

Ключевые слова: ориген, оригенистские споры VI в., паламитский исихазм, духовная семья: св. григорий Палама, св. филофей коккин, феофан Никейский; множественность воплощений.

цитирование. Макаров Д. и. К проблеме отголосков оригенистских споров в XIV в.: некоторые наблюдения над текстами св. Григория Паламы, св. Филофея Коккина и Феофана Никейского // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2020. № 4 (32). С. 61-69. DOI: 10.24411/2224-5391-2020-10404

Сведения об авторе. Макаров Дмитрий Игоревич — доктор философских наук, доцент, профессор кафедры библеистики и богословия Екатеринбургской духовной семинарии, профессор и заведующий кафедрой общих гуманитарных дисциплин Уральской государственной консерватории им. М. П. Мусоргского (Россия, г. Екатеринбург). E-mail: [email protected]

Поступила в редакцию 01.06.2020 Принята к публикации 15.09.2020

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №19011-00778 «Леонтий Византийский и патристическая традиция».

Вопреки ожиданиям, в богословской литературе XIV в. упоминаний Оригена и оригенистских споров не так уж и много. С одной стороны, теологи (и даже не только православные) учили тому, о чем напомнил Клайв С. Льюис (1945): «Есть только одно благо — Бог. Все остальное — благо, когда смотрит на Него, и зло, когда от Него отвернется. Чем выше и сильнее что-либо в естественной иерархии, тем будет страшнее оно в мятеже»1. С другой стороны, прослеживание отзвуков оригеновских идей в творениях представителей центральной для XIV в. духовной семьи — св. Григория Паламы, св. Филофея Коккина и Феофана Никейского — показывает, что первые два автора, как правило, упоминают лишь один момент из деяний V Вселенского Собора (553), посвященный опровержению учения о вечном творении2. В «Слове о нравственных проблемах, или Об образованности» Феофана Никейского (1305) содержится одно место, которое может быть понято как намек на оригенистскую доктрину о пресыщении (к0рос), но в целом контекст данного рассуждения — слишком общий и неопределенный3. В Седьмом слове св. Филофея против Григоры содержится рассуждение о подобии ереси Григоры ереси Оригена, поскольку Ориген мнил Бога ограниченным по силе (ката x^v Súva|tv), а Григора полагает Его неполным по сущности4. Наконец, в еще одном отрывке из Тринадцатого слова против Григоры мы встречаем беглое упоминание Оригена в контексте длинного псогоса, не несущее сколько-нибудь серьезной информации5.

В свете сказанного особый интерес представляет специальное рассуждение о Воплощении, которое содержится в «Похвальном Слове Пресвятой Богородице» третьего члена указанной духовной семьи — Феофана Никей-ского (70-е гг. XIV в.) — и, что весьма вероятно, содержит полемику именно с Оригеном и оригенистами (вероятно, евагрианами VI в.). Целью сообщения является историко-богословский анализ данного весьма важного фрагмента.

1 Льюис К. С. Расторжение брака / пер. с англ. Н. Трауберг. М., 2020. (Эксклюзивная классика). С. 95.

3 Феодор Метохит. Слово о нравственных проблемах, или Об образованности / пер. со сред-негреч. Д. И. Макарова; комм. Я. Полемиса, Д. И. Макарова. СПб., 2020. (Paradeigmata byzan-tina, 1). С. 71. Гл. 11. О понимании пресыщения Оригеном см., гл. об.: Шервуд П., OSB. Ранние Ambigua Максима Исповедника и опровержение им оригенизма / пер. с англ. Г. И. Беневича // Преп. Максим Исповедник: полемика с оригенизмом и моноэнергизмом / сост. Г. И. Беневич, Д. С. Бирюков, А. М. Шуфрин. СПб., 2007. (Византийская философия, 1). С. 458-478.

4 Фйовёои KOKKÍVOU Аоуцатша ёруа... Е. 233.330-336.

5 Ibid. Е. 529.331-342.

Итак, в 18-й главе «Похвального слова» Феофана Никейского6 предполагаемый антипаламит задает вопрос: «Почему Слово Божие облачилось не в ангельскую природу, возвышенную и более приближенную к Нему, но в нашу низость (t^v... èa^axiav)?»7 Ведь если таинство Воплощения затрагивает и «все премирное естество (t^v únspKÓo^tov naaav ^úoiv)8», то Богу Сыну и подобало облечься в ангельскую природу как высшую и ближайшую к Нему, чтобы уже затем снисходить «от первых к последующим (èK twv npwTwv sic; та SsÚTspa), а через них — далее, ко всем остальным», а не менять порядок на обратный, чтобы высшие силы приобщались Свету Божию, а вместе с ним — и «всей полноте Божества (Кол 2. 9-10)» через низшую из разумных (twv XoytKWv) природ9!

Следует отметить близость приведенного рассуждения положениям, содержащимся в 5 и 7 анафематизмах V Вселенского Собора против оригени-стов. В самом деле, напомним текст 5-го анафематизма: «Если кто говорит, что душевное состояние происходит из состояния ангельского и архангельского (è^ аууеАж^с катаотаоеш; Kai ápxayyeÁiK^c), из души — бесовское и человеческое, а из человеческого, в свою очередь, происходят ангелы и бесы, и всякий чин небесных сил состоит либо только из низших, либо только из вышних, либо и из вышних, и из низших — да будет анафема»10.

Нам представляется, что подчеркнутые места обладают достаточной степенью системного сходства, что делает вероятным предположение о сознательной ориентации Феофана на этот источник при мысленном конструировании речи антипаламита. Отсюда следовал бы как, по меньшей мере, весьма вероятный и вывод о том, что внутренняя близость антипаламизма и ориге-низма для Феофана не подлежала сомнению. Чтобы проверить наши предположения, обратимся к тексту 7-го анафематизма.

В нем анафеме подвергается учение оригенистов, согласно которому Христос, желая спасти падших членов энады, последовательно облекается в разные тела и принимает различные имена, делаясь всем для всех, становясь Ангелом среди ангелов, Силой — среди сил и так преображаясь (цеш-цopфшa0al) во все чины или виды разумных тварей (twv XoytKWv). Лишь после

6 См. о нем: Макаров Д. И. Мариология Феофана Никейского в контексте византийской богословской традиции (VII-XIV вв.). СПб., 2015. (Библиотека христианской мысли).

7 Theophanes Nicaenus (t 1381). Sermo in Sanctissimam Deiparam / ed. M. Jugie, A.A. Romae, 1935. (Lateranum; 1). P. 98.14-17. Далее — Jugie.

8 Ср. у Влеммида: нетварные дары благодати Божией ниспосылаются «не только людям, но и всем надмирным (ünspKoa^íoic) силам» (Stavrou M. Le premier traité de Nicéphore Blemmydès sur la procession du Saint-Esprit // OCP. 2001. Vol. 61. P. 126.10-11).

9 Jugie. P. 98.19-100.9 (часть фразы дана в пересказе). Ссылка у М. Жюжи не отмечена.

10 Concilium Universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Vol. 1 / ed. J. Straub. Berlin, 1971. (ACO. Vol. 4 (1)). P. 248.21-24.

этого (шта) Христос будто бы приобщается плоти и крови и становится «Человеком для человеков»11, т. е. реализуется как раз та мысленная альтернатива, за которую и выступает конструируемый Феофаном антипаламит.

По сути, в порядке мысленного эксперимента Феофан моделирует прочтение Ареопагитик сквозь призму оригенизма Евагрия12 — т. е., вероятно, именно той традиции, которой, как мы предположили, следовал Никифор Григора13.

Заметим, что антипаламитов (и конкретно Aкиндина) называет «этими нынешними оригенистами» и св. Григорий Палама в послании Даниилу Эний-скому14, составленном в 1343-1344 г. и обращенном к митрополиту, который занимал до июля 1347 г. колеблющуюся позицию в исихастских спорах15.

И еще одно замечание. Насколько ложна доктрина оригенистов о пресыщении (tópo;) как движущем мотиве грехопадения членов энады, видно из внимательного прочтения одного фрагмента из Второй гомилии на Зачатие праведной Aнной Пресвятой Богородицы, принадлежащей перу св. Евфимия константинопольского. Ведь если и в таком деле, как прославление Пресвятой Богородицы за Ее святость и непорочность, а также за Рождение Ею и св. Духом Господа нашего Иисуса Христа, у сил ангельских не наступит никакого пресыщения (tópo;)16, что уж говорить о пресыщении по отношению к самому Богу как Высшему и Aбсолютнейшему Благу?

11 Concilium Universale Constantinopolitanum... P. 249.1-9, цит. стр. 7, S.

12 То, что в 15 анафематизмах V Вселенского собора было осуждено именно учение Евагрия Понтийского, очевидно для ученых со времени открытия сирийского текста «Гностических глав» Евагрия (так называемого S2) Aнтуaном Гийомоном в 50-х гг. XX в. (см., напр.: Daley B. Ue Origenism of Leontius of Byzantium // JTS. N. S. 1976. Vol. XXVII/2. P. 337, cf. 359). В наши дни эту тему разрабатывает Иштван Перцель (см. след. прим.).

13 Макаров Д. И. Из комментариев к поздневизантийским текстам // Проблемы теологии. Екатеринбург, 2007. Вып. 2. с. 123-129, 132. сквозь эту же призму стремится прочесть Aрео-пагитики в своих работах и Иштван Перцель — насколько корректно с историко-философской и особенно с историко-богословской точки зрения, пока остается под вопросом. Из наиболее интересных сопоставлений, предлагаемых этим автором (с опорой на те же анафематизмы V Вселенского собора), см.: Perczel I. God as Monad and Henad: Dionysius the Areopagite and the Peri Archon // Origeniana Octava. Origen and the Alexandrian Tradition / ed. L. Perrone. Leuven, 2003. Vol. II. P. 1193-1209, esp. 1193-1203.

14 Св. Григорий Палама. Послание Даниилу Энийскому, 6 // rpqyopíov tov ПаХара Euyypá|i|ia-та / Еяф. П. К. Xpr|OTOu. Т. 2. ©£стааА^кг|, 1994. E. 379.14, ср. стр. 7-15.

15 Sinkewicz R. E. Gregory Palamas // La théologie byzantine et sa tradition. T. II (XIIIe-XIXe s.) / sous la dir. de C. G. Conticello, V. Conticello. Turnhout, 2002. P. 14S.

16 Euthymii monachi, presbyteri et syncelli laudatio [secunda] in conceptionem sanctae Annae // Jugie M. Homélies mariales byzantines. Paris, 1926. [Repr.: Brepols, 2003]. (Patrologia Orientalis; XIX/1). P. 44S-455, 455.S-10. Важность замечаний св. Евфимия об ангелах признает и о. Жюжи (Jugie M. Introduction // Ibid. P. 441).

Еще очевиднее этот мотив у св. Германа, который в Третьей гомилии на Успение вкладывает в уста Христа следующие слова: «Нет никого, кто увидел бы Мою славу и возжелал пренебречь Ею»17.

В ответ Феофан указывает, что целью Воплощения Господня было «соединить с Собой по ипостаси всю сотворенную природу»18. Характерна его ссылка на знаменитый фрагмент из Первого послания клидонию св. Григория Богослова: «Что не воспринято, то не уврачевано»19. Мысль нашего автора заключается в том, что все тварное естество становится причастным к обоже-нию человеческого естества в Ипостаси Богочеловека Иисуса Христа. Благость и слава Божия распространяются на все творения (в качестве философской подосновы здесь можно предполагать мысль о том, что как тело человека, так и другая материя состоят из одних и тех же четырех первоэлементов), чтобы все украшались (èYкaÀ.À.wmZolтo) благодаря причастию этой славе20. Согласно Ареопагиту, «нет совершенно ничего из сущего, что было бы лишено причастности (т^с;... ^STOuaíac) красоте.»21 Можно вспомнить и наименование Богородицы Украшением (èY^Mw-rtia^a) всей твари в гомилии на Благовещение св. Григория Паламы22. Поэтому в особом Воплощении Господнем для ангелов и в Ангела нет никакой необходимости (ср. известные слова канона: «Не ходатай, не ангел, но Сам, Господи, воплощься...»).

Таким образом, рассматриваемое место из Слова Феофана Никейского является на сегодня одним из самых важных свидетельств того, что крупнейшие богословы XIV в. всерьез и в полемическом ключе рассматривали не только учение Оригена и оригенистов о вечном творении, но и наиболее сомнительные аспекты их христологии и ангелологии. Поскольку с именем Оригена эти доктрины перестали связываться непосредственно (и, по-видимому, к той поре уже достаточно давно), постольку и само его имя, по большому счету, изглаживается из церковной памяти.

17 S. Germani archiep. CP. Oratio VIII. In Dormitionem III // PG. 98. Col. 361A.

18 Jugie. P. 100.14-19, цит. стр. 15-16.

19 S. Greg. tteol. Epistola primа ad Cledonium // PG. 37. Col. 181; цит. в: Jugie. P. 100.19-20.

20 В своем отношении к материи Феофан особо следует, пожалуй, свв. Максиму Исповеднику и Иоанну Дамаскину. О святоотеческом отношении к материи см., в частности: Sahas D. J."Y\r\ and фиак; in John of Dаmаscus's Orations in defense of the icons // SP. Vol. XXIII / ed. E. A. Livingstone. Leuven, 1989. P. 66-73.

21 CH II, 3 // Corpus Dionysiacum. Bd. II / hrsg. G. Heil und A. M. Ritter. Berlin; New York, 1991. (Patristische Texte und Studien; 36). S. 13.21-22; рус. пер. Г. М. Прохорова: Дионисий Ареопагит. Сочинения; Максим Исповедник. Толкования. СПб., 2002. С. 58.

22 Jugie. P. 100.22-26; cf.: S. Gregorii Palamae Homilia XIV // PG. 151. Col. 177AB; S. Joannis Damasceni Hom. I in Dormitionem., 3 // Die Schriften des hl. Johannes von Damaskos. Bd. V. Opera homiletica et hagiographica / bes. von B. Kotter, O.S.B. Berlin; New York, 1988. (Patristische Texte und Studien; 29). S. 485.4. Эти слова содержат в себе целую программу православного богословия материи.

Д. И. Макаров Источники

1. Дионисий Ареопагит. Сочинения; Максим Исповедник. Толкования / пер. с др.-греч. Г. М. Прохорова. СПб., 2002. (Библиотека христианской мысли).

2. Льюис К. С. Расторжение брака / пер. с англ. Н. Трауберг. М., 2020. (Эксклюзивная классика).

3. Феодор Метохит. Слово о нравственных проблемах, или Об образованности / пер. со среднегреч. Д. И. Макарова; комм. Я. Полемиса, Д. И. Макарова. СПб., 2020. (Para-deigmata byzantina; 1).

4. Concilium Universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Vol. 1 / ed. J. Straub. Berlin, 1971. (ACO. Vol. 4 (1)).

5. Corpus Dionysiacum. Bd. II / hrsg. G. Heil und A. M. Ritter. Berlin; New York, 1991. (Patristische Texte und Studien; 36).

6. Euthymii monachi, presbyteri et syncelli laudatio [secunda] in conceptionem sanctae An-nae // Jugie M. Homélies mariales byzantines. Paris, 1926. [Repr.: Brepols, 2003]. (Patrologia Orientalis; XIX/1). P. 448-455.

7. S. Germani archiep. CP. Oratio VIII. In Dormitionem III // PG. 98. Col. 359A-372D.

8. S. Gregorii Palamae Homilia XIV // PG. 151. Col. 165D-178B.

9. S. Gregorii Theologi Epistola prima ad Cledonium // PG. 37. Col. 175A-194B.

10. S. Joannis Damasceni Hom. I in Dormitionem..., 3 // Die Schriften des hl. Johannes von Damaskos. Bd. V. Opera homiletica et hagiographica / bes. von B. Kotter, O.S.B. Berlin; New York, 1988. (Patristische Texte und Studien; 29). S. 483-500.

11. Stavrou M. Le premier traité de Nicéphore Blemmydès sur la procession du Saint-Esprit // Orientalia Christiana Periodica. 2001. Vol. 61. P. 39-141.

12. Theophanes Nicaenus (t 1381). Sermo in Sanctissimam Deiparam / ed. M. Jugie, A.A. Romae, 1935. (Lateranum; 1).

13. rpqyopiov tov ПаХара Хиуураццата / Етц. П. К. Хр^стхои. Т. 3. ©saaaÀovÎKri, 1970; Т. 2. ©£CTCTaÀovi.Kr|, 1994.

14. Фйовеои Kokkîvov Доуцапка ёруа / Етц. А. Ка1цакг|. Mépoc; A. ©£CTCTaÀovi.Kr|, 1983.

Литература

1. Макаров Д. и. Из комментариев к поздневизантийским текстам // Проблемы теологии. Екатеринбург, 2007. Вып. 2. С. 117-138.

2. Макаров Д. И. Мариология Феофана Никейского в контексте византийской богословской традиции (VII-XIV вв.). СПб., 2015. (Библиотека христианской мысли).

3. Шервуд П., OSB. Ранние Ambigua Максима Исповедника и опровержение им ориге-низма / пер. с англ. Г. И. Беневича // Преп. Максим Исповедник: полемика с оригениз-мом и моноэнергизмом / сост. Г. И. Беневич, Д. С. Бирюков, А. М. Шуфрин. СПб., 2007. (Византийская философия; 1). С. 389-495.

4. Daley B. The Origenism of Leontius of Byzantium // The Journal of Theological Studies. N. S. 1976. Vol. XXVII/2. P. 333-369.

5. Jugie M. Introduction // Patrologia Orientalis / ed. R. Graiffin et F. Nau. T. XIX/1. Paris, 1926. [Repr.: Brepols, 2003]. P. 440-448.

6. Perczel I. God as Monad and Henad: Dionysius the Areopagite and the Peri Archon // Ori-geniana Octava. Origen and the Alexandrian Tradition / ed. L. Perrone. Leuven, 2003. V. II. P. 1193-1209.

7. Sahas D. J."Y\r\ and fum; in John of Damascus's Orations in defense of the icons // Studia Patristica. Vol. XXIII / ed. E.A. Livingstone. Leuven, 1989. P. 66-73.

8. Sinkewicz R. E. Gregory Palamas // La théologie byzantine et sa tradition. T. II (XIIIe-XIXe s.) / sous la dir. de C. G. Conticello, V. Conticello. Turnhout, 2002. P. 131-188.

Dmitry I. Makarov

on the fourteenth-century repercussions of the origenist controversies: some observations about st. gregory palamas, st. philotheos kokkinos and theophanes of nicaea

Abstract. The article is dedicated to the repercussions of the Origenist controversies in the writings of St. Gregory Palamas, St. Philoteos Kokkinos and Theophanes of Nicaea, all the three hierarchs belonging to the spiritual family of the so-called Palamite hesychasm, the central in the 14th-century Byzantium. The author shows that, alongside with a standard mention of the Fifth Ecumenical Council's tenet about God having created the universe not according to His nature, but according to His energy, it is only the Eulogy to the Theotokos by Theophanes of Nicaea that contains a more detailed fragment criticizing the origenist doctrine on the multiplicity of Incarnations, including the one into an angel.

Keywords: Origen, the 6th-century Origenist controversies, the Palamite hesychasm, the spiritual family of St. Gregory Palamas, St. Philotheos Kokkinos and Theophanes of Nicaea; the multiplicity of Incarnations.

Citation. Makarov D. I. K probleme otgoloskov origenistskikh sporov v XIV v.: nekotorye nabliudeniia nad tekstami sv. Grigoriia Palamy, sv. Filofeia Kokkina i Feofana Nikeiskogo [On the Fourteenth-Century Repercussions of the Origenist Controversies: Some Observations about St. Gregory Palamas, St. Philotheos Kokkinos and Theophanes of Nicaea]. Vestnik Ekaterinburgskoi dukhovnoi seminarii — Bulletin of the Ekaterinburg Theological Seminary, 2020, no. 4 (32), pp. 61-69. DOI: 10.24411/2224-5391-2020-10404

About the author. Makarov Dmitry Igorevich — Dr. Hab. (Philosophy), Professor of the Department of Biblical and Theological Studies of the Ekaterinburg Theological Seminary, Associate Professor, and Head of the Department of General Humanities at the Urals State Conservatoire of Mussorgsky (Russia, Ekaterinburg). E-mail: [email protected]

Acknowledgments. The reported study was funded by the RFBR, the project number №19011-00778 "Leontius of Byzantium and Patristics".

Submitted on 01 June, 2020 Accepted on 15 September, 2020

References

1. Chrestou P. K. (ed.). rpqyopiov tov ПаХара Еиуур&ррата [St. Gregory Palamas. Complete Works]. T. 3. ©saaaXovkri, 1970; T. 2. ©eaaaXoviKn, 1994.

2. Daley B. The Origenism of Leontius of Byzantium. The Journal of Theological Studies, N. S., 1976, vol. XXVII/2, pp. 333-369.

3. Dionisii Areopagit. Sochineniia; Maksim Ispovednik. Tolkovaniia. Transl. by G. M. Prokhorov. Saint Petersburg, 2002.

4. Heil G., Ritter A. M. (hrsg.). Corpus Dionysiacum. Bd. II. Berlin; New York, 1991. (Patristische Texte und Studien, 36).

5. Jugie M. (ed.). Euthymii monachi, presbyteri et syncelli laudatio [secunda] in conceptio-nem sanctae Annae. Homélies mariales byzantines. Paris, 1926. [Repr.: Brepols, 2003]. (Patrologia Orientalis; XIX/1), pp. 448-455.

6. Jugie M. (ed.). Theophanes Nicaenus (f 1381). Sermo in Sanctissimam Deiparam. Romae, 1935. (Lateranum; 1).

7. Jugie M. Introduction. Patrologia Orientalis. Ed. R. Graiffin, F. Nau. T. XIX/1. Paris, 1926. [Repr.: Brepols, 2003], pp. 440-448.

8. Kaimakes D. (ed.). ФЛовеои Kokkîvov Аоуу.апка еруа [St. Philotheos Kokkinos. Dogmatic Works]. Vol. 1. ©scaaXovÎKn, 1983.

9. Kotter B. (ed.). S. Joannis Damasceni Hom. I in Dormitionem..., 3. Die Schriften des hl. Johannes von Damaskos. Bd. V. Opera homiletica et hagiographica. Berlin; New York, 1988. (Patristische Texte und Studien, 29), pp. 483-500.

10. Lewis C. S. Rastorzhenie braka [The Great Divorce]. Transl. by N. Trauberg. Moscow, 2020.

11. Makarov D. I. Iz kommentariev k pozdnevizantiiskim tekstam [From the Commentaries to Late Byzantine Texts]. Problemy teologii [Issues in Theology]. Ekaterinburg, 2007, issue 2, pp. 117-138.

12. Makarov D. I. Mariologiia Feofana Nikeiskogo v kontekste vizantiiskoi bogoslovskoi trad-itsii (VII-XIV vv.) [Theophanes of Nicaea's Mariology within the Context of Byzantine Theological Tradition, Seventh to Fourteenth Centuries]. Saint Petersburg, 2015.

13. Perczel I. God as Monad and Henad: Dionysius the Areopagite and the Peri Archon. Ori-geniana Octava. Origen and the Alexandrian Tradition. Ed. L. Perrone. Leuven, 2003, vol. II, pp. 1193-1209.

14. S. Germani archiep. CP. Oratio VIII. In Dormitionem III. PG. 98, col. 359A-372D.

15. S. Gregorii Palamae Homilia XIV. PG. 151, col. 165D-178B.

16. S. Gregorii Theologi Epistola prima ad Cledonium. PG. 37, col. 175A-194B.

17. Sahas D. J."YÀr| and fum; in John of Damascus's Orations in defense of the icons. Studia Patristica. Vol. XXIII. Ed. E. A. Livingstone. Leuven, 1989, pp. 66-73.

18. Sherwood P. Rannie Ambigua Maksima Ispovednika i oproverzhenie im origenizma [The Earlier Ambigua of Maximus the Confessor and His Refutation of Origenism]. Prep. Maksim Ispoved-nik: polemika s origenizmom i monoenergizmom. Eds. G. I. Benevich, D. S. Birjukov, A. M. Shu-frin. Saint Petersburg, 2007, pp. 389-495.

19. Sinkewicz R. E. Gregory Palamas. La théologie byzantine et sa tradition. T. II (XIIIe-XIXes.). Eds. C. G. Conticello, V. Conticello. Turnhout, 2002, pp. 131-188.

20. Stavrou M. Le premier traité de Nicéphore Blemmydès sur la procession du Saint-Esprit. Orientalia Christiana Periodica, 2001, vol. 61, pp. 39-141.

21. Straub J. (ed.). Concilium Universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum. Vol. 1. Berlin, 1971. (ACO. Vol. 4 (1)).

22. Theodoros Metochites. Slovo o nravstvennykh problemakh, ili Ob obrazovannosti [An Essay on Ethics, or On Education]. Russian transl. by D. I. Makarov; Commentary by I. D. Pole-mis, D. I. Makarov. Saint Petersburg, 2020. (Paradeigmata Byzantina; 1).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Макаров Дмитрий Игоревич

Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Макаров Дмитрий Игоревич

On the Fourteenth-Century Repercussions of the Origenist Controversies : Some Observations about St. Gregory Palamas , St. Philotheos Kokkinos and Theophanes of Nicaea