CC BY
428
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы конституционного права ^^
К ПРОБЛЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Н.В. ШАКУН
соискатель Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.02 — Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
Аннотация. Рассматриваются проблемы реформирования системы обеспечения и механизмов реализации социальных прав человека и гражданина в современной России.
Ключевые слова: социальные права, социальное обеспечение, социальная защита, социальное обслуживание, социальные системы.
THE PROBLEM OF PROVIDING AND REALIZATION OF THE SOCIAL RIGHTS IN THE PERSON AND THE CITIZEN OF MODERN RUSSIA
N.V SHAKUN
competitor of the Ministry of Internal Affairs Moscow University of Russia
Summary. Problems of reforming of system of providing and mechanisms of realization of the social rights in the person and the citizen of modern Russia are considered.
Key words: social rights, social security, social protection, social service, social systems.
В настоящее время в России проводятся крупномасштабные преобразования сложившихся еще в советский период «социальных систем» — системы социального обеспечения, системы социального страхования, системы образования, системы здравоохранения и т.п.. Основная цель данных социальных реформ, как неоднократно было заявлено идеологами и руководителями данных преобразований, — более полное и эффективное обеспечение реализации общепризнанных социальных прав человека в РФ1.
Однако, уже первичный анализ этих преобразований в социальной сфере показывает, что они проводятся под давлением, в основном, экономических и, отчасти, политических факторов (недополучение поступлений в бюджет, а также на счета Пенсионного Фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, завышенное количество «льготников»).
В этой связи выглядят небезосновательными утверждения многих специалистов и ответственных лиц о том, что в социальной области много иждивенчества и откровенного обмана со стороны самих граждан, например, это — «липовая инвалидность» (число официально признанных инвалидов за по-
следние 15 лет выросло почти на 60%, хотя за этот период времени и трудовая занятость, и травматизм в абсолютных цифрах не только не выросли, но даже уменьшились) или бесплатный проезд «на лечение» для некоторых категорий льготников. Что касается социальных целей этих реформ, то они осуществляются не в полной мере и весьма противоречиво. Об этом свидетельствуют: а) материалы СМИ, в том числе иностранных изданий; б) выступления экспертов; в) заявления политических оппонентов; г) признания некоторых представителей власти о том, что текущие результаты проводимых социальных реформ если не в целом, то в своих частностях не отвечают заявленным целям2.
Показательна в этой связи оценка начатых реформ, выраженная в решениях съездов Федерации Независимых Профсоюзов России, согласно которым проводимая государством социальная политика не имеет системного характера, не способствует достижению главной цели по реализации конституционных прав граждан на социальную защиту, обеспечение достойного уровня жизни людей, не соответствует ряду международных норм и конституционному статусу России как социального госу-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы конституционного права
дарства. Целью Правительства Российской Федерации в социальной сфере были не стратегические задачи улучшения уровня и качества жизни людей, а инициативы и проекты, направленные на решение сиюминутных проблем путем перераспределения средств, сокращения уровня и объемов социальных гарантий трудящимся, переноса тяжести социальной защиты с государства на плечи работающих граждан без создания условий для повышения их заработной платы и доходов3.
Что касается причин неоднозначных итогов проводимых у нас социальных реформ, то специалисты предлагают в этой связи множество самых разных объяснений — от чисто технических («недостаточно проинформировали население» или «не успели подсчитать всех льготников»4) и экономических до политических и сугубо психологических («люди привыкли получать льготы» и т.п.). Чтобы выбрать из этого разнообразия наиболее важные и фундаментальные, обратимся к истории реформ в России. Как известно, история большинства из них (начиная с Петра I) показывает, что в таком огромном государстве, как Россия, любые преобразования могут быть успешными (результативными и целенаправленными) только тогда, когда они носят: 1) системный характер и, следовательно, ясны для всех, или, по крайней мере, очевидны; 2) прогнозируемы для конкретного человека, для данной семьи. Первое условие обеспечивает государственным новациям стабильное и долговременное существование в общественном «теле», второе — придает им жизненность, легитимность. Иначе говоря, и государственная власть, и само население должны понимать как общий смысл реформ, так и их конкретные последствия для каждого — по крайней мере, на уровне понимания грядущих изменений с точки зрения субъективных интересов и самочувствия, т.е. в виде самооценки.
Требование системности применительно к проводимым в современной России реформам определяется не только историческими примерами, указанными выше, но и, в первую очередь, проистекает из сложности самого предмета преобразований — речь идет о унаследованной от советской эпохи системы социальной защиты (системы социального обеспечения, пенсионной системы и т.д.), которая уже «не вписывается в новые экономические и управлен-
ческие реалии и в отрыве от них продолжать быть эффективной просто не может»5. Данная сложность характеризуется, в частности, многоуровневостью и многофункциональностью этих систем. Например; а) субвенции на приобретение жилья социально-нуждающимися («малоимущими») гражданами направляются из федерального центра по заявке, подготовленной и утвержденной на уровне правительства субъекта РФ; б) аналогично, компенсационные выплаты по уходу за ребенком до трех лет нетрудоустроенным женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организаций, будут выплачивать не органы социальной защиты, а Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию (впрочем, обращаться за получением выплат по-прежнему надо в органы соцзащиты, а уже они передадут информацию в Федеральное агентство)6; в) в иных случаях социальная помощь государства осуществляется более непосредственно — скажем, при взаимодействии федерального центра и органов местного самоуправления, при этом такая помощь оказывается в безналичной денежной форме, что усиливает, очевидно, ее адресность; такой порядок оказания социальной помощи предусмотрен, в частности, Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков7.
Согласно итогам переписи населения, средняя продолжительность жизни у мужчин в РФ составляет 58 лет (т.е. он меньше даже общего пенсионного возраста!), а у женщин — 72 года8 и т.д.). Таким образом, проводимые с начала 2000-х годов реформы должны осуществляться не по принципу «от достигнутого» (что было характерно для социалистических преобразований в социальной сфере в 1920—1980-е годы) и не по принципу политической или экономической целесообразности (что было характерно для «волюнтаристских» начинаний 1990-х годов); актуальным предстает конституционный принцип приоритета прав человека по отношению к деятельности государства: как известно, Конституция РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина составляют смысл и содержание законодательства и деятельности России как демократического правового государства (ст. 1 ч. 1 и ст. 15 ч. 3). Отсюда следует, что и социальные права личности обладают первичностью по от-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы конституционного права
ношению к данным и грядущим реформам, затрагивающим различные области социального бытия человека.
Уже анализ общих характеристик существующих социальных комплексов, обслуживающих посредством выше названных организационно-правовых форм процессы обеспечения реализации социальных прав человека в РФ, свидетельствует о наличии ряда проблем системно-логического характера.
Данные нормативно-правовые комплексы занимают неоднозначное место в системе российского права (законодательства). Можно выделить несколько таких особенностей. Так, согласно Общеправовому классификатору отраслей законодательства, некоторые из таких нормативно-правовых комплексов образуют самостоятельные отрасли российского права (законодательства): например, отраслью являются право (законодательство) социального обеспечения и право (законодательство) по охране здоровья9. Другие из указанных нормативно-правовых комплексов является подотраслями вышеназванных отраслей российского права; например, это относится к праву пенсионного обслуживания, которое, — наряду с правом социального обслуживания, образует отрасль — право социального обеспечения. Следовательно, нормативно-правовой комплекс, обслуживающий систему социальной помощи, можно квалифицировать как подподотрасль или подотрасли — права социального обслуживания. Особую группу — межотраслевых правовых институтов социально-правовой направленности — образуют нормативно-правовые комплексы типа права социальных привилегий10. Наконец, как отмечает в этой связи Т.К. Миронова, уже сейчас элементы социального права содержатся («разбросаны») практически во всех отраслях российского права11.
Кроме того, отрасли и подотрасли, обслуживающие вышеназванные социальные системы, по своему предмету, методу и нормативному содержанию не являются типичными — замкнутыми отраслями или подотраслями. В некоторых из них преобладают нормы, относящиеся к другим отраслям российского права; в частности, к жилищному праву или образовательному праву. Так, согласно распространенной точке зрения, социальные нормы в сфере образования представлены лишь в отношении льгот
для некоторых категорий абитуриентов и социальных стипендий. Следует согласиться с этим мнением, поскольку эти отношения (в области социальной поддержки и защиты данных групп социально-уязвимых лиц) будут урегулированы на основе специфического метода отрасли социального права, тогда как остальные отношения (по поводу реализации образовательных программ и т.д.) по-прежнему будут регулироваться посредством методов, характерных для отрасли образовательного права.
Реально неоднозначным и, следовательно, спорным для понимания является соотношение между некоторыми системами обеспечения социальных прав, упомянутыми выше. Эта сложность (и трудность) возникает прежде всего в отношении системы социального обеспечения и ее связи с системой социального страхования. Можно выделить несколько позиций, представленных на этот счет в современной научной литературе. Основные из них следующие: социальное обеспечение является самостоятельной системой оказания социальной помощи (включая пенсии) и услуг и одновременно — рядоположенной отраслью российского права по сравнению с социальным страхованием, различие между которыми сводится не только к различным принципам и организационно-правовым формам, но к различным источниками и формам финансирования социальной защиты: в первом случае финансирование осуществляется из государственных бюджетов и фондов, во втором — из общественных накопительных фондов (возможно, при участии государственных страховых фондов)12; социальное страхование выступает лишь особой организационно-правовой формой и способом аккумуляции финансовых средств для оказания в дальнейшем — в рамках системы социального обеспечения, системы охраны здоровья и т.д. — мер социальной поддержки и защиты13; социальное страхование рассматривается как подсистема (как одна из организационно-правовых форм) системы социального обеспечения, в рамках которой (последней) материальные и иные блага предоставляются на страховой или нестраховой основе14.
Имеет место дублирование и, следовательно, двойственность в отнесении конкретных видов социального обслуживания — к той или иной системе обеспечения реализации социальных прав человека.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы конституционного права
Многие денежные выплаты, имеющие одно и тоже наименование (например, «пособие») относятся законодателем к разным системам (подсистемам) — или системе социального обеспечения, или к системе социального обслуживания, или к системе социальной помощи. Так, в литературе была высказана точка зрения15 о том, что социальной помощью по своей сути являются единовременные пособия беженцам и вынужденным переселенцам, а также пособие на погребение, хотя, по законодательству, эти пособия относятся к видам социального обеспечения. Как отмечает в этой связи Деркачева Т. В., данное мнение недостаточно обосновано, поскольку «категории малообеспеченных лиц указаны в нормативном порядке без требования об оценке материального положения семьи»16 (что составляет один из признаков мер социального обеспечения).
Весьма важным в отношении сложившихся систем обеспечения социальных прав личности в РФ является их слабовыраженная связь и зависимость от содержания основных социальных прав человека. Действительно, сами принципы оказания социального содействия, реализуемые в деятельности данных систем зачастую недостаточно соотносятся как с абстрактно-нормативным смыслом (содержанием), так и целевыми особенностями общепризнанных социальных прав личности. Так, коррелятивные — основным целям социальных прав — функции обеспечения этих прав, как показал предшествующий теоретический анализ, лишь частично совпадают с основными понятиями и официальными принципами, характеризующими функциональную направленность систем, призванных обеспечивать реализацию социальных прав человека (гражданина) в РФ. Действительно, важнейшие целевые (точнее — функциональные) характеристики систем, действующих в нашей стране, — это «социальная защита17», «социальное обеспечение», «социальное обслуживание», «социальная помощь (поддержка)». Однако, в легальных определениях этих базисных понятий законодатель делает акцент преимущественно на характеристике гарантированных государством мер, в то время как целевой аспект в них выражен слабо.
Так, целевая направленность официального понятия «социальная защита» сводится по сути к «преодолению трудных жизненных ситуаций».
В научной же литературе само понятие «социальная защита» трактуется крайне неоднозначно; так В.П. Юдин отмечает: «это связано еще и с тем что на сегодня термин социальная защита не имеет четко обозначенных рамок, границ и объема со-держания»18 и по своему содержанию сводится по сути к семи основным видaм социальной защиты; это: 1) медицинское обслуживание; 2) пособие по безработице; 3) пенсии по старости; 4) пособия по производственному травматизму; 5) пособия по беременности и родам; 6) пособия по болезни; 7) семейные пособия. Как отмечает в этой связи В. Можаев, данная конвенция, конечно, не охватывает все социальные проблемы, требующие социальной защиты граждан19. Целевой смысл этих социальных мер, таким образом, конкретизируется на уровне понимания социальной защиты как особой государствендай деятельности, направленной на восстановление условий и возможностей для реализации человеком своих социальных прав, нарушенных обстоятельствами, которые входят в категорию «социальный риск». К числу официально признаваемых социальных рисков обычно относятся: болезнь, материнство, содержание детей, инвалидность, старость, безработица, потеря кормильца, трудовое увечье или профессиональное заболевание, беременность и роды, смерть (скажем, близкого родственника), социально-вредные последствия различного рода чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и военного характера.
В отсутствии официального определения понятия «социальное обслуживание» следует обратиться к разнообразным дефинициями, которые представлены в научной и учебной литературе; при этом их целевой аспект также заявлен недостаточно явно и весьма неоднозначно. Данный аспект удостоверяется, например, формулой «обеспечение общественного статуса нетрудоспособных и других социально ослабленных групп населения»20. Не потеряло теоретического значения для обсуждаемого вопроса и суждение Л.В. Забелина о том, что задача социального обеспечения — это преодоление «социальной необеспеченности», связанной с покрытием не только текущих расходов работника, но и расходов, возникающих по причине заболевания, безработицы, инвалидности старости и т.д.21. В.Ш. Шайхатдинов аналогично, считает, что соци-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы конституционного права
альное обеспечение сложилось как система защиты граждан от наступления жизненных обстоятельств, которые влекут за собой утрату или снижение дохода, либо повышенные расходы, малообеспечен-ность или бедность22.
Что касается официального понятия «социальное обслуживание», то целевой аспект этого понятия связывается, прежде всего, с «целью социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации. Социальное обслуживание представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в
23
трудной жизненной ситуации23.
Итак, приходится констатировать, что существуют значительные отклонения реальных систем обеспечения социальных прав от теоретической модели, основанной на анализе природы социальных прав человека. В частности, основные понятия и принципы деятельности таких систем, сложившихся к настоящему времени в РФ, — системы социального обеспечения и т.п. — не полностью реализуют необходимые функции и, тем самым, слабо учитывают разную целевую направленность социальных прав личности. Представляется, что, нужны мероприятия в пользу усиления системных начал в деятельности государства и общества по содействию реализации социальных прав человека в РФ, что может найти свое выражение в формировании особой системы конституционно-правового механизма обеспечения социальных прав человека.
1 См.: Стенографический отчет о встрече Президента РФ В. Путина с участниками Международного форума неправительственных организаций «Гражданская восьмер-ка-2006» (материал представлен на интернет-сайте http:// civilg8.ru )
2 См.: Гонтмахер Е. (вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей). Государство недостаточно эффективно выполняет социальную функцию // Российская газета. 2006, 8 августа; Смольякова Т. Михаил Зурабов признал ошибки и пообещал их исправить // Российская газета. 2005, 24 января; СедерлёфЯлте С.А. Россия: записка о системе социальной защиты // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Материалы Международной конференции. М., 2000; и др..
3 См.: «Об отношении к социальным реформам» — материалы взяты из рубрики Социальные гарантии с интернет-сайта ФНПР: http://www.fnpr.ru.
4 См.: Иванова В. заявление депутата Государственной Думы РФ 25 января 2005 г. «реестр льготников по стране не сошелся на 2 миллиона человек» (см. интернет-сайт: http:// lenta.ru/russia/2005/01/25/privilege/).
5 Шевцова Л. Учить, лечить и защищать // Российская газета. 2006, 5 июля.
6 См.: Постановление Правительства РФ «О финансировании ежемесячных компенсационных выплат нетрудоустроенным женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, уволенным в связи с ликвидацией организации» № 472 от 4 августа 2006 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 2 июля 2008 г. № 423).
7 См.: Постановление Правительства РФ «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» № 428 от 13 июля 2005 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 9 октября 2005 г. № 671, от 26 января 2006 г. № 44, от 29 апреля 2006 г. № 262, от 15 ноября 2006 г. № 688, от 14 ноября 2007 г. № 778, от 1 октября 2008 г. № 734, от 27 янгваря 2009 г. № 36).
8 См.: Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М.: Кросс, 2003. С. 8—9.
9 См.: Указ Президента Российской Федерации «О классификаторе правовых актов» № 511 от 15 марта 2000 г. (в ред. Указов Президента РФ от 5 октября 2002 г. № 1129, от 28 июня 2005 г. № 736).
10 См.: ФЗ РФ № 12-ФЗ от 12 февраля 2001 г. «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» (в ред. Федеральных законов от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ, от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ).
11 См.: Миронова Т.К. Социальная защита в России, С. 252.
12 См.: Миронова Т.К. Социальная защита в России, С. 252 и др.
13 См.: Мамут Л. Легальное и правовое в социальной деятельности государства // Конституционное правосудие и социальное государство. Сб.докладов. М., 2003. С. 17—27.
14 См.: Лушникова М.В. Право социального обеспечения (Общая часть). Уч.пос. Ярославль, 1997. С. 53—55; Тучкова Э.Г. Социальное обеспечение в России на рубеже третьего тысячелетия и теоретические проблемы права социального обеспечения // Государство и право на рубеже веков./ Мат-лы Всероссийской конференции. 2—4 февраля 2000 г. М., 2001. С. 165.
15 См.: Мачульская Е.Е., Горбачева Ж.Б. Право социального обеспечения. Уч. 3-е изд. М., 2001. С. 240.
16 См.: Деркачева Т.В. Правовое регулирование государственной социальной помощи (федеральный и региональный аспекты). Автореф. дисс.... к.ю.н. М., 2002. С.15.
17 См.: Конституции РФ - в ст. 7 ч. 2.
18 См.: Юдин В.П. Социальная защита: понятие сущность границы. Казань. 1995. С. 4.
19 См.: Конвенция МОТ №102 «O минимальных нормах социального обеспечения» (1952 г.); Можаев В. Правовые основы социальной защиты трудящихся // Социальная защита. 1996. № 1.
20 См.: Харин К.С. Право социального обеспечения. Уч. пос. Ч. 1. / СПбГУУАП. СПб., 2000. С. 9.
21 См.: Забелин Л.В. Теория социального обеспечения. М., 1924. С. 45.
22 См.: Шайхатдинов В.Ш. Система социальной защиты и обеспечения населения современной России. Социальная защита населения в регионе. Учебное пособие. Екатеринбург. 1999. С. 57.
23 См.: ФЗ РФ № 195-ФЗ от 10 декабря 1995 г. (в ред. Федеральных законов от 10 июля 2002 г. № 87-ФЗ, от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ) «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации».
