CC BY
95
В целом, проведенный краткий анализ правового регулирования ОРМ на сетях связи показывает, что многие аспекты их проведения нашли отражение в законодательстве и множестве подзаконных актов. Однако до настоящего времени остаются
неразрешенными некоторые проблемные вопросы в данной области деятельности, в числе которых средства и методы выявления признаков преступной деятельности в сети Интернет.
Литература —
1. Денисов Ю.Д. Противодействие экстремизму в сети Интернет // Законность. - 2006. - № 6.
2. Овчинский А.С. Технологии информационного противодействия организованной преступности: сборник материалов Всероссийской конференции «Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества» / под ред. А.В. Жукова. - М., 2001. 176с.
3. Полякова ТА. Вопросы ответственности за использование информационно-телекоммуникационных систем в террористических и экстремистских целях // СПС «Консультант Плюс»
4. См., например: Денисов Ю.Д. Противодействие экстремизму в сети Интернет // Законность. - 2009. - № 6.
5. См.: Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008), ст.ст. 6,7 // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349
6. Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность: постановление Правительства РФ от 27.08.2005г. № 538 (ред. от 13.10.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 36. - Ст. 3704.
7. См.: О связи: федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (ред. от 29.04.2008), Ст. 64 // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2895.
8. См.: Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств: Указ Президента РФ от 01.09.95 № 891 // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 24. - Ст. 2954.
9. См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2008. - № 9.
10. См.: СвязьИнформ. - 1999. - № 7.
11. См.: СвязьИнформ. - 1999. - № 6 (Приказ)
12. О федеральной службе безопасности: федеральный закон от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2008) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 15. - Ст. 1269.
13. См.: Приказ Мининформсвязи от 16.01.2008 № 6, приказы Госкомсвязи РФ от 27.03.99 № 47 и 20.04.99 № 70.
к проблеме использования результатов документирования противоправных действий, разрабатываемых в уголовном судопроизводстве
УДК 343.1
О.В. ТУРБИНА,
доцент кафедры ОРД ОВД МосУ МВД России,кандидат юридических наук
Проблема выявления сведений о действиях разрабатываемых оперативно-розыскным путём и последующее их использование в уголовном судопроизводстве - это тесно связанные, параллельно решаемые задачи, преследующие одну и ту же цель, при этом решение одной из них достигается процессуальным путём, другой - непроцессуальным. Поэтому их рассмотрение не следует отрывать друг от друга.
Сведения, которые могут быть использованы в уголовном судопроизводстве, формируются либо при обнаружении факта совершенного преступления и возбуждении уголовного дела как процессуальным, так непроцессуальным путём, либо до начала предварительного расследования в резуль-
тате оперативно-розыскного производства по делам оперативного учёта. В последнем случае, прежде чем они могут послужить поводом (основанием) для возбуждения уголовного дела или использованы в уголовном судопроизводстве в целом, они накапливаются в делах оперативного учёта.
Этот процесс в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, по нашему мнению, можно рассматривать как документирование противоправных действий лиц, подготавливающих, совершающих, совершивших преступление и проходящих по таким делам. Сведения, полученные в процессе документирования, в большинстве случаев являются исходными для возникновения уголовно-процессуальных отношений.
К определению сущности документирования противоправных действий лиц, подготавливающих, совершающих, совершивших преступление, на различных этапах становления теории оперативно-розыскной деятельности исследователи подходили по-разному [1].
Сравнительный анализ точек зрения разных исследователей и предлагаемых ими дефиниций рассматриваемого явления позволяет выделить два основных общих положения:
- документирование - это процесс комплексного проведения оперативно-розыскных мероприятий, целью которого является обнаружение, оценка и создание возможности использования фактических данных о противоправной деятельности проверяемых и разрабатываемых;
- задокументированными следует считать только те фактические данные о противоправных действиях, которые могут быть использованы, то есть надлежащим образом легализованные.
Мы разделяем мнение большинства ученых относительно сущности документирования. Именно правильное понимание сущности документирования, оперативное формирование доказательственной базы, позволит глубже исследовать проблемы использования результатов документирования противоправных действий разрабатываемых в уголовном судопроизводстве и наметить пути разрешения этих проблем.
Однако несмотря на единство взглядов на определение сущности документирования, нами обнаружены расхождения во взглядах относительно определения направлений документирования. Например, В.А. Пашковский выделяет только два направления: выявление лиц, могущих быть свидетелями, и выявление предметов и документов, могущих быть доказательствами [2]. И.П. Казаченко свёл документирование к обнаружению товаров, сырья и других предметов, могущих служить средством установления фактических обстоятельств преступной деятельности [3]. В.Е. Зобов в основе документирования видит только подлежащие фиксации обстоятельства [4].
На наш взгляд, задачами документирования по делам оперативного учета противоправных действий лиц, подготавливающих, совершающих, совершивших преступление, являются:
- выявление лиц, в том числе потенциальных свидетелей;
- выявление предметов и документов, которые могут быть использованы в дальнейшем как судебные доказательства;
- фиксация, например, телефонных разговоров по решению суда и иных противоправных действий, представляющих интерес для решения задач предварительного расследования; и др.
Данная точка зрения доминирует в работах исследователей по рассмат-риваемой проблеме [5].
В связи с этим возникает ещё одна сложная, требующая решения проблема - определение достаточности объема сведений, накопленных в делах учета, для их использования (для реализации результатов оперативно-розыскной деятельности). Логика подсказывает, что в задачи оперативного сотрудника в процессе документирования действий лиц, подготавливающих, совершающих, совершивших преступление, не входит выявление всех доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а лишь только тех любых сведений, на основе которых суд, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Однако сведения, которые носят сугубо оперативно-розыскной характер и не могут быть легализованы, в то же время могут иметь тактическое значение при проведении следственных действий.
Далее рассмотрим вопросы использования результатов документирования противоправных действий разрабатываемых.
Анализ нормативных правовых актов, регламентирующих порядок представления и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, выявил некоторые противоречия.
Прежде всего, обратимся к уголовно-процессуальному законодательству, определяющему суть понятия таких результатов. Так, в соответствии п. 36.1 ст. 5 УПК РФ под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон ОРД), о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. В статье 11 Закона ОРД уточняется, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть исполь-
зованы для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Противоречий между этими нормами мы не обнаруживаем, в их основе лежит указание оперативному составу о том, что в процессе документирования противоправных действий разрабатываемых необходимо устанавливать любые сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого преступления, с последующей оценкой их как доказательств. Это положение согласуется и со ст.89 УПК РФ, в которой запрета использовать сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий нет, но законодатель предъявляет к ним те же требования, что и к доказательствам, перечисленным в ст.74 УПК РФ.
Между тем, согласно полученным опросам оперативных сотрудников, можно сделать вывод, что о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности они руководствуются только Инструкцией [6].
Обратившись к ней, мы устанавливаем, что результаты оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд представляются в порядке:
- выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в их производстве;
- выполнения указания прокурора о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
- исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве.
Инициативное представление таких результатов Инструкцией не предусмотрено. Справедливости ради следует отметить, что такое представление в части 2 ранее действующей Инструкции предусматривалось.
Как видим, имеет место различный подход в решении обозначенной нами проблемы. Поэтому нам представляется, что следует вернуться к старой и оправдавшей себя практике, суть которой заключается в следующем.
Совместная работа следователей и оперативных сотрудников начинается, как правило, до возбуждения уголовного дела и про-
должается до направления его в суд. Можно выделить следующие основные направления участия следователя в этом процессе:
1. Ознакомление следователя с оперативным делом и определение вместе с оперативным сотрудником форм, методов и сроков реализации имеющейся информации, а также возможности задержания совершающих преступления лиц с поличным.
2. Возбуждение уголовного дела по материалам оперативной разработки, реализация имеющихся оперативных материалов и задержание с поличным подозреваемых лиц, собирание доказательств виновности таких лиц.
3. Постоянное отслеживание вновь поступающей информации и ее легализация в рамках уголовного дела (оперативное сопровождение).
В соответствии с требованиями нормативных актов МВД России следователь может быть ознакомлен с материалами оперативной разработки на стадии принятия решения о ее реализации. Такое ознакомление производится оперативным работником, в производстве которого находится дело оперативного учета, по разрешению соответствующего руководителя в объемах и способами, обеспечивавшими соблюдение правил конспирации. Вслед за этим следователь и оперативный работник составляют план реализации данных оперативной проверки, определяют направление и порядок их использования. План утверждается имеющим на то право руководителем органа дознания (или соответствующего подразделения) и руководителем следственного подразделения. В таком плане должны найти отражение как неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, так и организационные мероприятия, без которых практическая реализация данных оперативной разработки весьма затруднительна.
В настоящей статье нами предпринята попытка рассмотреть отдельные аспекты проблемы использования в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в процессе документирования противоправных действий разрабатываемых. Мы не считаем свои выводы и предложения истиной в последней инстанции, так как данная проблема требует более глубокого исследования, в том числе с учетом современного состояния и тенденций развития оперативно-розыскной деятельности.
Литература —
1. Алексеев А.И.. Синилов Г.К. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. - М., 1973. С. 144-164; Бойцов Б.В., Бурыкин В.М. Документирование в работе ОБХСС. - М., 1965. С. 55; Пашковский В.А. Предупреждение и раскрытие хищений социалистического имущества аппаратами БХСС.
- М., 1975. С. 33-40; Самойлов В.Г. Документирование по делам оперативной разработки. - Горький, 1978. С. 132 и др.
2. Пашковский В.А. Предупреждение и раскрытие хищений социалистического имущества аппаратами БХСС.
- М., 1975. С. 41.
3. Казаченко И.П. Тактика раскрытия аппаратами БХСС хищений социалистического имущества в торговле: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1975. С. 13.
4. Зобов В.Е. Некоторые проблемы теории и практики документирования // Научная информация по проблемам криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. - М., 1979. № 4сс. С 6.
5. Абрамов A.M. Оперативное документирование в сфере борьбы с преступностью: учебное пособие. - М.: МЮИ МВД России; Бордиловский Э.И. Документирование по делам оперативной разработки: лекция - М.: Академия МВД СССР. 1987; Блинов Ю.С. Теоретические основы оперативно-розыскного производства по делам оперативного учёта: дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2003; Самойлов В.Г. Документирование по делам оперативной разработки.
- Горький: ВШ МВД СССР, 1978 и др.
6. Министерство внутренних дел Российской Федерации № 368; Федеральная служба безопасности № 185: Федеральная служба охраны Российской Федерации № 164: Федеральная таможенная служба № 481; Служба внешней разведки Российской Федерации № 32; Федеральная служба исполнения наказаний № 184; Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков № 97; Министерство обороны Российской Федерации № 147: Приказ от 17 апреля 2007 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».
