CC BY
37
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И НАУЧНЫЙ ПОДХОД ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
А.А. ОГАНОВ,
соискатель Московского университета МВД России,
подполковник милиции
Аннотация. В статье рассматриваются этапы развития законодательства об оперативно-розыскной деятельности начиная с середины XX в. по настоящее время.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, уголовное судопроизводство, использование результатов ОРД.
STAGES OF DEVELOPMENT OF LEGISLATION ON OPERATIVE SEARCH
ACTIVITIES AND SCIENTIFIC APPROACH TO THE POSSIBILITY OF ITS USE IN THE PROCESS OF PROOF IN CRIMINAL PROCEEDINGS
A.A. OGANOV
Applicant of Moscow University of the MIA of Russia
Annotation. The article deals with the stages of development of legislation on the operative-search activity since the mid XX century till our time.
Key words: operational-search activity, criminal procedure, use the results of operative-search activity.
За последние шесть лет (2003—2008 гг.) в Российской Федерации зарегистрировано 316 тыс. преступлений умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, раскрыто 247 тыс., остались нераскрытыми 69 тыс. преступлений.
Приведенные сведения обуславливают необходимость использования научно обоснованных результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве по уголовным преступлениям умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ).
Повышенная социальная опасность совершения преступлений, их распространенность в России, сложность раскрытия и расследования требуют научного подхода к использованию результатов оперативно-розыскной деятельности подразделений уголовного розыска ОВД в их противодействии.
Первой попыткой придания легитимности негласной оперативно-розыскной деятельности как государственной функции, осуществляемой в форме разведки, контрразведки и милицейского сыска, вполне обоснованно можно считать принятие Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г. «Основ уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик», где в ст. 29 органам дознания вменялось в обязанность проводить необходимые оперативно-розыскные меры в целях обнаружения признаков преступле-
ний и лиц, их совершивших. Данная правовая норма была конкретизирована в кодифицированных УПК всех союзных республик 1960—1961 гг. и приобрела единое легитимное наименование. УПК РСФСР содержал ст. 118, в которой устанавливалось, что «на органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших»1. Указанные законодательные новшества послужили активным стимулом для теоретических исследований как в закрытой, так и открытой юридической литературе по проблемам соотношения и взаимодействия уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступностью2. В частности, в опубликованном пособии были обоснованы структурно-содержательные элементы документирования, состоящие из выявления оперативно-розыскным путем фактических данных — носителей доказательственной информации, которые позволяют принять к разрабатываемым меры, предусмотренные законом; обеспечивают возможности их использования в процессе доказывания3.
В монографии, впервые обосновавшей самостоятельность предмета науки ОРД в системе юридических знаний, ее авторы посвятили отдельный раздел теоретическому обоснованию частного учения о документировании, в котором раскрыли правовой
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
режим использования материалов для раскрытия совершенных преступлений4.
Учитывая резко осложнившуюся криминальную ситуацию в период социальных преобразований в России и опираясь на достижения теории ОРД и других отраслей юридической науки, 12 июня 1990 г. был принят закон СССР «О внесении изменений и дополнений в основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», которым разрешалось применение средств видео-, звукозаписи, кинофотоаппаратуры, телефонной связи и использование полученных результатов при раскрытии и расследовании преступлений, что значительно расширяло и укрепляло доказательную базу. И хотя нельзя утверждать, что проблема использования результатов ОРД в уголовном процессе получила теоретическую завершенность и полное законодательное решение, вряд ли можно признать корректным вывод, что до 1990-х годов специальных исследований, посвященных этой проблеме, не осуществлялось и что она получила свое развитие в последнее десятилетие5.
Принятие в 1992 г. первого в России Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» явилось несомненным достижением концепции правового государства и теории ОРД в обосновании его социальной обусловленности. Однако скоротечность реформирования общественных отношений, принятие в 1993 г. новой Конституции Российской Федерации и наличие некоторых недостатков самого закона обусловили необходимость подготовить и принять новую редакцию Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
При этом наиболее существенные изменения коснулись именно правовых норм об использовании результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании. В ст. 10 закона редакции 1992 г. указывалось, что такие результаты могут использоваться «в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством». В ст. 11 новой редакции уточнялось, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы: для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пересечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывавшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших.
Они могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следствию или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использовать-
ся в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Другими словами, доказательствами признаются не сами по себе фактические данные, полученные посредством ОРД, а сформированные на их основе или с их помощью процессуальные доказательства. Указанные и другие изменения в ФЗ об ОРД, а также основополагающие термины и основание реформирования уголовно-процессуального законодательства, с одной стороны, стимулировали исследования проблемы использования результатов ОРД при раскрытии и расследовании преступлений, а с другой — породили множество противоречий в обосновании целостной теоретической междисциплинарной концепции6.
1 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М: Юрид. лит. 1978.
2 См., например: Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. М.: ВШ МВД СССР, 1967; Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого, Б.Г. Безлепкина, П.А.Лупикской, И.Л. Петрухина. М.1999; закрытые научные публикации А.Г. Лекаря, Д.В. Гребельского, В.А. Лука-шова, В.Г. Самойлова, Г.К. Синилова и других, ссылки на которые делаются в тексте статьи.
3 См.: Бойцов Б.В., Бурыкин В.М. Документирование преступных действий, разрабатываемых аппаратами БХСС. М.1965. С. 48.
4 См.: Алексеев А.И., Синилов Г.К Актуальные проблемы теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М.: ВНИИ МВД СССР. 1972. С. 144-173.
5 См.: Земскова А.В. Содержание и значение теоретической концепции использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений. // Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Труды Академии управления МВД России. М, 2001. С. 74.
6 См., например: ДоляЕ.А Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.1996; Белкин Р. С. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного следствия. М. 1997; Мешков В.М, Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учеб.-практ. пособие. Калининград, 1999: Волынский В.А., Удовиченко М.А Организация и тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений: Лекция. М. 2000; Гущин А.Н., Франциферов Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. М.2001; Зинкин В.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Кемерово, 2003.
