CC BY
75
TPMsvHa молодого vvtHoro
Вьюник Марина Сергеевна Vyunik Marina Sergeevna
аспирант кафедры уголовного процесса
Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого» (Украина, 61024, Харьков, ул. Пушкинская, 77)
post-graduate student of criminal procedure chair
National university «Yaroslav the Wise Law academy of Ukraine» (77 Pushkinskaya str., Kharkiv, 61024, Ukraine) E-mail: stanislav2107@mail.ru
К проблеме исполнения приговоров в Украине, вынесенных международными судебными учреждениями
To the Problem of Sentences’ Execution in Ukraine, Issued by International Judicial Institutions
Статья касается проблем международного уголовного процессуального права. Рассмотрены процедуры исполнения приговоров, вынесенных международными судебными органами. Проанализированы особенности процессуального статуса защитника в международных трибуналах.
Ключевые слова: приговор международных судебных учреждений, исполнение приговора, адвокат осужденного, Римский статут Международного уголовного суда, Международный уголовный трибунал для бывшей Югославии.
The article refers to the issues of international criminal procedural law. The procedures of sentences’ execution issued by international courts are considered. The features of the procedural status of the defender in international tribunals are analyzed.
Keywords: the sentence of international judicial institutions, the execution of the sentence, the lawyer of convicted person, the Rome statute of the International criminal court, the International criminal tribunal for the former Yugoslavia.
Феномен преступности всегда привлекал внимание юристов, философов, социологов, журналистов и других специалистов различных отраслей знаний и был связан с деятельностью правоохранительных органов, на которых непосредственно возлагается обязанность по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, наказанию и перевоспитанию преступников. Однако в современных условиях вопросы преступности приобретают глобальный характер и превращаются в проблему международную.
Пункт 3 статьи 1 Устава Организации Объединенных Наций провозглашает, что целью ООН является осуществление международного сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера. Для обеспечения выполнения этого положения 16 мая 2012 года Законом Украины было ратифицировано Соглашение между Украиной и ООН об исполнении приговоров, вынесенных Международным уголовным трибуналом для бывшей Югославии, подписанное 7 августа 2007 года (далее — Соглашение).
Ратификация Соглашения свидетельствует о готовности нашего государства к приведению условий содержания осужденных в соответствие с международными стандартами с целью обеспече-
ния основных прав человека и способствует формированию позитивного имиджа Украины не только как члена ООН, но и как государства, которое вместе с ведущими европейскими государствами присоединится к исполнению наказаний, назначенных Международным уголовным трибуналом для бывшей Югославии на территории Украины (далее — МТБЮ), за преступления, связанные с грубым нарушением международного гуманитарного права. Как отмечено в заключении Комитета по иностранным делам Верховной Рады Украины от 18 апреля 2012 года, целью принятия вышеуказанного Закона является создание правовых оснований для сотрудничества между Украиной и ООН, необходимых для приведения в исполнение судебных решений и приговоров МТБЮ [1].
После ратификации этого документа остро встает проблема исполнения приговоров, вынесенных международными судебными учреждениями.
Актуальность исследования обусловлена несовершенством нормативного регулирования правовой природы и процедуры исполнения приговоров, вынесенных международными судебными учреждениями.
Целью исследования является проведение анализа процедур исполнения приговоров, вынесенных международными судебными органами, и
Вьюник М.С. К проблеме исполнения приговоров в Украине, вынесенных международными судебными учреждениями
Вьюник М. С. К проблеме исполнения приговоров в Украине, вынесенных международными судебными учреждениями
TPMsvHa молодого vvtHoro
выявление недостатков в их нормативном регулировании.
Вопросы деятельности международных судебных учреждений, особенности вынесения ими судебных решений неоднократно становились объектом исследования многих ученых, в частности В.А. Гергелийника, В.В. Гутника, Л.Н. Деш-ко, М.Л. Энтина, И.И. Карпеца, А.А. Каширки-ной, А.В. Киевец, Н.Г Муратовой, В.П. Палиюка, В.П. Пилипенко, В.С. Семенова, Е.В. Сенаторовой и других.
Международная уголовная юстиция формировалась постепенно, на протяжении большей половины XX века. Однако за весь этот период она существовала лишьadhoc, то есть, для определенного случая. Отсутствие постоянно действующего уголовного суда и несовершенство юстиции adhoc не могли должным образом повлиять на международную преступность. Нюрнбергский военный трибунал (1945—1946 гг) и Международный военный трибунал для Дальнего Востока (Токийский военный трибунал, 1946—1948 гг), которые создавались для рассмотрения военных преступлений, преступлений против мира и человечества, совершенных в ходе Второй мировой войны, существенно повлияли на развитие идеи международной уголовной юстиции. Позже опыт создания международных уголовных судов был восстановлен в начале 90-х годов, когда Советом Безопасности ООН были основаны Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств в период с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года (далее — Международный трибунал по Руанде) и Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года (далее — Международный трибунал по бывшей Югославии). Но по своему правовому статусу они не были в состоянии осуществлять судебную защиту прав человека перманентно, поскольку не были наделены соответствующей юрисдикцией [2, с. 501]. Ввиду того, что они оба были adhoc, государства договорились о необходимости введения постоянного международного судебного органа [3, с. 233]. Поэтому в июле 1998 года в Риме 120 государств — членов ООН приняли Римский статут, ставший юридической основой для внедрения Международного уголовного суда.
Договор о создании Международного уголовного суда, с одной стороны, — это отдельный международный закон, который закрепляет развернутые составы преступлений, устанавливает ответственность за совершение определенных общественно опасных деяний, а с другой стороны, содержит вопросы судоустройства, регулирует порядок судеб-
ного разбирательства, обжалования и пересмотра решений Суда. Поэтому, как видим, Римский статут содержит нормы как материального, так и процессуального права и является достаточно сложным по своей правовой природе документом.
Суд был основан как постоянный орган, обладающий юрисдикцией в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества. Такими преступлениями в юридической доктрине называют две отдельные категории — международные преступления и преступления международного характера.
Впервые перечень международных преступлений был введен Уставом Нюрнбергского Международного военного трибунала 1945 года, к которым относили преступления против мира (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений или участие в общем плане или заговоре, направленных на осуществление любого из вышеупомянутых действий), преступления против человечества (убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления или в связи с любым преступлением, подпадающим под юрисдикцию трибунала, независимо от того, были ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет), военные преступления (нарушение законов или обычаев войны, в том числе убийства, пытки или захват в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории, убийства или пытки военнопленных или лиц, находящихся в море, убийства заложников, ограбление общественной или частной собственности, бессмысленные разрушения городов и сел, разорение, не оправданные военной необходимостью, и другие преступления). Это были первые, но очень важные попытки осуществить классификацию международных преступлений, направленную на защиту мира и безопасности человечества.
Позже этот перечень дополнялся новыми составами преступлений. Так, например, в 1948 году на основании Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него к международным преступлениям был отнесен геноцид, в 1949 году существенно расширен перечень военных преступлений (Женевские конвенции о защите жертв войны), Конвенция о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г назвала международными преступлениями против человечества изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации, бесчеловечные действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также геноцида.
Статут Международного уголовного суда является логическим продолжением закрепления
противоправности геноцида, преступлений против человечества, военных преступлений и преступлений агрессии, то есть юрисдикция Суда ограничена наиболее серьезными преступлениями, затрагивающими интересы международного сообщества в целом (ст. 5 Устава МКС).
Созданный для привлечения виновных в совершении международных преступлений к ответственности, Суд лишь занимается «оформлением» осуждения, оставляя его исполнение национальным пенитенциарным органам. Наказание в виде лишения свободы отбывается в государстве, определенном судом из списка государств, которые выразили готовность принять осужденных. Кроме того, по согласованию с Судом и в соответствии с Уставом государство может указать условия такого принятия [4, с. 357].
При осуществлении своих полномочий по назначению государства исполнения приговора Суд принимает во внимание следующее:
— принцип справедливого распределения между государствами ответственности за исполнения наказаний, как это предусмотрено в Правилах процедуры и доказывания;
— применение широко признанных международных договорных стандартов обращения с заключенными;
— мнение лица, которому вынесен приговор;
— гражданство лица, которому вынесен приговор;
— другие факторы, касающиеся обстоятельств преступления или лица, в отношении которого вынесен приговор, или эффективного исполнения наказания и которые могут оказаться целесообразными при назначении государства исполнения приговора.
Государство исполнения приговора сообщает Суду о любых условиях и обстоятельствах, включая выполнение таких условий, которые могут физически повлиять на условия и продолжительность лишения свободы.
Лицо, которому вынесен приговор, может в любое время обратиться в Суд с ходатайством о переводе его в тюрьму другого государства (ст. 104 Устава). В таком случае расходы, связанные с исполнением наказания, несет государство исполнения приговора. Если ни одно из государств не назначено, наказание в виде лишения свободы отбывается в тюремном учреждении, предоставленном государством пребывания, а расходы, связанные с исполнением наказания, несет Суд.
Статья 110 Устава определяет, что государство исполнения приговора не может освободить лицо до истечения срока наказания по приговору, вынесенному Судом. Только Суд имеет право принимать решение о каком-либо уменьшении срока наказания и выносит постановление по этому вопросу, заслушав лицо. Когда лицо отбыло 2/3 срока наказания или 25 лет в случае пожизненного заключения, Суд осуществляет обзор приговора с тем, чтобы определить, можно ли уменьшить назначенный
срок наказания в связи с готовностью этого лица сотрудничать с Судом в расследованиях и уголовном преследовании, а также добровольную помощь с ее стороны в обеспечении исполнения решений и приказов Суда. Если при первичном осмотре Суд приходит к выводу о нецелесообразности уменьшения срока наказания, то вопрос об уменьшении срока наказания будет рассматриваться позже через такие же промежутки времени.
Важным моментом юрисдикции нового международного судебного органа является то, что он не устраняет национальные суды от рассмотрения дел. Вся идея Суда основана на принципе дополнительности. То есть Суд может осуществлять правосудие только в том случае, когда национальный суд не может или не готов самостоятельно решить этот вопрос. Приоритет отдается национальной судебной системе.
Само положение про дополнительность национальных судебных систем стало причиной признания Римского статута не соответствующим Конституции Украины согласно заключению Конституционного Суда Украины от 11 июля 2001 года № З-в/2001. Абзац десятый преамбулы и статья 1 Статута не соответствуют положениям частей 1, 3 статьи 124 Конституции Украины, поэтому соблюдение Украиной Статута согласно части 2 статьи 9 Конституции Украины возможно лишь после внесения в нее изменений [5, с. 165—166]. Но, по нашему мнению, Конституционный Суд Украины в своем заключении также пошел по ложному пути, рассматривая Международный уголовный суд как суд национальной юрисдикции, хотя по своей природе он выступает инструментом международной уголовной юстиции, международно-правовым судебным органом.
Хотелось бы также сказать несколько слов о Международном уголовном трибунале для бывшей Югославии. Согласно предписаниям статей 2—5 Устава МТБЮ юрисдикция данного Трибунала распространяется на такие серьезные нарушения международного гуманитарного права, как: 1) серьезные нарушения Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 года (умышленное убийство, пытки и жестокое отношение, включая биологические эксперименты; незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызванное военной необходимостью; принуждение военнопленного или гражданского лица служить в вооруженных силах неприятельской державы и др.); 2) нарушение законов или обычаев войны (применение отравляющих веществ или других видов оружия, предназначенных для причинения излишних страданий; бессмысленное разрушение городов, поселков или деревень или разорение, не оправданное военной необходимостью и др.); 3) геноцид; 4) преступления против человечности (убийства, истребление, порабощение; депортация, тюремное заключение, пытки, изнасилования, преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам и др.).
Вьюник М.С. К проблеме исполнения приговоров в Украине, вынесенных международными судебными учреждениями
Вьюник М. С. К проблеме исполнения приговоров в Украине, вынесенных международными судебными учреждениями
Согласно статье 27 Устава Международного трибунала для бывшей Югославии тюремное заключение происходит в государстве, определенном Международным трибуналом из перечня государств, которые заявили Совету Безопасности о своей готовности принять осужденных лиц. Такое заключение происходит в соответствии с действующим законодательством соответствующего государства под наблюдением со стороны Международного трибунала.
При исполнении приговора, вынесенного Международным трибуналом, Украина связана продолжительностью назначенного срока наказания. В случае если вынесенный приговор превышает максимальный срок лишения свободы, установленный украинским национальным законодательством, только та часть приговора, которая составляет максимальный срок наказания, предусмотренный украинским законодательством, может быть выполнена в Украине. Пи этом Министерство юстиции письменно уведомляет Секретаря за 6 месяцев до окончания части срока наказания, которая может быть выполнена на территории Украины. В этом случае применяется положение статьи 10 Соглашения о невозможности выполнять приговор.
Если в соответствии с действующим законодательством Украины к осужденному может быть применено досрочное освобождение, включая досрочное освобождение по болезни, Украина информирует об этом Секретаря. Председатель Международного трибунала после консультаций с судьями Международного трибунала определяет, является ли приемлемым досрочное освобождение. Секретарь информирует Украину о решении Председателя. Если Председатель определил, что досрочное освобождение не является приемлемым, то Украина действует в соответствии с этим решением (ст. 3 Соглашения). Такая же процедура закреплена для решения вопроса о помиловании лица или смягчении наказания, назначенного трибуналом (ст. 28 Устава МТБЮ, ст. 8 Соглашения).
Значительным недостатком, который затрудняет применение вышеуказанных положений, является отсутствие четко закрепленной процедуры обращения представителей Украины к Секретарю Трибунала для решения вопроса о досрочном освобождении, помиловании или смягчении наказания.
Однако, рассмотрев более подробно процедуры исполнения приговора, вынесенные международными судебными органами, трудно не заметить несколько значительных недостатков в их нормативном регулировании. Во-первых, обратившись к положениям статьи 1 Уголовного процессуального кодекса Украины, отметим, что «порядок уголовного судопроизводства на территории Украины определяется только уголовным процессуальным законодательством Украины». Руководствуясь этой нормой, отметим, что исполнение приговоров как национальных, так и международных судов должно относиться к исключительной компетенции национальных судебных органов, кроме прямо предусмо-
тренных исключений, то есть все процессуальные действия, связанные с исполнением приговоров, в том числе и приговоров МТБЮ, на территории Украины, должны найти отражение в действующем национальном законодательстве Украины.
Во-вторых, актуальными становятся вопросы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи осужденным.
Уставы МКС и МТБЮ регулируют вопросы осуществления защиты в аспекте прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, но не содержат ни определения термина «защитник», ни процедуры его назначения.
Согласно Статута МУС адвокаты могут быть приглашены лицом, нуждающимся в правовой помощи, или назначаются решением Суда. Адвокаты в МКС должны отвечать определенным требованиям, закрепленным в Правилах процедуры и доказывания и Регламенте МКС, которые сводятся к следующим: владение признанной квалификацией в сфере международного или уголовного права и судопроизводства; опыт работы в качестве судьи, прокурора, адвоката или ином качестве в уголовном судопроизводстве не менее 10 лет; наличие свидетельства, выданного коллегией адвокатов или свидетельства другого ведомства, подтверждающего его квалификацию, право на занятие адвокатской практикой; владение по крайней мере одним рабочим языком Суда. Кроме того, Секретарю должны быть представлены сведения о применении в отношении адвоката дисциплинарных мер, если таковые имели место; свидетельство, выданное соответствующим органом власти каждой страны, гражданином которой является лицо или в которой лицо проживает, где указывается о приговорах по уголовным делам, если таковые имели место [6, с. 406].
Что касается МТБЮ, то мы уже выяснили, что обращение в МТБЮ для рассмотрения вопросов о смягчении, помиловании или досрочном освобождении лица происходит через Секретаря. В соответствии с требованиями Правил процедуры и доказывания в полномочия Секретаря также входит предоставление помощи арестованному, обвиняемому в получении квалифицированной юридической консультации и помощи юрисконсульта. Сразу же возникает вопрос, почему среди названных субъектов не назван осужденный? И кто в таком случае обеспечивает ему право на защиту? Считаем, что такая формулировка является значительным недостатком этого документа. Поэтому в Соглашении следовало отдельно прописать основные положения, касающиеся участия защитника лица, отбывающего наказание по приговору, вынесенному международным трибуналом, и его правового статуса, а именно: определение термина «защитник», процедуру назначения, требования к адвокату, случаи его обязательного участия, права и обязанности и т. д.
При рассмотрении вопросов о назначении защитника следует учесть возможные трудности, обусловленные характером международных уголовных
процессуальных правоотношений. Поясню, о чем идет речь. Пункт «Ь» части 4 статьи 21 Устава МТБЮ закрепляет, что обвиняемый имеет право иметь достаточно времени и возможностей для подготовки своей защиты и видеться с выбранным им самим защитником, а Правила процедуры и доказывания содержат норму о том, что Секретарь составляет и обновляет список адвокатов, которые соответствуют предъявляемым требованиям. Как в таком случае действовать осужденному при избрании защитника? Каким образом это лицо, которое отбывает наказание в Украине, сможет выбрать себе адвоката из списка, который ведется Секретарем?
Но, несмотря на полинормативное регулирование участия защитника в международном трибунале, многие вопросы его процессуального положения, особенно при исполнении приговора международных судов, остаются не регламентированными.
К тому же указанное Соглашение не делает никаких ограничений относительно гражданства преступника. Итак, заключенного нужно обеспечить переводчиком и совершить другие действия для реализации его права понимать порядок и требования об отбывании наказания. Исходя из объема и сложности работы в международных организациях уголовной юстиции, в структуре их Секретариатов создаются лингвистические службы, в состав которых входят переводчики. Несмотря на то, что участие переводчиков предусмотрено почти во всех международных органах уголовной юстиции, в уставных документах не нашли своего отражения положения, предусматривающие права и обязанности этих участников судопроизводства. О них упоминается только в контексте обеспечения прав сторон судопроизводства, обеспечения надлежащего функционирования суда (п. «а» ст. 21 Устава МТБЮ, п. «а» ст. 20 МТР и т. д.). Исключением из этого правила является Кодекс этики переводчиков МТБЮ, в положениях которого изложены требования, предъявляемые к переводчикам, закреплена правовая основа привлечения их к участию в деле и изложены обязанности [6, с. 455—456].
Создание международных судебных органов, в том числе и Международного уголовного суда, стало важным условием успешного прекращения и предупреждения международных преступлений.
Подытоживая вышеизложенное, надеемся, что ратификация Соглашения между Украиной и ООН об исполнении приговоров, вынесенных Международным уголовным трибуналом для бывшей Югос-
лавии станет значительным шагом вперед в сфере международного сотрудничества государств, позволит говорить о реальном признании человека и его прав высшей ценностью и поможет эффективнее бороться с международной преступностью.
Последующие исследования должны быть направлены на усовершенствование как международных актов, так и национального законодательства с целью четкого и полного регулирования процедур исполнения приговоров, вынесенных международными судебными учреждениями.
Примечания
1. Заключение Комитета Верховной Рады Украины по иностранным делам от 18 апреля 2012 года. URL: http:// w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511 = 42745
2. Пилипенко В.П. Международный уголовный суд как орган судебной защиты прав человека // Актуальные проблемы политики. Вып. 1 3—14. М., 2002.
3. Международное право: учебное пособие / под. ред. М.В. Буроменского. М., 2006.
4. Ромашев Ю.С. Международное правоохранительное право. М., 2010.
5. Гергелийник В. Международный уголовный суд // Проблемы пенитенциарной теории и практики: Ежегодный бюлетень Киевского института внутренних дел / ред-кол.: В.М. Синев (гл. ред.) [и др.]. М., 2003. № 8.
6. Сыроед Т.Л. Субъекты (участники) международных уголовно-процессуальных отношений: понятие, виды, специфика правового статуса: монография. М., 2010.
Notes
1. Conclusion of the Committee on foreign affairs of Verkhovna Rada of Ukraine dated from April 18, 2012. URL: http:// w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511 = 42745
2. Pylypenko V.P. International criminal court as a body of judicial protection of human rights // Urgent issues of politics. Issues 13—14. Мoscow, 2002.
3. International law: textbook / under ed. of М.М Buromen-skiy. Мoscow, 2006.
4. Romashev Y.S. International law-enforcement law. Мoscow, 2010.
5. Herhelyinyk V. International criminal court // Issues of correction theory and practice: Annual bulletin of Kyiv institute of internal affairs / ed. board: ММ. Synev (head ed.) [etc.]. Мoscow, 2003. № 8.
6. Syroed T.L. Subjects (participants) of international criminal and procedural relations: essence, kinds, specifics of legal status: monograph. Мoscow, 2010.
Вьюник М.С. К проблеме исполнения приговоров в Украине, вынесенных международными судебными учреждениями
