CC BY
31
АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
№ 3 (21) 2017
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
e-ISSN 2500-2856 № 3 (21) 2017
Главный редактор
член-корреспондент АН РТ, доктор исторических наук А.Г. Ситдиков
Заместители главного редактора:
член-корреспондент АН РТ, доктор исторических наук Ф.Ш. Хузин доктор исторических наук Ю.А. Зеленеев Ответственный секретарь - кандидат ветеринарных наук Г.Ш. Асылгараева
Редакционный совет: Р.С. Хакимов - вице-президент АН РТ (Казань, Россия) (председатель) Х.А. Амирханов - член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Махачкала, Россия)
И. Бальдауф - доктор наук, профессор (Берлин, Германия) С.Г. Бочаров - кандидат исторических наук (Симферополь, Россия) П. Георгиев - доктор наук, доцент (Шумен, Болгария) Е.П. Казаков - доктор исторических наук (Казань, Россия)
Н.Н. Крадин - член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Владивосток, Россия)
В. С. Синика - кандидат исторических наук (Тирасполь, Молдова)
A. Тюрк - PhD (Будапешт, Венгрия)
И. Фодор - доктор исторических наук, профессор (Будапешт, Венгрия)
B.Л. Янин - академик РАН, доктор исторических наук профессор (Москва, Россия)
Редакционная коллегия:
А.А. Выборном - доктор исторических наук, профессор (Самара, Россия)
М.Ш. Галимова - кандидат исторических наук (Казань, Россия)
Р.Д. Голдина - доктор исторических наук, профессор (Ижевск, Россия)
И. Л. Измайлов - доктор исторических наук (Казань, Россия)
С.В. Кузьминых - кандидат исторических наук (Москва, Россия)
А.Е. Леонтьев - доктор исторических наук (Москва, Россия)
Т.Б. Никитина - доктор исторических наук (Йошкар-Ола, Россия)
Ответственный за выпуск: Б.Л. Хамидуллин - кандидат исторических наук (Казань, Россия)
Адрес редакции: 420012 г. Казань, ул. Бутлерова, 30 Телефон: (843) 236-55-42 ' E-mail: [email protected] http://archaeologie.pro
Индекс 80425, каталог «ПОЧТА РОССИИ» Выходит 4 раза в год
© Академия наук Республики Татарстан, 2017 © ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», 2017 © Журнал «Поволжская археология», 2017
фШЙ]
Издательство «Фэн» [Й i—i I_I Казань, Татарстан
POVOLZHSKAYA ARKHEOLOGIYA THE VOLGA RIVER REGION ARCHAEOLOGY
e-ISSN 2500-2856 № 3 (21) 2017
Editor-in-Chief:
Corresponding Member of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences A. G. Sitdikov
Deputy Chief Editors:
Corresponding Member of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences F. Sh. Khuzin Doctor of Historical Sciences Yu. A. Zeleneev Executive Secretary - Candidate of Veterinary Sciences G. Sh. Asylgaraeva
R. S. Khakimov - Vice-Chairman of the Tatarstan Academy of Sciences (Institute of History named after Shigabuddin Mardzhani, Tatarstan Academy of Sciences, Kazan, Russian Federation) (chairman) Kh. A. Amirkhanov - Doctor of Historical Sciences, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (Dagestan Regional Center of the Russian Academy of Sciences, Makhachkala, Russian Federation) I. Baldauf - Doctor Habilitat, Professor (Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin, Germany)
S. G. Bocharov - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology of Crimea of Russian Academy of Sciences. Simferopol, Russian Federation)
P. Georgiev - Doctor of Historical Sciences (National Archeological Institute with Museum, Bulgarian Academy of Sciences, Shumen Branch, Shumen, Bulgaria)
E. P. Kazakov - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Tatarstan Academy of Sciences, Kazan, Russian Federation)
N. N. Kradin - Doctor of Historical Sciences, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (Institute of History, Archaeology and Ethnology, Far East Branch of the Russian Academy of Sciences, Vladivostok, Russian Federation)
V. S. Sinika - Candidate of Historical Sciences (T.G. Shevchenko Pridnestrovian State University, Tiraspol, Moldova)
A. Türk - PhD (Institute of History, Research Centre for the Humanities, Hungarian Academy of Sciences, Budapest, Hungary)
I. Fodor - Doctor of Historical Sciences, Professor (Hungarian National Museum, Budapest, Hungary) V. L. Yanin - Doctor of Historical Sciences, Professor (Academician of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation)
A. A. Vybornov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Samara State Academy of Social Sciences and Humanities, Samara, Russian Federation)
M. Sh. Galimova - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Tatarstan Academy of Sciences, Kazan, Russian Federation)
R. D. Goldina - Doctor of Historical Sciences, Professor (Udmurt State University, Izhevsk, Russian Federation) I. L. Izmaylov - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Tatarstan Academy of Sciences, Kazan, Russian Federation)
S. V. Kuzminykh - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
A. E. Leont'ev - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
T. B. Nikitina - Doctor of Historical Sciences (Mari Research Institute of Language, Literature and History named after V. M. Vasilyev, Yoshkar-Ola, Russian Federation)
Responsible for Issue - Candidate of Historical Sciences B. L. Khamidullin
Editorial Office Address:
Butlerov St., 30, Kazan, 420012, Republic of Tatarstan, Russian Federation Telephone: (843) 236-55-42 E-mail: [email protected] http://archaeologie.pro
Executive Editors:
Editorial Board:
© Tatarstan Academy of Sciences (TAS), 2017 © Mari State University, 2017 © "Povolzhskaya Arkheologiya" Journal, 2017
Publishing House "Fän
Kazan, Tatarstan
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ № 3 (21) 2017
СОДЕРЖАНИЕ
Исследования и публикации
Измайлова С.Ю. (Казань, Россия). Исследования А.Ф. Лихачева и начальный этап изучения
первобытных древностей Казанского Поволжья.......................................................8
Митрошин Е.Н., Лычагина, Е.Л. (Пермь, Россия), Цыгвинцева Т.А. (Ижевск, Россия), Поплевко Г.Н. (С.-Петербург, Россия). Комплексный анализ каменного инвентаря
мезолитической стоянки Чашкинское Озеро XI......................................................26
Карманов В.Н. (Сыктывкар, Россия), ГалимоваМ.Ш. (Казань, Россия). Намеренная фрагментация кремнёвых изделий в неолите (по материалам стоянки Пезмогты ЗА на Средней Вычегде, Республика Коми)............................48
Морозов В.В., Лыганов А.В. (Казань, Россия), Капленко Н.М. (Н. Челны, Россия). Поздненеолитический комплекс
Гулюковской I стоянки в Нижнем Прикамье...........................................................70
Эсакия К.М. (Тбилиси, Грузия), СкакунН.Н., ТерехинаВ.В. (С.-Петербург, Россия). Скребки из поселения Арухло I, Грузия
(к вопросу о соответствии формы и функций древних орудий).............................89
Лыганов А.В. (Казань, Россия). Коминтерновский курган № 1 луговской культуры в Приустьевом Закамье........97
Оруджов Э.И. (Казань, Россия). Система расселения носителей ананьинской культурно-исторической области в бассейне рек Вятка и Ветлуга.................................................................117
Синика В. С. (Тирасполь, Молдова). Новые находки предметов звериного стиля
на левобережье Нижнего Днестра...........................................................................141
Байпаков К.М. (Алматы, Казахстан), Авизова А.К. (Шымкент, Казахстан). Тамгообразные знаки на керамике с памятников
Отрарского оазиса доарабской эпохи.....................................................................155
Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 60-летию образования Марийской археологической экспедиции «Проблемы сохранения и популяризации археологического наследия» (13-16 августа 2016 г., Республика Марий Эл, п. Юрино)
Никитин В.В. (Йошкар-Ола, Россия). Итоги изучения каменного века в Марийском Поволжье.....................................168
Березина Н.С. (Чебоксары, Россия). Памятники финального палеолита и мезолита Чувашского Поволжья: к вопросу о культурной интерпретации..................................................................190
Казаков Е.П. (Казань, Россия). К проблеме хронологии памятников меллятамакского культурного типа..........211
Чижевский А.А., Хисяметдинова А.А. (Казань, Россия), Спиридонова Е.А., Алешинская А.С., КочановаМ.Д. (Москва, Россия). Оборонительные сооружения городища Гремячий Ключ.....................................221
Ставицкий В.В. (Пенза, Россия). К вопросу о хронологии и периодизации памятников
писеральско-андреевского горизонта......................................................................244
Дроздова Г.И. (Казань, Россия). Участие казанских археологов в работе
Марийской археологической экспедиции..............................................................259
Материалы II Международной научно-практической конференции «Археологический костюм: реставрация, реконструкция, репрезентация» (20-22 апреля 2016 г., Казань)
Куприянова Е.В. (Челябинск, Россия). Мелкие аксессуары головного убора женщины эпохи бронзы Южного Зауралья: методы исследования и реконструкции ................................272
Умеренкова О.В. (Кемерово, Россия). Металлические украшения одежды и головных уборов эпохи бронзы Западной Сибири (проблемы изучения и реконструкции)...................................280
Усманова Э.Р. (Караганда, Казахстан). Презентация андроновского костюма в экспозиции музея
(по материалам могильника Лисаковский эпохи бронзы)....................................289
ФайзуллинаД.Ф. (Казань, Россия). Костюм населения Волго-Камья ананьинского времени в контексте развития костюмных комплексов Евразии раннего железного века....................305
Бусова В. С. (Москва, Россия). Текстиль из курганов скифского времени
в долине реки Ээрбек (Центральная Тува)............................................................318
Лысенко С.С., Лысенко С.Д. (Киев, Украина). Погребальные комплексы и клады как источники для реконструкции парадного убранства носителей комаровской культуры.......................................329
Хроника
Бугров Д.Г., Вязов Л.А., Ситдиков А.Г. (Казань, Россия). Всероссийская научная конференция «I Старостинские чтения»........................351
Федотова Ю.В., Файзуллина Д.Ф., Ситдиков А.Г. (Казань, Россия). II Международная научно-практическая конференция
«Археологический костюм: реставрация, реконструкция, репрезентация».......357
Список сокращений............................................................................................ 361
Правила для авторов............................................................................................363
nOBOA^CKAfl APXEOAOrafl № 3 (21) 2017
CONTENTS Researches and Publications
Izmaylova S.Yu. (Kazan, Russian Federation). Research by A.F. Lihachev and the Initial Stage of Studying
the Prehistorical Antiquities of the Kazan Volga Region................................................8
Mitroshin E.N., Lychagina E.L. (Perm, Russian Federation), Tsygvintseva T.A. (Izhevsk, Russian Federation), Poplevko G.N. (Saint Petersburg, Russian Federation). Complex Analysis of the Stone Inventory
from the Chashkinskoe Ozero XI Mesolithic Site........................................................26
Karmanov V.N. (Syktyvkar, Russian Federation), Galimova M.Sh. (Kazan, Russian Federation).
Intentional Fragmentation of Flint Products During the Neolithic (according
the Pezmogty 3А site on the Middle Vychegda river, Komi Republic)........................48
Morozov V.V., Lyganov A.V (Kazan, Russian Federation), Kaplenko N.M. (Naberezhnye Chelny, Russian Federation).
Late Neolithic Complex of the Gulyukovo I Site in the Lower Kama Region............70
Esakiya K.M. (Tbilisi, Georgia), Skakun N.N., Terekhina V.V. (Saint Petersburg, Russian Federation). Hide-Scrapers from Arukhlo I Settlement in Georgia (on correspondence of the shape and function of prehistoric implements)...................................................89
Lyganov A.V. (Kazan, Russian Federation). Komintern 1 Burial Mound of Lugovskaya Culture in the Kama Mouth Region........97
Orudzhov E.I. (Kazan, Russian Federation). Settlement System of the Representatives of Ananyino Cultural and Historical Areal in Viatka and Vetluga Basins.....................................................117
Sinika VS. (Tiraspol, Moldova). Newly Discovered Items of the Zoomorphic Style
from the Left Bank of the Lower Dniester.................................................................141
Baipakov K.M. (Almaty, Kazakhstan), Avizova A.K. (Shymkent, Kazakhstan). Tamga-Shaped Symbols on Ceramics from the Sites of Otrar Oasis of the Pre-Arabic Period.............................................................................................155
Proceedings of the All-Russian Research Conference dedicated to the 60th Anniversary of the Establishment of Mari Arcaheological Expedition "Issues of Preservation and Popularization of Archaeological Heritage" (August 13-16, 2016, the Mari El Republic, Yurino village)
Nikitin V.V. (Yoshkar-Ola, Russian Federation). Results of Studying of the Stone Age Period of the Mari Volga Region....................168
Berezina N.S. (Cheboksary, Russian Federation). Sites of Final Paleolithic and Mesolithic from the Chuvash Volga Region: the issue of cultural interpretation..............................................................................190
Kazakov E.P. (Kazan, Russian Federation). The Issue of Chronological Classification
of Monuments of the Mellia-Tamak Type..................................................................211
Chizhevsky A.A., Khisiametdinova A.A. (Kazan, Russian Federation), Spiridonova E.A., Aleshinskaya A.S., KochanovaM.D. (Moscow, Russian Federation).
Defensive Structures of the Gremiachy Kliuch Hillfort.............................................221
Stavitsky V.V. (Penza, Russian Federation). The Issue of Chronology And Periodization of Sites
from the Piseraly-Andreevka Horizon........................................................................244
Drozdova G.I. (Kazan, Russian Federation). Kazan Archaeologists Participate in Mari Archaeological Expedition.......................259
Proceedings of the 2nd International Research and Practical Conference "Archaeological Costume: restoration, reconstruction, representation" (April 20-22, 2016, Kazan)
Kupriyanova E.V (Chelyabinsk, Russian Federation). Small Accessories of Women's Headwear of the Bronze Age
in the Southern Urals: research and reconstruction techniques..................................272
Umerenkova O.V (Kemerovo, Russian Federation). Metal Adornments of Clothing and Headwear in the Bronze Age of Western Siberia (issues of research and reconstruction)........................................280
Usmanova E.R. (Karaganda, Kazakhstan) Presentation of Andronovo Costume in Museum Exposition (on materials from Lisakovsk burial ground of the Bronze Age)..............................................................289
Fayzullina D.F. (Kazan, Russian Federation). Costume of the Volga-Kama Population of the Ananyino Period in the Context of the Development of Costume Complexes in the Early Iron Age Eurasia..............305
Busova VS. (Moscow, Russian Federation). Textile from the Barrows of the Scythian Period
in the Valley of the Eerbek River (Central Tuva).......................................................318
Lysenko S.S., Lysenko S.D. (Kyiv, Ukraine) Burial Complexes and Hoards as Sources for the Reconstruction of Ceremonial Adornments of the Representatives of Komarovo Culture.................329
Chronicle
BugrovD.G., Vyazov L.A., Sitdikov A.G. (Kazan, Russian Federation) All-Russian Research Conference "1st Starostin Readings".......................................351
Fedotova Yu.V., Fayzullina D.F., Sitdikov A.G. (Kazan, Russian Federation) 2nd International Research and Practical Conference
"Archaeological Costume: Restoration, Reconstruction, Representation".................357
List of Abbreviations...............................................................................................361
Submissions.............................................................................................................363
УДК 902 + 069.4 DOI:https://doi.Org/10.24852/pa2017.3.21.211.220
К ПРОБЛЕМЕ ХРОНОЛОГИИ ПАМЯТНИКОВ МЕЛЛЯТАМАКСКОГО КУЛЬТУРНОГО ТИПА
© 2017 г. Е.П. Казаков
В статье публикуется материал V Меллятамакского могильника. Начиная с 70-х годов XX в. Раннеболгарская археологическая экспедиция под руководством автора открыла и исследовала уникальные памятники эпохи камня в закамских районах Татарстана, такие как могильники Минняровский, Русско-Шуганский, Меллятамакские, а также Измерская стоянка. Среди них наиболее значительны могильники - Минняровский и Меллятамакский V могильники. Автором выделяются некрополи меллятамакского типа, расположенные в Закамье и Южном Приуралье. Они сопровождаются богатым и своеобразным погребальным инвентарем, свидетельствующим о пришлом характере оставившего их населения. Это позволяет автору отнести данные памятники к новой меллятамакской археологической культуре. Проблемной остается ее хронология, хотя многие группы каменного инвентаря сохраняют явные мезолитические традиции.
Ключевые слова: археология, Закамье, Южное Приуралье, эпоха камня, некрополь, погребальный инвентарь.
Начиная с 70-х годов XX в. Ранне-болгарская археологическая экспедиция в закамских районах Татарстана открыла и исследовала уникальные памятники эпохи камня (Казаков, 1978, с. 165-177), которые можно отнести к новой меллятамакской археологической культуре (Казаков, 2002, 2005). В число меллятамакских памятников входят три могильника и одно местонахождение. Наиболее широко изученным среди них является V Меллятамакский могильник, расположенный на песчаной дюне в долине левого берега р. Ик у с. Меллятамак Муслюмовского района Татарстана. В 1982-1984 гг. Раннеболгарской экспедицией здесь изучено 20 погребений. На всех участках раскопов в верхних слоях встречено более 50 кремневых наконечников стрел, ножевидные пластинки, фрагменты роговых вкла-дышевых орудий, вкладыши, облом-
ки костяных орудий, клыки, резцы и зубы животных (сурка, оленя, кабана), гантелевидные конкреции (рис. 3).
На площадке некрополя выявлено 9 жертвенных ям в основном округлой формы, диаметром 85-120 и глубиной 90-150 см. В 6 ямах находились кострища, а в 5 - остатки округлых в диаметре 10-15 см столбов. Нижняя, засыпанная на 50 см и заостренная часть их сохранилась, верхняя сожжена кострищем. В ямы и кострища бросали кремневые изделия и целые куски кремня. Видимо, при погребальном обряде в ямах ставились деревянные идолы, которые сжигались во время похорон. Погребенные находились в ямах глубиной 40-90 см, в четырех случаях 100-150 см. Они лежали вытянуто на спине, с вытянутыми вдоль туловища руками (редко с согнутыми), головой в разных (чаще в восточном) направлениях. В пяти
Рис 1. 1-3 - роговые вкладышевые орудия из погр. 20 V Меллятамакского могильника. А - план расположения памятников меллятамакского типа.
Fig. 1. 1-3 - horn tools with inserts from burial 20 of Mellia-Tamak V burial ground. А - Layout of monuments of the Mellia-Tamak type.
случаях над могилои или в ней сооружался костер, вследствие чего сильно обожжены и кости скелета.
Большинство захоронений сопровождалось вещевым материалом: кремневыми наконечниками стрел, вкладышевыми роговыми орудиями (кинжалами, копьями), предметами одежды и украшениями. В числе их кремневые гантелеобразные застежки, бусы из раковин и подвески из резцов байбака. В погребениях 9 и 14 находились шлифованные тесла из зеленоватого сланца (рис. 5: 4).
Наконечники стрел имели вторичную обработку в виде плоской отжимной ретуши. У многих экземпляров такой ретушью были обработаны лишь острие со стороны брюшка или
насад (рис. 3: 1-4, 11-12). Вкладыши, изготовленные из плотного матового кремня, имели длину 7-8 и ширину 1,5-2 мм. Продольная рабочая сторона их с обеих сторон покрывалась мелкой, зазубривающей ретушью.
Как отмечалось выше, характерной чертой орудийного комплекса некрополя является роговые вкладыше-вые изделия. Только из захоронений происходят 10 изделий в количестве от 1 до 4 экз. Выделяются две группы таких орудий. Первые изготовлены на основе длинных роговых заготовок (до 40 см), слегка изогнутых, округлых в сечении, с заостренным концом (рис. 1: 1-3; рис. 4: 7-10). Вторые выполнены из широкой (до 2,5 см) уплощенной части рога (рис. 5: 3).
Рис. 2. Роговые вкладышевые орудия из погр. 20 V Меллятамакского могильника. Fig. 2. Horn tools with inserts from burial 20 of Mellia-Tamak V burial ground.
Рога каких животных использовались в первой группе предстоит уточнить (сайгак?). Для изготовления изделий второй группы обрабатывались рога лося или оленя. Фактически они являлись наконечниками копий типа рогатины, предназначенными для охоты на крупных животных (медведя и др.).
Антропологи, определившие костный материал V Меллятамакского могильника, полагают, что он оставлен сравнительно невысокими европеоидами с грацильными чертами лица (Рудь, Яблонский, 1991, с. 206-220).
Аналогичный вышеописанному некрополь был изучен Раннеболгар-ской экспедицией у с. Русский Шуган Муслюмовского района Татарстана. Он находится также на левом берегу р. Ик всего в 18 км от V Меллятамакского могильника. В сильно разрушенном захоронении встречены кремневые предметы: конический нуклеус, большое число ножевид-
ных пластин, скребок, проколка, а также тальковые поделки. Как и в Меллятамакском некрополе, здесь встречены кремневые вкладыши, а также наконечники стрел, обработанные отжимной ретушью с брюшка у острия (рис. 6). В этом же погребении найдены костяные и роговые орудия (рис. 7). Интерес представляет массивное вкладышевое орудие из рога оленя или лося длиной 32 см (рис. 7: 3). Оно имеет серповидную форму и, возможно, предназначалось для сбора дикорастущих трав.
Третий подобный, также разрушенный, могильник изучен в Оренбургской области на Ивановской дюне (Моргунова, 1979, с. 15-20). В комплексе отмечено большое число кремневых вкладышей, бесчерешковые наконечники стрел с частичной обработкой со стороны брюшка, изделие из туфита (Казаков, 2011, с. 159; рис. 105-А).
Рис. 3. Вещевой материал из верхних слоев V Меллятамакского могильника. 1-22 - кремень, 23 - резец сурка, 24 - клык кабана, 25 - зуб оленя, 26-29 - костяные изделия.
Fig. 3. Material items from the upper layers of Mellia-Tamak V burial ground. 1-22 - flint, 23 - front tooth of a groundhog, 24 - fang of a boar, 25 - tooth of a deer,
26-29 - bone artifacts.
Рис. 4. Вещевой комплекс из погр. 9 V Меллятамакского могильника . 1 - кремневое изделие, 2 - резец сурка, 3 - пластинка из клыка кабана, 4 - обломки тесла из зеленоватого сланца (туфит?), 5 - костяная ложечка, 6 - костяное изделие, 7-10 - роговые вкладышевые орудия.
Fig. 4. Complex of items from burial 9 of Mellia-Tamak V burial ground. 1 - flint artifact, 2 - front tooth of a groundhog, 3 - plate made of a boar fang, 4 - fragments of an adze made of greenish slate (tuffite?), 5 - bone spoon, 6 - bone tool, 7-10 - horn tools with inserts.
В целом комплекс меллятамакских памятников можно отнести к новой культуре Закамья и Южного Приура-лья (Казаков, 2012, с. 34-42). Об этом свидетельствуют массовые проявления своеобразных элементов материальной культуры, которые не были характерны для прочих памятников региона (роговые вкладышевые ору-
дия, костяные поделки, гантелеобраз-ные застежки, украшения из резцов байбака, особенности погребального обряда, при котором использовались ямы идолами, кострища и т.д.). Несомненно, существовал миграционный момент, который обусловил появление на данной территории меллята-макского населения. В какой-то мере
Рис. 5. План и вещевой комплекс погр. 16 V Меллятамакского могильника. 1 - фрагмент пластины (?), 2 - кремневый наконечник стрелы, 3 - роговое вкладышевое орудие, 4 - сланцевое тесло. Fig. 5. Layout and complex of tools from burial 16 of V Mellia-Tamak burial ground. 1 - fragment of blade (?), 2 - flint arrowhead, 3 - horn tool with inserts, 4 - slate adze.
это подтверждают и антропологические материалы.
Хронология указанной группы памятников, возможно, относится к переходному периоду от мезолита к неолиту, хотя в Русско-Шуганском комплексе отмечены обломки неолитического сосуда, но, скорее всего, они не связаны с погребением. На V Меллятамакском могильнике, где выявлено 20 могил, ни разу не отме-
чена керамика. Зато многие группы орудий: вкладышевые роговые орудия, микропластинчатые кремневые вкладыши, бесчерешковые наконечники стрел с частичной ретушью со стороны брюшка и другие изделия -сохраняют явные мезолитические традиции. Об этом же говорилось в рецензии М.Г. Косменко на монографию автора (Косменко, 2014, с. 214; Казаков, 2011).
Рис. 6. Вещевой комплекс Русско-Шуганского погребения. 1-11, 13 - кремень, 12 - сланец, 13-15 - тальк.
Fig. 6. Complex of tools from Russkii Shugan burial. 1-11, 13 - flint, 12 - slate, 13-15
■ talc.
Рис. 7. Роговые и костяные орудия Русско-Шуганского погребения.
Fig. 7. Horn and bone tools from Russkii Shugan burial.
ЛИТЕРАТУРА
1. Казаков Е.П. Детское погребение эпохи камня на востоке Татарии // Каменный век лесной зоны Восточной Европы и Зауралья / Отв. ред. М.Г. Жилин. М.: 2005. С. 274-279.
2. Казаков Е.П. Неолитические погребения в восточных районах Татарии // СА. 1978. № 2. С. 165-177.
3. Казаков Е.П. О культурном своеобразии памятников меллятамакского типа Приуралья // Актуальные вопросы археологии Поволжья. К 65-летию студенческого научного археологического кружка Казанского университета / Отв. ред. С.И. Валиули-на. Казань: ЯЗ, 2012. С. 34-42.
4. Казаков Е.П. Памятники меллятамакского типа на востоке Татарстана // Контактные зоны Евразии на рубеже эпох. Материалы археологической экспедиции СОИКМ им. П.В. Алабина и Международной конференции / Отв. ред. Д. А. Сташенков. Самара: СОИКМ, 2002. С. 88-90.
5. Казаков Е.П. Памятники эпохи камня в Закамье / Археология Поволжья и Урала. Материалы и исследования. Вып. 1. Казань: Фолиант, 2011. 180 с.
6. Косменко М.Г. Рецензия на книгу: Е.П. Казаков. Памятники эпохи камня в Закамье // ПА. 2014. № 4 (10). С. 208-216.
7. Моргунова HM. Ивановская дюна на р. Ток в Оренбургской области // Древняя история Поволжья / Отв. ред. С.Г. Басин. Куйбышев: Куйбышев. гос. пед. ин-т, 1979. С. 15-20.
8. Рудь Н.М., Яблонский Л..T. Новые материалы к антропологии древнейшего населения Среднего Поволжья // Древности восточно-европейской лесостепи / Отв. ред. Н.Я. Мерперт. Самара: СГПИ, 1991. С. 206-220.
Информация об авторе:
Казаков Евгений Петрович, доктор исторических наук, главный научный сотрудник, Институт археологии им. А.Х. Халикова АН РТ (г. Казань, Россия); [email protected]
THE ISSUE OF CHRONOLOGICAL CLASSIFICATION OF MONUMENTS OF THE MELLIA-TAMAK TYPE
E. P. Kazakov
The article features a publication of material on the Mellia-Tamak V burial ground. Starting with the 1970s, the Early Bolgar Archaeological Expedition headed by the author of the article has discovered and researched the unique sites of the Stone Age in the Trans-Kama areas of Tatarstan, such as Minnarovo, Russkii Shugan and Mellia-Tamak burial grounds, as well as the Izmeri site. Of particular significance are the Minnarovo and Mellia-Tamak V burial grounds. The author distinguishes the necropoleis of the Mellia-Tamak type located in the Trans-Kama region and the Southern Urals. They are characterized by abundant and unique burial inventories indicating the foreign nature of the population they were established by. It allowed the author to attribute these sites to a new Mellia-Tamak archaeological culture. Its chronological classification remains problematic, although many groups of the stone inventory have preserved evident Mesolithic traditions.
Keywords: archaeology, Trans-Kama region, Southern Urals, Stone Age, necropolis, burial inventory.
REFERENCES
1. Kazakov, E. P. 2005. In Zhilin, M. G. (ed.). Kamennyi vek lesnoi zony Vostochnoi Evropy i Zaural'ia (Stone Age of the Forest Area of Eastern Europe). Moscow, 274-279 (in Russian).
2. Kazakov, E. P. 1978. In Sovetskaia Arkheologiia (SovietArchaeology) (2), 165-177 (in Russian).
3. Kazakov, E. P. 2012. In Valiulina, S. I. (ed.). Aktual'nye voprosy arkheologii Povolzh'ia. K 65-letiiu studencheskogo arkheologicheskogo kruzhka Kazanskogo universiteta (Current Issues of the Volga Region Archaeology: 65th Anniversary of the Students' Archaeological Group in the Kazan University). Kazan: "IaZ" Publ, 34-42 (in Russian).
4. Kazakov, E. P. 2002. In Stashenkov, D. A. (ed.). Kontaktnye zony Evrazii na rubezhe epoch (Contact Areas of Eurasia at the Turn of Epochs). Samara: Regional Museum of Local Lore, 88-90 (in Russian).
5. Kazakov, E. P. 2011. Pamiatniki epokhi kamnia v Zakam'e (Sites of the Stone Age in the Trans-Kama Area). Series: Arkheologiia Povolzhia i Urala. Materialy i issledovaniia (Volga and the Urals Archaeology. Materials and Studies) 1. Kazan: "Foliant" Publ. (in Russian).
6. Kosmenko, M. G. 2014. In Povolzhskaya arkheologiya (Volga River Region Archaeology) (4), 208-216 (in Russian).
7. Morgunova, N. L. 1979. In Basin, S. G. (ed.). Drevniaia istoriiaPovolzh'ia (AncientHistory of the Volga Region). Kuibyshev: Kuibyshev State Pedagogical Institute, 15-20 (in Russian).
8. Rud', N. M., Yablonsky, L. T. 1991. In Merpert, N. Ya. (ed.). Drevnosti Vostochno-Evro-peiskoi lesostepi (Antiquities of the East-European Forest-Steppe). Samara: Samara State Pedagogical Institute, 206-220 (in Russian).
About the author:
Kazakov Evgeniy P. Doctor of Historical Sciences. Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Tatarstan Academy of Sciences. Butlerov St., 30, Kazan, 420012, the Republic of Tatarstan, Russian Federation; [email protected]
Статья поступила в номер 24.11.2016 г.
