CC BY
36
Региональные проблемы преобразования экономики, №3, 2013_
ЗОИДОВ К.Х.,РЯЗАНЦЕВ С.В. ,ГНЕВАШЕВА В.А.
К ПРОБЛЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ ЭВОЛЮЦИОННОЙ МОДЕЛИ РОССИЙСКОГО РЫНКА ТРУДА В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ И ГЛОБАЛИЗА ЦИИ. ЧАСТЬ I1
Работа посвящена макроэкономическому описанию основных тенденций развития и моделирования цикличности конъюнктурной динамики рынка труда России в контексте социально-экономического сотрудничества со странами постсоветского пространства и другими регионами мира, основанного на применении эконометрических методов. При исследовании рынка труда используется эволюционно-институциональный подход, который рассматривается как методологическая альтернатива другим подходам. В результате выявлены возможности и ограничения, связанные с применением этого подхода при формировании эволюционной модели российского рынка труда. Осуществлен ретроспективный анализ цикличности конъюнктурной динамики рынка труда России в период с 1991 по 2012 гг. Проведенное исследование показывает, что при сохранении существующей структуры экономики выход из трансформационной кризисной цикличности может быть связан только с внедрением системного подхода при формировании новой эволюционной модели российского рынка труда на основе прогнозной детерминанты структуры спроса и соответствующей ей структуры предложения рабочей силы в условиях глобализации мирохозяйственных связей. Аргументированно доказывается, что внедрение этого подхода стимулирует сокращение структурной безработицы, рост конкурентоспособности рабочей силы и максимальное использование трудового потенциала страны. Проанализировано современное состояние, возможности и перспективы цикличности конъюнктурной динамики рынка труда России в контексте общемировых тенденций. Сформулированы научно-обоснованные предложения по совершенствованию способов регулирования циклических колебаний макроэкономической динамики и новой эволюционной стратегии опережающего развития. На этой основе проанализирован основной потенциал новой эволюционной модели рынка труда России в условиях интеграции и глобализации. Разработаны предложения, которые направлены на формирование сбалансированного внутреннего рынка труда, повышение качества рабочей силы на мировом рынке труда, интеграцию потоков трудовых ресурсов в условиях трансформации мирового экономического пространства.
Ключевые слова: эволюционно-институциональный подход, эволюция рынка труда, интеграция, глобализация, прогнозирование занятости, равновесные и неравновесные модели, миграция, циклические колебания конъюнктуры рынка труда, человеческий капитал, профессиональные компетенции, формирование рабочей силы, качество рабочей силы, структурная безработица, экономика счастья, экономика знаний.
ZOIDOV K. KH. ,RYAZANTSEV SV, GNEVASHEVA V.A.
THE PROBLEM OF THE FORMATION OF A NEW EVOLUTIONARY MODEL OF THE RUSSIAN LABOUR MARKET IN THE CONDITION OF INTEGRATION AND GLOBALIZATION. PART I
The work is devoted to the description of the main macroeconomic trends and cyclical dynamics modeling of the labour market in the context of socio-economic cooperation with the countries of the former Soviet Union and other regions of the world based on applying econometric methods. The evolutionary-institutional approach was used in this research as the methodological alternative to the others approaches. As the result, the opportunities and the restrictions of this approach due to the evolutionary model of the Russian labor market were revealed. A retrospective analysis of the cyclical fluctuations of the socio-economic dynamics of the labour market in Russia in the period from the year 1991 till 2012 was performed. This theses demonstrates that, while maintaining the current structure of the economy getting out of transformational crisis cycle can only be associated with the introduction of a systematic approach of the new evolutionary model of the Russian labour market formation based on the prognostic demand and corresponding structure of labour force supply in the globalizing world economy. It's argued that the introduction of this approach stimulates the structural unemployment decline, the increase of labour force competitiveness and the maximum use of the national labour force abilities. The current status, opportunities and prospects of labour market cyclic development in the context of global trends are analyzed. The science-based proposals on improvement of the regulation of cyclical macroeconomic dynamics and the evolution of a new strategy for advancing development are developed. On this basis, it's analyzed the potential new evolutionary development model of the Russian labour market in conditions of integration and globalization. The proposals which made are to build the balanced internal labour market, improve the quality of the labour force in world labour market, promote the integration of labour force flows in the conditions of world economic space transformation.
Keywords: evolutionary and institutional approach, the evolution of the labor market integration, globalization, forecasting employment equilibrium and non-equilibrium model, migration, cyclical fluctuations in the labor market, human capital, professional competence, the formation of the labor force, the quality of labor force, structural unemployment, the economics of happiness, economy knowledge.
1 Исследование проведено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №13-02 -00325а) и Российского фонда фундаментальных исследований (проект №12-0-00305а). Продолжение публикации — в следующих выпусках.
Введение
В трансформационном периоде эволюции рынка труда России меняется отношение населения к профессиональному образованию, а именно: теряется его социально-экономическая значимость в силу высокой ставки дисконтирования населения, т. е. ожиданий быстрого дохода с меньшими затратами. Период реформирования рынка труда также характеризуется высокой долей структурной циклической безработицы, т. е. несоответствием уровня профессиональных компетенций работников занимаемым должностям, потребностям рынка. По мере становления и развития постсоветского рынка труда появляется интерес населения к профессиональному образованию и стремление сформировать профессиональные компетенции согласно существующим представлениям о востребованности специальностей с целью получения будущих доходов, как платы за приобретенный уровень компетенций и его реализацию по месту занятости.
В силу несовпадения во времени процессов формирования спроса на программы профессиональной подготовки со стороны потенциальных работников и спроса на подготовленных специалистов со стороны потенциальных работодателей проблема структурной циклической безработицы ставится еще острее, возникает перепроизводство специалистов, не востребованных на рынке труда, растет безработица и в первую очередь безработица среди молодежи с высшем профессиональным образованием.
Вместе с тем современное развитие экономики труда сопряжено с изменениями общества в целом, с постепенным переходом общества к информационному типу. Сущность информационной революции сводится к необходимости трансформации образовательных технологий, являющихся прямой производительной силой способности индивида генерировать и обрабатывать новое знание.
Современные социально-экономические изменения общества рассматриваются как переход от «материальной» к «интеллектуальной» экономике, «экономике, базирующейся на знаниях» (knowledge-based economy). «Knowledge-based economy» определяет в качестве ключевых факторов развития материального и нематериального производства научные знания и специализированные навыки их носителей, выявляет проблемы качества рабочей силы, подготовки, формирования профессиональных компетенций, переподготовки и повышения квалификации кадров; формирования конкурентоспособности работников; профессиональной ориентации населения; мобильности кадров; социального положения трудящихся и их социальной защиты.
Приоритетными направлениями инвестиций в экономике, основанной на знаниях, экономике постиндустриального информационного общества, преимущественно выступают: информационные системы, технологии профессионального образования. Ускоренная интеграция национальных рынков труда в мировой рынок труда ставит во главу угла вопросы о механизмах и факторах формирования мирового рынка труда, масштабах глобальной рабочей силы, требованиях к её воспроизводству и использованию в общественно-производственных целях на общемировом уровне [1-2].
В исследовании для изучения и моделирования рынка труда в условиях интеграции и глобализации был использован эволюционно-институциональный подход [3-8, 15]. В эволюционном подходе необходимо вести речь о многофакторной системе социально-экономических отношений с включением рынка труда как элемента этой системы, принимающим на себя влияние всех прочих включенных переменных и оказывающим свое влияние на них. В этой связи рынок труда перестает быть замкнутой, самообеспечивающей системой, принимая характеристики открытости, социальности, адаптивности, изменчивости, гибкости. Механизм функционирования рынка труда, обусловленный взаимодействием спроса и предложения на рабочую силу, приобретает черты производности. Спрос на труд, являясь производным от спроса на конечные товары и услуги, свидетельствует об изменчивости системы трудовых отношений в зависимости от меняющихся экономически условий мирового экономического пространства, от изменения агрегированного спроса на товары и услуги.
Предложение труда выступает как производная от социальных факторов, где значимыми факторами, изменяющими предложение, выступают:
- система социальных отношений в вопросах труда, занятости, уровня заработной платы, структуры специальностей, мотивационных ожиданий и поведения контрагентов на рынке труда, экономической активности рабочей силы и т. д.;
- система формирования трудовых ресурсов, система профессиональной подготовки кадров, развития персонала, инвестиционного поведения индивидов в отношении профессионального образования; система трудовых потоков и трудовой миграции.
Только рассмотрение рынка труда с позиции эволюционно-институционального подхода позволяет определить перспективы его циклического развития, как в национальном, так и мировом контексте; разработать мероприятия по его регулированию и изменению с учетом процессов интеграции и глобализации экономики и общества.
Циклическая динамика конъюнктуры рынка труда России свидетельствует о наличии тенденций, недостаточно исследованных как с точки зрения факторов, определяющих эти тенденции, так и с точки зрения их верификации, спецификации и идентификации в системе макроэкономических процессов реальной экономики. Фактически неидентифицированной остается взаимосвязь распределительных процессов в национальной экономике и неравновесных темпов экономического роста. Многие противоречия национальной макроэкономической системы являются специфичными, связанными не только с природными факторами и трудовыми ресурсами России, но и с ее социальным, политическим и культурным потенциалом, формирующим условия использования и воспроизводства базовых факторов и детерминирующим способы разрешения возникающих противоречий. Фактически в России не сформировался механизм разрешения противоречий, а, скорее, функционирует механизм их искажения, деформации; в итоге противоречия трансформируются. Основным «дефектом» этого механизма является неполнота охвата факторов, отсутствие системного подхода к анализу макроэкономической циклической динамики на уровне государственного регулирования. Имеет место явная недооценка роли трудовых ресурсов как фактора социально-экономического развития, доминирование монетарной составляющей государственной регуляторной политики [9-10].
Глубокий анализ отечественных и зарубежных научных публикаций показывает, что многообразно-концептуальное обоснование перспективы формирования новой эволюционной модели российского рынка труда в условиях модернизации российской экономики и перехода ее к постиндустриальной стадии развития с учетом интеграции и глобализации остается предметом острых дискуссий в среде исследователей[1-2, 11-15]. Несовместимость методологических подходов различных исследователей не только осложняет концептуальное рассмотрение отдельных аспектов поставленной проблематики, но и отражается на противоречивых оценках современного состояния российской экономики и прогнозах его будущего циклического развития [16].
Глобальные вызовы XXI в. определяют основные векторы социально-экономического развития России, которые связаны с переходом к постиндустриальной экономике и экономике, основанной на знаниях. Ее перспективным обликом является новый шестой технологический уклад. Экономика знаний, основные черты которой зарождаются при переходе к шестому технологическому укладу, в целом определяет новую парадигму будущим экономическим развитием. На передний план сегодня выходят проблемы развития человека, инвестиций в человеческий потенциал, а также задачи совершенствования политических институтов. Это проблемы, которые перед собой ставят наиболее развитые страны мира. Главное конкурентное преимущество современной высокоразвитой страны связано с человеком и факторами, обеспечивающими его жизнедеятельность, как то: сфера образования и здравоохранения, жилищно-коммунальные условия, экология, устойчивость политического, социального и экономического окружения. Таким образом, приоритетными теперь являются не отдельные отрасли и секторы промышленности, а институты, связанные с развитием личности и через использование человеческого потенциала влияющие на состояние экономики и, особенно, на эволюцию рынка труда.
Основная цель настоящего исследования заключается в многообразно-концептуальном обосновании взаимосвязей между цикличностью конъюнктурной динамики и функционированием рынка труда, а также в выявлении специфических черт рынка труда, оказывающих влияние на его циклическую динамику; системно-комплексном исследовании проблем формирования новой эволюционной модели рынка труда России в условиях интеграции и глобализации; разработке научно-обоснованных предложений по совершенствованию механизмов регулирования цикличности конъюнктурной динамики рынка труда в условиях инновационного пути развития и модернизации мирового экономического пространства.
1. Эволюционно-институциональный подход при формировании новой модели рынка труда в условиях интеграции и глобализации
В современных исследованиях мировой рынок труда все чаще рассматривается с точки зрения роста глобального предложения рабочей силы, которое внесло дисбаланс в состояние национальных рынков труда развитых стран, создало давление на заработные платы, привело к формированию «высококвалифицированных низкодоходных» экономик.
В отечественной экономической школе наиболее часто используемым является рассмотрение мирового рынка труда как совокупности процессов экспорта и импорта рабочей силы. Рынок труда изучается как целостная система, опирающаяся на межстрановые потоки рабочей силы, ведущая к определенной утрате независимости стран и выражающаяся в стремлении экономически развитых государств ориентировать ее формирование в максимально благоприятном направлении для социально-экономической модели и конкретных интересов стран.
Большинство традиционных и современных теорий эволюции мирового рынка труда конкретизируют особенности воздействия основных факторов и механизмов, влияющих на ста-
новление глобального рынка труда, прежде всего, транснационализацию и прямые иностранные инвестиции (ПИИ) как её основу, международную торговлю и связанный с ней международный аутсорсинг, научно-технический прогресс и международную трудовую миграцию.
С учетом того, что на формирование мирового рынка труда оказывают влияние внутренние факторы, действующие в рамках национальных рынков труда, особое направление исследований представляет изучение факторов и тенденций формирования человеческого капитала. Вместе с этим, особым аспектом исследования проблем трансформации мирового рынка труда и национальных рынков труда как его отдельных сегментов является нестандартная занятость, основанная на гибкости трудовых отношений.
В настоящее время можно говорить уже о формировании в российской экономической науке научной школы, стремящейся истолковать реалии переходной, прежде всего, отечественной экономики в терминах, категориях и методологических рамках эволюционно-институционального подхода. Можно назвать немало работ российских экономистов, проведенных в русле эволюционной экономики, в которых содержатся весьма перспективные идеи в области антикризисного регулирования трансформационных процессов. В этой связи в исследовании конкретизирован эволюционно-институциональный подход к изучению рынка труда, представлено описание рыночного механизма и возможностей воздействия на него в современных условиях интеграции и глобализации мирового социально-экономического пространства [15].
Обоснованная концепция направленной эволюции приводит и к ряду конкретных рекомендаций по осуществлению направленного эволюционного перехода от увязшей в хаосе бессистемных преобразований транзитивной институциональной среды к упорядоченной и эффективно действующей институциональной системе предпринимательской экономики. Направленная эволюция — путь универсальных изменений системного характера, опирающихся на естественную эволюцию социально-экономической среды. Направленная эволюция создает условия для естественной перестройки экономических институтов и «достраивает» лишь то, что не может возникнуть естественным путем. Суть этой стратегии — в максимальной концентрации средств и усилий при партнерских отношениях государства и бизнеса на реализации тех направлений научно-технического прогресса, которые могут создать опережение конкурентов и господствующее положение на мировых рынках по этим направлениям [3-7].
2. Особенности формирования рынка труда России в условиях глобализации мирохозяйственных связей: международные и внутригосударственные предпосылки
Глобализация способствовала трансформации всей системы международных экономических отношений, оказав заметное влияние, в т. ч., и на формирование трудовых отношений в рамках мировой экономики. Развитие системы международного разделения труда (МРТ) обусловило постепенное изменение роли и функции труда в построении глобальной системы трудовых отношений. Характеризуя формирование мирового рынка труда с точки зрения цикличности экономического развития, можно сделать вывод, что поистине глобальный рынок труда стал формироваться только после второй мировой войны, хотя миграционные перемещения стали оказывать влияние на состояние национальных экономик намного раньше. Именно начиная с 1950-х гг. был остро поставлен вопрос о повсеместной либерализации международной торговли и движении капитала между странами (прежде всего в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ)) и появилась необходимость в наращивании конкурентных преимуществ национальных экономик. Значительную роль в увеличение масштабов мирового рынка труда внес технологический прогресс, развитие транспорта и коммуникаций, а также целый ряд политических событий, связанных с распадом колониальной, а затем и социалистической систем. В этот период в мировой рынок оказались вовлечены государства с огромным демографическим потенциалом, прежде всего Индия и Китай, а также целый ряд других стран, стремящихся к максимальной открытости своей экономики. До середины XX в. скорее можно было говорить о существовании протоглобального рынка труда, основанного на преобладании механизма международной трудовой миграции, которая носила добровольный или принудительный характер [13-15].
Усиление международной мобильности, международной миграции капитала и международной торговли стимулировало рост спроса, прежде всего, со стороны ТНК на более дешевую рабочую силу для обеспечения высокой конкурентоспособности производимой продукции. Кроме того, усилился спрос со стороны отдельных государств на привлечение необходимых трудовых ресурсов для выполнения работ на рабочих местах, непривлекательных для местного населения. Проведенные исследования свидетельствуют, что существует серьезный дисбаланс в объеме и структуре спроса и предложения трудовых ресурсов на мировом рынке труда, что обусловлено неравномерностью распределения населения и тенденцией к росту числа потенциальных работников в странах с преобладанием низкоквалифицированной рабочей силы, в то время как ТНК предъявляет спрос не только на дешевую рабочую силу, но и, с
учетом технологического прогресса, на такую рабочую силу, которая может выполнять более сложные производственные операции.
В целях оценки влияния выделенных факторов на состояние национальных рынков труда конкретных национальных экономик и места страны в МРТ была предложена методика исследования конкурентоспособности национальных рынков труда как сегментов мирового рынка труда в условиях глобализации (выборку составили 125 национальных экономик), основанная на индексном методе. Рекомендуемая методика подразумевает расчет восьми индексов, которые условно подразделяются на две группы: со стороны предложения рабочей силы (индекс витальности рабочей силы; индекс качества человеческого потенциала; индекс инновационно-технологической зависимости рынка труда; индекс гибкости рынка труда; индекс социальной безопасности работников); со стороны спроса на рабочую силу (индекс транснационализации рынка труда; индекс зависимости рынка труда от международной торговли; индекс международной мобильности рабочей силы) [13].
Исходя из сегментации мирового рынка труда, роль отдельных государств в повышении конкурентоспособности своих трудовых ресурсов приобретает особое значение. При этом выигрывают те страны, рабочая сила которых пользуется большим спросом на мировом рынке труда, и, соответственно, более конкурентоспособна в сложившейся системе глобальных трудовых отношений. В условиях глобализации национальные экономики и работодатели вынуждены использовать более гибкие трудовые контракты, причем в ряде случаев это сопряжено с нарушением трудовых прав в странах развивающегося мира, а также с сокращением социальных обязательств государства перед работающим населением, как в бедных, так и в богатых странах.
Рост «экономики знаний» предъявляет особые требования к степени конкурентоспособности современной рабочей силы, ставя во главу угла такие её характеристики, как образование, уровень квалификации и производительность труда. В условиях дефицита «подходящей» рабочей силы национальные рынки труда используют различные национальные и глобальные механизмы для её поиска или воспроизводства, образуя тем самым структуру мирового рынка труда. Только удачное сочетание труда, технологии и капитала способно повысить уровень конкурентоспособности национальной экономики.
Исследования конкурентоспособности национального рынка труда может являться основой для выработки конкурентной стратегии России и других сегментов мирового рынка труда в условиях сложившегося МРТ, разработки прогнозов, сценариев и стратегических планов развития отдельных территорий и использования опыта более успешных стран в воспроизводстве эффективного трудового потенциала с учетом вызовов глобализации.
Рассматривая Россию как сегмент мирового рынка труда, можно констатировать, что, несмотря на увеличение спроса на труд международных мигрантов, внешнеторговая либерализация и транснационализация оказывают слабое влияние на российский рынок труда. При этом предложение российских трудовых ресурсов является недостаточно эффективным, поскольку, несмотря на рост уровня образования, российский рынок труда не удовлетворяет требованиям работодателей ни в количественном, ни в качественном аспекте, что связано с неблагополучными тенденциями в демографическом развитии, с одной стороны, депривации системы высшего образования и отсутствии необходимой степени гибкости, с другой стороны. Спрос на рабочую силу в основном направлен со стороны сферы услуг и имеет квалифицированное измерение, что свидетельствует о схожих тенденциях в системе межотраслевых и внутриотраслевых сдвигов в занятости.
Таким образом, мировой рынок труда следует рассматривать как таксономическую единицу, одновременно ограниченную в своих масштабах особенностями национальных рынков труда и имеющую стимулы к расширению за счет усиления воздействия внешних факторов глобализации.
Проведенное исследование показало, что циклическая динамика изменений на рынке труда в трансформационном периоде противоречива и неоднозначна [15]. В разных отраслях и секторах экономики тенденции хоть и схожи, но имеют ряд отличий. Безработицу в России с точки зрения типологии можно описать как преимущественно циклически-структурную. Циклическая структурная безработица вызвана несоответствием профессиональной или региональной структуры рабочей силы и спроса на нее. Циклический структурный характер безработицы в России определяется сложившимся в ходе реформирования экономики и общества характером воспроизводства рабочей силы, а именно, процессами формирования, распределения и использования трудовых ресурсов. По итогам сегментации рынка труда, согласно исследуемой теме «Формирования рынка труда России в условиях глобализации мирохозяйственных связей: внутригосударственные особенности», можно сделать следующие выводы:
- становление новых отношений, базирующихся на принципах постепенного перехода национальной экономики к формированию постиндустриального, информационного общества, предполагает построение и новых механизмов взаимодействия трудовых ресурсов и ра-
ботодателей;
- в ходе реформ выявились диспропорции рынка труда, вызванные нестабильностью и неразвитостью экономики в целом, в частности, четко обозначилась проблема структурной безработицы;
- трудовые ресурсы в отличие от прочих ресурсов экономики обременены социальной составляющей, значимой в процессе их регулирования. Сам процесс производственной деятельности любой страны представляется системой использования и распределения имеющихся ресурсов, в т. ч. капитальных, во многом сегодня зависящих от уровня и характера инновационной деятельности отдельных организаций и политики модернизации государств в целом, а также от характера социальной политики, проводимой государством, в т. ч. в рамках процесса формирования и распределения рабочей силы. В этой связи под цикличностью конъюнктурной динамики рынка труда стоит понимать несколько взаимозависимых систем: производственной и социальной;
- в настоящее время рост потребностей предприятий в работниках лишь отчасти предполагает рост занятости и сокращение безработицы, эти два показателя сегодня меняются незначительно. Кроме того, уровень занятости в последние годы сокращается, следовательно, причина роста потребностей в работниках иная, скорее всего, она как раз связана со структурными изменениями на рынке труда;
- многофакторность модели социально-экономической интерпретации реального уровня трудового дохода и возможностей его измерения предполагает изучение множественности, вариативности определяющих критериев с целью обоснования наиболее значимых в тех или иных социально-экономических условиях;
- определяющим критерием качества рабочей силы является уровень профессиональных компетенций, позволяющий, в т. ч.е, судить и об уровне возможного трудового дохода;
- профессиональные компетенции в современных условиях, в частности для современного рынка труда, можно определить, как меру приобретенных индивидом способностей приносить доход, включающих в себя на базе имеющихся (врожденных) способностей приобретенные в течение жизни знания, умения, навыки посредством профессионального образования, а также полученные в рамках трудовой деятельности (обучение на рабочем месте) в соответствии с достигнутым профессиональным уровнем;
- эффективность реализации работниками своих компетенций в компании зависит не только от того, каким потенциалом обладает каждый из них. Профессиональные компетенции настолько влияют на конкурентные преимущества компании, насколько хорошо она поддерживает их развитие по сравнению с конкурентами. Формирование и развитие профессиональных компетенций организации может осуществляться только с помощью комплекса взаимосвязанных элементов системы оценки компетенций, оценки их соответствия необходимому уровню, а также системы обучения и развития сотрудников;
- стремление получить высокий уровень профессиональной подготовки означает в сознании трудовых ресурсов ожидания получить и больший уровень дохода, высокооплачиваемое место занятости, но при выборе места обучения определяющими критериями поступления в вуз выступают не знания как таковые, а возможность будущего успешного трудоустройства, связей, высокого дохода. В то же время выбор специальности абитуриентами сегодня предопределен существующим распределением заработных плат в зависимости от профессиональной и статусной структуры на рынке труда, что приводит к формированию перечня «модных специальностей»;
- современный рынок труда России как часть мирового экономического пространства характеризуется увеличивающимся разрывом между трудовыми притязаниями трудовых ресурсов и возможностями их удовлетворения.
Очевидна необходимость оценки предложения труда и прогнозирования спроса на труд по специальностям с целью формирования эффективного рынка труда — увеличения занятости и снижения безработицы, в т. ч. и сокращения ее структурной компоненты. В глобальном макроэкономическом масштабе подобное несоответствие предложения рабочей силы спросу есть снижение человеческого потенциала нации, снижение уровня жизни населения, изменение ценностной структуры в современном обществе [1-2].
3. Оценка профессионального становления и экономической активности населения на рынке труда в контексте «экономики счастья»
Об «экономике счастья» впервые заговорили в XVIII в. с появлением «Исследования о природе и причинах богатства народов» Адама Смита, который в теории благосостояния сделал акцент на производстве, рассматривая благосостояние как синоним богатства, где под богатством понимались продукты материального производства.
Первым государством, которое вместо привычного показателя ВВП перешло на учет «валового внутреннего (национального) счастья» (ВНС) стало небольшое государство Бутан с
населением 700 тыс. человек. Власти государства отказались от наращивания экономического роста любой ценой. Государство принимает все возможные меры для создания и поддержания условий, которые способствуют достижению счастья для все нации.
Свой «индекс лучшей жизни» с 2011 г. начала рассчитывать и известная Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Экономисты этой организации впервые измеряют этот показатель с помощью многоступенчатого индекса Your Better Life (дословно — Индекс лучшей жизни). Рейтинг составляется на основе официальной статистики и опросов Института Гэллапа по 11 основным факторам: жилищные условия, доходы, занятость, образование, экология, здоровье, эффективность управления, общественная жизнь, безопасность, удовлетворенность условиями жизни, баланс между рабочим временем и досугом, а также непосредственно субъективная удовлетворенность жизнью респондента.
Свои исследования по оценке уровня счастья проводились и в России. Аналитики пришли к выводу, что уровень материального благосостояния является существенным, но не решающим фактором, влияющим на счастье жителей России. Не менее важными критериями являются такие показатели, как экология, уровень безопасности и ощущение перемен к лучшему.
Обобщая полученные результаты, можно сделать вывод, что преимущественно теории определения счастья сводятся к социальной его оценке, к ценностно-ориентированной субъектной идентификации индивида в обществе. В этой связи методологический инструментарий изучения категории счастья, «экономики счастья», определяется лишь психолого-социологическими шкалами его оценки.
Результаты мониторинга по распределению ценностных ориентаций студенческой молодежи, ориентированной на профессиональное развитие и конкурентоспособное трудоустройство на рынке труда, ставило своей целью не просто определить значимые ценностные установки молодежи, но и выявить профессиональные ориентации студентов, их профессиональные ожидания, оценку респондентами уровня ожидаемого трудового дохода, будущего уровня благосостояния, своего положения на рынке труда [1-2].
Ценностные установки студентов в проведенном исследовании определены, прежде всего, через ответы на вопрос, что для них означает «хорошо жить». Такой подход основывается на придании значимости субъективным конструкциям своего современного положения на фоне ожиданий относительно жизненной траектории в обозримом будущем. За весь период проведения исследования четыре ключевые позиции сохраняют устойчивый приоритет в оценках студентами критериев «хорошей жизни», а именно: «быть материально обеспеченным»; «иметь хорошую семью»; «быть здоровым»; «иметь хорошую работу».
Сопоставляя параметры индекса лучшей жизни ОЭСР и выбранных приоритетных критериев хорошей жизни, отмеченных студентами, можно резюмировать схожесть общей тенденции в оценки значимых позиций, формирующих в конечном итоге мировоззрение общества в современных социально-экономических условиях. На фоне общего роста позитивного отношения к жизни, во многом связанного с ростом уровня благосостояния, формируются и достаточно оптимистические ожидания будущего. В то же время есть ряд моментов, связанных с неустойчивостью выстраиваемых тенденций, требующих более детального рассмотрения и выяснения факторов, препятствующих «счастью» общества.
Используемые на смену ВНП индикаторы межстранового сопоставления, индикатор «хорошей жизни», индикатор счастья должны быть оценены и с позиции рационального потребления, с позиции экономического поведения хозяйствующего субъекта, удовлетворенности рационального потребителя своей включенностью в рыночное распределение, задейство-ванностью на рынке труда, условиями и результатами труда. В этой связи наиболее сопоставимой функционально выступает многофакторная функция полезности, позволяющая определить благоприятность ситуации для человека, т. е. ценностно, критериально выявить субъектное самоощущение человека в экономической системе, в мировом экономическом пространстве.
В этой связи возможно определить «экономику счастья» рынка труда как степень максимизации функции полезности рационального потребителя в условиях занятости. То есть степень удовлетворенности занятого индивида возможностями обеспечить необходимый и достаточный уровень потребления согласно собственным потребительским ожиданиям и экономическим условиям товарного рынка.
Качество подготовки сегодняшних трудовых ресурсов определяется уровнем образовательного потенциала учреждений профессиональной подготовки. При этом потенциал вуза можно определить не только и не столько по фактическому наличию материально-технической базы, сколько по стратегическим направлениям инновационного мышления руководителей профильных учреждений в отношении ее наращивания и развития в соответствии с прогнозными требованиями экономики.
Стремление многих вузов максимально обеспечить спрос на программы высшего профессионального образования со стороны абитуриентов и студентов сегодня во многом снижает
возможности для их инновационного развития, поскольку требует дополнительного отвлечения средств в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Существующий диапазон цен на программы высшего профессионального образования вполне коррелируют с распределением доходов населения и их расходами на прочие товары и услуги. В то же время инвестиционные ожидания населения в большей степени выражены по отношению к программам высшего профессионального образования более высокой стоимости как к критерию и большей отдаче от инвестиций в будущем, что отражает тенденция превалирования потребления программ высшего профессионального образования большей стоимости в отношении менее дорогих.
Представленный корреляционный анализ подтверждает возможность рассмотрения блага «услуги высшего профессионального образования» как экономического, включенного в систему потребления населения.
Проведенный эконометрический анализ позволяет говорить о том, что потребительское поведение населения в отношении блага «образовательные услуги ВПО» в современных социально-экономических условиях в малой степени обусловлено именно уровнем дохода населения. Существующий сегодня диапазон цен на услуги ВПО и уровень дохода населения позволяет населению учиться, а имеющееся предложение услуг ВПО в полной мере обеспечивает потребительский спрос.
4. Тенденции развития российского рынка труда в контексте сотрудничества со странами постсоветского пространства и другими регионами мира
Общая негативная экономическая ситуация в мире, как следствие недавнего мирового финансово-долгового экономического циклического кризиса, отражается в снижении агрегированного потребительского спроса, искажая структуру спроса и предложения на рынке труда, структурно предопределяя несоответствие ожиданий работников и предпочтений работодателей. Рынки труда Европейской части СНГ здесь не стали исключением. В стремлении обеспечить стабильность занятости, достойный уровень дохода и соответствие рабочего места уровню квалификации и ожиданиям работников трудовые ресурсы ищут внешние рынке труда для трудоустройства. Украина, Белоруссия, Молдова, во многом ориентированные на производственные и потребительские рынки ЕС, в качестве приоритетных рассматривают и рынки труда стран Европейской части Содружества. Однако в силу существенной безработицы и невозможности трудоустроить национальных сотрудников рынки труда ЕС не могут покрыть спроса работников восточно-европейских стран на рабочие места. В силу чего наибольшей популярностью у трудовой миграции из Украины, Белоруссии, Молдовы пользуются сегодня рынки труда России и Польши. Качество занятости, структура спроса, профессионально-квалификационная структура украинской рабочей силы не позволяет на сегодняшний момент говорить о возможностях и перспективах развития трудового потенциала нации в современных социально-экономических условиях [7, 11-12, 15].
В настоящее время между Россией и странами Центральной Азии сформировалась устойчивая миграционная подсистема, которая характеризуется масштабными миграционными потоками и устойчивой географической направленностью. Именно из этих государств и происходил в последнее время основной поток мигрантов на постоянное место жительства, а в настоящее время они обеспечивают Россию трудовыми мигрантами для различных отраслей экономики и российские вузы учебными мигрантами. В результате легальной трудовой миграции в России как в принимающей стране проявляется также много позитивных социально-экономических последствий. Рабочие-мигранты заполняют многие непрестижные ниши на рынке труда с тяжелыми условиями работы, на которые не всегда соглашаются местные жители. За счет иностранных мигрантов всегда развиваются целые отрасли экономики.
Интеграция экономики стран Южного Кавказа в мировую экономику привела к активизации процесса обмена трудовыми ресурсами разной профессиональной направленности. Снятие ограничений на выезд и занятость за рубежом подтолкнули многих специалистов и профессионалов на зарубежные рынки труда, где уровень заработной платы значительно выше. Люди поняли, что могут продать свой труд дороже, получить совершенно иной уровень жизни и достаток по сравнению с тем, что имели в своей стране, многие воспользовались этим шансом. Ситуация показала, что «фаворитом» в привлечении легальной иностранной рабочей силы является российский рынок труда. Трудовые мигранты Южного Кавказа работают по трудовым договорам между российскими юридическими или физическими лицами (т. е. достаточно стабильным контрактам), а также в рамках реализации иностранными юридическими лицами договоров подряда (краткосрочная работа на определенный объем работ). Постепенно в российской экономике также увеличивается количество и удельный вес иностранной рабочей силы, нанимаемой российскими физическими лицами. Хотя по-прежнему в частном секторе преимущественно задействованы нелегальные мигранты, которые работают на основании устной договоренности с работодателем. Среди работников из данных стран преобладают
люди с низкой и средней квалификацией. Структура занятости данных работников показывает, что основными отраслями, привлекающими трудовых мигрантов, являются строительство, промышленность и сельское хозяйство. Сложилась достаточно четкая специализация трудовых иммигрантов в определенных отраслях занятости. В России складываются сегменты рынка труда, на которых трудовые мигранты трудоустраиваются по этнотерриториальному принципу.
Среди стран ЕЭП наибольший интерес представляет российский рынок труда ввиду его наибольшей емкости и потенциала развития с точки зрения его ресурсного, финансового и технологического обеспечения. Уровень миграционного потока многократно превышает совокупное значение миграционного движения в Беларуси и Казахстане (уровень миграционных потоков России в среднем за период исследования в 2000-2012 гг. более 30 раз превышает миграционные потоки стран-партнеров по ЕЭП). Несопоставимость российского рынка труда с рынками стран СНГ делает его очевидным лидером по уровню привлекательности для мигрантов всех сопредельных стран и стран-партнеров по СНГ, ЕЭП и другим интеграционным группировкам. Миграционный потенциал России остается стабильно высоким из-за дефицита собственных трудовых ресурсов.
Формирование единого экономического пространства в рамках евразийской интеграции предполагает наличие четырех основных свобод: свободное движение на единой таможенной территории (в перспективе едином рынке) интеграционной группировки товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов. Из этих четырех свобод наиболее сложной сферой межгосударственного регулирования всегда были и остаются вопросы, связанные с формированием единого рынка труда, ибо именно эта сфера непосредственно влияет на уровень жизни, благосостояния населения и, самое важное, затрагивает тонкую сферу человеческих отношений, как собственного населения, так и мигрантов. Сложность решения проблем при создании единого рынка труда обуславливает ее большую значимость и приоритетность. При этом сам процесс формирования единого рынка труда зависит от успешности интеграции и кооперации в промышленной, торгово-посреднической сфере и в финансовом секторе. Одновременно с продвижением единого рынка труда в ЕЭП должна быть решена задача урегулирования миграционных процессов, которые в своем стихийном развитии порой в большей степени предопределяют векторы и стратегии формирования единого рынка труда, чем осознанные концепции и межгосударственные интеграционные соглашения.
Характерной чертой циклического развития экономики стран Балтии является ее бурный рост, особенно после вступления этих стран в ЕС. Наиболее динамично развивающимся стал сектор услуг, который за последние десять лет стал более диверсифицированным, активно развивается сектор информационных услуг. Параллельно развивался и сектор общественных услуг, предоставляемых государством. Серьезной проблемой стала нехватка кадров, вызванная тем, что после вхождения в ЕС из стран Балтии потянулись и квалифицированные рабочие, и лица без высшего образования на заработки в Европу. Вторая волна трудовой эмиграции накрыла эти три государства по причине кризиса 2008 г. А в связи с тем, что Германия открыла рынок труда для выходцев из Восточной Европы с 1 мая 2011 г., следует ожидать еще одну волну трудовой эмиграции из стран Балтии. Следовательно, можно предположить, что нехватка трудовых ресурсов в странах Балтии будет только возрастать. И недостаток будет не только в специалистах с высшим образованием, но и в таких профессиях, как, например, каменщик или разнорабочий.
В ходе развития европейской интеграции существенно изменились тенденции трудовой миграции. В настоящее время ЕС рассматривает страны Центральной и Восточной Европы в качестве основного ресурса для формирования рынка труда и пополнения численности трудоспособного населения. По мере легализации новых членов ЕС на трудовых рынках Западной Европы приходят люди из «более восточных» стран — Украины, Молдавии, России. Не исключено, что со временем в Европе появится немало гастарбайтеров из Белоруссии, возможно, России и даже более отдаленных республик СНГ. В таком случае Европа сможет опереться на новый, культурно близкий демографический ресурс. Из всех мигрантов, официально по контрактам работающих в странах ЕС, российские специалисты характеризуются самой высокой долей имеющих высшее образование (47% от всех официально работающих, при среднем показателе по Европе — 25%).
Восточная и Юго-Восточная Азия — регионы уникальные с позиции взаимодействия с рынком труда России. Во-первых, отдельные страны Восточной Азии имеют общую границу с Российской Федерацией: Китай, Монголия, КНДР и Япония. Во-вторых, многие страны обладают огромным демографическим потенциалом и, следовательно, трудоизбыточными рынками труда. В-третьих, в данных регионах есть страны, схожие с Россией по результативности миграционных процессов, т. е. привлекающие трудовых мигрантов: Япония, Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Малайзия. К тому же Япония находится с Россией на одной стадии демографического перехода. В-четвертых, для некоторых стран региона Россия является привлека-
тельным местом для миграции, в основном трудовой: Китай, Вьетнам, КНДР. Поэтому анализ взаимодействия стран Восточной и Юго-Восточной Азии представляется актуальным. Взаимодействие российского рынка труда со странами Восточной и Юго-Восточной Азии усиливается в последние годы по мере развития экономических отношений. Причем данное взаимодействие носит двухсторонний и двунаправленный характер. С одной стороны, трудовые ресурсы из многих стран данного региона востребованы на российском рынке труда. С другой стороны, российские граждане все активнее включаются в трудовую миграцию в страны Азии.
Взаимодействие в миграционном отношении России и Турции позволяет говорить о существовании российско-турецкой миграционной системы, сформировавшейся на «стыке» евразийской и европейской миграционных систем. Особенности миграционного взаимодействия между Российской Федерацией и Турецкой Республикой были обусловлены действием исторических, демографических, социально-экономических и политических факторов. Наиболее активная деятельность в области государственного регулирования миграции населения в рассматриваемых страна, нацелена на туристский поток, который является самым масштабным на сегодняшний день. А процессы трудовой и учебной миграции между Российской Федерацией и Турецкой Республикой практически не затронуты двусторонним регулированием, несмотря на значительные социально-экономические последствия, которые они несут для обоих государств.
Литература
1. Гневашева, В. А. Развитие молодежного сегмента рынка труда на основе формирования профессиональных компетенций через систему высшего профессионального образования : дис. ... д-ра экон. наук. — М. : Научно-образовательный центр проблем социального развития ОАО «Всероссийский центр уровня жизни», 2012.
2. Гневашева, В. А. Рынок труда : особенности социально-экономического моделирования /В.А. Гневашева. — М. : МосГУ, 2007.
3. Зоидов, К. X. Экономическая эволюция и эволюционная экономика. — М. : ИПР РАН, 2003.
4. Зоидов, К. X. Эволюционно-институциональный подход и методология проведения антикризисных мероприятий в переходной экономике // Экономика и математические методы. 2004. Т. 40. № 3. С. 16-32.
5. Зоидов, К. X. Уроки трансформационного кризиса // Экономическая наука современной России. 2005. № 4. С. 44-56.
6. Зоидов, К. X. Эволюционный подход и его значение для развития экономической науки в постсоветских странах // Экономико-математические методы. 2009. № 2. С. 96-112.
7. Зоидов, К. X., Рязанцев, С. В., Зоидов, З. К. Анализ и регулирование циклических колебаний демографических процессов стран СНГ // Региональные проблемы преобразования экономики. 2012. № 4. С. 406418.
8. Лебедев, В. В., Лебедев, К. В. Математическое моделирование нестационарных экономических процессов. — М. : ООО «еТест», 2011.
9. Макроэкономические модели в реальной экономике : монография / И.Г. Филиппова, В.Г. Сумцов, Г. С. Балахнин. — Луганск : Изд. ВНУ им. В. Даля, 2010.
10. Лебедева, В. К., Жанберова, Г. Н. Цикличность конъюнктурной динамики рынка труда в Украине // Европейский вектор экономического развития. 2012. № 2 (13). С. 291-296.
11. Рязанцев, С. В. Трудовая миграция в странах Балтии и СНГ : тенденции, последствия, регулирование. — М. : Формула права, 2007.
12. Рязанцев, С. В., Зоидов, К. X Демографическое будущее России : от теории к практике //Журнал теории международных отношений и мировой политики. Общество, дискурс, политика, 2013. Т. 11. № 1 (32). С. 63-75.
13. Ткаченко, М. Ф. Трансформация мирового рынка труда в условиях глобализации (вопросы теории и методологии) : дис. ... д-ра экон. наук. — М. : РУДН, 2011.
14. Ткаченко, М. Ф. Мировой рынок труда в условиях глобализации. — М. ; Ставрополь : ООО «Мир данных», 2010.
15. Формирование новой эволюционной модели российского рынка труда в условиях интеграции и глобализации : отчет. — М. : ИПР РАН, ИСПИ РАН, 2013.
16. Цветков, В. А., Зоидов, К. X., Губин, В. А., Зоидов, З. К. Исследование социально-экономической циклической динамики России и совершенствование регулирования стратегии опережающего развития. — М. : ЦЭМИ РАН, 2012.
