CC BY
30
УДК: 94(470.57)
К ПРОБЛЕМЕ ФОРМ СЕМЬИ У БАШКИР В ДОРУССКИЙ ПЕРИОД (IX-XVI ВВ.)
© Ш.Н. Исянгулов,
кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Институт истории, языка и литературы, Уфимский научный центр РАН, проспект Октября, 71, 450054, Уфа, Российская Федерация, эл. почта: [email protected]
В статье на основе анализа фольклорных, письменных и археологических источников рассматривается функционирование форм семьи у башкир в 1Х-ХУ1 вв. В научной литературе по этому вопросу нет единого мнения. Н.В. Бикбулатов писал об одновременном сосуществовании больших патриархальных и малых семей, утверждая, что в ХШ-ХУ вв. начинают преобладать малые семьи. А.З. Асфандияров был уверен, что в дорусский период у башкир уже доминировали малые семьи. Анализ источников позволяет согласиться с последним мнением. Ни фольклор, ни письменные источники, ни археологические материалы не подтверждают тезис о существовании большой патриархальной семьи у башкир в дорусский период. В частности, ни в одном фольклорном произведении речь не идет о большой патриархальной семье. Особенностью фольклора является то, что он не отражает реальную детность башкирской семьи в дорусский период. Женитьба детей в преданиях и легендах нередко знаменуется их отделением от родительской семьи. В фольклорных источниках практически нет сведений и о боковых родственниках. Один сын, реже два и более сыновей отмечаются также и в башкирских родословных. Одиночные погребения под курганами 1Х-Х1У вв. составляют 53%, по два - около 20%, 5 и более - всего лишь 6%. Развитие башкирской семьи до XVI в. было тесно связано с эволюцией семейно-родственных групп, родов и племен. Период господства больших патриархальных семей был для башкир давно пройденным этапом. В 1Х-ХУ1 вв. доминировали малые семьи, которые, разрастаясь, превращались ненадолго в неразделенные семьи, нередко по военно-политическим причинам, а со временем снова распадались.
Ключевые слова: башкиры, формы семьи, малая семья, большая семья, неразделенная семья
© Sh.N. Isyangulov
ON THE PROBLEM OF FAMILY FORMS AMONG PRE-RUSSIAN BASHKIRS IN THE 9TH-16TH CENTURIES
Institute of History, Language and Literature,
Ufa Scientific Centre,
Russian Academy of Sciences,
71, prospect Oktyabra,
450054, Ufa, Russian Federation,
е-mail: [email protected]
The article based on the analysis of folklore, written and archaeological sources deals with the functioning of family forms among the Bashkirs in the 9th-16th centuries. In scientific literature there is no consensus on this issue. N.V. Bikbulatov wrote about the simultaneous coexistence of large and small patriarchal families, arguing that in the 13th-15th centuries small families began to dominate. A.Z. Asfandiyarov was sure that in the pre-Russian period small families already dominated among the Bashkirs. Analysis of the sources allows us to agree with the latter opinion. Neither folklore, nor written sources and archaeological materials support the viewpoint on the existence of a large patriarchal family among the Bashkirs in the pre-Russian period. In particular, no folklore piece describes a large patriarchal family. A specific feature of Bashkir folklore is that it does not reflect the real number of children in the pre-Russian time. Marriage of adult children in the traditions and legends is often marked by their separation from the parental family. In folkloric sources there is actually no information about side-relatives. One son, rarely two or more sons are recorded also in Bashkir genealogies. Single burials in the mounds dated back to the 9th-14th centuries constitute 53%, double burials are about 20%, and "grouped" burials make up only 5% or 6%. The development of Bashkir families till the 16th century was closely associated with the evolution of family-related groups, clans and tribes. The period of
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/
/21
2016, том 21, № 3 (83)
the domination of large patriarchal families had been a passed stage for the Bashkirs long ago. It is precisely small families that prevailed in the 9th-16th centuries among the Bashkirs. When expanding, such families could form an undivided family for a while, often for military-political reasons, and eventually broke up again.
Key words: Bashkirs, family forms, small family, large family, undivided family
В научной литературе формы семьи у башкир в дорусский период остаются малоисследованными. Одной из основных причин данного обстоятельства является, несомненно, отсутствие соответствующих документальных источников. В работах С.И. Руденко, Р.Г. Кузеева, Н.В. Бикбулатова, А.З. Асфандиярова, Г.А. Киньябаевой и других, в которых подробно изучена башкирская семья в ХУШ—Х1Х вв., имеются отдельные сведения о формах семьи у башкир до XVI в. Так, С.И. Руденко придерживался мнения, что вначале большая семья, разрастаясь, со временем превращалась в род (ырыу). Род впоследствии состоял из нескольких индивидуальных семей. Здесь С.И. Руденко под названием «ырыу» имел в виду родовое подразделение [1, с. 222, 223]. Данный тезис вызывал сомнения у Р.Г. Кузеева. Он писал, что предположение о существовании в прошлом у башкир большой семьи не было подтверждено фактическим материалом [2, с. 248—250]. Н.В. Бикбулатов в работе «Зауральские башкиры», отождествляя большую семью с неразделенной, все же отмечал, что вряд ли будет правильно проводить параллель между ними и семейными общинами земледельческих племен Средней Азии. По его мнению, неразделенные семьи у башкир отличались эпизодичностью и неустойчивостью и в большинстве после смерти главы семьи распадались. Неразделенные семьи получили распространение сравнительно недавно, в связи с проникновением в деревню капиталистических отношений
[3, с. 249, 250]. В последующих своих работах Н.В. Бикбулатов термин «неразделенная семья» практически не использует, употребляя другой — «большая патриархальная семья».
В то же время Н.В. Бикбулатов писал о том, что большая семья у башкир на протяжении веков сосуществовала с малой. О существовании и широкой распространенности большой патриархальной семьи в прошлом говорят термины родства, имеющие классификационный характер. Малые семьи в составе больших имели отдельные юрты, создавалась видимость отдельных семей, хотя полной хозяйственной самостоятельностью они не обладали. Со временем большие семьи распадались на 2—3 большие и/или малые семьи. По мнению Н.В. Бикбулатова, в ХШ—ХУ вв. малая семья стала основной формой семейной ячейки, а патриархальная семья, становясь все более раздробленной и расплывчатой, утрачивая экономические функции, трансформировалась в семейно-родственные группы [4, с. 98-102; 5, с. 115-117].
Историк А.З. Асфандияров считал, что еще в далеком прошлом место большой семьи у башкир заняла малая (нуклеарная). В XVIII — первой половине XIX в. у башкир уже не было большой патриархальной семьи, параллельно существовавшей с малой. Теоретически важным является вывод автора о том, что в указанный период в зависимости от действия определенных социально-экономических и военно-политических факторов на основе малой семьи
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ /
/2016, том 21, № 3 (83) .........................................ННИНННВД
появлялись неразделенные семьи. При этом определяющими, скорее всего, были именно военно-политические факторы. Поэтому неразделенная семья у башкир в XVIII—XIX вв. ни генетически, ни стадиально, ни терминологически не была связана с большой патриархальной семьей эпохи распада родового общества [6, с. 10—27; 7, с. 286—306]. Аналогичных взглядов придерживается и Г.А. Киньябаева [8, с. 45—58].
На основе анализа археологических материалов вопрос о формах семьи у башкир в период раннего и позднего средневековья поставил Н.А. Мажитов. Изучение жилищ бахмутинской культуры (III—VIII вв.) позволило ему сделать вывод, что в них могла размещаться только одна малая семья (в среднем 5 или 6 человек). Также он предполагал о доминировании малой семьи у башкир в период позднего средневековья. В частности, Н.А. Мажитов отмечает, что в указанный период курганы уменьшаются в размерах и становятся, как правило, индивидуальными. Это означает об укреплении хозяйственной самостоятельности малой семьи и ослаблении кровнородственных связей [9, с. 110-132].
Таким образом, краткая историография проблемы показывает, что вопрос о формах семьи1 у башкир в IX-XVI вв. остается недостаточно изученным.
В рассматриваемый период основой хозяйства у башкир являлось кочевое
и полукочевое скотоводство [10, с. 45—72]. В отечественной историографии вплоть до 1970-х годов. преобладала точка зрения о господстве у кочевников евразийских степей большой патриархальной семьи, на смену которой во второй половине I тыс. н. э. — XII в. пришла малая. Как пережиточная форма большая семья продолжала существовать вплоть до начала XX в. [11, с. 16—17; 12, с. 302—303 и др.] Подобная точка зрения в историографии сохраняется вплоть до наших дней [Например, см.: 13, с. 329]. Однако ныне все большее количество исследователей придерживаются мнения, что основной формой семьи у кочевников была именно малая (нуклеарная) [14, с. 55—76; 15, с. 227; 16, с. 54—56; 17, с. 82—83; 18, с. 92—96 и др.].
Достоверных источников по башкирской семье для дорусского периода практически не имеется. Поэтому исследователи вынуждены опираться на фольклор, письменные произведения более позднего времени и археологические материалы. Каждый вид указанных источников имеет свою специфику.
Анализ фольклорных источников показывает, что ни в одном из них не говорится о большой патриархальной семье. Более того, башкирский исторический эпос, наоборот, свидетельствует о господстве малой семьи. Определенную информацию о формах семьи, по нашему мнению, дают сведения
1 Прежде чем перейти собственно к рассмотрению источников по формам башкирской семьи дорусского периода, следует внести ясность в терминологию различных форм семьи, которые автор использует в данной работе. Малая (нуклеарная) семья - семья, состоящая из родителей и их малолетних (несовершеннолетних - неженатых и незамужних) детей (1 поколение взрослых). Неполная семья - семья, состоящая из одного из родителей (или без них) и его малолетних детей (1 поколение взрослых или без них). Неразделенная семья - семья, состоящая из родителей и их женатых сыновей (сына) с малолетним потомством (2 поколения взрослых). Подразделяется на типы: отцовские, братские, дядя-племянник. Промежуточная семья - семья, состоящая из родителей и их малолетних детей, а также других родственников, она занимает промежуточное положение между малой и неразделенной семьями (1 или 2 поколения взрослых). Большая семья - семья, состоящая из родителей и их женатых сыновей, внуков, братьев, племянников и т.д. Она может быть патриархальной или матриархальной. Характерна для периода разложения родового строя. Включает в себя 3 и более поколений взрослых людей, родственников по боковым линиям. Имеет сложную структуру.
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/
/ 2016, том 21, № 3 (83) IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
об их детности, выявляемые из фольклорных материалов. В эпосе в большинстве случаев говорится о малодетных семьях. У героев обычно от 1 до 3 детей. Так, один из главных героев эпоса «Алдар и Зухра» Аллабирде имел одну жену и троих сыновей, Кидряс и его жена Бурамбика — двух дочерей: Сылубику и Зухру [19, с. 336, 355—356].
О женитьбе старшего сына бия — Кармасана рассказывается в эпосе «Последний из Сартаева рода». Малая по-лигиническая семья2 Джалыка (он был троеженцем) превратилась в неразделенную отцовского типа, т.к. в нее уже входили две малые семьи. Кармасан не успел отделиться от отца, а младший брат — Сармасан — жениться. С нашествием Тимура вся семья бия погибла, кроме него самого [20, с. 173—179]. Таким образом, в данном произведении показана эволюция семья Джалыка в следующем порядке: малая полигиническая ^ неразделенная отцовского типа ^ неполная (одиночка).
Лишь в эпосе «Ек-мэргэн» речь идет о девяти женатых сыновьях Тугызак-эби. Со временем семья эта разрослась и состояла из 90 человек. После смерти их отца главой семьи являлась его вдова Тугызак-эби (ее имя — производное от «тугыз» — девять). Исходя из этого, С.А. Галин полагал, что эта семья была большой и носила матриархальный и матрилокальный характер [21, с. 278]. Однако, несмотря на многочисленность семьи, ее нельзя называть большой, т.к. она состоит лишь из двух поколений взрослых людей. По всем признакам, по форме эта семья неразделенная, которая в результате нашествия врагов была практически полностью уничтожена (кроме двоих: молодой невестки и ее двухлетнего младенца — Ека) [19, с. 491-494; 22, с. 202-206].
2Полигиния - многоженство.
И У БАШКИР В ДОРУССКИЙ ПЕРИОД ( IX - X V I ВВ.) j
Сохранились легенды и предания о появлении ряда башкирских деревень, основанных родными братьями. Зачастую число братьев колеблется от 4 до 12. Так, у предка айлинцев по имени Биксянтай было 12 сыновей и, по крайней мере, две дочери. Однако, жили ли они одной семьей, неизвестно. Скорее наоборот, женитьба каждого из них со временем, возможно, приводила к отделению от родительского очага, т.к. каждый из них являлся родоначальником отдельных айлинских родов [20, с. 109; 23, с. 109—110]. Сохранилось несколько преданий о возникновении деревень кумрык-та-бынцев в современном Архангельском районе Республики Башкортостан. В одном из них говорится, что у отставшего от войска воина Батый-хана родилось 9 сыновей. Выросших сыновей он отделил от своей семьи, указав им места новых поселений. В другом предании об основании тех же деревень сообщается о четверых братьях [20, с. 139].
Нет сомнения, что здесь мы сталкиваемся с особенностями фольклорных произведений. Возможным является, с одной стороны, что в устном творчестве имена отдельных членов семей не сохранились (т.е. до нас доходят имена не всех членов семей), с другой — совершенно очевидным становится и то, что число родных братьев (4, 9, 12 и т.д.), основавших будто бы отдельные поселения, во многом условно. Эти цифры о сыновьях родоначальника могут иметь некий сакральный смысл и не отражают реальную детность башкирской семьи в дорусский период. Женитьба детей в преданиях нередко знаменуется их отделением от родительской семьи. В фольклорных источниках практически нет сведений и о боковых родственниках (дядьях и др.) [19; 20; 22— 25]. Таким образом, фольклорные материалы позволяют
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ /
/ 2016, том 21, № 3 (83) IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIННННННВД
сделать вывод скорее о доминировании малой семьи у башкир в период до вхождения в состав Русского государства.
В башкирских шежере в большинстве случаев отмечается лишь один сын, реже -два и более сыновей. В них о формах семьи в дорусский период не так много сведений. В шежере племени Ирякте говорится, что трое сыновей Исян-хана отделились от отца и основали свои поселения [26, с. 379]. Анализ шежере свидетельствует об относительной малодетности башкирских семей [26, с. 215-219, 344, 379, 392; 27, с. 27-35, 50-53, 93-96, 157-158, 168-172 и др.]. Следует обратить внимание, что в башкирских шежере титул бия передается от отца к сыну и очень редко - от брата к брату. Последний порядок наследования характерен именно для больших семей, а первый - для малых [14, с. 56]. Однако необходимо учитывать особенности данного вида источников, в которых обычно фиксировались лишь прямые потомки и опускались (по многим причинам) боковые родственники.
Рассмотрение форм семьи по археологическим материалам для эпохи средневековья затруднено рядом обстоятельств. Поселения, жилища (юрты, избы) кочевников и полукочевников, каковыми были и башкиры, по понятным причинам, не могли во многом сохраниться. По погребениям 1Х-Х1У вв. о форме и численности семьи можно судить лишь опосредованно, а то и невозможно. Так, детские погребения в этот период редки, малочисленны [см., например: 9, с. 125]3 . Некоторые исследователи (С.А. Плетнева, Г.А. Федоров-Давыдов), рассматривающие формы семьи у поздних кочевников евразийских степей (печенегов, торков, половцев), делали это не по археологическим материалам, а исключительно
на основе письменных источников и этнографических аналогий [28, с. 192—196; 29, с. 218—227]. Как уже было отмечено, по мнению Н.А. Мажитова, одиночные курганы свидетельствуют о господстве малой семьи в этот период. В то же время, данное мнение остается достаточно спорным и малодоказуемым. Из 145 курганов, описанных в монографии Н.А. Мажитова «Курганы Южного Урала VIII—XII вв.» и отнесенных к IX— XII вв., одиночные погребения выявляются в 53% случаев, по два — около 20%. Намного реже встречаются под одним курганом 3— 5 погребений, и лишь в 9 (6%) обнаружено 5 и более погребений [подсчитано по: 30, с. 30—159]. Среди археологических памятников, которые были определены В.А. Ивановым и В.А. Кригером как кып-чакские, также доминируют курганы с одиночными погребениями [31, с. 44, табл.4].
Курганы с большим количеством погребений, таким образом, являются единичными. Так, под курганами 1 и 2 II Бекешевских курганов (Баймакский район РБ) обнаружено по 9 погребений, в кургане 6 Старо-Халиловского могильника (Дуванский район РБ) — 24, в кургане 3 Каранаевского могильника (Мечетлинский район РБ) - 32 погребения [32, с. 62-70; 30, с. 30-159]. Датировки исследователей не дают существенных оснований полагать, что между погребениями под одним курганом имеется значительный хронологический разрыв. Несмотря на наличие впускных захоронений, можно предположить, что под вышеуказанными курганами людей хоронили в течение относительно короткого периода времени (не более века). Кроме взрослых, под курганами обнаружены также захоронения детей и подростков. Все это позволяет предположить, что, возможно, здесь были
3 Предполагается, что детей хоронили не способом ингумации, а каким-то другим.
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/
/2016, том 21, № 3 (83) IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
захоронены члены одной большой патриархальной или неразделенной семьи (более конкретно о формах семьи судить трудно). Складывается впечатление, что если для курганов с большим количеством погребений наш вывод логически оправдан, то по другим курганам ситуация более сложная. Сами по себе курганы с 1 или 2 погребениями могут ничего не говорить конкретно о формах семьи, и, скорее всего, отражают какие-то иные мировоззренческие представления. Одним словом, можно констатировать, что археологическая наука сегодня не может дать удовлетворительного ответа на вопрос о формах семьи у башкир до XVI в.
Об объединении малых семей в неразделенные по военно-политическим причинам в определенные моменты истории свидетельствуют фольклорные и письменные источники. Так, в предании «Биксура» вполне жизненно описана гибель западнобашкир-ского рода Карагай-Атая во время монгольского нашествия 1230-х годов. Взрослые мужчины рода были обезглавлены, в т.ч. вождь. Тогда его вдова, собрав своих снох и внуков, объединила их в одну семью. Ее старший сын Биксура — единственный мужчина, но он вынужден оставить семью ради борьбы с захватчиками [20, с. 166— 167]. Возможно, до трагических событий неразделенная семья Карагай-Атая состояла из отдельных малых семей его сыновей, братьев и т.д., имеющих самостоятельные хозяйства. Может быть, она представляла собой даже не столько семью, а сколько се-мейно-родственную группу (ара). После нашествия врагов оставшиеся в живых члены малых семей были вынуждены объединиться в одну семью, где практически не было взрослых мужчин. При этом следует заметить, что происходило объединение не только семей, но и смешение и консолидация семейно-родственных групп (ара), а также
РИОД (I X—X V I ВВ.) I
военное объединение различных мелких родов и племен.
П.И. Рычков писал, что некий хан Акназар в XVI в. всячески изнурял башкир: «Ибо на три двора по одному токмо котлу для варения им пищи допущал и как скот и пожитки, так и детей их, к себе отбирал и землями владеть, тако ж и чрез реку Белую переходить, их не допущал. А кои звероловством промышляли, те за то принуждены были давать ему ясак с каждого человека по лисице, по бобру и по кунице, от чего наконец пришли они в самое крайнее истощение и убожество» [33, с. 51]. Таким образом, казахский принц Хакназар (таким было настоящее имя хана, как ныне доказано В.В. Трепавловым [34, с. 19—22]), будучи ногайским наместником в Башкирии, провел налоговую реформу, требуя ясак с каждого человека, а не со двора, как было, наверное, ранее. С одной стороны, дозволив иметь лишь один котел на три двора, хан как бы искусственно объединял соседние малые семьи в одну неразделенную. С другой стороны, подобная политика должна была привести, в конце концов, к естественному объединению нуклеарных семей в неразделенные путем их регенерации. Ведь неразделенным семьям платить ясак, размеры которого увеличились, легче, нежели малым. Оба варианта появления неразделенных семей — вовсе не равнозначны друг к другу, ведь в первом случае могли объединяться вовсе не близкие родственники. В данном случае возникала какая-та особая форма совместного существования людей в одном месте, которую неразделенной семьей можно назвать лишь условно. Несомненно, лаконичность П.И. Рычкова и отсутствие дополнительных сведений не позволяют уточнить наши выводы.
Таким образом, источники (даже с учетом отмеченных выше недостатков этих ис-
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ /
/ 2016, том 21, № 3 (83) 11111111111111111111111111111111111111111ННННННЦЦ
точников, т.к. по ним нельзя представить реальную картину о формах семьи у башкир) не подтверждают тезис о существовании большой патриархальной семьи у башкир в дорусский период. Очевидно, период господства подобных семей был для них давно пройденным этапом. В IX—XVI вв. у башкир доминировали малые семьи, которые, разрастаясь, превращались ненадолго в неразделенные семьи, нередко по военно-политическим причинам, со временем снова распадались. В то же время следует учитывать, что вплоть до середины XX в. у башкир сохранялся традиционный тип воспроиз-
водства населения, для которого характерны высокие уровни рождаемости и смертности (особенно детской). В таких условиях очевидным является то, что численность семьи не могла быть слишком большой. Точно также структура семьи не обязательно могла быть малой (нуклеарной). Нередкими были и неполные, а также различные промежуточные формы семейной общины, в которых постоянно или временно проживали братья, сестры, другие боковые родственники, сироты, принятые (усыновленные) и/или социально зависимые члены.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
1. Руденко С.И. Башкиры: Историко-этнографические очерки. Уфа: Китап, 2006. 376 с.
2. Кузеев Р.Г. Очерки исторической этнографии башкир. Ч. 1. Родоплеменная организация башкир в XVN-XVШ вв. // Кузеев Р.Г Собрание научных трудов: В 7 т. Т. 1. Уфа: Китап, 2015. С. 139-310.
3. Кузеев Р.Г, Бикбулатов Н.В., Шитова С.Н. Зауральские башкиры (Этнографический очерк быта и культуры конца Х1Х-начала XX вв.) // Археология и этнография Башкирии. Т. 1. Уфа: БФАН, СССР, 1962. С. 171-267.
4. Бикбулатов Н.В. Башкирская система родства. М.: Наука, 1983. 125 с.
5. История Башкортостана с древнейших времен до 60-х годов XIX в. / под ред. Х.Ф. Усманова. Уфа: Китап, 1996. 520 с.
6. Асфандияров А.З. Башкирская семья в прошлом (XVIII - первая половина XIX в.). Уфа: Китап, 1997. 104 с.
7. Асфандияров А.З. Башкирия после вхождения в состав России (вторая половина XVI - первая половина XIX в.). Уфа: Китап, 2006. 504 с.
8. Киньябаева Г.А. Семья и брак у башкир в XIX веке: основные тенденции демографического развития. Уфа: АН РБ, Гилем, 2012. 128 с.
9. Мажитов Н.А. К вопросу о характере общественных отношений у средневекового населения Южного Урала (постановка вопроса) // Материалы по хозяйству и общественному строю племен Южного Урала / отв. ред. Н.А. Мажитов. Уфа: БФАН СССР, 1981. С.110-132.
10. Кузеев Р.Г Историческая этнография башкирского народа. 2-е изд., стереотип. Уфа: Китап, 2009. 296 с.
11. Кисляков Н.А. Очерки по истории семьи и брака у народов Средней Азии и Казахстана. Л.: Наука, 1969. 240 с.
12. Абрамзон С.М. Формы семьи у дотюрк-ских и тюркских племен Южной Сибири, Семиречья и Тянь-Шаня в древности и средневековье // Тюркологический сборник. 1972. М.: Наука, 1973. С. 287-305.
13. Башкиры / отв. ред. Р.Г. Кузеев, Е.С. Данилко. М.: Наука, 2015. 662 с.
14. Хазанов А.М. Социальная история скифов. Основные проблемы развития древних кочевников евразийских степей. М.: Наука, 1975. 344 с.
15. Хазанов А.М. Кочевники и внешний мир. 3-е изд., доп. Алматы: Дайк-Пресс, 2002. 604 с.
16. Тортика А.А., Михеев В.К., Кортиев В.И. Некоторые эколого-демографические и социальные аспекты истории кочевых обществ // Этнографическое обозрение. 1994. № 1. С. 49-62.
17. Крадин Н.Н., Скрынникова Т.Д. Империя Чингис-хана. М.: Вост. лит., 2006. 557 с.
18. Тишин В.В. К вопросу о форме семьи у древних тюрков в связи с ее хозяйственными функциями // Этнографическое обозрение. 2012. № 4. С. 92-107.
19. Башкирское народное творчество. Т. I. Эпос. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1987. 544 с.
20. Башкирское народное творчество. Т. II. Предания и легенды. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1987. 576 с.
21. Галин С.А. Башкирский народный эпос. Уфа:
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/
/ 2016, том 21, № 3 (83) 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
РИОД
Аэрокосмос и ноосфера, 2004. 320 с.
22. Башкорт халык ижады. 5-се том. Тарихи кобайырзар, хикэйэттэр, иртэктэр. / Te^eYce, инеш мэкэлэ, коммент., глоссарий авторы Н.Т. Зарипов. Яуаплы редактор 3.F. Ураксин. 0фе: Китап, 2000. 391 б.
23. Башкорт халык ижады: РиYэйэттэр, леген-далар. Икенсе том / Те^се, башЬ^З hэм ацлатмалар авт. Ф.А. Нэ?ершина. Яуаплы ред. К. Мэргэн Ьюм 6. М. Селэймэнов. ©фе: Китап, 1997. 440 б.
24. Башкорт халык ижады. ©сенсе том. Эпос / Те^се А.М. Селэймэнов. Инеш hY? я^ыусы М.М. Сэгитов, hY? ахыры 6.М. Селэймэнов менэн РФ. Рэжэпов. Ацлатмалар М.М. Сэгитов менэн 6.М. Селэймэнов. Яуаплы редакторы Н.Т. Зарипов. ©фе: Китап, 1998. 448 б.
25. Башкорт халык ижады. ДYртeнce том. Эпос / Томга материалдар Ьшйлап алыу, коммент. автор?ары М.М. Сэгитов, Б.С. Байымов. Инеш мэкэлэ автор?ары М.М. Сэгитов, Б.С. Байымов, С.6. Галин. Яуаплы редактор?ары. 6.И. Харисов, С.6. Галин. ©фе: Китап, 1999. 400 б.
26. Башкирские родословные / сост., пре-дисл., поясн. к пер., пер. на рус. яз., послесл. и указ. Р.М. Булгакова, М.Х. Надергулова; науч. рук. Р.Г. Кузеев. Уфа: Китап, 2002. Вып. 1. 408 с.
27. Башкирские шежере / сост., пер. текстов, введение и коммент. Р.Г Кузеева. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1960. 304 с.
28. Плетнева С.А. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях // Материалы и исследования по археологии СССР. № 62. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 151-226.
29. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М.: Издание Москов. ун-та, 1966. 276 с.
30. Мажитов Н.А. Курганы Южного Урала VШ-XN вв. М.: Наука, 1981. 164 с.
31. Иванов В.А., Кригер В.А. Курганы кыпчакско-го времени на Южном Урале (ХИ-ХМ вв.). М.: Наука, 1988. 93 с.
32. Пшеничнюк А.Х. Курганы средневековых кочевников на Южном Урале // Памятники кочевников Южного Урала: сб-к науч. тр. Уфа: БФАН СССР, 1984. С. 60-74.
33. Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. Уфа: Китап, 2001. 312 с.
34. Трепавлов В.В. Ногаи в Башкирии, XV-XVII вв. Княжеские роды ногайского происхождения. Уфа, 1997. 72 с.
REFERENCES
1. Rudenko S.I. Bashkiry: Istoriko-etnograficheskie ocherki [The Bashkirs: Historical and ethnographic essays]. Ufa, Kitap, 2006. 376 p. (In Russian).
2. Kuzeev R.G. Ocherki istoricheskoy etnografii bashkir [Essays on the historical ethnography of the Bashkirs]. Part 1. Rodoplemennaya organizatsiya bashkir v XVII-XVIII vv. [The tribal organization of the Bashkirs in the 17th and 18th centuries]. Collected works in 7 vols. Vol. 1. Ufa, Kitap, 2015, pp. 139-310 (In Russian).
3. Kuzeev R.G., Bikbulatov N.V., Shitova S.N. Zauralskie bashkiry (Etnograficheskiy ocherk byta i kultury kontsa XIX - nachala XX vv.) [The Trans-Ural Bashkirs (Ethnographic essay of their life and culture in the late 19th and early 20th centuries)]. Arheologiya i etnografiya Bashkirii [Archeology and ethnography of Bashkiria]. Vol. 1. Ufa, BFAN SSSR, 1962. pp. 171-267 (In Russian).
4. Bikbulatov N.V. Bashkirskaya sistema rodstva [The Bashkir system of kinship]. Moscow, Nauka, 1981. 125 p. (In Russian).
5. Istoriya Bashkortostana s drevneyshikh vremen do 60-kh godov XIX v. [The history of Bashkortostan from ancient times to the 1860s]. Ufa, Kitap, 1996. 520 p. (In Russian).
6. Asfandiyarov A.Z. Bashkirskaya semya v proshlom (XVIII - pervaya polovina XIX v.) [Bashkir
family in the past (18th - first half of the 19th centuries)]. Ufa, Kitap, 1997. 104 p. (In Russian).
7. Asfandiyarov A.Z. Bashkiriya posle vkhozhdeniya v sostav Rossii (vtoraya polovina XVI -pervaya polovina XIX v.) [Bashkiria after joining Russia (second half of 16th - first half of the 19th centuries)]. Ufa, Kitap, 2006. 504 p. (In Russian).
8. Kinyabaeva G.A. Semya i brak u bashkir v XIX veke: osnovnye tendentsii demograficheskogo razvitiya [Family and marriage among the Bashkirs in the 19th century: Main trends of demographic development]. Ufa, Gilem, 2012. 128 p. (In Russian).
9. Mazhitov N.A. K voprosu o kharaktere obshchestvennykh otnosheniy u srednevekovogo naseleniya Yuzhnogo Urala (postanovka voprosa) [On the problem about the nature of social relations in the medieval population of the South Urals (problem formulation]. Materialy po khozyaystvu i obshchestvennomu stroyu plemen Yuzhnogo Urala [Materials on the economy and social structure of the tribes in the South Urals]. Ufa, 1981, pp. 110-132 (In Russian).
10. Kuzeev R.G. Istoricheskaya etnografiya bashkirskogo naroda [Historical ethnography of the Bashkir people]. 2nd edition, stereotyped. Ufa, Kitap, 2009. 296 p. (In Russian).
11. Kislyakov N.A. Ocherki po istorii semyi i braka u narodov Sredney Azii i Kazakhstana [Essays on the history of family and marriage among the peoples of Central Asia and Kazakhstan]. Leningrad,
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ /
/ 2016, том 21, № 3 (83) lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllННННННВД
Nauka, 1969. 240 p. (In Russian).
12. Abramzon S.M. Formyi semyi u dotyurkskikh i tyurkskikh piemen Yuzhnoy Sibiri, Semirechya i Tyan-Shanya v drevnosti i srednevekovye [Family forms among pre-Turkic and Turkic tribes of South Siberia, Semirechye and Tian-Shang in ancient times and the Middle Ages]. Tyurkologicheskiy sbornik 1972 [Turkological Collected Papers 1972]. Moscow, Nauka, 1973, pp. 287-305 (In Russian).
13. Bashkiry [The Bashkirs]. R.G. Kuzeev, E.S. Danilko (eds.). Moscow, Nauka, 2015. 662 p. (In Russian).
14. Khazanov A.M. Sotsialnaya istoriya skifov. Osnovnyie problemy razvitiya drevnikh kochevnikov evraziysikkh stepey [Social history of the Scythians. Main problems of development process among ancient pastoral nomads of Eurasian steppes]. Moscow, Nauka, 1975. 344 p. (In Russian).
15. Khazanov A.M. Kochevniki i vneshniy mir [Nomads and the outer world]. 3rd edition. Almaty, Dayk-Press, 2002. 604 p. (In Russian).
16. Tortika A.A., Mikheev V.K., Kortiev V.I. Nekotorye ekologo-demograficheskie i sotsialnye aspekty istorii kochevykh obshchestv [Some eco-demographic and social aspects of the history of nomad societies]. Etnograficheskoe obozrenie - Ethnographic Review, 1994, no. 1. pp. 49-62 (In Russian).
17. Kradin N.N., Skrynnikova T.D. Imperiya Chingis-hana [Genghis Khan Empire]. Moscow, Vostochnaya literatura, 2006. 557 p. (In Russian).
18. Tishin V.V. K voprosu o forme semyi u drevnikh tyurkov v svyazi s ee khozyaystvennymi funktsiyami [On the problem of the family form among the ancient Turks with regard to its economic functions]. Etnograficheskoe obozrenie - Ethnographic Review, 2012, no. 4. pp. 92-107 (In Russian).
19. Bashkirskoe narodnoe tvorchestvo [Bashkir folk art]. Vol. I. Epos [Epics]. Ufa, Bashknigoizdat, 1987. 544 p. (In Russian).
20. Bashkirskoe narodnoe tvorchestvo [Bashkir folk art]. Vol. 2. Predaniya i legendy [Legends and traditions]. Ufa, Bashknigoizdat, 1987. 576 p. (In Russian).
21. Galin S.A. Bashkirskiy narodnyy epos [Bashkir folk epics]. Ufa, Aerokosmos i noosfera, 2004. 320 p. (In Russian).
22. Bashxort halyx izhady. 5-se tom. Tarihi xobajyr^ar, hiksjsttsr, irtsktsr. TejeYse, inesh msxsls, komment., glossarij avtory N.T. Zaripov. Jauaply redaktor Z.F. Uraxsin [Bashkir folk art. Vol. 5. Historical epics]. Ufa, Kitap, 2000. 392 p. (In Bashkir).
23. Bashxort halyx izhady: RiYsjsttsr, legendalar. Ikense tom, Te^eYse, bashhY? hsm a^latmalar avt. F.A. Ns^ershina. Jauaply red. K. Msrgsn hsm 6. M. Selsjmsnov [Bashkir folk art. Vol. II. Legends and traditions]. Ufa, Kitap, 1997. 440 p. (In Bashkir).
24. Bashxort halyx izhady. ©sense tom. Jepos. Te^eYse A.M. Selejmenov. Inesh hY? ja?yusy M.M. Seritov, hY? ahyry 6.M. Selejmenov menen R.F. Rezhepov. A^latmalar M.M. Seritov menen 6.M. Selejmenov. Jauaply redaktory N.T. Zaripov [Bashkir folk art]. Vol. 3. Epics]. Ufa, Kitap, 1998. 448 p. (In Bashkir).
25. Bashxort halyx izhady. DYrtense tom. Epos. Tomra materialdar hajlap alyu, komment. avtor?ary M.M. Seritov, B.S. Bajymov. Inesh mexele avtor?ary M.M. Seritov, B.S. Bajymov, S.6. Galin. Jauaply redaktor?ary. 6.I. Harisov, S.6. Galin [Bashkir folk art. Vol. 3. The Epics]. Ufa, Kitap, 1999. 400 p. (In Bashkir).
26. Bashkirskie rodoslovnye [Bashkir genealogies]. Vol. 1. Compilation, foreword, annotations in Russ., afterword and index by R.M. Bulgakov, M.Kh. Nadergulov. Research advisor R.G. Kuzeev. Ufa, Kitap, 2002. 408 p. (In Russian).
27. Bashkirskie shezhere [Bashkir shezhere]. Compilation, translation, introduction and anniotation by R.G. Kuzeev. Ufa, Bashknigozdat, 1960. 304 p. (In Russian and Bashkir).
28. Pletneva S.A. Pechenegi, torki i polovtsy v yuzhnorusskikh stepyakh [Pechenegs, Torks and Polovcians in the southern Russian steppes]. Materialy i issledovaniya po arheologii SSSR. [Materials and research on archaeology of the USSR]. No. 62. Moscow, Leningrad, AN SSSR, 1958, pp. 151-226 (In Russian).
29. Fedorov-Davydov G.A. Kochevniki Vostochnoy Evropy pod vlastyu zolotoordynskikh khanov [Nomads of Eastern Europe under the rule of the Golden Horde khans]. Moscow, MGU, 1966. 275 p. (In Russian).
30. Mazhitov N.A. Kurgany Yuzhnogo Urala VIII —XII vv. [Burial mounds of the South Urals of the 8th-12th centuries]. Moscow, Nauka, 1981. 164 p. (In Russian).
31. Ivanov V.A., Kriger V.A. Kurgany kypchakskogo vremeni na Yuzhnom Urale (XII—XIV vv.) [Burial mounds of the Kipchak time in the South Urals (12th—14th centuries)]. Moscow, Nauka, 1988. 93 p. (In Russian).
32. Pshenichnyuk A.Kh. Kurgany srednevekovykh kochevnikov na Yuzhnom Urale [Burial mounds of medieval nomads in the South Urals]. Pamyatniki kochevnikov Yuzhnogo Urala: [Nomadic monuments in the South Urals]. Collected scientific papers. Ufa, BFAN SSSR, 1984, pp. 60—74 (In Russian).
33. Rychkov P.I. Topografiya Orenburgskoy gubernii [Topography of the Orenburg Province]. Ufa, Kitap, 2001. 312 p. (In Russian).
34. Trepavlov V.V. Nogai v Bashkirii, XV—XVII vv. Knyazheskie rody nogayskogo proiskhozhdeniya [Nogais in Bashkiria, 15th—17th centuries. Princely families of the Nogai origin]. Ufa, 1997. 72 p. (In Russian).
............ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/
Ш /2016, том 21, № 3 (83) IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
