CC BY
18ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРА
>
УДК 304.5 (476) (474.3)
К ПРОБЛЕМЕ ЭТНОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА БЕЛАРУСИ И ЛАТВИИ
To the problem of ethnocultural space Belarus and Latvia
В. Сайганова, И. Барсук (V. Saihanava, I. Barsuk),
Белорусский государственный университет г. Минск, Беларусь
Статья посвящена актуализации исследований этнокультурного пространства Беларуси и Латвии в условиях возрастания процессов глобализации. На основе деятельностно-семиотической модели раскрывается своеобразность культурных универсалий и архетипов белорусской и латвийской культур, даётся характеристика роли этих культур в современных интеграционных процессах.
Ключевые слова: культура, универсалии культуры, культурный архетип, ценности, Беларусь, Латвия.
The article is devoted to the actualization of the study of ethno-cultural space of Belarus and Latvia in the context of increase of processes of globalization. On the basis of the activity-semiotic model of culture the originality of cultural universals and archetypes of Belarusian and Latvian cultures is revealed. The characteristic of the role of these cultures in modern integrative processes is given.
Keywords: culture, universal culture, cultural archetype, values, Belarus, Latvia.
Современная концепция цивилизационного развития, основанная на принципе этнокультурного полицентризма, предполагает такую интерпретацию исторического процесса, которая открывает возможности для широкого взаимоопосредования культурных традиций. Однако при более тщательном рассмотрении оказывается, что за кажущейся ясностью формулы «единство в многообразии» или «многообразие в единстве» лежит ряд проблем, непростых в концептуальном отношении и нелёгких в смысле практического решения.
В начале XXI в. культурно-цивилизационная проблематика выдвигается на первый план, что связано с возрастанием процессов глобализации, повышением уровня трансграничных перемещений и транспарентности границ, но в то же время с «возрождением» интереса к культурной самобытности и идентичности.
Современная Беларусь в своём историческом самоопределении ориентирована на построение социально стабильного и вместе с тем динамично развивающегося общества, органично сочетающего в себе традиционные, прошедшие испытание временем, ориентации на связи с братскими восточнославянскими народами и современные векторы социальной эволюции, позволяющие включиться в общеевропейский экономический, политический и культурный контекст в качестве равноправного партнёра.
Поэтому сегодня важность белорусско-латвийского этнокультурного пространства как одного из направлений формирования европейского диалога по укреплению безопасности и сотрудничества особенно актуализируется, так как волей исторической судьбы и географической расположенности Латвия и Беларусь являются близкими соседями. Для поиска оснований позитивного взаимодействия белорусского и латвийского народов мы акцентируем те ценности, сохранение и культивирование которых необходимо для совместного их культурного сотрудничества в границах разных политических образований.
Для понимания этнокультурного пространства Беларуси и Латвии в идеальном варианте можно использовать «деятельностно-семиотиче-скую модель» интерпретации культуры современного учёного и философа, основоположника Минской методологической школы В.С. Стё-пина, которая самоценна как для современного понимания культуры и ведения фундаментальных и прикладных исследований, так и для разработки и реализации культурной политики [1].
Синтезируя деятельностный и семиотический подходы, В.С. Стё-пин существенно конкретизирует и развивает представления о культуре как о способе регулирования и реализации человеческой деятельности, а, следовательно, как об особом аспекте социальной жизни, который заключается в порождении и трансляции (передаче от поколения к поколению) надбиологических программ активности людей. Наряду с биологическим, генетическим кодом, который закрепляет и передаёт от поколения к поколению биологические программы, у человека существует ещё одна кодирующая система - социокод, посредством которого транслируется развивающийся массив социального опыта. В этом массиве - образцы деятельности, нормы, правила, ценности, мировоззренческие установки и прочее, что хранится в обществе, передаётся от поколения к поколению [2, с 18-29]. В целом получается, что результаты духовного творчества одного поколения становятся объективными предпосылками деятельности другого поколения,
и это последнее поколение изменяет современный мир, опираясь на те возможности, которые уже имеются в наличии.
Следует отметить, что деятельностный подход в интерпретации культуры разрабатывался и в истории Рижского методологического семинара, создавая общий интеллектуальный ресурс Беларуси и Латвии в понимании развития современного социально-гуманитарного знания [3, с. 6-8].
Общности культурных универсалий Беларуси и Латвии способствовали исторические, географические, экономические и политические условия. Например, тесные торговые связи, существовавшие между народами на протяжении всей эпохи Средневековья, начало которых можно обнаружить уже в киевский период восточнославянской истории, когда предки современных белорусов в стремлении контролировать торговый путь по Западной Двине продвигали своё экономическое и политическое влияние на Запад. К тому же после Ливонской войны значительная часть латышских земель была включена в состав Великого княжества Литовского и Речи Посполитой.
Сегодняшняя реальность определяется вхождением Латвии в Европейский Союз (ЕС) и Североатлантический блок (НАТО), с одной стороны, и деятельностью Беларуси в рамках интеграционных процессов на восточноевропейском и азиатском пространстве (Союзное государство Беларуси и России, СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ), с другой стороны. В рамках глобализационных процессов и единого этнокультурного пространства это придаёт нашим народам во многом совпадающую роль в исторической перспективе сосуществования культур.
В то же время, формирование глобального мировосприятия, достойный вход в единую, целостную общечеловеческую культуру возможен только на основе сохранения собственного культурного, национального, религиозного, языкового самосознания. Интерес к собственной истории, ценностям и особенностям национальной культуры отнюдь не противоречит, а, наоборот, способствует пониманию общих для человечества интересов и целей. Поэтому деятельностно-семиоти-ческую модель понимания культуры Беларуси и Латвии, можно дополнять исследованиями в области архетипов национальных культур, которые способствуют поиску «общего» как серединного элемента в противоположности «своё» и «чужое».
В истоках белорусской и латвийской культур лежит кумуляция ценностей многих культур, основанная на постоянном и плодотворном процессе взаимовлияния Запада и Востока, Севера и Юга. Это проявляется в ассимилятивной способности этих культур, толерантности,
терпимости в менталитете народов. Ассимилятивные способности обеспечили также выживание и сохранность этих культур и, надеемся, обеспечат в дальнейшем их возрождение и процветание. Такая кумулятивная и ассимилятивная традиция в культурах Беларуси и Латвии заложена в геополитических и исторических обстоятельствах их существования как поля взаимопроникновения самых разных культур, в первую очередь, западноевропейской и русской. По этой причине белорусскую и латвийскую культуры никак нельзя отнести к культурам, приближенным по своему архетипу к антиномически-диссонансному (бинарному) полюсу. Архетипом как белорусской, так и латвийской культуры можно считать форму взаимодействия бинарного и троичного архетипов, что открывает возможность новых типов развития, в которых традиция является фундаментом преемственности культуры и одновременно дополнением опыта пограничных культур [4, с.16-17].
В то же время необходимо учитывать, что ассимилятивно-кумуля-тивные способности и толерантность белорусской и латвийской культур неизбежно влекут за собой такие явления как эклектизм, прерывность культурных традиций, противоречивость развития, что приводило в истории к самоотрицанию и преклонению перед чужими культурами.
Коренные изменения в современной истории наших стран создают возможности выявления реальной основы для преемственного развития и прогресса белорусской и латвийской культур, условия для формирования единого этнокультурного пространства, при этом находясь в русле возрождения и расцвета лучших национальных традиций и ценностей. Рост интеграционных процессов в рамках региональных государственных и межгосударственных объединений не отрицает, а, наоборот, требует существования и развития национальных приоритетов в экономике, политике и культуре.
В основаниях взаимосвязей и взаимообусловленностей этнокультурного пространства Беларуси и Латвии можно акцентировать ценности образования и науки, экоценности, ценности политической, экономической и демографической безопасности, ценности духовного творчества и др. Сохранение и культивирование этих ценностных установок необходимо для совместного культурного сотрудничества в границах разных политических образований.
Общность культурных универсалий, общие черты культурного архетипа и взаимосвязь этнокультурного пространства Беларуси и Латвии позволяют говорить о возможности плодотворной актуализации
белорусской и латвийской культур на пути диалога Запада и Востока, Севера и Юга и их интеграции.
Использованные источники:
1. Стёпин, В.С. Философия как рефлексия над основаниями культуры / В.С. Стёпин // Эпоха перемен и сценарии будущего: избранная социально-философская публицистика. - М., 1996. - С. 8-20 ; Стёпин, В.С. Человеческое познание и культура / В.С. Степин // Серия «Избранные лекции Университета». - СПб. : СПбУП, 2013.
2. Запесоцкий, А.С. Деятельностно-семиотическая теория культуры Вячеслава Стёпина / А.С. Запесоцкий // Философия культуры. - №1(61). - 2013 - С.9-29.
3. Сайганова, В.С. Место и роль Минской методологической школы и Рижского методологического семинара в социально-гуманитарном познании второй половины ХХ в. / В.С. Сайга-нова // Латыши и белорусы: вместе сквозь века. Сб. научных статей. Выпуск 5. - Минск : РИВШ, 2016 - С. 4-8
4. Кулик, С. Латвия - Беларусь: к проблеме культурного архетипа / С. Кулик, В. Сайганова // Латвия - Беларусь: 1918 - 2018 : [коллективная монография] / редкол. М. Королёв (гл. ред.) и др. - Минск : Четыре четверти, 2018. - С. 11-17.
