CC BY
35
УДК 101.1:316
К ПРОБЛЕМЕ АНОМИЧНОСТИ УСПЕХА
© 2014
Л.В. Ефимова, начальник методического отдела Института экономики, управления и права, Казань (Россия)
Аннотация: Современный успех - явление довольно неоднозначное и капризное. Объясняется подобное множеством факторов. Один из них аномичный модус существования успеха, связанный с разрушением ключевых культурных компонентов бытия личности.
Ключевые слова: успех, аномия, аномичность, ценности, общество, культура, сознание, мораль.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Осуществляя дескрипцию успеха в современности, приходишь к пониманию его паталогичности и отчужденности. Цепочка логических рассуждений, приведших к подобному заключению, разворачивается следующим образом. В настоящее время феномен успеха, связанный с достижением поставленной цели, позиционированием себя, своих вершин и статусности, рассматривается как сложное социально-индивидуальное явление, структурирующее и подчиняющую себе множество критериев общественного и личностного бытия. Успех, конструируя деятельность, направленную на эффективность работы какой-либо системы, мотивирует и определяет поведение человека. Становясь стратегической задачей жизненного пути личности, успех выступает в качестве оптики, через призму которой оценивается весь окружающий мир и его разнообразные проявления. Подчеркнем, современный успех - явление довольно неоднозначное и капризное: он сиюминутен, зыбок, си-мулятивен и иллюзорен.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Проблематика понятия успеха, а так же факторов, сопутствующих данной проблеме рассматривалась многими философами [1-13].
Формирование целей статьи. Объясняется подобное множеством факторов. Во-первых, успех становится объектом манипулирования посредством внедрения в массовое сознание его ложных стереотипов [См.: 1]. Как правило, посредством манипуляции акцентируется внимание на том, что успех - доминирующая единица измерения общественного мнения, ведущая к славе, известности и экономическому процветанию. Но пути его достижения, включающие в себя знания, труд, компе-тентностный и творческий подход к решению проблем, игнорируются, не вписываясь в стандарт современной гламурной идеологии. Итогом манипуляции становится искаженная форма успеха, связанная с симуляцией и верой в чудесное («вдруг я стану успешным»), характерной для русской ментальности. Но еще Зинаида Гиппиус предупреждала, что «взывать к чуду - развращать волю».
Во-вторых, искажению представлений об успехе способствует имморализм современного социокультурного пространства. Традиционная система ценностей сменила свою полюсность (минус стал плюсом, а плюс - минусом), повлияв на жизнь общества в состоянии переходности-к. Обесценивание норм морали и права привело к тому, что успех нередко достигается либо незаконным путем, либо посредством «восстания пустой вещи» (например, эпатажной выходки, скандальной истории, мифотворчества человека с синдромом Мюнхгаузена, пустившихся в тираж СМИ и множащихся в пространстве Интернета). Все перечисленное позволяет нам говорить об аномичном модусе существования успеха, связанном с разрушением ключевых культурных компонентов бытия личности. В связи с этим, разберемся с понятием «аномии».
Изложение основного материала исследования с
полным обоснованием полученных научных результатов. Аномия показывает такое состояние общества (его бытия, типов социальных отношений и поведения людей), где происходит рассогласованность культурного и социального, нормативно-правового регулирования со стороны социума и личных проявлений, ощущается неэффективность традиционных образцов и размытость коллективных представлений, рождается несоответствие между целями и стандартами жизни. Ключевые нормы и ценности теряют свою значимость в роли функционирующих регуляторов поведения и оценочных эталонов в виду своей оторванности от целей и средств их достижения. «Аномия выражает такую социальную ситуацию, когда люди не могут достичь своих целей законными средствами, и, в силу этого, они игнорируют указанные средства, пытаясь достичь цели незаконными средствами» [2, с. 251]. В этой ситуации наблюдается разрыв во взаимоотношениях между личностью и обществом, человеком и социальными нормами/моральными ценностями. Размывается граница между нормой и патологией, приводя к тому, что аномичные явления и процессы начинают восприниматься как привычные, нормальные и даже инновационные. Происходит сбой в смысложизненном поиске и смещение в ценностной шкале личности, которая теряет ориентацию в бытии и испытывает кризис системы ожиданий. Само бытие характеризуется хаотичностью и непредсказуемостью. Можно утверждать, что аномия являет собой в реальности несовместимость сущности и существования (вспомним, гегелевская категория действительности есть «непосредственное единство сущности и существования»), тем самым выступая как один из основных показателей не здорового, а больного общества. Существует и более пессимистичная оценка аномичного общества. Так, Р. Гильберт утверждает, «аномия есть тенденция социальной смерти; в своих обостренных формах она означает смерть общества» [Цит. по: 2, с. 257].
Подчеркнем, об аномии нельзя рассуждать отчужденно, потому что она имеет глобальный характер, касающийся каждого и находящийся «в непосредственной близости и от нас, воздействуя на самые интимные и личные аспекты нашей жизни... В повседневной жизни происходит настоящая революции, последствия которой ощущаются по всему миру в самых разных областях - от трудовых отношений до политики» [3, с. 29]. Российский ученый С.П. Капица выносит более категоричный вердикт: «все человечество и Россия вместе с ним вступили в глубочайший кризис. Этот кризис с полной очевидностью виден в развитых странах во всех сферах - в образовании, культуре, науке, идеологии. Он выражается во все более остром несоответствии между механизмами управления и фундаментальными целями общества» [4].
На вопрос чем вызвано подобное состояние, можно ответить следующим образом. Во-первых, существующее в обществе поляризация и неравенство, высвечивает социальные диспропорции. Люди, имеющие средний и ниже среднего достаток, обладают гораздо меньшими возможностями для достижения успеха, чем богатый слой населения. В результате этого складывается существование параллельно-непроницаемых социальных миров, каждый со своим уровнем жизни и ценностными
Л.В. Ефимова гуманитарное
К ПРОБЛЕМЕ АНОМИЧНОСТИ ... направление
ориентирами. Во-вторых, социум акцентирует внимание на целях (в нашем контексте - достижение успеха), ограничивая доступ и апробированные средства на пути к ним, тем самым «стимулируя» появление неправовых и нелегальных практик. Подобная противоречивая ситуация вынуждает ради достижения цели прибегать к незаконным средствам, то есть бегство от действительности (своего Я, места в мире, статуса) приводит к бегству от требований. Парадоксальность ситуации связана с тем, что процессы демократизации и либерализации общества привели к тому, что возрос уровень толерантного отношения к негативным формам поведения, являя собой очередную аномичность социального. В-третьих, в результате быстро происходящих перемен, разного рода преобразований и бесконечных реформирований сфер культуры, устранения влияний (государственных, правовых, нравственных, религиозных, профессиональных и др.), эксплуатации человеческих инстинктов и страстей возникает несоответствие между новыми требованиями социальной среды и жизненными опытом и ценностями личности, погружающейся в состояние зыбкости/текучести/неопределенности, а нередко испытывающей от всего травму. Перечисленные факторы, как в отдельности, так и в совокупности, способствуют деструктивным изменениям, росту недоверия к официальным структурам, девиантному и деликвентноу поведению, рождающим хаос в социальном. Если обратиться к этимологии слова, то в переводе с греческого «апошоБ» обозначает «безнормный», «неуправляемый», что подчеркивает хаотичный характер аномичного явления, трансгрессивно рвущего границы дозволенного и способного выбиться из-под контроля. Аномия и ее проявления обнаруживают себя на всем протяжении человеческой истории. Как заметил восточный мудрец Лао-цзы, появление закона рождает и беззаконие, то есть аномию. При этом проявления аномичности, особенно в современном социокультурном ландшафте, имеют массовый характе-рИсследователь Геращенко Д.Г. подчеркивает, «аномия выражается в массовизации иллегального, отклоняющегося от правовых норм, поведения практически во всех группах российского общества, специфически преломляясь через социально-статусные и идентификационные параметры» [5, с. 13].
Сегодня понимание аномии довольно разнопланово в виду того, что исследователи выделяют социальную (Э. ДЮркгейм, Р. Мертон и др.) и индивидуальную аномию (Л. Сроул, Р. Маккайвер, Д. Рисмен и др.), диалектически взаимосвязанные между собой. Об этом пишут и авторы социологического словаря, выделяя две разновидности аномия: «во-первых, как состояние общества, при котором наступает дезинтеграция и распад системы норм, которые гарантируют общественный порядок; во-вторых, как психологическое состояние, характеризующееся чувством потери ориентации в жизни, возникающее, когда индивид становится перед необходимостью выполнения противоречащих друг другу норм» [6, с. 17]. Социальная аномия, как правило, трактуется в виде состояния сознания, где теряется (частично или полностью) чувство социальной сплоченности. Психологическая аномия являет собой «разрушение чувства причастности индивида к обществу», влекущее за собой деструктивную цепочку: «человек не является сдержанным в силу своих нравственных норм, для него более не существует никаких нравственных норм. Он утратил чувство наследственности и долга, способность ощущения существования других людей. Аномический человек становится духовно стерильным, он ответственен лишь перед собой. Он скептически относится к жизненным ценностям других. Его единственная религия - философия отрицания. Он живет лишь непосредственными ощущениями, у него нет ни будущего, ни прошлого» [2, с. 255-256]. Личность, теряя долговременные устойчивые ориентиры, испытывает отчуждение не только от окружающего мира, но и собственного бытия, 10
что в крайнем случае может разрушить ее.
Необходимо подчеркнуть, аномия социального влияет на аномию индивидуального. Здесь необходимо вспомнить одну из характеристик человека, данную Э. Дюркгеймом, - homo duplex. Дело в том, что человек одновременно существо социальное и индивидуальное: как социальный субъект он олицетворяет общество и общественные отношения, как индивидуальный - являет собой процесс личностного самопроявления и самоопределения в сообществе. «Поведение личности полностью зависит от сплоченности и прочности общества, поэтому, если общество находится в состоянии кризиса, социальные регламентации утрачивают значение для личности, что имеет следствием необузданность желаний и страстей» [2, с. 250]. Аномия социального усугубляет раскол личности, обнажая деструктивные стороны общества, связанные с противозаконными действиями, отчужденностью, упадком моральной регуляции, и тем самым формируя негативную личностную шкалу ценностей и путей достижения их посредством маргинально-сти, девиантности, асоциальности и иных форм отклоняющегося от нормы поведения. Э. Дюркгейм подчеркивает, «в момент общественной дезинтеграции, будет ли она происходить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишком внезапных социальных преобразований, общество оказывается неспособным проявлять нужное воздействие на человека» [9].
Аномичность индивидуального проявляется в отсутствие ценностной шкалы, бесцельности жизни, потере моральной ориентации, наличие отчужденности от всего происходящего, пессимизма, цинизма, гиперэгоизма и гипериндивидуализма. Итогом перечисленного является саморазрушение личности и даже ее распад.
Так, аномия мыслится как определенная расплывчатость и относительность в интерпретации социального явления или деятельности личности, где существует разрыв между противоречивой нормативной документацией и средствами достижения желаемого, провозглашенными целями и поведением людей. Существующий разрыв влечет за собой нарушения, как правило, имеющими аморальный и противозаконный оттенок (коррупция, обман, насилие, аморальность, преступность, девиантность и др.). Как считал Т. Гоббс, «насилие и обман становятся единственными добродетелями ввиду их относительной эффективности для достижения целей, которые для него, конечно, не проистекали из системы культуры» [Цит. по: 7, с. 312]. Подчеркнем, в природе человека можно обнаружить стремление к неподчинению, что влечет за собой нарушение общепринятого/ нормативного/традиционного. Помимо этого, крайний случай личностного проявления - одержимость, связанная с превращением цели в самоцель, также опасна подобными нарушениями, где рациональное подменяется иррациональным, фанатичным или бессознательным. Как справедливо замечает Р. Мертон, «процесс, имеющий своим результатом преувеличение значения цели» порождает подлинную «деморализацию, то есть деин-ституционализацию средств, присущ многим группам» [7, с. 303].
Аномия разрушает ключевые элементы и ценностные доминанты культуры, способствуя отчужденным и деструктивным проявлениям. Исследователь Бабосов Е.М. справедливо заметил, аномия как «отсутствие четкой системы социальных норм, разрушение единства культуры» приводит к тому, что «жизненный опыт людей перестает соответствовать идеальным общественным нормам» [8, с. 19]. В итоге происходит разрушение авторитета социальной структуры/институтов, снижается эффективность управления, деградируют фундаментальные пласты социальной жизни, сопровождающиеся дезорганизованностью системы, распадом системы норм, конфликтными коллизиями и тотальным отчуждением. Эмиль Дюркгейм подчеркивает, «в мо-Карельский научный журнал. 2014. № 4
мент общественной дезорганизации, будет ли она происходить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишком внезапных социальных преобразований - общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека...» [9]. Появляется разрыв, влекущий за собой вседозволенность и произвол в функционировании системы/ института/коллектива/личности. В приведенной нами цитате важен еще один акцент: исследователь обращает внимание на то, что аномичность заявляет о себе либо в периоды кризиса, либо в периоды ломки социальной системы, связанной с преобразованиями. Подчеркнем, оценивая ситуацию российского общества можно констатировать тот факт, что сегодня в нем произошло одновременное наложение кризисного и преобразовательного, тем самым нарушив логику поступательного развития. Более того, сегодня интенсивно развиваются высокие технологии, происходит виртуализация различных сфер, усложняющих социальные структуры, формы взаимодействия и приводящие к новым состояниям. Дух общества потребления формирует одномерного человека, показывая его ущербность и пассивность/интерпассивность. Мы наблюдаем интенсивные трансформации, затрагивающие сферы политики, экономики, образования, культуры и религии, влекущие за собой не лучшие изменения, сказывающиеся на разрушении социальных связей, стандартов и образцов поведения, интенсивной деградацией. Можно утверждать, что аномия являет собой травматическую патологию, пустившую корни в социальном и усугубляя кризисность состояния.
Современное состояние российского общества можно определить как дисфункционально напряженное и неопределенное, то есть аномичное, что влечет за собой патологичность многих его проявлений, в том числе касающихся успеха. Как справедливо замечено огромным количеством исследователей, «население России «испытало шок» от реформ», но «даже насильственное изменение ценностных ориентиров» не привело «к успешной жизненной карьере» и показало «неспособность индивида справиться с накопившимися проблемами» [10, с. 18]. Более того, за основу жизнедеятельности человека берется западный образец, где в качестве цели называется достижение материального благополучия, связанного с высоким социальным статусом и достатком. Акцентирование установки на индивидуальном успехе, связанном с достижением материального благополучия и повышении статуса, повышает степень риска, приводящему к аномии личного и социального. Дело в том, что доминирующий стандарт успеха, связанный с материальным благополучием и престижным положением в социуме для большинства людей оказывается недостижимым. Идеалы индивидуального успеха по определению и факту достигает меньшинство. Усиливает подобную установку на успех идеология гламура. В российском обществе, пронизанном патологиями, происходят определенные сбои в понимании и достижении успеха. Личность, осуществляющая путь к успеху в соответствии с законом и существующими правилами, терпит фиаско, понимая неэффективность своих попыток. Человек сталкивается с проблемой несовместимости требований культуры: «с одной стороны, от него требуют, чтобы он ориентировал свое поведение в направлении накопления богатства; с другой — ему почти не дают возможности сделать это институционным способом» [11, с. 87]. Неудачи на пути к успеху приводят к ситуации бегства от культуры и желания овладеть недоступными ценностями, манипулирующими сознанием, посредством незаконных попыток. В итоге, аномия, связанная с беззаконием и нарушением общепринятых норм, попирающих понимание порядочности, честности, совестливости, трансформирует саму интерпретацию и пути успешной личности. Девиз «цель оправдывает средства» становится главным принципом жизнедеятельности человека и функционирования общества, меркантилизм личности
начинает главенствовать над профессиональными и этическими ценностными установками, а круговая порука вытесняет солидаризм и корпоративную культуру. Сегодня успеха и благополучия, признания и престижа человек добивается недозволенными методами (например, коррупционным поведением, оппортунистической стратегией, насилием, обманом и пр.). Усугубляют ано-мичную ситуацию СМИ, тиражирующие в огромном количестве аморальную информацию и преподнося ее как образец для подражания. Оказывая психологическое давление путем манипуляции сознанием огромного количества реципиентов, «прозрачное зло» превращается в «мутное добро» и берется за ценностную основу жизни, рождая цинический разум. Аномия социального отражается на индивидуальном, толкая человека ради достижения цели на незаконные способы удовлетворения своих потребностей. Каждый человек, желая гораздо больше, чем он может или способен добиться, прибегает к правонарушениям и/или аморальным действиям.
Аномия личного, распространяющаяся и на стратегию успеха, приводит нас в сферу этического. Еще Аристотель заметил, что противопоставление себя в мыслях и действиях существующему обществу, говорящие об аномичном характере, нельзя считать добродетельным и справедливым, напротив, это - преступление против добродетели. Аномия связана с вседозволенностью, разрушающей нравственные маркеры.
От аномии человек может защититься только в сплоченном обществе, основанном на культуре со-участия и идее солидаризма [12, с. 17-24]. Но современное общество не задумывается о нравственных нормах поведения, ввиду появления трансформированных ценностей социального. В обществе происходит подмена традиционных ценностей ложными, симулятивными, выступающих в качестве критерия «успешности» в современности/со-временности. Согласимся с исследователем Яковлевой Е.Л., утверждающей, что общество становится Зазеркальем [13, с. 96-107], где господствует инверсия, преломляющая все нормы общества и взаимоотношения в нем справа налево. В таком обществе пересматриваются характеристики людей, связанные с этическими проявлениями, что проявляется в современных оксюморонах: интеллигентный бандит, честный мошенник, милосердный живодер, террариум друзей, мужественная женщина, страшная красота, полная пустота и др. Все в Зазеркальной постсовременности (термин Е.Л. Яковлевой) подвержено аномии, приобретающей черты постоянства.
Современная идеология гламура и ее тиражное подражание, фанатизм, деформированный смысл жизни или его отсутствие - симптомы аномичности. Подчеркнем, все перечисленные критерии ангажированы социальным, поглощающем собой индивидуальное: личность нивелируется, сливаясь с общей массой, множеством. В манипулируемом обществе люди превращаются в марионеток, у которых поощряются одинаковые для всех цели и ценности. Человек, лишенный богатства/власти/ статуса, т. е. всех составляющих современного успеха, неизбежно входит в конфликт не только с социальным, но и самим собой, расценивая себя как неудачника.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. В заключении выделим следующие важные моменты. Для современного общества аномия суть глобальная опасность, усугубляющая многочисленные его болезни и ведущая к деструктивным последствиям не только социального, но и личностного. Главными показателями этой болезни являются отчуждение и равнодушие, неопределенность и хаотичность, имморализм и беззаконие, расшатывание ценностных основ личного и социального, отсутствие взаимопонимание и нарушение позитивной межкультурной коммуникации, приводящие к трансформациям человеческого кода культуры. Аномия являет нам парадоксальную ситуацию, связанную с существованием и
одновременным позиционированием противоположных образцов поведения/стандартов, тем самым задавая полярные ориентиры жизнедеятельности, что сказывается и на философии успеха. Все чаще успех достигается с помощью нарушения законности, деструктивного (де-виантного и деликвентного) поведения. Усугубляют аномичные проявления СМИ и Интернет, манипулирующие сознанием масс путем внедрения симулятивного формата успеха, тем самым рождая у реципиентов либо недоверие, либо желание достигнуть успеха незаконными действиями. Все перечисленное негативно влияет на человека, теряющего ориентацию в реальной жизни: противоречивость социального накладывает отпечаток на личную двойственность/множественность. Личность с аномичным диагнозом чувствует отчужденность и бессилие, что обессмысливает ее жизнедеятельность и обесценивает окружающий мир.
Среди путей решения проблемы можно наметить следующие. Необходимо создать эффективную систему управления, базирующуюся на правовом и нравственном функционировании и регулировании. Для этого на государственном уровне нужно разработать новые стратегии развития и проекции жизнепостроения, создавая и внедряя в сознание людей четкие ценностные ориентации, подразумевающие солидаризм и коллективизм, преемственность традиции и внедрение новации. В этот процесс необходимо подключить культурную и религиозную сферы, деятельность СМИ, создающие не симу-лятивный, а реальный формат стратегии успеха, основывающемся на знаниях, компетентности, творческом и деятельном начале. Только в этом случае можно собрать разобранного человека и построить здоровое общество.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Яковлева Е.Л. Деформация процесса интерпретации посредством манипуляции информацией// В мире научных открытий. 2013. № 11 (47). С.360-365.
2. Туркиашвили Ш., Горозия В. Понятие аномии
и попытки его модификации// Человек: соотношение национального и общечеловеческого. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. С. 249-258.
3. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. 120 с.
4. Капица С. Новый кризис опаснее чумы и мировой войны. Режим доступа: http://izvestia.ru/obshestvo/ article3112917/
5. Геращенко Д.Г. Правовая аномия в российском обществе: структурно-деятельностное измерение. Автореф. дисс... канд. соц.н. Ростов-на-Дону, 2011.
6. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Редактор-координатор - академик РАН Г.В. Осипов. М., 1998. 488 с.
7. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории) Москва, 1966. М.: Издательство «Прогресс». C. 299-313.
8. Бабосов Е.М. Катастрофа как объект социологического анализа// Социологические исследования. 1998. № 4. С. 19-25.
9. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_ Buks/Sociolog/Durkgeim/09.php
10. Заславская Т.Н., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик. // Общественные науки и современность. 2001. № 5. С. 5-24.
11. Дарендорф Р. К критике социологии и ее истории // Дарендорф Р. Тропы из утопии. М., 2002. С. 85-173.
12. Яковлева Е.Л. Инклюзивный подход к бытию как ценность социокультурного пространства современности// European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). Москва, 2014. № 6. Том 1. С. 17-24.
13. Яковлева Е.Л. Зазеркалье (пост)современности // Человек. 2013. №6. С.96-107.
© 2014
TO THE PROBLEM OF ANOMINITY SUCCESS
L. V. Efimova, head of the methodological Department
Institute of Economics, Management and Law, Kazan (Russia)
Annotation: The success of the phenomenon is quite ambiguous and capricious. Explains such a number of factors. One of them anomily modus existence of success associated with the destruction of key cultural components of individual existence.
Keywords: success, anomie, anominity, values, society, culture, consciousness, morality.
