CC BY
38
интуиции, направленной на самый предмет. И тогда она, быть может, вновь осмелится признать себя особым, универсальным способом познания, опытным по существу и метафизическим по предмету» [3, с. 21].
Литература
1. Декомб В. Современная французская философия. -М.: Весь Мир, 2000.
2. Иванов С.Г. Становление науки Нового времени // Вестник Бурятского государственного университета. Сер. Философия, социология, политология, культурология. -2009. -№ 14. - С. 79-82.
3. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о кон-
кретности Бога и человека: в 2 т. - СПб.: Наука, 1994.
4. Капра Ф. Дао физики. - М.: Орис, Яна-Принт, 1994.
5. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991.
6. Маритэн Ж. Метафизика и мистика // Путь. Орган русской религиозной мысли. Кн. I (I-VI). - М.: Информ-Прогресс, 1992. - С. 209-218.
7. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. - М.: REFL-book, 1994.
8. Семёнова В.Н., Филиппович А.В. Послесловие. Против постмодернизма // Новейший философский словарь. Постмодернизм. - Минск: Современный литератор, 2007. -С.791-810.
Иванов Сергей Геннадьевич - кандидат философских наук, доцент кафедры философии Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, г. Санкт-Петербург, e-mail: kaph-
phil_2005@list.ru.
Ivanov Sergey Gennadievich - cand. of philosophical science, assistant professor of philosophy department of the St.-Petersburg state Polytechnic university, St.-Petersburg, e-mail: kaphphil_2005@list.ru.
УДК 111.1
Е.В. Карпова
К ПРИРОДЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ВОСПРИЯТИЯ ПРОСТРАНСТВА В ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ
В статье раскрывается природа возникновения социокультурного восприятия пространства в философско-правовых представлениях через взаимосвязь природного и социокультурного восприятия пространства, а также через взаимосвязь мифологии, религии и философии.
Ключевые слова: восприятие, пространство, социокультурное восприятие пространства, философско-правовые представления, принципы, законы диалектического развития.
E.V. Karpova
TO NATURE OF ORIGIN OF SOCIOCULTURAL PERCEPTION OF SPACE IN PHILOSOPHICAL-LEGAL PRESENTATIONS
In the article nature of sociocultural perception of space opens up in philosophical-legal presentations through intercommunication of natural and sociocultural perception of space, and similarly through intercommunication of mythology, religion and philosophy.
Keywords: perception, space, socio-cultural perception of space, philosophical-legal presentations, principles, laws of dialectical development.
Цель данной работы - попытаться определить природу возникновения социокультурного восприятия пространства в философско-правовых представлениях, основываясь на принципах и законах диалектического развития и положениях виртуалистики.
Как нам представляется с онто-гносеологиче-ской точки зрения, социокультурное восприятие пространства в философско-правовых представлениях - это разновидность социокультурного восприятия пространства, перцептивный процесс, событие, имеющее самостоятельный онтологический статус, реализующее специфическую связь индивида со средой, обусловленное,
взаимодействием субъектов, философско-правовыми смыслами, значениями, ценностями, нормами и их материальными носителями.
По нашему мнению, социокультурное восприятие пространства в философско-правовых представлениях как разновидность социокультурного восприятия пространства не теряет своей генетической взаимосвязи с природным восприятием пространства и основывается на принципах и законах диалектики - принципе детерминизма, принципе развития, законе единства и борьбы противоположностей, законе перехода количественных изменений в качественные, законе отрицания отрицания.
Согласно принципу детерминизма социокультурное и природное восприятия пространства развиваются в неразрывной связи и единстве друг с другом, взаимодействуют и испытывают взаимное влияние.
Социокультурное и природное восприятия пространства подчиняются принципу и основным законам развития и представляют собой движение от простого к сложному, скачкообразные процессы, предполагают возникновения высшего на базе низшего и несводимость высшего к низшему, причем движение это совершается как бы по спирали, каждый виток глубже, богаче, разностороннее предыдущего.
Закон единства и борьбы противоположно -стей раскрывает источники, движущие силы процесса развития природного и социокультурного восприятий пространства. По нашему мнению, диалектические противоречия природного восприятия пространства раскрываются через единство противоборствующих начал - энергии природного восприятия пространства как проявления ЭСК (единства энергопотенциала, сенсо-моторики, критичности) и пространства обитания. Так, И.Акимов и В.Клименко выделяют следующие особенности, характерные для территориального императива животной души:
1. Если критичность животной души в норме, то животное живет в мире со всеми «соседями» своего вида. И работа его ЭСК (единства энергопотенциала, сенсомоторики, критичности) имеет единственную цель: поддержания комфорта на «своей» территории.
2. Если критичность животной души деградирует, и этот процесс захватил сенсомоторику, механизм ответственности начинает давать сбои, на территории животного количество допустимой дисгармонии выходит за пределы нормы, и животное утрачивает определенное законом природы право на эту территорию.
3. Если критичность животной души деградирует, и этот процесс захватил энергопотенциал, который становится бесконтрольным, механизм территориального императива разрушается, животное оказывается на чужой территории, причем ведет себя агрессивно, а это начало конца. Оно обречено на гибель [1].
Диалектические противоречия социокультурного восприятия пространства раскрываются через единство противоборствующих начал -энергии социокультурного восприятия пространства как проявления единства энергопотенциала, психомоторики, критичности конкретного человека (ЭПК) и пространства жизнедеятельности. Так, по мнению И.Акимова и
В.Клименко, территориальный императив человеческой души определяется её созидательными способностями и духовностью - свойством идти навстречу дискомфорту ради комфорта растущей ЭПК. В идеальных условиях ЭПК человека (единство энергопотенциала, психомоторики, критичности) начинает расти, вследствие чего человек начинает приращивать свою территорию через преодоление стереотипов [1]. В связи с этим, согласно точке зрения М.Мерло-Понти, «восприятие пространства не является каким-то обособленным классом среди «состояний сознания» или его актов. Его модальности всегда являются выражениями целостной жизни субъекта и выражениями энергии, за счет которой он направлен в будущее, опосредованный своим телом и своим миром» [4, с. 290].
Анализ закона перехода количественных изменений в качественные позволяет нам понять, каким образом происходит процесс развития восприятия пространства от природного к социокультурному, каков его механизм. К качественным характеристикам природного восприятия пространства относятся: управление системой обмена веществ, опорно-двигательный аппарат, инстинкт, опыт, база символов, абстракции, генетический механизм наследственности. Количественное увеличение свойств природного восприятия пространства происходит в зависимости от степени эволюционного развития животных от вида к виду. Нужно отметить, что изменение количества свойств в известных пределах не приводит к заметному преобразованию природного восприятия пространства. Количественные изменения носят относительно медленный непрерывный характер. Качественные характеристики социокультурного восприятия пространства включают в себя указанные выше качественные характеристики природного восприятия пространства, а также культурную традицию, понятийное мышление, язык. По мнению Г.Гегеля, «мы никак не можем обойтись без мышления; благодаря мышлению мы отличаемся от животного, и в ощущении, в знании и в познании, в стремлениях и в воле, поскольку они являются человеческими, содержится мышление» [3]. Как отмечает Л.Фейербах: «Человек отличается от животного вовсе не только одним мышлением. Скорее все его существо отлично от животного. Разумеется, тот, кто не мыслит, не есть человек, однако не потому, что причина лежит в мышлении, но потому, что мышление есть неизбежный результат и свойство человеческого существа» [5, с. 200-201]. А.Шопенгауэр делает вывод о том, что, «язык, как и всякое
другое явление, которое мы приписываем разуму, и как все, что отличает человека от животного, находит себе объяснение только в этом едином, простом источнике: в понятиях, в абстрактных, а не наглядных, в общих, а не индивидуальных, пространственно-временных представлениях» [6, с. 83].
Количественные изменения свойств природного восприятия пространства привели к качественным изменениям. Изменение качества восприятия пространства привело к превращению природного восприятия пространства в социокультурное. Развитие восприятия пространства от природного к социокультурному выступает как единство двух стадий - прерывности и непрерывности. Непрерывность в развитии природного восприятия пространства - это стадия медленных, незаметных количественных накоплений природного восприятия пространства. Прерывность или скачок - это стадия коренных качественных изменений природного восприятия пространства, момент или период превращения в социокультурное восприятие пространства, старого качества в новое. Форма скачка указывает на то, каким образом совершается переход от старого к новому - быстро, целиком или постепенно, по частям. Социокультурное восприятие пространства возникает в ходе постепенного длительного эволюционного развития. Однако, несмотря на постепенный характер превращения природного восприятия пространства в социокультурное, само это превращение явилось величайшим скачком в развитии человеческого сознания.
Закон отрицания отрицания раскрывает общее направление, тенденцию развития социокультурного восприятия пространства. М.А. Гайдес выделяет несколько уровней развития сознания: «инстинктивное сознание (сложный соматический рефлекс, основанный на образном трафаретном мышлении), коррелятивное сознание (подсознание, основанное на образном ассоциативном мышлении), низкое сознание (неглубокое мышление) и высокое сознание (глубокое мышление, разум)» [2]. Исходя из этого, в онтологическом плане мы можем выделить следующие этапы развития восприятия пространства в соответствии с уровнями развития сознания:
1. Восприятие пространства «инстинктивным сознанием» - это сложный соматический рефлекс, основанный на образном трафаретном мышлении (например, инстинкт территории). На него влияют «базы знаний и решений инстинкта», которые, в свою очередь, в конечном счете, имеют своим онтологическим основанием
опыт других (предшествующих) поколений.
2. Восприятие пространства «коррелятивным
сознанием» (предсознанием) основано на образном ассоциативном мышлении. На него оказывают влияние, кроме «баз знаний и решений инстинкта», «базы знаний и решений своего опыта». Сюда же можно отнести восприятие пространства «низшим сознанием» (неглубоким
мышлением, рассудком). Здесь к факторам, оказывающим влияние, добавляются «базы знаний и решений чужого опыта». То есть онтологическим основанием в данном случае является индивидуальный опыт и опыт данного поколения, отрицающий предыдущий этап.
3. Восприятие пространства «высоким сознанием» (глубоким мышлением, разумом). Помимо факторов, перечисленных в предыдущих случаях, здесь в плане онтологическом, в контексте онтологических оснований, добавляются базы знаний и решений опыта других поколений (обусловленного социокультурными факторами), отрицающие предыдущее отрицание.
Эта триада может быть уподоблена модусу гегелевской диалектической триады развития: «тезис - антитезис - синтез». Соответственно тезис воплощается в восприятии пространства «инстинктивным сознанием», антитезис - соответствует восприятию пространства «коррелятивным сознанием». В нем отрицается, в плане диалектического снятия, восприятие пространства «инстинктивным сознанием». В синтезе отрицается в плане диалектического снятия восприятие пространства «коррелятивным сознанием». Отсюда мы видим, что соотношение природного и социокультурного восприятий пространства нам представляется как отрицание -преодоление старого природного (восприятия пространства «инстинктивным сознанием», восприятия пространства «коррелятивным сознанием») новым социокультурным (восприятием пространства «высоким сознанием»). При этом социокультурное восприятие пространства не уничтожает природное, а перерабатывает, берёт и преобразует соответственно своей природе только отдельные его элементы и поднимает на новую более высокую ступень развития.
По нашему мнению, онтология развития восприятия пространства от природного к социокультурному может быть представлена как конусообразная спираль, расширяющаяся кверху, отражающая рост содержания и убыстрение темпов развития восприятия пространства. Всякий отдельный процесс развития восприятия пространства имеет начало и конец. Завершение одного цикла развития восприятия пространства
кладет начало новому циклу, в котором неизбежно повторяются некоторые особенности первого (базы знаний и решений опыта других поколений) и появляются свои специфические особенности. Поэтому характер развития восприятия пространства от природного к социокультурному может рассматриваться как процесс движения от простого (низшего) к сложному (высшему). Переход от низшего к высшему возникает потому, что в низшем содержатся тенденции, ведущие к высшему, а высшее есть развитое низшее. Качественные изменения возникают через скачки и прерывы постепенности развития. Тем самым в онтологическом плане «закон отрицания отрицания» проявляется в закономерном обязательном отрицании природного восприятия пространства социокультурным восприятием пространства. Нужно отметить так же, что отрицание не есть нечто привнесенное извне, оно результат собственного, внутреннего развития процесса восприятия пространства. Явления социокультурного и природного восприятий пространства противоречивы и развиваются на основе внутренних противоположностей, сами создают условия для перехода в новое, высшее качество. Отрицание и есть процесс преодоления старого на основе внутренних противоречий, результат саморазвития явлений. Все вышеуказанные особенности взаимосвязи социокультурного и природного восприятия пространства применимы и к социокультурному восприятию пространства в философско-правовых представлениях.
Далее нужно отметить, что социокультурное восприятие пространства в философско-правовых представлениях имеет свои специфические особенности и при этом не теряет генетической связи с социокультурным восприятием пространства в мифологических, религиозных, философских представлениях.
С точки зрения Н.А. Носова, это можно объяснить тем, что «порожденное с неизбежностью несет в себе черты порождающего» [5, с. 6]. И в этом смысле указанные области социокультурного бытия могут рассматриваться в качестве порождающей реальности. По мнению Л.Я. Тя-гуновой, которая ссылается на В. Н. Гасилина, «миф - это первая историческая форма мировоззрения, на базе которой возникли различные сферы интеллектуальной деятельности - религия, философия, искусство и т. п. <...> Эта особенность позволяет рассматривать мифологию как исходную виртуальную реальность в истории человечества. <...> Вера в сверхъестественное предполагает, что верующие считают сверхъестественное существующим, особой ре-
альностью. Поэтому религиозную реальность можно квалифицировать как виртуальную» [6, с. 11]. Наука и философия возникли одновременно как единый комплекс знаний, который к тому же еще был недостаточно отдифференцирован от мифологии. А это означает, по мнению Л.А. Тя-гуновой, что правомерно говорить «. о виртуальности науки в том же смысле, в каком выше говорилось о виртуальности философии (и мифа), по крайней мере, в период становления» [7, с. 81]. Тем самым, мы вправе сделать вывод о том, что в онтологическом плане вся предшествующая духовная культура человечества явилась, в той или иной мере, предтечей социокультурного восприятия пространства в философско-правовых представлениях.
Таким образом, по нашему мнению, природа возникновения социокультурного восприятия пространства в философско-правовых представлениях раскрывается через принципы и законы диалектического развития от природного к социокультурному восприятию пространства. Кроме того, социокультурное восприятие пространства в философско-правовых представлениях можно рассматривать как результат развития культурной традиции, понятийного мышления и языка - качественных характеристик социокультурного восприятия пространства - через развитие мифологии, религии, философии как порождающих одна другую реальностей.
Литература
1. Акимов И., Клименко В. О мальчике, который умел летать, или Путь к свободе. [Электронный ресурс] -ЦКЬ:Шр://м'ш^зипкоте.ш.
2. Гайдес М. А. Сознание, материя и реальность. [Электронный ресурс] - иКЬ: http://www.medlinks.ru.
3. Гегель Г.В.Ф. Философия истории [Электронный ресурс] // Мировая философия: от античности до современности / под ред. А. Литвина. - М.: «Директмедиа Паб-лишинг», 2003. 1 электрон. отп. диск (СБ - КОМ).
4. Мерло-Понти М. Пространство // Интенциональ-ность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. - Томск: Издательство «Водолей», 1998.
5. Носов Н.А. Манифест виртуалистики. Тр. лаб. вир-туалистики. Вып. 15. - М.: Путь, 2001.
6. Тягунова Л.А. Виртуализация социума: сущность и тенденции: автореф. дис... канд. философских наук / Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина. - Саратов, 2006.
7. Тягунова Л.А. Изменение представлений о виртуальности и их влияние на социум // Социальные идеалы в стратегиях общественного развития. Межвузовский научный сборник. - Саратов: ООО Издательство «Научная книга», 2005. Ч.1.
8. Фейербах Л. Основные положения философии будущего / Избранные философские произведения // Соч. в 2 т. - М.: Гос. издат. политической литературы, 1956. Т. 1.
9. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Соч. в 5 т. - М.: Московский Клуб, 1992. Т.1.
Карпова Елена Владимировна - аспирант кафедры философии Магнитогорского государственного университета, старший преподаватель кафедры права Магнитогорского государственного технического университета им. Г. И. Носова, г. Магнитогорск, e-mail: karpelru1@rambler.ru, e.v.karpova@mail.ru.
Karpova Elena Vladimirovna - post-graduate student of the philosophy department of the Magnitogorsk State University, the head lecturer in law at Magnitogorsk State Technical University after G.I. Nosov, Magnitogorsk, e-mail: karpelrul @rambler.ru, e.v.karpova@mail.ru.
УДК 124.2
Ю.В. Маслянка
СМЫСЛ И ЯЗЫК: ЛОГИКА КОНКРЕТНО-ВСЕОБЩЕГО АНАЛИЗА ПРОБЛЕМЫ
Логика конкретно-всеобщего анализа человеческой субъективности, сознания и смысла требует глубокого исследования объективных основ и механизмов этой деятельности. Особое внимание уделяется языку как ведущему механизму непосредственной генерации смысла, языковой коммуникации и апперцепции.
Ключевые слова: онтология субъективности, конкретно-всеобщая теория развития, генерирование смысла, язык.
J.V. Maslyanka
THE SENSE AND LANGUAGE: THE LOGIC OF THE CONCRETE-UNIVERSAL ANALYSIS
OF THE PROBLEM
The logic of the concrete universal analysis of human subjectivity, consciousness and the sense, requires a deep study of objective basics and mechanisms of this activity. Particular attention is paid to language as the leading mechanism of the immediate generation of the sense, language, communication and apperception.
Keywords: ontology of subjectivity, the concrete-universal theory of development, the generation of the sense, language.
Логика конкретно-всеобщего анализа человеческой субъективности, сознания и смысла, проблемы непосредственной генерации смысла, находящейся в «самом гносеологическом пекле», требуют глубокого исследования объективных основ и механизмов этой деятельности. Одним из таких механизмов, точнее, основным объективным механизмом непосредственной генерации смысла выступает язык (речь), интерпретируемый современной наукой совсем не однозначно и крайне редко глубоко. С одной стороны, феномен языка приковывает к себе пристальное внимание со стороны различных философских направлений, психологии и других частных областей знания. Язык является центральным феноменом для современной когнити-вистики, комплексных, междисциплинарных исследований человеческой субъективности. С другой, язык исследуется феноменально, поверхностно, растворяется в своих моментах, исчезает как целое. Это связано, во-первых, с набирающей силу (пост)структуралистской тенденцией интерпретации действительности, выражающейся в данном случае в сепаратизации и герметизации языка, деонтологизации и десуб-станциализации языка, когда последний отрывается от человека, объективной и субъективной
реальности. А во-вторых, в глубинном плане это связано с теми объективными трудностями, с которыми столкнулась мировая философия, пытаясь обнаружить действительную сущность мира и человека, различных социальных феноменов (в том числе и языка). В итоге, опираясь на архаичные абстракции сущности мира и человека, материи и субъективной реальности, современные исследования впадают то в одну крайность, подчиняя мышление языку как сугубо физическому явлению (и отстаивая в тенденции сильную версию искусственного интеллекта), то в другую, нивелируя роль языка в развитии мышления, обладающего нередуцируемой субъективной онтологией.
В трактовке действительной сущности, предметности языка современная философия сталкивается с теми же трудностями, с которыми она сталкивается, исследуя сущность человека в целом. Если в области конкретно-научных исследований языка диалектика знакового и смыслового (семиотического и семантического) планов анализа выглядит достаточно продуктивной, то в области фундаментальных философских исследований она, как представляется, заводит в тупик. Редукция материальной стороны языка как сущностной силы человека [1] к ее физиче-
