CC BY
21И.В. Дергачева
К понятию конкуренции правовых норм
В юридической литературе не существует однозначного толкования понятия конкуренции. Автор приходит к выводу, что конкуренция правовых норм является самостоятельным правовым феноменом, представляющим собой расхождение и противостояние норм, содержащихся в актах равной юридической силы, разных по объему и степени конкретизации.
Ключевые термины: конкуренция правовых норм, юридическая коллизия, юридический конфликт, право переходного периода, пробелы в праве.
There isn’t a clear definition of the phenomenon “competition” in the law literature. The author comes to the conclusion that the competition of principles of law is an independent phenomenon which lies in the divergence and opposition of principles of law from documents of equal legal effect different in volume and the degree of concretization.
Key words: the competition of principles of law, legal collisions and conflicts, the law of the transient period, gaps in law.
Одной из наиболее актуальной проблем в современной юридической науке является проблема конкуренции и коллизии правовых норм. Традиционно проблемами конкуренции и коллизии законов юристы-теоретики и практики занимаются в основном в рамках международного частного права. Многочисленные исследования посвящены проблемам конкуренции в уголовно-правовой сфере.
По мнению М.Н. Марченко, основная причина такого «дисбаланса» в исследовании коллизионного аспекта законов заключается в том, что в пределах международного частного права и различных внутригосударственных отраслей права существует различая степень теоретической и практической значимости и востребованности подобного рода исследований [1: с. 149].
На наш взгляд, исследование проблемы конкуренции и коллизий в праве актуально не только для отраслевых юридических наук, но и требует системного исследования в теории права. Большое значение преодоление коллизий и противоречий в праве приобретает в рамках института прав человека, механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов общества.
Понятие конкуренции характерно для российской правовой системы, в зарубежном праве наиболее часто применяются такие понятия как «юридический конфликт», «коллизии в праве».
При рассмотрении проблемы конкуренции необходимо дифференцировать ее понятие от смежных институтов.
Понятие конкуренции традиционно рассматривают в двух аспектах.
В теоретическом и практическом плане конкуренция законов рассматривается в целом как негативное явление, оказывающее отрицательное влияние
на национальную правовую систему, в основе конкуренции лежат противоречивость действующего законодательства или чрезмерно детальная законодательная урегулированность правового явления.
Этимология понятия «конкуренция» означает соперничество на каком-либо поприще, борьбу за достижение лучших результатов. По мнению авторов учебника по теории государства и права, ситуация, когда «нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих органов, регулирующих сходный круг общественных отношений, конкурируют между собой, это в принципе нормальное правовое явление» [2: с. 88]. Конкуренция норм нередко способствует совершенствованию действующего законодательства.
Однозначного подхода к понятию конкуренции в юридической литературе не существует. В одних случаях, она полностью отождествляется с коллизией, в других — признается вполне допустимым ситуативным явлением, при котором противоречащие друг другу две или более норм, регулируют один и тот же круг смежных общественных отношений, только с разной степенью детализации.
Возникающие юридические конфликты зачастую имеют смешанный характер, содержат в себе как правовые, так и неправовые основания (политические, идеологические). Юридический конфликт рассматривается как нежелательное явление, которое оказывает негативное влияние на любую национальную правовую систему. «Нормы международного права не признают конфликт как нормальное юридическое состояние и избегают его», — утверждает Ю.А. Тихомиров [3: с. 254].
Юридическая коллизия также имеет свои особенности. В процессе анализа соответствующих источников в историческом плане можно выделить следующие этапы развития коллизионного механизма. Первый этап — это формирование правового пространства до XVIII в. принятие первых отечественных нормативных документов. Второй этап охватывает XVШ-XX вв., он характеризуется существенным развитием отечественной правовой мысли и сложением иерархической системы законодательных актов. Третий этап связан с современными представлениями в сфере правовых коллизий.
До современного периода становление коллизионного механизма происходило в следующих условиях: нормы актов привязывались к типовым случаям и разрешались на основе жизненных ситуационных моделей; основным способом разрешения противоречий был метод прямой отмены и замены акта (его части) с последующей систематизацией законодательства. Преодоление нормативных противоречий осуществлялось на основе субъективных логических выводов, предполагающих различные типовые модели применения актов, находящихся в спорном состоянии.
Формирование коллизионного механизма в отечественном правовом пространстве осуществлялось тремя основными способами: посредством реце-пирования общепринятых правоположений; путем формирования коллизионного механизма применительно к отдельным режимам действия норм права (во времени, пространстве и по кругу лиц); в современном историческом пе-
риоде содержание коллизионного механизма определяется системой предметных научных разработок о коллизии норм в праве.
Основным признаком коллизии является автономность. Под автономностью существования коллизионных норм следует понимать факт их наличия вне зависимости от мысленно осознанного восприятия данного противоречия субъектом правоприменительного процесса.
Для любой нормативной коллизии характерно наличие своего объема коллизии, определяющего процедуру реализации коллизионного механизма.
При этом под объемом коллизии следует понимать совокупность характеристик спорного состояния конфликтующих норм права с целью применения комплекса мер по разрешению коллизии.
Содержательный критерий преодоления коллизий действует в рамках спора норм одной отраслевой принадлежности (одного нормативного акта). При обнаружении содержательного спора норм различной отраслевой принадлежности правило о приоритете специальных норм должно дополняться предметным критерием, под которым следует понимать специализированную основную сферу общественных отношений, подлежащих регулированию нормой правового акта [4: с. 67].
Большинство отечественных исследователей понимают возникновение конфликта в правовой сфере как неизбежное положение неразрешенной коллизии правовых актов. Ю.А. Тихомиров подчеркивает, что «общественная жизнь столь сложна, что далеко не всегда удается ввести коллизии в легальное русло. Более того, нередко их сложно «погасить» и тогда мы имеем дело с конфликтом. Его можно определить как «противоборство сторон — государств и их органов, общественных объединений граждан с целью противоправного изменения статуса и юридического состояния субъектов права» [3: с. 165].
Конкуренцию норм, юридические коллизии и конфликт следует отличать от несоответствия и противоречий, появляющихся в процессе реализации конституционных норм.
Одной из наиболее актуальных проблем современной юридической науки является соотношение сущности конституционно-правовых норм, юридических механизмов их реализации и результатов правоприменения.
Конституционно-правовая норма имеет ряд особенностей в структуре, содержании и правоприменении. На основе конституционно-правовых норм иные нормативно-правовые акты призваны обеспечить их действие, не меняя сущности.
Это обуславливает определенные особенности в реализации конституционно-правовых норм и в их толковании. Правовая политика, изменения в экономической и социальной политике в России влияют на деятельность законодателей и правоприменителей. В отдельных случаях при подготовке, принятии и применении нормативных правовых актов меняется смысл конституционно-правых норм, т.е. «буква» и «дух» отдельных положений не в полной мере соответствуют друг другу.
Реализация конституционных норм права — это осуществление заложенных в них требований посредством соответствующих форм поведения субъектов права.
Применение конституционно-правовых норм как процесс является одной из наиболее сложных форм реализации права, так как именно в процессе правоприменения может интерпретироваться смысл и сущность нормы. Например, при вынесении решения Конституционный суд РФ устанавливает конституционно-правовой смысл норм Конституции, определяет их соотношение с текущим законодательством, международными стандартами в области прав человека. Хотя не всегда данные решения соответствуют нормам и принципам международного права, а норма текущего законодательства, интерпретирующая по-иному смысл конституционных положений, не всегда признается не соответствующей Конституции.
Конституция РФ 1993 года как документ, определяющий основополагающие начала политической, правовой, экономической, культурной и социальной сфер общества совершенствуется вместе с развитием российской государственности. При этом важно подчеркнуть, что конституционно-правовые нормы призваны обеспечивать стабильность современных политических систем, права и свободы человека и гражданина, интересы общества.
Проблема соотношения заложенных положений в Конституции РФ 1993 года и форм их реализации на практике мало изучена и достаточно актуальна. Исследование данного феномена позволяет выявить формы влияния процесса правоприменения и развития текущего законодательства на сущность конституционноправых норм. Вопросы текстуального изменения Конституции РФ регулируются в гл. 9, которая предусматривает специальные механизмы совершенствования и эволюции конституционных норм. В Конституции РФ 1993 года уже заложены механизмы текстуального изменения конституционно-правовых норм, придающие им новый смысл и значение. Но наиболее интересными для исследования представляются механизмы, позволяющие вносить содержательные изменения в конституционно-правовые нормы.
Внутреннее (смысловое) развитие конституционно-правовых норм непосредственно связано с возникающими процессами в обществе и государстве, зависит от социальной, экономической и правовой политики в государстве, от сбалансированности государственно-правовых институтов, соблюдения принципов законности и разделения властей.
Конституционно-правовые нормы помимо Конституции интерпретируются в следующих правовых формах:
Федеральные нормативные правовые формы: федеральный конституционный закон, федеральный закон, постановления палат Федерального Собрания (главным образом, утвержденные ими регламенты), указы и распоряжения Президента РФ, акты Правительства РФ,
Федеральные ненормативные правовые формы: постановления Конституционного Суда Российской Федерации (конституционный прецедент).
Региональные нормативные правовые формы: конституции (уставы), законы, акты (постановления) правительств субъектов Российской Федерации,
Региональные ненормативные правовые формы: решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Нормативные договоры и соглашения: международные договоры и соглашения Российской Федерации, внутригосударственные договоры и соглашения.
Динамика выше перечисленных форм приводит к изменению сущности и содержания конституционно-правовых норм.
Вместе с тем, опираясь на обозначенную классификацию конституционных правовых норм, можем выделить также несколько способов конституционного развития: принятие, изменение или отмена федеральных и региональных нормативных конституционно-правовых актов (нормативный правовой способ); официальное толкование Конституции (способ официального толкования); заключение, изменение и расторжение нормативных договоров (нормативно-договорный способ). Актуальным также является выявление критериев и пределов внутреннего (сущностного изменения) конституционно-правовых норм.
При коллизиях в праве важное значение имеет непосредственное действие конституционных норм. При нем возможны коллизии между Конституцией и законом, которые разрешаются в соответствии с постановлением о высшей юридической силе Конституции, а также между законами: в этом случае действует тот закон, не только буква, но и дух которого соответствуют федеральной Конституции. Особо предусмотрен в Конституции способ разрешения возможной коллизии между международным договором и законом. В случае такой коллизии применяются правила международного договора. Конституция, однако, закрепляет не общий приоритет норм международного права в отношении законов, как нередко утверждается, а приоритет применения. Закон или его отдельные положения при наличии такой коллизии не утрачивают силу, но для этого необходимо решение законодателя.
Непосредственное регулирующее значение конституционных норм существенно возрастает также при наличии пробела в праве — для его устранения применительно к конкретному делу, спору, правоотношению. В таком контексте особенно значимы цели Конституции и защищаемые ею ценности, а также принципы конституционного строя [5: с. 8-9].
Отсутствие коллизий и противоречий в действующем законодательстве приводит к единообразному правоприменению и формированию действенных механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов в обществе.
Конкуренция норм и смежные институты приводят к существенным противоречиям внутри национальных правовых систем. Для права переходного типа характерны значительная нестабильность и дисбаланс. Противоречивость и пробельность действующего законодательства приводят к нарушению принципов, заложенных в первой и второй главе Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, интересов гражданского общества.
Литература
1. Марченко М. Н. Источники права / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2005. - 759 с.
2. Матузов Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2007. - 571 с.
3. ТихомировЮ. А. Публичное право / Ю.А. Тихомиров. - М.: Бек, 1995. - 495 с.
4. Денисенко В. В. Коллизии правовых актов и механизмы их разрешения: Дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Денисенко. - СПб., 2004. - 189 с.
5. Эбзеев Б. С. Конституция Российской Федерации: прямое действие и условия реализации / Б.С. Эбзеев // Государство и право. - 2008. - № 7. - С. 5-15.
