К оценке состояния лесопарков Мытищинского района Московской области Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

перешли в разряд насаждений с нарушенной устойчивостью. В разных типах насаждений по водораздельному плато в целом заметна тенденция к незначительному (0,1-0,6) снижению индекса состояния. Следует заметить, что насаждения этой части лесопарка относительно больше пострадали от урагана летом 1998 г., наиболее ощутимыми последствиями этого фактора оказались для массива липового древостоя 60-75 лет с полнотой

0,7 (до урагана), индекс состояния этого типа насаждений снизился с 8,58 до 6,78.

Наличие ландшафтных зон на территории лесопарка во многом предопределило современное состояние насаждений: есть участки более доступные и удобные для рекреационного лесопользования и они подвергаются антропогенной трансформации в большей степени (это касается, главным образом, насаждений по водораздельному плато и пойменной террасы, прилегающих непосредственно к пляжной зоне). Насаждения же по оползневому склону изначально поставлены природой в более жесткие условия выживания, и возможно, что состояние нарушения биологической устойчивости явля-

ется достаточно длительной во времени фазой их пребывания. Такая ландшафтнозональная специфика насаждений делает территорию Фили-Кунцевского лесопарка чрезвычайно интересным и необходимым для города объектом лесопатологического мониторинга: при исследовании динамики состояния насаждений разных типов представляется возможность сопоставить темпы воздействия природных и антропогенных факторов.

Литература

1. Беднова О.В., Шарапа Т.В. Интегральная оценка состояния городских лесов на примере Фили-Кунцевского лесопарка // Экология, мониторинг и рациональное природопользование / Научн. тр. - Вып. 294 (I) - М.:МГУЛ, 1998.

2. Мозолевская Е.Г. Индекс состояния насаждений и его применение // Аэрокосмический мониторинг лесных ресурсов зоны интенсивного ведения лесного хозяйства / Тез. докл. Всес. совещания (27-29 сентября 1988 г., Львов). - Львов: 1988. - С. 23-24.

К ОЦЕНКЕ СОСТОЯНИЯ ЛЕСОПАРКОВ МЫТИЩИНСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В.Н. ТРОФИМОВ, Г.Г. БАЛЯСОВА, В.А. ЛИПАТКИН, МГУЛ

В 1991-1998 гг. проведено обследование лесопарков Мытищинского района с целью оценки их состояния и определения причин, масштаба и последствий их ослабления и усыхания. При этом давали повыдельные оценки запасов сухостоя и валежа, биологической устойчивости, естественного возобновления, рекреационной дигрессии, механических повреждений стволов (в том числе лосями), зараженности вредителями и болезнями и др. Часть результатов была опубликована ранее [1].

В Мытищинский район входят лесопарки двух леспаркхозов: Северного (бывшего Кляьминского) и Учинского.

Леспаркхоз «Северный» состоит из трех лесопарков, расположенных на территории Мытищинского района: Марфинского, Лобнинского, Хлебниковского, и занимает площадь 10978 га. В Учинский леспаркхоз входят Протасовский, Учинский, Пироговский и Тишковский лесопарки. Последний в состав Мытищинского района не входит.

Средние запасы сухостоя и валежа в лесопарках, подсчитанные как средневзве-

шенные величины, колеблются от 3,1 до 9,4 м /га (табл. 1), что больше, чем по данным

л

последнего лесоустройства (2-3 м /га), а также выше среднего прироста на 1 га по Московской области (3,3 м3/га). Одной из главных причин накопления захламленности

является отставание санитарных рубок от темпов ежегодного отпада в насаждениях, особенно в чистых и смешанных дубравах. При этом повторяемость санитарных рубок примерно один раз в пятилетие не способствует оздоровлению леса.

Таблица 1

Распределение лесопокрытой площади лесопарков Мытищинского района по плотности сухостоя и валежа (захламленности), %

Лесопарки Плотность сухостоя и валежа, м3/га

единичная ДО 3,0 3,1-5,0 5,1-10,0 10,1-15,0 более 15,0 средняя

Марфинский 9,5 28,9 18,7 19,8 10,6 12,5 6,4

Лобнинский 22,0 43,8 16,1 10,8 2,4 4,9 3,1

Хлебниковский 15,1 30,1 27,5 11,2 9,7 6,4 9,4

Пироговский 39,4 18,3 22,5 14,6 5,2 - 3,1

Учинский 6,9 37,5 22,0 19,8 3,0 10,0 5,4

Гишковский 6,5 41,0 19,4 25,8 6,1 1,3 4,4

Протасовский 5,8 19,8 41,7 28,5 4,0 0,2 4,6

Таблица 2

Результаты анализа состояния сосны и ели на постоянных пробных площадях по годам

Порода Средняя категория состояния Расстояние до начала живых ветвей, м Расстояние до конца сухих ветвей, м Максимальный диаметр кроны,м Средний возраст хвои, лет Покрытие комля мхами и лишайниками, %

1991 1998 1991 1998 1991 1998 1991 1998 1991 1998 1991 1998

Сосна 1,6 1,1 19,8 20,8 12,2 14,9 6,1 6,2 2,1 2,4 2,3 7,5

Ель 1Д 1,05 10,7 10,9 5,9 6,7 5,3 5,8 4,6 4,7 9,0 9,2

Среди основных лесообразующих пород лучшее состояние имеет береза, однако в 1996-1997 гг. по всем лесопаркам наблюдались случаи локальных усыханий в местах подтопления, а также в Протасов-ском лесопарке в условиях расчлененного рельефа. Затем по мере ухудшения состояния идут ель, сосна, дуб.

Ежегодный отпад основных лесообразующих пород в 1991-1997 гг., % (по данным пробных площадей) составил: береза -

0,21, ель - 0,37, сосна - 0,59, дуб - 0,80

Анализ хвойных пород на пробных площадях в 1991-1998 гг. дал следующие результаты (табл. 2).

Увеличение расстояний до начала живых и.до конца сухих ветвей в кроне свидетельствует о сбросе недеятельной, мало-синтезирующей хвои. При этом увеличение диаметра кроны и возраста хвои оцениваем как результат возрастания фотосинтетиче-ской активности и улучшения состояния насаждений.

Следует отметить, что кластерный анализ методом дендрограмм показал, что наилучший показатель разграничивания состояния хвойных насаждений - расстояние до конца сухих ветвей.

Рекреационная дигрессия оценивалась по пятибалльной шкале с использованием методики Казанской и Ланиной [2].

Оказалось, что наиболее подвержены рекреационной дигрессии еловые массивы, расположенные в непосредственной близости к населенным пунктам и базам отдыха вблизи водохранилищ. Средневзвешенные (по площади) оценки дигрессии для лесопарков менее 3,0, что, в частности, близко к данным Казанской и Ланиной [2] - 2,75 для Тишков-ского лесопарка, и показывает, что в результате благоустройства за последние 20 лет рекреация почти не ухудшила санитарное состояние насаждений. Более того, на территории Клязьминского пансионата в 1-й зоне отдыха, там, где по оценкам Казанской, Ланиной и Марфенина [1977] 4-л стадия диг-

рессии наблюдалась на расстоянии от 250 до 700 м от центра распространения нагрузок, теперь по нашим оценкам 3-я стадия дигрессии; а где на расстоянии от 700 до 1400 м была 3-я, теперь промежуточная - 2,5.

Сравнение устойчивости сосны и ели к рекреационной дигрессии показало, что на 1-й, 2-й и 3-й стадиях дигрессии устойчивость ели оказалась выше, на 4-й - выше устойчивость сосны. На 5-й стадии дигрессии ель выпадает в течение нескольких лет, спелые сильно ослабленные сосны сохраняют жизнедеятельность десятилетиями, но при этом не плодоносят и минимизируют прирост.

Таблица 3

Соотношение некоторых категорий состояния деревьев сосны и ели при различных стадиях рекреационной дигрессии (по данным постоянных пробных площадей)

Стадия дигрессии Доля деревьев, сосна/ель, %

без признаков ослабления ослабленные и сильно ослабленные возможный отпад

1 68/72 28/24 4/4

2 55/58 38/35 7/6

3 37/48 54/54 9/7

4 39/10 52/72 9/18

5 20/5 66/65 14/30

Таблица 4

Среднее количество самосева в возрасте до 3 лет основных лесообразующих пород

в 1991-1997 гг.

Количество Породы

благонадежных всходов ель сосна дуб липа

Штук 1200 20 120 60

% 87,5 1,4 8,6 4,3

Естественное возобновление в целом по лесопаркам удовлетворительное. Только в Хлебниковском лесопарке оценка оказалась между удовлетворительной и неудовлетворительной. Однако возобновление идет преимущественно за счет ели и мало зависит от преобладающей породы. При этом подрост ели составляет 81,5 %, липы 5,4 %, дуба

13,6 % от площадей с наличием подроста. Отсутствует подрост сосны и мало подроста

березы. Идет естественный процесс смены пород, под пологом спелых и перестойных березняков и осинников идет восстановление ельников благодаря наличию здорового елового подроста.

Анализ самосева дал следующие результаты (табл. 4).

Преобладающий возраст подроста ели 11-15 лет (50 %), при этом доля ели в возрастной группе составляет 68 %. На вто-

ром месте подрост 16-20 лет (33 %), на третьем - 6-10 лет (17 %). Пущенный на самотек процесс естественного возобновления в перспективе приведет к формированию чистых еловых насаждений с горизонтальной сомкнутостью, малоценных с рекреационной точки зрения.

Повреждения стволов ели лосями, в основном, старые. Повреждения имеются на большей части лесопокрытой террито-

рии (66 %), а около 20 % участков с наличием повреждений имеют более 10 % травмированных стволов (табл. 5). Однако во всех лесопарках имеются такие участки, где повреждено до четверти и более всех деревьев, и в которых необходимо проводить рубки ухода с выборкой поврежденных деревьев во избежание образования в них хронических очагов стволовых вредителей.

Таблица 5

Распределение лесопокрытой площади лесопарков Мытищинского района по поврежденности лосями елового подроста и деревьев ели 1-2 яруса, %

Лесопарки Доля поврежденных деревьев, %

нет единично до 5 6-10 11-15 16-20 21-25 более 25 среднее

Марфинский 28,0 11,9 17,9 20,6 7,4 4,0 5,8 4,4 6,5

Лобнинский 32,0 23,0 15,0 15,5 5,0 3,0 1,5 5,0 4,9

Хлебниковский 78,0 8,1 7,4 2,1 1,4 1,2 0,5 1,3 1,4

Пироговский 19,3 5,0 20,6 20,8 7,4 15,4 11,1 0,4 8,7

Учинский 32,3 15,5 15,6 6,3 2,4 7,3 8,6 12,0 8,1

Тишковский 25,4 26,0 26,8 16,4 2,1 1,1 2,0 0,2 3,4

Протасовский 24,6 18,5 17,8 13,0 10,1 6,5 7,2 2,3 6,6

Таблица 6

Распределение лесопокрытой площади лесопарков Мытищинского района по зараженности корневой губкой в хвойных насаждениях, %

Лесопарки Очаги

возникающие действующие затухающие

Марфинский 4 52 3

Лобнинский 14 37 10

Хлебниковский 26 9 1

Пироговский 34 22 6

Учинский 3 39 6

Тишковский 44 12 6

Протасовский 7 2 0,3 . 1

Зараженность хвойных насаждений корневой губкой является главной и наиболее опасной причиной их ослабления. Преобладают хронические действующие и затухающие очаги (табл. 6). Наиболее поражаются еловые древостой и насаждения с преобладанием ели, при этом доля зараженных деревьев составляет в среднем 12,6 %. Сосновые насаждения заражены в слабой степени.

Смоляной рак-серянка является главной причиной ослабления сосны в лесопар-

ках Мытищинского района. Средняя оценка зараженности по лесопаркам составляет 0,4-

5,6 % (табл. 7). Наиболее часто болезнь встречается в насаждениях с низкой полнотой и по опушкам. Очаги болезни хронические, многочисленные микроочаги встречаются везде, где есть чистые и смешанные сосновые насаждения старше 60 лет. Детальное обследование пораженных серянкой древостоев показало, что в сосняках преобладают деревья с одной раной (62 %) и толь-

ко 15 % деревьев имеют две и более ран на стволе. Преобладание на деревьях крупных ран длиной более 1 м (61 %) и ран, кольцующих ствол или охватывающих более половины его окружности (23 %), свидетельст-

вует о том, что очаги смоляного рака в лесопарках существуют не менее трех десятилетий и могут, в свою очередь, быть источником инфекции для более молодых насаждений.

Таблица 7

Распределение лесопокрытой площади лесопарков Мытищинского района по зараженности сосны смоляным раком-серянкой в насаждениях разного состава, %

Лесопарки Доля зараженных деревьев сосны в выделе, %

нет еди- нично до 5 6-10 11-15 16-20 21-25 более 25 среднее

Марфинский 87,4 4,9 7,0 0,3 - 0,4 - -- 0,4

Лобнинский 89,4 1,9 3,7 4,2 0,7 0,1 - - 0,6

Хлебниковский 17,0 30,8 33,2 11,9 2,5 1,4 2,6 0,6 3,6

Пироговский 6,7 46,1 22,6 13,5 0,3 4,9 4,2 1,7 5,6

Учинский 7,1 34,5 13,3 33,5 2,8 5,9 2,2 0,7 5,5

Тишковский 54,7 16,6 12,2 14,9 1,6 - - - 1,9

Протасовский 91,5 2,0 0,8 3,0 2,7 - - - 0,6

Окончательно было сделано заключение, что состояние лесопарков улучшается. Деревья, которые в 1991-1992 гг. были оценены как ослабленные и сильно ослабленные, усохли в 1995-1996 гг. и отработаны короедами. В настоящее время на постоянных пробных площадях деревья категории «Сильно ослабленные» - редкость. Это связываем, в основном, с уменьшением рекреационной нагрузки и промвыбросов.

Литература

1. Балясова Г.Г., Трофимов В.Н. Состояние лесопарков Мытищинского района Московской области // Влияние атмосферного

загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы / Тезисы док. Межд. науч. конф.-М.; 1996.-С. 90-92.

2. Казанская Н.С., Ланина В.В. Методика изучения влияния рекреационных нагрузок на древесные растения лесопаркового пояса г. Москвы в связи с вопросами организации территорий массового отдыха и туризма. - М.'. 1975. - 68 с.

3. Казанская Н.С., Ланина В.В., Марфенин Н.Н. Рекреационные леса (Состояние, охрана, перспективы использования). - М.: Лесная промышленность, 1977. - 96 с.