CC BY
33ПЕМГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
DOI 10.37523/SUI.2023.52.1.014 УДК 378.6
Манюхин Игорь Семенович
кандидат исторических наук, доцент кафедры философии и общегуманитарных дисциплин. Самарский юридический институт ФСИН России. 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: manuhin24@mail.ru
Igor S. Manyikhin
Candidate of History.
Assistant Professor of Philosophy
and All Humanities Disciplines Department.
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022,
e-mail: manuhin24@mail
К ОБСУЖДЕНИЮ ПРОЕКТА КОНЦЕПЦИИ ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИИ РОССИИ ДЛЯ НЕИСТОРИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ И НАПРАВЛЕНИЙ ПОДГОТОВКИ, РЕАЛИЗУЕМЫХ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация. В статье предпринята попытка проанализировать, насколько обсуждаемый в настоящее время проект Концепции и стандарта преподавания истории России для неисторических специальностей и направлений подготовки, реализуемых в образовательных организациях высшего образования с 2023 года, соответствует задачам исторического образования на современном этапе. В результате анализа проекта выявлен ряд существенных недостатков, которые не позволяют принять его в указанном виде. Первое, заявленный как интегральный, объединяющий историю России и историю зарубежных стран курс содержит чрезмерное количество дидактических единиц, что не позволяетосвоить его в рамках отведенного для этого времени. Второе, отсутствие методологической части не дает на практике осуществить заявленный компаративистский подход для сравнения отечественной истории с историей зарубежных стран с целью определения места России в мировой истории. Третье, в проекте не уделено должного внимания фальсификации истории России, что в условиях глобального противостояния России и Запада, в том числе развернувшейся информационной войны, не позволяет решить в полной мере задачи по воспитанию обучающихся в духе патриотизма, формированию их исторического сознания и исторической памяти. Четвертое, при отсутствии интегрального учебника преподаватели и обучающиеся фактически столкнутся с отсутствием адаптированного материала по зарубежной истории, поскольку имеющиеся учебники для неязыковых специальностей и направлений подготовки содержат материал исключительно по истории России. В качестве вывода предлагается вводить курс истории России и зарубежных стран поэтапно. На первом этапе в 2023 г. ограничиться преподаванием истории России с учетом существенного увеличения количества часов. На втором этапе с 2024 г. при существенной доработке Концепции и стандарта, наличии интегрированного учебника внедрить курс полностью.
Ключевые слова: концепция, проект, стандарт, интегрированный курс, историческое образование, историческая память, историческое сознание, история России, зарубежная история, фальсификация истории.
THE DISCUSSION OF THE DRAFT CONCEPT OF HISTORY OF RUSSIA TEACHING FOR NON-HISTORICAL SPECIALTIES AND AREAS OF TRAINING IMPLEMENTED IN EDUCATIONAL INSTITUTIONS OF HIGHER EDUCATION
Summary. The article attempts to analyze how the currently discussed Draft Concept and Standard of teaching Russian History for non-historical specialties and areas of training, implemented in educational institutions of higher education since 2023, corresponds to the tasks of historical education at the present stage. As a result of the analysis of the Project, a number of significant shortcomings have been identified that do not allow it to be accepted in this form. First, the course, declared as integral, uniting the history of Russia and the history of foreign countries, contains an excessive number of didactic units, which does not allow mastering it within the allotted time. Secondly, the absence of a methodological part does not allow to implement in practice the declared comparative approach for comparing national history with the history of foreign countries in order to determine the place of Russia in world history. Third, the Project does not pay due attention to the falsification
© 2023 Манюхин И. С.
of the history of Russia, which in the conditions oj the global confrontation between Russia and the West, including the unfolding information war, does not allow us to fully solve the tasks of educating students in the spirit of patriotism, forming their historical consciousness and historical memory. Fourth, in the absence of an integral textbook, teachers and students will actually face the lack of adapted material on foreign history, since the available textbooks for non-linguistic specialties and training areas contain material exclusively on the history of Russia. As a conclusion, it is proposed to introduce a course in the history of Russia and foreign countries in stages. At the first stage, in 2023, it will be limited to teaching the history of Russia, taking into account a significant increase in the number of hours. At the second stage, starting from 2024, with a significant revision and adoption of the Concept and standard, the availability of an integrated textbook, the course should be fully implemented.
Keywords: concept, project, standard, integrated course, historical education, historical memory, historical consciousness, history of Russia, foreign history, falsification of history.
В статье мы попытаемся оценить, насколько проект Концепции и стандарта преподавания истории России (далее - Проект) для неисторических специальностей и направлений подготовки, реализуемых в образовательных организациях высшего образования, соответствует задачам исторического образования на современном этапе. При этом мы исходим из очевидной мысли о том, что преподавание истории в мирное время и в условиях глобального, в том числе военного противостояния, должно различаться, а возникающая геополитическая реальность должна быть отражена в ведущих концептуальных и нормативных документах. С этой позиции в Проекте должно присутствовать не только освещение последних событий в зоне специальной военной операции, референдума по вхождению новых территорий в состав России и других, но и отражение меняющегося вектора внешней политики России, ее внутренних приоритетов, переориентации с европоцентризма на более глубокое осмысление своей собственной идентичности и связей с Востоком и Югом, странами Азии, Латинской Америки и Африки. В метафизическом плане можно говорить об актуализации на современном уровне спора между славянофилами, западниками и евразийцами о выборе исторического пути России, ее самоидентификации и отношениях с Западом и Востоком.
Вопрос об этом новом осмыслении преподавания истории России поднимался на встрече В. В. Путина с историками и представителями традиционных религий 4 ноября 2022 г. [1]. Президент в очередной раз отметил, что © ... отечественная история, культура - это база национальной идентичности, нашего менталитета, традиционных ценностей, воспитания подрастающих поколений и, что крайне важно, основа российской государственности» [1]. Он также указал на необходимость нахождения баланса между преподаванием мировой и отечественной истории, более широкого освещения истории колониализма, в том числе истории стран Азии и Африки, а также активного противодействия попыткам фальсификации, переписывания истории, предпринимаемых на Западе, повышения значения и роли региональной истории, популяризации исторических знаний [1]. Из числа выступавших на указанной встрече отметим директора лицея МГИМО И. С. Демакова, который затронул вопрос об излишней европоцентричности школьного курса истории России и высказал предложение о создании единого курса истории, отцентрированного по российским событиям, без разделения его на всеобщую историю и историю Отечества [1]. Отметим, что эта проблема назрела давно, но не обсуждалась, как нам известно, на столь высоком уровне.
Представленный Проект, претендующий на статус интеграционного курса, опубликован на сайте Российского исторического общества [1]. Очевидно, что концепция и стандарт по истории для вузов должны продолжать в концептуальном и содержательном плане последний школьный историко-культурный стандарт и концепцию по названному предмету, тем более что разработчиками являются, по сути, одни и те же лица и организации. Однако логика войны, конфронтация с Западом и поворот во внешней политике на Восток требуют наполнения вузовской истории новыми сюжетами и смыслами, которых не было в школьном стандарте.
С нашей точки зрения такими первоочередными вызовами для планируемого интеграционного курса, являются, прежде всего, нахождение баланса между мировой и российской историей при отказе от тотального европоцентризма и противодействие фальсификации истории, как инструмента искажения исторической памяти, исторического сознания, а в конечном итоге лишения субъектности и суверенности народа и государства. В соответствии с этими приоритетами основное внимание в содержании стандарта, на наш взгляд, должно быть уделено изложению российской истории на фоне истории Европы, Азии, Африки и Америки, а также дискуссионным вопросам отечественной историографии и их оценке.
Важность первого вызова отмечена разработчиками стандарта, которые пишут о необходимости соотнести в курсе историю отечественную и всемирную и включить в содержание курса сведения о наиболее значимых процессах и событиях истории зарубежных стран в Европе, Азии и Америке (почему то не упоминается Африка?), а также процессы в сопредельных с Россией странах, особенно входивших ранее в ее состав. К числу наиболее значимых процессов в этом ключе относятся ©данные о наиболее общих тенденциях в истории мировой культуры, науки, о реформах и революциях, их причинах и последствиях, освоения человеком планеты, агрессии и экспансии, войн и колонизации, международном обмене товаров и капиталов» [2, с. 3].
Важность второго вызова - борьбы с фальсификацией истории - в качестве методологического принципа в Проекте не указана. При этом отмечена важность объективной научной оценки существующих в историческом сознании стереотипов и мифов, причин их формирования, «что также может быть предметом научного осмысления» [2, с. 5-6]. о-видимому, авторы посчитали, что, раскрывая проблемы и противоречия отечественной истории, избегая негативного уклона и «очернительства», оставаясь на позициях объективности и историзма, отмечая по преимуществу созидательный характер деятельности, акцентируя внимание на героических страницах борьбы России за свободу и независимость, можно достичь заявленных в качестве приоритетов целей в виде формирования общегражданской идентичности, патриотизма и исторического сознания. Не отрицая важности и очевидности вышесказанного, мы считаем, что в условиях открытого противостояния и засилья массовой антироссийской пропаганды этого недостаточно. Таким образом, борьба с фальсификацией истории не заявлена в качестве приоритета в Проекте, что не дает в полной мере реализовать воспитательный потенциал истории, не решает задачи формирования критического мышления у обучающихся.
Проект Концепции и стандарта высшего образования представляет собой большой текст, объемом 92 страницы, что совместимо с объемом Концепции и стандарта по школьному курсу истории России 2014, 2021 гг., но уступает Проекту стандарта по Всеобщей истории. На изучение курса предусмотрено 4 зачетных единицы, 144 часа, из них до 80 % - для контактной работы. Такой объем, казалось бы, должен с лихвой перекрыть все темы и устранить извечное противоречие между чрезмерным содержанием исторического материала и нехваткой часов на его освоение. Однако на деле это не так. Объем дидактических единиц стандарта не позволяет реализовать его содержание даже в рамках отведенных часов. Поясним это конкретнее. Размещение материала в стандарте уже традиционно представлено в хронологическом порядке в соответствии с периодизацией истории России, которая определяется основными этапами в развитии российской государственности от Древней Руси с IX в. до истории Российской Федерации по 2022 г. Периодизация Проекта вузовского стандарта, по сути, дублирует разделы школьного историко-культурного стандарта (далее - ИКС) по истории России. Но в эти разделы теперь помещен наряду с содержанием российской истории и большой материал по всеобщей истории так, «чтобы стало очевидным синхронное развитие российского и всемирного исторического процесса, общее и особенное в отечественной и всеобщей истории, связь и взаимовлияние событий, роль России в мировой истории и культуре» [2, с. 8]. Таким образом, количество изучаемых дидактических единиц существенно увеличивается.
Например, в разделе «Россия в XVIII веке» помещены следующие дидактические единицы по истории зарубежных стран: «В мировую историю XVIII в. вошел как эпоха Просвещения. Эта идеология, соответствующая мировоззренческим установкам Нового времени, оказала сильное воздействие на экономику, культуру, общественное движение и даже правительственную политику многих стран Европы и Северной Америки. Радикализация идей Просвещения способствовала обострению социально-политической борьбы, что в итоге привело к мощным революционным выступлениям (война североамериканских колоний за независимость, Французская революция). Распространение идей Просвещения в Европе. Их влияние в политике, общественной жизни, культуре. Идеи Вольтера, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, французской «Энциклопедии». Европа в XVIII в. Международная обстановка: проблема «равновесия» в рамках европейского «концерта» держав, устойчивые союзы, противоречия и конфронтация. Габсбурги во главе Священной Римской империи. Ситуация в Германии. Усиление Пруссии. Монархии и республики в Италии. Рост экономического и военно-морского могущества Великобритании. Англо-французское противостояние. Колонии европейских держав в Америке, Азии, Африке, Австралии. Международная торговля, работорговля. Китай под властью династии Цин, его
внешнеполитическая активность в отношении сопредельных территорий. Индия под властью Великих Моголов. Ослабление Османской империи, Иран: периоды нестабильности. Япония под властью сегуната Токугава, сохранение закрытости страны от внешних контактов. Война за испанское наследство. Семилетняя война. Кризис абсолютизма в ряде европейских стран. Война североамериканских колоний Англии за независимость. Российская ©Декларация о вооруженном нейтралитете». Образование США. Революция во Франции. Радикализация идей Просвещения. «Декларация независимости» США, «Декларация прав человека и гражданина» во Франции. Основные идеи этих документов, их влияние на развитие политической ситуации в Европе и в мире. Якобинская диктатура во Франции, ее падение. Термидор. Приход к власти Наполеона Бонапарта. Борьба европейских держав против Французской революции и агрессивных устремлений постреволюционных властей Франции» [2, с. 40-41]. Мы привели не самый большой по объему фрагмент Проекта с материалом по всеобщей истории, объем которого в соответствующих разделах нарастает по мере приближения к современности.
Приведем для наглядности еще один пример из области включения в Проект материала по зарубежной культуре: «Формирование культуры Нового времени. Ренессанс и барокко в Западной Европе. Гуманистический пафос Возрождения и религиозная вера. Расцвет искусства Италии и «Северное Возрождение». Микеланджело, Леонардо, Рафаэль. Рубенс и Рембрандт. Литература эпохи Возрождения и барокко. Шекспир, Сервантес, Рабле. XVII век - век разума. Развитие экспериментального естествознания. Распространение учения Коперника. Галилей, Декарт, Ньютон. Новые философские системы и социально-политические учения. Т. Гоббс, Дж. Локк и др. Архитектура и живопись Европы в XVII в. От барокко к классицизму. Веласкес. Европейская литература в XVII в. Мольер. Культура и искусство Востока в Х9П-Х9Ш вв.» [2, с. 28-29].
Оба приведенных фрагмента со всей очевидностью демонстрируют, какой большой и сложный материал преподавателю и студентам придется изучить по зарубежной истории дополнительно к курсу истории Отечества. При этом следует отметить, что имеющиеся вузовские учебники по истории Отечества указанный материал не содержат. Вопрос о новых интегральных учебниках по предлагаемому курсу, как нам известно, пока не решен. Конечно, существуют вузовские учебники по истории зарубежных стран для исторических факультетов, но их нет в юридических, технических вузах, и написаны они для студентов исторических специальностей. Таким образом, одной из основных проблем при реализации стандарта станет проблема обеспечения обучающихся адаптированным материалом по истории зарубежных стран с эпохи Средневековья до настоящего времени.
Добавим к этому, что представленный курс заявлен как компаративистский, то есть в его рамках синхронный материал по зарубежной и отечественной истории должен сравниваться. Очевидно, что дидактические единицы по отечественной и мировой истории для этого сравнения должны иметь смысловые связи, единую методологическую основу, критерии для сравнения. На самом деле эти смысловые связи прослеживаются не всегда, даже несмотря на то что «в начале раздела, посвященного каждому периоду, размещается текст концептуального характера, раскрывающий сущность основных процессов, явлений, событий рассматриваемой эпохи» [2, с. 8]. В основном, как в представленных фрагментах, в Проекте просто перечислены основные процессы и события зарубежной истории Нового времени, при этом вопрос об их связи с процессами и событиями российской истории остается по большей части неясным. Таким образом дело обстоит и в других разделах, поэтому у читателя не создается представления о роли России в мировой истории, ее месте в мировом процессе, векторах направленности исторических процессов. По сути, теряется смысл сравнения, поскольку этого сравнения попросту нет. В большинстве случаев история России и история зарубежных стран выступают отдельно друг от друга. Очевидно, что механическая вставка в Проект синхронных хронологических кусков по всеобщей истории не обеспечивает создание подлинно интегрального обобщенного курса. Такое единство могут обеспечить только реализованные в тексте длительные смысловые линии, а также общее методологическое пространство. К сожалению, нам не удалось найти в Проекте его методологическую основу. Поэтому заявление о том, что «основное содержание Концепции для студентов неисторических специальностей вузов должно представлять собой не просто набор фактов и событий истории, а отражать совокупность наиболее важных проблем, их причин и сущности, путей и способов разрешения, исторического значения» [2, с. 8], на практике выглядит декларативным.
Позволим себе исторический экскурс. На протяжении десятилетий курсы Всеобщей (зарубежной) и Отечественной истории в школе, да и в вузе существовали параллельно. Главными связующими их звеньями были общая хронология, периодизация и история государств с позиции классового формационного подхода. С падением марксизма-ленинизма как базовой государственной идеологии формационный подход в истории как всеобщая объяснительная модель прошлого стал утрачивать свое значение. Пришедший ему на смену цивилизационный подход, заменяя экономическую парадигму на культурную, по своей сути не мог претендовать и не претендовал на всеобщую объяснительную роль. К тому же, разделяя народы и регионы на цивилизованные и нецивилизованные, навешивая им подобные ярлыки, открывал путь к культурному расизму и неоколониализму. Появившиеся в XX в. современные теории модернизации и геополитики, наряду с традиционными, в том числе и позитивистским многофакторным подходом, могли бы стать предметом пристального внимания для использования (неиспользования) их в качестве исторической методологии вузовского интегрального курса. Но разработчики Проекта, по сути, игнорировали методологическую часть, выделяя в качестве ведущих принципов историзм и научность, а этого для решения задач заявленного разработчиками Проекта компаративистского подхода явно не достаточно. Провал в методологии закономерно привел к провалу в интеграции. Методологическая часть в школьных стандартах, особенно Проекте стандарта по Всеобщей истории, выглядит более убедительно. В этой части вузовский стандарт уступает школьным. Хотя, казалось бы, он в полной мере должен учитывать их достижения и проявить большую методологическую компетентность.
Об определенной небрежности по отношению к более раннему, уже прописанному в школьных стандартах материалу, говорят и повторяющиеся ошибки, например, в наименовании разделов. Так, в ИКС 2014 г. существовал раздел «Апогей и кризис советской системы 1945-1991 гг.». Название раздела постоянно критиковали как неудачное и в ИКС 2021 года он был переименован в более политкорректное - «СССР в 1945-1991 гг.». В вузовском стандарте в разделе «Россия и СССР в советскую эпоху (1917-1991)» опять появляется подраздел с названием «Преодоление последствий войны. Апогей и кризис советского общества. 1945-1984 гг.» [2, с. 74].
Не поставлен и не продуман до конца, а следовательно, и не реализован центральный вопрос: вопрос о фальсификации истории России и путях противодействия этому явлению. Он является частью информационной войны против России и, по нашему мнению, должен быть возведен в ранг методологического принципа. Прописан в первом разделе. Для каждого периода в обязательном порядке должны быть выделены вопросы, которые чаще всего искажаются, вызывают раскол в общественном сознании, провоцируют противостояние. Например, для XX в. -это тема «голодомора» и ее оценка в российском, украинском, казахском и киргизском дискурсах. Тема об истинных виновниках развязывания Второй мировой войны, тема так называемого российского и советского «колониализма» и «имперскости», отношения центра и периферии, возникшая на постсоветском пространстве после распада СССР, как основной инструмент критики России и русских и многие другие. Вместо этого вопросы фальсификации истории России возникают эпизодически, представлены не во всех разделах. Однако именно в разъяснении подобных вопросов, на наш взгляд, и заложен один из главных смыслов стандарта как воспитательного и ценностного компонента вузовского образования, особенно на непрофильных неисторических специальностях. Конечно, в Проекте и стандарте едва ли возможно давать однозначную оценку всем событиям, где интересы России и других стран пересекаются. Но это можно сделать путем осознанного выбора дидактических единиц и расстановки акцентов, развернутости в содержании понятий. Почему, например, не подчеркнуть факт интернациональности войск Наполеона, где французы составляли меньшинство, а около 100 тыс. чел. составляли поляки? Воевал не просто Наполеон, а вся Европа. Этот поход был первым крупным походом коллективного Западе против России. В стандарте, по сути, не раскрыта роль польской агрессии как центрального фактора в инициировании Смуты и т. п. При рассмотрении событий XX в., к сожалению, не учтены материалы по мирным инициативам России накануне Первой мировой войны, оказались недостаточно освещены усилия СССР по предотвращению угрозы войны в конце 1930-х гг., не раскрыта роль бандеровцев и коллаборационистов в геноциде мирного населения на оккупированных территориях (В стандарте: «Массовые преступления гитлеровцев на временно оккупированной территории СССР. Бесчеловечное обращение гитлеровцев с советскими военнопленными». Бандеровцев, полицаев, карателей - нет!) [2, с. 71].
Не приведены факты, свидетельствующие о планах развязывания агрессии против СССР в конце Второй мировой войны (план «Немыслимое» У. Черчилля и подобные планы американцев не упоминаются), нет Фултонской речи. Это позволило бы точно указать на инициаторов холодной войны. Перечень подобных замечаний может быть существенно расширен. Но более всего удивляет, что в разделе по современной истории практически не освещена роль Военно-промышленного комплекса (ВПК) и Вооруженных сил России (ВС РФ) на современном этапе, работа по их модернизации, в том числе большой вклад В. В. Путина в их развитие. Данная тема была центральной в государственной политике (реформирование ВПК и ВС РФ, технологическое и техническое перевооружение, гособоронзаказ, госприемка, экспорт вооружений, кадровое обеспечение, гиперзвуковое и иное оружие, ядерная триада, Концепция национальной безопасности, Военная доктрина и др.). Фактически не раскрыта тема выхода ВПК и ВС РФ из кризиса 1990-х гг., а также тех огромных усилий и достижений, которые обеспечивали боеспособность армии, совершенствование вооружений, в том числе ядерной триады, как гарантии целостности и независимости государства.
Представленная статья, в силу своей краткости, не претендует на подробный анализ Проекта, а лишь указывает на сущностные его недостатки. Конкретные замечания по тексту стандарта уже были посланы автором на сайт Российского исторического общества, где идет его обсуждение.
В заключение отметим, что представленный Проект не обеспечивает в достаточной степени интеграцию российской и всеобщей истории ни с точки зрения сбалансированности курсов по объему, ни с точки зрения их смыслового соединения. Контент Проекта с его обширными экскурсами в мировую историю не позволяет реализовать его в рамках отведенного для этого времени. Более того, количество дидактических единиц, определенных даже по отечественной истории, не говоря о зарубежной, - чрезмерно. Мы уже на протяжении многих лет сталкиваемся с аналогичной проблемой в школе, где курс «Всеобщая история» в рамках предмета «История» изучается по остаточному принципу по отношению к курсу «История России». Данная проблема сохраняется и в вузе: первокурсники имеют слабые знания по всеобщей истории, поскольку таков характер ее изучения в школе. Перегруженность намечается и в представленном Проекте вузовского стандарта.
Интеграция двух курсов не получается и в связи с отсутствием методологических принципов для их сопоставления и сравнения. Ссылка авторов проекта на принципы историзма и научности в начале Проекта при отсутствии всех прочих составляющих недостаточна для обоснования и реализации на практике принципа компаративизма. Здесь намечается перспективный путь выявления сквозных тем и сюжетов: колониализма, имперскости, промышленных и культурных революций, групповой и национальной солидарности, глобализации, суверенного государства и т. д., применительно к курсу вообще и отдельным его периодам в частности. Такие общие моменты отмечали и разработчики стандарта, но они остались в значительной степени не реализованными. Только в этом случае история действительно наполнилась бы более глубокими смыслами, а не представляла собой большую по объему механическую смесь из перечисляемых процессов, явлений и событий, связанных между собой прежде всего хронологически, территориально и значительно менее концептуально.
К сожалению, не получил в Проекте должного внимания и принцип противодействия фальсификации отечественной истории, который приобретает особое значение в современную эпоху глобального, в том числе и военного противостояния и распространения массовой антироссийской пропаганды. На это указывал и В. В. Путин на уже упомянутой встрече с историками и представителями традиционных религий. Работа по развенчанию мифов и искажений в трактовке истории могла бы стать существенной частью воспитательного компонента, формирования общегражданской идентичности с позиций осознанного патриотизма. С указанных позиций Проект не соответствует вызовам современности - это Проект мирного, но не военного времени.
Остро встает вопрос об обеспеченности учебниками студентов и преподавателей вузов. Отсутствие интегрального учебника в случае введения указанной Концепции ставит юридические, технические и иные вузы, студентов неисторических специальностей и направлений подготовки в сложное положение. Фактически преподавание интегрального курса в высшей школе может
свестись к изучению курса отечественной истории. Именно это и следует сделать в следующем году. Интегральный курс может быть введен только при существенной переработке рассмотренного Проекта и написании нового единого вузовского учебника. Для этого требуется переходный период. В качестве вывода предлагается вводить курс истории России и зарубежных стран поэтапно. На первом этапе в 2023 г. ограничиться преподаванием истории России с учетом существенного увеличения количества часов. На втором этапе с 2024 г. при существенной доработке и принятии Концепции и стандарта, наличии интегрированного учебника внедрить курс полностью. Напомним, что для внедрения школьного стандарта по предмету «История» в образовательный процесс потребовалось более 5 лет.
Библиографический список
1. Встреча В. В. Путина с историками и представителями традиционных религий России [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/69781 (дата обращения: 09.01.2023).
2. Сайт российского исторического общества. Проект Концепции преподавания истории России для неисторических специальностей и направлений подготовки, реализуемых в образовательных организациях высшего образования [Электронный ресурс]. URL: https://historyrussia.org/ (дата обращения: 09.01.2023).
References
1. Vstrecha V. V. Putina s istorikami i predstavitelyami traditsionnykh religii Rossii [Vladimir Putin's meeting with historians and representatives of traditional religions of Russia]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/69781 (Accessed: 09.01.2023) [in Russian].
2. Sait rossiiskogo istoricheskogo obshchestva. Proekt Kontseptsii prepodavaniya istorii Rossii dlya neistoricheskikh spetsial'nostei i napravlenii podgotovki, realizuemykh v obrazovatel'nykh organizatsiyakh vysshego obrazovaniya [Website of the Russian Historical Society. The draft Concept of teaching the history of Russia for non-historical specialties and areas of training implemented in educational institutions of higher education]. URL: https://historyrussia.org/ (Accessed: 09.01.2023) [in Russian].
