CC BY
12
Обзоры
УДК 613.2984 6M.3tV.54fi.45
В. Л. Гноевая, Д. Д. Браун, Л. В. Горских, Л. А. Румянцева, Р. С. Хамидулин, А. А. Чубарова
К ОБОСНОВАНИЮ ДОПУСТИМЫХ КОЛИЧЕСТВ МИГРАЦИИ БЕРИЛЛИЯ ПРИ САНИТАРНО-ХИМИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ КОНТАКТА С ПИЩЕВЫМИ ПРОДУКТАМИ
Московский НИИ гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана
Бериллий — химический элемент с атомной массой 9,0122. Наиболее растворимыми соединениями являются хлориды, нитраты, сульфаты, карбонаты и гидроксиды бериллия. Пороговой концентрацией соединений бериллия по влиянию на органолептические свойства воды является 1 мг/л [23]. В кислых растворах бериллий находится, как правило, в виде сильно гидратирован-ного катиона ВЕ2+ [5, 15]. Увеличение рН приводит к образованию полимерных гидрокомплексов с выпадением гидроокиси бериллия. В избытке щелочи гидроокись растворяется с образованием бериллатов, в избытке аммиака (водного) происходит неполное растворение гидроокиси, а при избытке карбонатов бериллий переходит в форму комплексного карбонатного аниона с проявлением тенденций к адсорбции на взвесях. В растворах, близких к нейтральным, бериллий образует комплексы с органическими кислотами, в том числе с лимонной. В присутствии фторидов растворимость бериллия и большинства его соединений резко возрастает. Отмечено [5] повышение растворимости бериллие-вых соединений в модельных физиологических жидкостях: легочной жидкости, поте, жидкости передней камеры глаза.
В современных условиях научно-технического прогресса возрастает использование бериллия в составе материалов, предназначенных для контакта с пищевыми продуктами: сталей, сплавов, металлических покрытий, керамики, стекла, припоев и др. Поэтому возникла необходимость обобщения имеющихся данных литературы для обоснования допустимых количеств миграции (ДКМ) этого элемента. Следует отметить, что благодаря целому ряду ценных свойств (легкость, устойчивость к коррозии, действию радиации и высоких температур, низкая плотность, долговечность изделий) бериллий находит все более широкое применение в самых различных отраслях народного хозяйства: атомной энергетики, приборостроении, авиации, судостроении, ракетной и космической технике, электронике и т. п. [3—6].
Анализ литературы свидетельствует, что ис-
следования по гигиеническому нормированию бериллия ограничены работами, выполненными в области гигиены труда и коммунальной гигиены. Публикаций, посвященных разработке ДКМ бериллия при санитарно-химическом исследовании изделий пищевого назначения, в доступной литературе не найдено.
Особенности распределения и обмена бериллия в организме изучены в результате экспериментальных исследований, включая использование радиоактивного элемента [3, 5, 11, 16, 17, 21, 41, 47, 48, 54, 56, 58]. Установлена высокая токсичность бериллия и его соединений в эксперименте и условиях производства. Доказана возможность повреждающего действия бериллия на все структурные образования клетки, поскольку элемент проникает в клетки всех органов и тканей, содержится в микроструктурах клетки и ядра, проходит через гематоэицефалический барьер. Интенсивность биологического действия бериллия, поражающего практически все органы и системы, подчиняется дозовременной зависимости. Большой интерес представляют данные о выведении бериллия с мочой, на основании которых предполагается судить о содержании его в организме. Суточное выведение бериллия с мочой зависит от конкретных условий жизни и труда и колеблется от 0,0001 до 2,8 мкг/сут [5]. Наряду с этим отмечено [43, 44], что в ряде случаев профессиональной патологии содержание бериллия в моче не коррелирует с развитием и тяжестью заболевания, особенно после прекращения контакта с бериллием.
При хронической ингаляции максимальная концентрация бериллия наблюдается в лимфоузлах, легких, костях, печени, селезенке и почках. Концентрация бериллия в органах и тканях возрастает с увеличением уровня и времени ингаляционного воздействия. При этом значительное количество бериллия выделяется с мочой в ранние сроки (в течение первых суток) после ингаляции. При пероральном введении основное количество бериллия откладывается в костной ткани, печени и почках. Первостепенное значение имеет растворимость соединений бериллия в же-
лудочно-кишечном тракте. Так, при поступлении в желудочно-кишечный тракт хлорида, сульфата, нитрата бериллия всасывается от 0,14 до 0,23 % введенного количества, а фторида — от 2,8 до 3,4 % количества. При введении гидроокиси бериллия из желудочно-кишечного тракта всасывается только 0,011—0,016 %. У молодых животных хлорид и фторид бериллия всасываются интенсивнее, чем у взрослых животных (соответственно 1,6 и 4,2—4,3 %). Фторид бериллия всасывается в 14,8—20,4 раза больше, чем хлорид, сульфат, нитрит и в 210—260 раз больше, чем гидроокись [5]. Следовательно, перораль-ное поступление фторида бериллия представляет наибольшую опасность. Динамика и скорость выведения бериллия из организма также зависит от вида его соединений. Имеются сведения о выведении бериллия с молоком коров [5]. Существенно, что в условиях преобладания щелочной среды кишечника соединения бериллия трансформируются в гидроокись и гидроколлоиды [5, 11], которые ввиду сравнительно небольшой растворимости характеризуются пониженной способностью к резорбции. Результаты экспериментальных исследований и клинические наблюдения свидетельствуют о возможности проникновения бериллия в плаценту и плод, а от кормящей матери — с грудным молоком к ребенку. Заслуживают внимания данные исследований [55—57], что в условиях длительного воздействия низких концентраций трансформация в организме растворимых форм бериллия возрастает, а изотопа, находящегося в коллоидном состоянии, снижается (это интересный, на наш взгляд, научный факт установлен на примере изучения ингаляционного воздействия сульфата бериллия, когда отложение бериллия в печени, почках и бедренной кости превосходило содержание элемента в легких).
Разносторонними исследованиями по изучению механизма биологического действия бериллия убедительно доказано [1, 2, 8, 12, 29, 43, 59], что этот элемент способствует нарушению иммунного гомеостаза и подключению к процессу повреждения в организме многообразных иммунных реакций для восстановления гомеостаза. "Подчеркнуто [8], что иммунологическая реакция и специфическая сенсибилизация являются ведущими, определяющими картину и исход заболевания бериллиозом. Предложена иммунопатологическая концепция патогенеза бериллиоза [1], согласно которой заболевание начинается с формирования иммунной реакции на бериллий-содержащие антигены и аутоиммунной реакции гуморального и клеточного уровня (с последующим нарушением ее как реакции адаптации организма в условиях воздействия токсичного гап-тена бериллия). При воздействии бериллия наблюдаются нарушения активности целого ряда ферментных систем (ядерных, митохондриаль-иых, рибосомальных), индуцируется продукция
антигенных белков, могут проявляться конкурентные взаимоотношения с магнием, наблюдаются ультраструктурные изменения внутренних органов и сердечно-сосудистой системы [7, 8, 14, 18, 20, 24, 37, 42, 46, 47, 60—64].
Клиническими наблюдениями за состоянием здоровья рабочих выявлены разнообразные изменения, которые связывают с действием бериллия и его поступлением через верхние дыхательные пути, легкие, кожные покровы и слизистые [5, 12, 13, 14, 27, 28, 32, 34, 35, 38, 40, 45, 49, 58]. Описаны различные варианты патологии, в том числе переходные и смешанные формы. При воздействии растворимых соединений в высоких концентрациях преобладают раздражающее и общетоксическое действия, а при низких уровнях, особенно не (или) слаборастворимых соединений, — аллергический эффект, диффузный легочный гранулематоз. Клиническая картина позволяет отнести хронический бериллиоз к аллергическим заболеваниям с системным поражением органов. Преобладают дистрофические изменения миокарда, симптомокомплекс хронического легочного сердца, лимфопатия, увеличение печени и селезенки; повышение содержания эритроцитов, гемоглобина, базофилов, моноцитов и ней-трофилов; нарушаются белковый обмен и окислительные процессы; появляются признаки высокой аллергизации (гиперреактивности) организма, иммунологические изменения. Среди мер профилактики наряду с техническими решениями по оздоровлению условий труда, направленных на'исключение контакта работающих с бериллием, отмечены увеличение скорости уринар-ной экскреции бериллия посредством обильного питья и применения антидотов, например амино-алкилфосфоновых кислот (в острой стадии поражения бериллием).
ПДК бериллия в воздухе рабочих помещений 1 • Ю-3 мг/м3, в атмосферном воздухе в качестве контрольного значения рекомендуется использовать 1 • Ю-5 мг/'м3 [5]. Санитарное состояние контролируемых объектов оценивается как удовлетворительное лри условии, что уровни ПДК не превышаются ни при каких условиях.
Доказано канцерогенное действие бериллия в экспериментах на лабораторных животных (мы^ шах, крысах, кроликах, собаках, обезьянах), увеличение частоты развития злокачественных новообразований (в том числе рака легких) у рабочих бериллиезых производств [5, 9, 30, 31, 33, 36, 39, 50—53]. Развитие опухолей наблюдалось при хроническом воздействии сравнительно больших концентраций бериллия (порядка 0,04— 0,6 мг/м3 и выше). По бластомогенной активности соединения бериллия существенно не различаются, что подтверждает определяющее значение повреждающего действия бериллия на клеточные структуры.
Таким образом, бериллий обладает различными видами биологического действия, общетокси-
ческим и специфическим (канцерогенным эффектом). В литературе преобладают работы в области промышленной токсикологии при ингаляционном поступлении бериллия. Однако в ряде случаев материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, могут стать основным источником попадания этого элемента в организм человека. При обосновании ДКМ бериллия наибольшую ценность имеют исследования, отражающие особенности биологического действия в условиях поступления через желудочно-кишечный тракт. Такие исследования выполнены на различных видах животных (мышах, крысах, кроликах, собаках), в том числе в длительных экспериментах (от 6 и 8 мес до 2 лет) при введении сравнительно небольших концентраций бериллия ^ [4, 5, 22, 23, 33, 48, 54, 56]. Так, установлено, что среднесмертельная доза, например, сульфата бериллия для мышей составляет 80±5,6 мг/кг, а для белых крыс — 82+9,7 мг/кг; среднесмертельная доза хлорида бериллия для мышей составляла 92±7 мг/кг, а для крыс — 86± ±10,3 мг/кг. В опытах на крысах показано, что оба соединения в дозе 10 мг/кг вызывали гибель животных в 1-й месяц затравки; при действии меньшей дозы (5 мг/кг) гибель животных наступала в более поздние сроки (через полтора месяца от начала затравки). В группе животных, получавших бериллий в дозе 1 мг/кг, случаи гибели были единичными; наблюдались изменения соотношения между хронаксией сгиба-тельного и разгибательного рефлекса (увеличение хронаксии), некоторым другим показателям. Дозы бериллия 0,1—0,01 мг/кг (соответствующие примерно 2—0,2 мг/л)1, т. е. ниже порога по влиянию на органолептические свойства воды, в условиях кратковременного действия все еще приводили к угнетающему влиянию на эритро-поэз мозга, красную кровь, активность ферментов; вызывали дистрофические изменения в органах, особенно желудочно-кишечного тракта. Длительное потребление бериллия (сульфата) с питьевой водой в виде 1 % раствора не оказывало какого-либо отрицательного влияния на животных (крыс), а потребление 2,5% раствора приводило к снижению массы тела. Экспериментальные исследования, проведенные с растворами бериллия (хлорида, сульфата), установили [22,], что максимально испытанные в хроническом эксперименте дозы бериллия (0,001 мг/кг, что примерно соответствует 0,02 мг/л воды) вызывают, угнетение эритропоэза в костном мозге, а также увеличение лейкоэритробластического индекса, изменения в условнорефлекторной деятельности животных. При нейрогистолопгческом
1 Перерасчет дозы (в мг/кг) на концентрацию в во'де (в мг/л) осуществляли, как принято в экспериментальных исследованиях; исходя из средней массы человека- 60 кг и потребления 3 л воды в сутки.
исследовании головного мозга обнаружены дистрофические изменения нервных клеток, явления нейронофагии и др. С уменьшением дозы обнаруживается слабое влияние на эритропоэз костного мозга и на условнорефлекторную деятельность. При дозе 0,00001 мг/кг (соответственно 0,0002 мг/л) не было обнаружено какого-либо влияния на физиологическое состояние организма подопытных животных (этот вывод соответствует и данным о накоплении бериллия в органах и тканях). Морфологических изменений внутренних органов не наблюдалось. Подчеркнуто, что нормирование бериллия в воде водоемов должно проводиться по токсикологическому показателю вредности (в пределах не более 0,0002 мг/л, что на практике означает отсутствие бериллия в воде).
На основе анализа совокупности литературных данных ДКМ бериллия может быть рекомендована на уровне 0,0002 мг/л. Необходимость строгого контроля ДКМ бериллия вытекает из приведенных данных литературы о его исключительно высокой биологической активности, реальной опасности для здоровья населения. Важно, основываясь на особенностях рецептуры ряда современных материалов, предназначенных для контакта с пищевыми продуктами, изучить закономерности миграции соединений бериллия. Поскольку, как отмечено выше, в модельных жидкостях и растворах органических кислот растворимость соединений бериллия возрастает, не исключено, что при санитарно-химическом исследовании изделий (обработке модельными средами, включающими растворы органических кислот) миграция элемента будет усиливаться.
В заключение выделим предпочтительный метод определения бериллия при санитарно-химическом исследовании бериллийсодержащих материалов. В принципе выбор метода анализа определяется точностью, избирательностью и (что особенно важно) соответствием чувствительности гигиеническому нормативу (ДКМ). Из числа методов, используемых для определения содержания бериллия в объектах окружающей среды (спектрофотометрический, люминесцентный, атомно-адсорбционный, газохроматографический, эмиссионно-спектрометрический), наибольшей чувствительностью характеризуются два: хрома-тографический и люминесцентный методы [5, 15, 25, 26]. Предел обнаружения бериллия этими методами Ю-8—Ю-13 (что соответствует требованию чувствительности) в 1 г пробы. Практически все методы требуют выделения бериллия из пробы и последующей его концентрации, которые во многом сходны [25]. Чаще всего в основе концентрирования и извлечения бериллия лежат экстракция органическими растворителями, реэкстракция соляной кислотой, минерализация, выпаривание в смёсй с серной кислотой или азотной [19]. Минерализованный осадок растворяют в подкисленной соляной кислотой дис-
тиллированной воде. В результате полученный раствор готов к определению бериллия.
При необходимости определения содержания бериллия в водных растворах (т. е. при санитар-но-химическом исследовании вытяжек из берил-лийсодержащих материалов) берут исходный объем жидкости (вытяжки), равный 500—1000 мл и упаривают до объема 10 мл (непосредственно в этом растворе проводят определение элемента). В целом рассмотрение имеющихся методов анализа бериллия позволяет прийти к заключению, что для целей санитарно-химических исследований наиболее целесообразен люминесцентный (флюоресцентный) или атомно-абсорбцион-ный метод [5, 10]. Первый метод ввиду большей доступности необходимой аппаратуры (флюо-риметр, например, «Нева», СФЛ; фотометр типа ФЛ, ЭФ-ЗМА и др.) может быть рекомендован в качестве основного для текущего санитарного надзора. Определение данным методом может быть проведено по ГОСТу 18294—72 «Вода питьевая. Метод определения содержания бериллия» (чувствительность метода при концентрировании исходного объема жидкости 1000—500 мл до 10 мл составляет 0,00002—0,00004 мг/л). Второй метод связан с использованием атомно-аб-сорбционного спектрофотометра, например «Сатурн- 1», «Сатурн-2», СФПА-4, С-302 и др. (чувствительность аналогична первому методу 0,00002—0,00004 мг/л).
Литература
I .Алексеева О. Г. // Гиг. ту л а — 1972 — №5,— С. 23—26.
2. Алексеева О. Г. //Там же. — 1979. — № 2. — С. 5—10.
3. Архипова О. Г.. Иванова А. С.. Розенберг П. А.// Бериллноз. — 1972.— С. 7—19.
4. Беспамятов Г. П.. Кротов Ю. А. Предельно допустимые концентрации химических веществ а окружающей среде: Справочник. — Л., 1985.
5. Бериллий. Токсикология, гигиена, профилактика и лечение бериллневых поражений / Под ред. А. И Бурна-зяна, С. А. Кейзера. — М., 1985.
6. Бобрищев-Пушкин Д. М., Наумова Л. А.. Хелковский Н. А. Ц Гиг. труда. — 1976. — № 11. — С. 6—9.
7. Васильева Е. В. // Б юл. экспер. бнол.— 1972. — № 2.— С. 76—80.
8. Васильева Е. В., Иванова Л. А., Соколов В. В.// Гиг. труда. — 1979. —.4« 2. — С. 15—19.
9. Грицюте Л. А. // Конференция онкологов Эстонской ССР, Литовской ССР и Латвийской ССР, 3-я: Материалы. — Рига, 1971,—С. 95—96.
10. Данилин Е. С., Мамотина Т. М. // Методы аналитического контроля окружающей среды. — М., 1980. — С. 50—53.
11. Журавлев В. Ф., Бугрышев П.Ф.Ц Гиг. и сан. — 1974, — № 10, —С. 74—77.
12. Иванников А. Т., Бугрышев П. Ф„ Кузнецов А. А.// Гиг. труда. — 1972. —№ 4, —С. 55—57.
13. Клиника и диагностика бериллиоза: Метод, рекомендации— Орлова А. А., Никитина Л. С., Калитиевская Т. Н. и др. —М„ 1978.
14 Клиника острых и хронических поражений бериллием/ Кейзер С. А., Алексеева О. Г., Орлова А. А. и др. — М„ 1983.
15. Коган Б. И., Капустинс.кая К■ А., Топунова Г. А. Бериллий.— М., 1975.
16. Кузнецов А. А., Матвеев О. Г.. Сунцов Г. Л.// Гиг. и сан,— 1974. — № 10 — С. 113—114.
17. Мельников В. В.. Казенашев В. Ф. //Там же.— 1975.— № 6. — С. 56-59.
18. Мухина С. Т.. Павлова И. В. // Митохондрии,, структура и функции. - - АД., 1966.-- С. 87—90.
19. Новоселова Л. В., Бацинова Р. С. Аналитическая химия бериллия. — М., 1966.
20. Павлова И. В.// Бериллноз.--М., 1972.— С. 20—36.
21. Назарова В А., Бугрышев П. Ф„ Москалев Ю. И.. Кчзнецов А. А.//Фармакол. и токснкол.— 1976. — № 5. — С. 615—618.
22. Сажана Л. А. // Гиг. и сан. — 1965. — № 2. — С. 10— 16.
23. Руководство по гигиене водоснабжения / Под ред. С. Н. Черкинского. — М„ 1975.— С. 30—31.
24. Харламова С. Ф„ Павлова И. В. // Фармакол. и ток-сикол. — 1974. — К* 2. С. 220—222.
25. Эверест Д. С. Химия бериллия. — М., 1968.
26. Юдин В. М., ГороОецкий Е. В., Елизаров А. Г. // Вопросы санитарной охраны внешней среды, гигиены труда и профилактики заболеваний. — Л., 1972. — С. 134.
27. American National Standards Institute. — New York.
1970. — P. 8.
28. Bay Hiss D. L„ Funler F. R.. Lainharl W. S. // Amer. industr. Hyg. Ass. J.—1972.— Vol. 33. N 2. — P. 65.
29. В el man S. V. //J. oceup. Med. — 1969. — Vol. 11. N 4.— P. 175—183.
30. Beryllium —cancer link. //Chem. Week. — 1977. — Vol. 121. N 2, —P. 31.
31. Beryllium and beryllium compounds // Eval. Carcinog. Rick. Chem. Hum. — 1980. — Vol. 23. — P. 143—204.
32. Beryllium. — Chicago. 1972.
33. Berg J. W. // Correlations Between Carcinogenic Trace Metals in Water Supples and Cancer Mortality.—1972.— P. 199; 249_264.
34. Coles J. E. Gil son J. C.. Oldham P. D. et al.//Amer. Rev. resp. Dis. — 1978. — Vol. 117.— P. 228.
35. Criteria for a Recommended Standard : Occupational Exposure to Beryllium. — Rockville, 1972.— P. 128.
36. Fodor J. R./l Magy. Onkol. — 1971. — Vol. 15. N 3.— P. 180—184.
37. Goldblatt P. J Liebermann M. W. //Arch, environham. Hlth. — 1973. — Vol.-26, N 1, —P. 48—56.
38. Hasan Г M.. Kazemi H. S. // Chest. — 1974. — Vol. 65. N 3. — P. 289—293.
39. Henderson W. H„ Fikuyama К. V.. Epstein W. L. et al.//J. invest. Derm. — 1971. — Vol. 56, N 3. — P. 248—249
40. Izumi T. R./l Nippon Kyobu shikkau Cakkai Zasshi. 1980,- Vol. 18, N 21, —P. 861-866.
41. К i miner I e L. R.// Beryllium. — Berlin, 1966. — P i i
42. Klemperer F. M.. Martin A. P.. Rieper J. V. // Arch. dustr. Hyg. — 1951. — Vol. 4. — P. 251.
43. Krivanek N. W., Reeves A. L.// Amer. industr. Hyg. Ass. J.—1972, —Vol 33, N I. —P. 45—52.
44. Lieben 1. H„ Datloli J. A.. Vought V. M. // Arch, envi-ronm. Hlth. — 1966. — Vol. 12. — P. 331.
45. Morel С S.. Cavigwaux A. H. // Secur. hyg. Travail.—
1971, —N 65.— P. 469—473.
46. Mosser E. L. Clark D. A. // Aerospace Med.— 1970.— Vol. 41. N 6, — P. 640—643
47. Pham-Huu-Chanh. Maciolta-Lapoujade M.. Palle J. // Therapie. 1970.— Vol. 25. N 4. — P. 663—674.
48. Pome)ее С. S.// Sewage Industr. — 1953. — Vol. 25,— P 1424—1428.
49. Preuss О. H., Osier H. R. // Arbeitsmed. Sozialmed. — 1980. — Bd 15. N II, — S. 270—275.
50. Reeves A. /... Vorwald A. /.//Cancer Res.— 1967. — Vol. 27. — P. 446.
51. Reeves A ¿.//Inorganic nutritional Aspects of Cancer. — New York. 1978.— P. 13—27.
52. Reeves A. L.. Dutch D. S., Vorwald A. /.//Cancer Res. — 1967 — Vol 27 — P. 439.
53. Roe F. J. Ц Prevention of Cancer. — London, 1967. — P. 1—8.
54. Sehr oeder H. A.//S. Nutr. — 1975. — Vol. 105,— P. 452—458.
55. Stokinger H. E. Beryllium Inchistrias Hygiene Aspects.— New York, 1966.
56. Stokinger H. E.. Steadman R. C. // Arch. iiidustr. Hyg.— 1950.— Vol. 1. —P. 379.
57. Stokinger H. E. The Toxicology of Beryllium. — Washington, 1972.
58. Strambi E. H. // Securitas. — 1971. — Vol. 56. N 9. — p. 929_940.
59. Vacher ). S.// J. med. Mircobiol. — 1972. — Vol. 5, N 1, —P. 91—108.
УДК 613
Различные неблагоприятные факторы окружающей среды, имеющие малую интенсивность, но действующие в течение длительного времени, оказывают разнообразные неспецифические влияния на состояние организма человека. Во многих случаях специальные клинические тесты не обнаруживают явных дефектов или повреждающего действия этих факторов на основные системы организма, а в субъективных жалобах преобладают неспецифические симптомы, такие, как головная боль, раздражительность, повышенная утомляемость, расстройство сна и т. п. [33]. При этом такие неспецифические нейропсихоло-гические нарушения часто являются самыми ранними признаками неблагоприятного действия факторов малой интенсивности [6, 16, 53]. В силу этого адекватная оценка нейропсихологиче-ского состояния может использоваться для скри-нингового анализа характера воздействия химических соединений на центральную нервную систему (ЦНС). Исследования нейротоксичности низких концентраций органических растворителей и пестицидов подтверждают чувствительность системы нейропсихологических тестов для ранней диагностики неблагоприятных эффектов [17, 24, 39, 40, 47].
В настоящее время, однако, нет принятой стандартизованной системы нейропсихологиче-ского тестирования, использование которой позволило бы проводить широкое межлабораторное сравнение данных. Многочисленные варианты тест-батарей, созданные в разных странах, ориентированы преимущественно на выявление эффектов известных соединений — сельскохозяйственных химикатов, органических растворителей, смол, полимеров [17, 25, 27, 30, 35, 36, 38, 40, 41, 46, 49]. При исследовании слабых эффектов воздействия загрязнителей окружающей среды самых разных классов, способных поражать разные мишени в организме, необходимо исходить
60. Vacher 1. S., Dcraedt R. H., Flalianl M. /.//Toxicol, appi. Pharmacol. — 1975.— Vol. 33. — P. 205—209. 213.
61. Witschi H. P. //Lab Invest. — 1968. — Vol. 19. —P. 67.
62. Witschi H. P. //Biochem. J. — 1970. — Vol. 120. — P.
623.
63. Witschi H. P., Marchand P. S. // Toxicol, appl. Pharmacol. — 1971. — Vol. 20. — P. 565.
64. Zorn H. O., Diem H. S. // Zbl. Arbeitsmed. — 1974. — Bd 24, N 1. — S. 3—8.
Поступила 27.07.87
из более общих принципов создания системы тестов. Прежде всего необходимо учитывать обычные требования нейропсихологического тестирования [20]: 1) результаты должны подвергаться объективному анализу в терминах стандартных нормативных данных с учетом возрастных и половых особенностей, а также уровня образования; 2) тесты должны быть достаточно просты и по возможности валидны как в экспериментальных, так и в клинических исследованиях; 3) интерпретация результатов разными исследователями должна быть однозначной; 4) начальное и повторное тестирование должно давать совпадающие результаты, т. е. по возможности должен быть снят эффект обучения.
Кроме того, тесты, включаемые в систему, должны быть максимально неспецифичными, т. е. позволять оценивать изменение состояния сразу нескольких взаимосвязанных функций. Таким условиям удовлетворяют так называемые «апикальные» тесты, конечный результат выполнения которых зависит от суммарного состояния многих единичных элементов ЦНС и характера интеграции активности этих элементов на высших уровнях системы [23].
Наиболее доступными для исследования являются функциональные системы организации движения, внимания, сенсорного различения и памяти. Кроме того, поскольку на результаты деятельности этих систем сильное влияние оказывают эмоционально-личностные особенности индивида, необходимо включать в батарею тесты, позволяющие оценивать эти особенности.
В настоящей статье рассматриваются наиболее распространенные методы оценки систем организации движения и внимания.
1. Движение.
Система управления произвольными движениями организована иерархически многоуровне-
.632 +6 И.7:66]-07:[612.76-06:612.821.1/.2
/ О. П. Таиров, Л. Д. Попович
НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ СИСТЕМ ОРГАНИЗАЦИИ ДВИЖЕНИЯ И ВНИМАНИЯ В ГИГИЕНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
НИИ общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина, Москва
