CC BY
5
сред исключена среда Краевской, в которой глюкоза среды Кесслер заменена лактозой. Наряду с этим в новый стандарт введено указание, имеющее большое эпидемиологическоезначение. В частности, говорится: «при систематическом обнаружении бесцветных колоний на чашках с агаром Эндо в условиях работы лабораторий, расположенных на территории молочных предприятий, во избежание пропуска патогенных бактерий кишечной группы указанные чашки должны передаваться в лаборатории санитарно-эпидемиологических станций для дальнейшего изучения».
Не придавая большого значения лактозному признаку, что, кстати, полностью соответствует тенденции, выявляющейся в последнее время в зарубежной литературе по санитарной микробиологии молока, новый стандарт восстанавливает значение температурного теста не только при первичной бродильной пробе в среде накопления, но и при определении вторичной бродильной пробы с чистыми культурами; пробу рекомендуется проводить при 43°, а не при 37°, как указано в старом стандарте.
И, наконец, третье существенное различие между старым и новым ГОСТ заключается в замене плотной агаровой цитратной среды Симмонса оригинальной жидкой средой Козера. Эта вполне логичная замена вызвана тем, что введение агара в состав синтетической среды Козера нарушает принцип действия, основанный на способности или неспособности изучаемого организма утилизировать соли лимонной кислоты как единственный источник углеродного питания. Введенный в состав среды Симмонса агар представляет собой смесь высокомолекулярных углеводов, как растворимых, так и не растворимых в воде. Поэтому даже тщательное отмывание агара перед введением его в среду не избавляет от присутствия содержащих углерод соединений иных кислот, кроме лимонной или ее солей. Способность использовать эти соединения может выявиться и у микроорганизмов, в том числе и кишечных палочек, не усваивающих цитраты, симулируя таким образом цитратположительные штаммы. Вот почему, как было установлено Левиным еще в 1934 г., агаровая среда Симмонса может давать ложноположительные результаты, увеличивая таким образом процент цит-ратположительных штаммов.
Новый стандарт упрощает также вычисление титра кишечных палочек. Он приводит только 5 возможных комбинаций при исследовании 3 пробирок по 1 мл и 3 по 0,1 мл\ 2 из этих комбинаций определяют титры 3 и более 3; последующие 3 — титр менее 0,3, а все остальные возможные комбинации — титр 0,3. Существенно важно также указание на то, что при исследовании в одном ряду децимальных разведений (например, молока и сливок сырых или творога и сметаны) наличие положительных результатов в меньших засеянных объемах и отсутствие их в больших требуют повторения исследования.
Недочетом нового стандарта является отсутствие в нем (как и в старом стандарте) методов исследования на фекальные стрептококки (энтерококки). Эти санитарно-показательные микроорганизмы с полным правом могут считаться более надежным критерием достаточной пастеризации молока, чем кишечная палочка. Исследования показали, что в ряде случаев, особенно при большой обсемененности, патогенные энтеробактерии более устойчивы к температурному воздействию, чем кишечная палочка, и отсутствие последней не гарантирует эпидемиологической безопасности молока, тогда как энтерококк превосходит по устойчи вости кишечную палочку и патогенные энтеробактерии. При существующих режимах пастеризации энтерококки составляют до 80% остаточной микрофлоры (В. М. Богданов-— обстоятельство, указывающее на необходимость более жесткого режима пастеризации.
Следует также указать, что новый стандарт не требует от санэпидлабораторий обязательного определения первой бродильной пробы и потому допускает использование пробирок со средой Кесслер без бродильных трубочек. В то же время при внутризаводском микробиологическом контроле стандарт допускает ограничение исследования определением бродильного титра только по первой бродильной пробе. Это облегчает работу практических лабораторий, значительно ускоряет ход анализа.
В общем ГОСТ 9225-68, несомненно, является более совершенным и полным, чем старый стандарт, хотя и последний в достаточной мере отвечал потребностям практики.
Поступила 26/1II 1969 г-
УДК 613.5:628.92
К МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОТЕРЬ УЛЬТРАФИОЛЕТОВОЙ РАДИАЦИИ, ОБУСЛОВЛЕННЫХ ОСОБЕННОСТЯМИ ПЛАНИРОВКИ И ЗАСТРОЙКИ НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ
Д. Г. Девятка
Кафедра общей гигиены Винницкого медицинского института им. Н. И. Пирогова
Исследованиями ряда авторов (Д. Г. Давидсон;М. Л. Кошкин с соавторами; Н. С. Петрова; В. К. Беликова, и др.) установлено, что естественная ультрафиолетовая (УФ) радиация проникает в помещения через обычное стекло в таком количестве, которое может дать профилактический эффект.
С февраля по ноябрь 1961 г. мы производили синхронное определение дневного количества УФ радиации на крыше здания при облучении вертикальной поверхности кварцевых пробирок, размещенных на открытой площадке (круговое облучение), и вертикальных поверхностях четырехугольной башни с ориентацией на север, восток, юг и запад (секторное облучение). Одновременно с этим учитывали объем УФ радиации на наружных поверхностях окон 1, 2 и 3-го этажей с разной ориентацией по сторонам горизонта. Было взято 16 трехэтажных жилых домов с двускатной крышей. Высота комнат 3,5 м. Дома размещены в старой части города на расстоянии от 6,9 до 50 м. Количество радиации определяли щавелевокислым методом (3. Н. Куличкова). Кварцевые пробирки экспонировали от восхода до> захода солнца.
В метеорологических условиях Львова при отсутствии какого-либо затемнения вертикальных поверхностей потери УФ радиации при секторном облучении колебались от 38% (южная ориентация) до 62,8% (северная ориентация). Если не учитывать этого, то при определении потерь излучения, обусловленных особенностями планировки и застройки, будут получены заведомо завышенные величины, которые не отражают влияния этого ({актора (табл. 1). Из табл. 1 видно, насколько более высоки потери УФ радиации, если сопоставлять количество ее на вертикальной поверхности окон с радиацией на горизонтальной
Таблица 1
Потери ультрафиолетовой радиации на наружной поверхности окон1
Потери УФ радиации (в % к радиации на открытой площадке!
Дата Этаж горизонтальная вертикальная поверхность
поверх-нось круговое облучение секторное облучение
20/У 1-й 2-й 3-й 89.6 75.7 77,7 85,8 66,8 60,6 69,7 27,7 14,2
2/1У 1-й 2-й 3-й 84,4 76,2 70,4 78,2 67.5 58.6 57,3 31,7 5,0
23/1X 1-й 2-й 3-й 95.0 84,8 78.1 91,0 75,0 69,0 74,0 43,4 18,6
Таблица 2
Средние потери У<ь радиации в зависимости 01 этажности здания и ориентации окон
1 Ориентация окон—восточная, разрыв между домами—однократный, погода-переменная облачность.
К 5 Этаж Потерн УФ радиации (в % к радиации при облучении вертикальной поверхности)
Н О» Си О круговое облучение секторное облучение
Восток 1-Й 2-Й 3-Й 80 73 60 61 50 15
Юг 1-Й 2-Й 3-Й 78 58 46 68 31 23
Запад 1-Й 2-Й 3-Й 69 69 60 59 27 23
Север 1-Й 2-Й 3-Й 89 85 80 65 60 45
или на вертикальной поверхностях при круговом облучении, а не с радиацией при секторном облучении. При этом, чем выше этаж, тем больше разница в потерях. Так, если 2/У1 потери УФ радиации на 1-м этаже составляли 57,3%, 2-м этаже — 31,7% и на 3-м — 5%, то 23/1Х соответственно 74, 43,4 и 18,6% (табл. 2).
Средние потери УФ радиации за весь период наблюдения отражают, как видно из табл. 2, ту же зависимость их от способа определения. Потери УФ радиации на наружной поверхности окон по отношению к количеству ее на открытой площадке при круговом облучении составляли в среднем 46% (3-й этаж с южной ориентацией окон), 89% (1-й этаж с северной ориентацией окон) и при секторном облучении—15% (3-й этаж восточной ориентации), 68% (1-й этаж южной ориентации). Следовательно, в первом случае потери излучения были более высокими, особенно на верхних этажах. На размере потерь заметно сказывается и ориентация окон. Наименее благоприятна в этом отношении северная ориентация.
Как видно из табл. 3, среднее количество УФ радиации на наружной поверхности окон колеблется в больших пределах, что обусловлено зависимостью ее не только от расстояния между домами, но и от других факторов (ориентация окон по сторонам горизонта, состояние погоды, времени года и т. д.).
Независимо от величины разрывов между зданиями и ориентации окон по сторонам горизонта потери УФ радиации, определяемые путем сопоставления количества ее на наружной поверхности окон с радиацией на открытой площадке при круговом, а не при
Таблица 3
Среднее количество УФ радиации на наружной поверхности окон при разном расстоянии между домами (в % к радиации при секторном облучении вертикальной поверхности)
Этаж
Расстояние между домами (в м)
6,9-9,7
13.6 — 17,4
50
1-Й 2-Й 3-Й
4,7—25,0 5,0—79,0 35,0-98,0
12,7—48,0 38,0—97,0 52,0—100,0
73,0 83,0—100,0 100,0
секторном облучении вертикальной поверхности, всегда более высокие. Определяя потери путем сопоставления УФ радиации на окнах с количеством ее при круговом облучении, нельзя достичь низких величин потерь посредством увеличения расстояния между зданиями. Анализ полученных данных показывает, что троекратный разрыв между зданиями может считаться минимальным расстоянием для обеспечения достаточного поступления УФ радиации к окнам. Двукратный разрыв между зданиями не обеспечивает достаточной инсоляции даже видимым светом (Г. Н. Устинов и Б. И. Тафлевич; М. М. Каменская). Так, по наблюдениям Г. Н. Устинова и Б. И. Тафлевича, освещенность при двукратном разрыве понижается не на 9% , как предполагалось, а на 50% . Даже при троекратном разрыве авторы обнаруживали ослабление освещенности на 10%, хотя считалось, что при таком разрыве нет затенения.
Утверждают, что в условиях строительства многоэтажных и высотных жилых домов рекомендация об обеспечении троекратного разрыва между зданиями неосуществима и потому неприемлема. Это не может служить доводом, что переход к строительству высотных домов диктует необходимость отказаться от соблюдения оптимальных разрывов между зданиями. Здесь следует, по-видимому, применять более прогрессивные планировочные решения. В частности, желательно уточнить оптимальное количество секций в жилом доме. По другим наблюдениям, односекционный дом по сравнению с четырехсекционным при сокращении разрывов в 1,59 раза затеняет придомовой участок в 1,85 раза меньше, территория полного затенения уменьшается в 3,16 раза. Средний процент затененных участков при различной ориентации четырехсекционных домов с 6 до 18 часов равен 46,8, а односекционных при равной суммарной жилой площади и площади застройки — 31,2, т. е. в 1,5 раза меньше. Приведенные данные указывают на то, что сокращение количества секций резко улучшает условия инсоляции зданий, дворов и улиц. При строительстве многоэтажных и высотных домов многосекционность зданий и рядовая застройка в гигиеническом отношении, по-видимому, неприемлемы.
Выводы
1. Для определения потерь УФ излучения, обусловленных особенностями планировки и застройки населенного пункта, целесообразно сопоставлять размер радиации на вертикальных поверхностях окон с количеством ее на вертикальной поверхности той же ориентации (секторное облучение), а нес количеством излучения на горизонтальной или вертикальной поверхности при круговом облучении на открытой площадке.
2. Достаточного поступления УФ радиации на наружные поверхности окон двукратный разрыв между домами не обеспечивает.
3. При многоэтажном и высотном строительстве целесообразно избегать многосекционных домов и рядовой застройки, ориентации на северные румбы окон помещений для длительного дневного пребывания людей, а также обеспечивать не менее чем троекратный разрыв между зданиями.
ЛИТЕРАТУРА
Беликова В. К. Гигиеническая оценка ультрафиолетового климата Москвы по бактерицидному действию. Автореф. дисс. канд. М., 1965.— ДавидсонД. Г. Тезисы докл. годичной научной сессии 1 Ленинградск. мед. ин-та, 1951, с. 25. — К а м е н с к а я М. М. Гиг. и сан., 1967, № 6, с. 93. — Кошкин М. Л., И д л и н а А. Г., Д у д ч е н к о И. И. Врач, дело, 1958, № 1, с. 69. — Куличкова 3. Н. Экспериментальное изучение методики определения ультрафиолетовой радиации и ее потерь в Ленинграде. Дисс. канд. Л., 1947. — Петрова Н. С. Гиг. и сан., 1958, № 3, с. 10. — У с т и н о в Г. Н., Тафлевич Б. И. В кн.: Вопросы проектирования и эксплуатации жилищ. Магнитогорск, 1964, в. 29, с. 5.
Поступила 25/1X 1968 г.
