CC BY
33
ДИСКУСІИНІ ПОВІДОМЛЕННЯ
УДК 001.895; 351.746; 316.422
А.А. МОРОЗОВ, В.И. ДЖЕЛАЛИ
К КОНЦЕПЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ). Ч. 2
Анотація. Показані необхідність і можливість спільної масової інноваційно-моральної діяльності, створення особливого інноваційного духу. Розроблена якісна структура інноваційної сфери -засобів цільного представлення. Запропоновані основи вирішення проблем інноваційної діяльності на основі розробленої в Кібцентрі НАН України (1975-2009 рр.), за активною участю інших організацій м. Києва, інноваційної інформаційної технології (ІІТ), системи та інноваційної культури збереження і активізації нових ідей (ЗАНІ). Розроблена структура Програми інноваційного розвитку.
Ключові слова: інноваційно-моральна діяльність та організація, якісна повнота, активна масова моральність, антикультура, якісна структура інноваційної сфери, програма інноваційного розвитку.
Аннотация. Показаны необходимость и возможность совместной массовой инновационнонравственной деятельности, создания особого инновационного духа. Разработана качественная структура инновационной сферы - средства цельного представления. Предложены основы решения проблем инновационной деятельности на основе разработанной в Кибцентре НАН Украины (1975-2009 гг.), при активном участии других организаций г. Киева, инновационной информационной технологии (ИИТ), системы и инновационной культуры сохранения и активизации новых идей (САНИ). Разработана структура Программы инновационного развития.
Ключевые слова: инновационно-нравственная деятельность и организация, качественная полнота, активная массовая нравственность, антикультура, качественная структура инновационной сферы, программа инновационного развития.
Abstract. Necessity and possibility of a joint and massive innovative-moral activity are shown with the creation of a peculiar innovative spirit. A qualitative structure of innovation environment - a means of integral representation - has been developed. Basics of solving problems of innovative activity are offered which are developed at the Cybernetics Center of NAS Ukraine (1975-2009) with active participation of other organizations in Kiev. The structure of Innovation Development Program is worked out.
Keywords: innovative-moral activity, qualitative completeness, anti-culture, qualitative structure of innovative environment, innovation development program.
1. Введение
Отсутствие в современных представлениях системной полноты обусловливает неспособность решать актуальнейшие проблемы, порождаемые объективными условиями развития личности, организаций, социума. Наиболее обобщенное (хотя поэтому и весьма упрощенное, но конструктивно удобное для анализа и синтеза инновационной сферы, системы) представление об основах инновационного процесса, инновационной деятельности, инновационной сферы (Ип) имеет такой вид:
Ип = О х Н х П х И х Да,
где О - образование, но всестороннее, в духе Декларации прав человека, а не специализированное, тем более вначале, что убивает и творческий, и инновационный (способность генерировать и воспринимать идеи на стыках разных отраслей знания, умения, т.е. в особо плодотворных зонах развития) потенциал;
Н - наука, исследовательская и созидательная;
П - производство высокотехнологичное и инновационное;
И - инновационная сфера;
Да - добро активное, массовое. Основной принцип: «Делай другому то, что ты хочешь, чтобы делали тебе».
Очевидно, что обнуление любого параметра обнуляет и результаты Ип. Как самолет без движителя-винта не сдвинется с места, даже если все остальное будет отличным, так и инновационная деятельность, инновационное обеспечение является движителем творческих результатов. И без них - творчество не реализуемо, да и не развиваемо. Подобный, но качественно отличный, результат получается, если эти составляющие имеют негативное значение. Только, в отличие от арифметики, здесь положительного результата не получится при любом количестве минусов.
Другой особенностью нынешнего времени является то, что иссякли силы этического прогресса [1]. Конечно, ясно, что материальная сфера определяет условия жизни, и здесь мы видим блестящую картину научно-технического прогресса. Но в современных условиях, как верно отметил великий человек А. Швейцер [1], «главное в культуре - не материальные достижения, а то, что индивиды постигают идеалы совершенствования человека и улучшения социально-политических условий жизни народов и всего человечества, и в своих взглядах (добавим - и деятельности) постоянно руководствуются этими идеалами. Лишь в том случае, если индивиды в качестве духовных сил будут работать над совершенствованием самих себя и общества, окажется возможным решать порождаемые действительностью проблемы и обеспечивать благотворный во всех отношениях всеобщий прогресс. Будут ли материальные достижения несколько большими или несколько меньшими, не является для культуры решающим». Представляется, что именно органичный союз инновационной и нравственной деятельности неопределенно большого количества людей, организаций и народов на основе представляемой инновационной культуры может и должен обеспечить действительный, желанный для всех прогресс.
Более того, мы уверены, что органичное соединение материального прогресса и нравственного обеспечит и его новыми удивительными достижениями, которые сейчас не воспринимаются, не развиваются, не используются (и даже все меньше генерируются), сделает его более антропокосмичным [2], а, следовательно, и более глубоким, всестороннее успешным и менее опасным, вредным (что сейчас становится чрезвычайно актуальным).
2. Инновационно-нравственная составляющая концепции
Качественная полнота и процессная постепенность оценки жизненно важны для авиды, особенно в начале ее развития, то есть, образно говоря, на этапах от «роддома» («яслей» и «садика») и до «школы», «института» (а, порой, и до окончания «аспирантуры»), пока «гадкий утенок» не сможет (!?) развиться в очевидного для эксперта-администратора-инвестора «прекрасного лебедя».
В конце XX века ситуация, определяющая принципиально иные требования к инновационной культуре, многопланово и радикально изменилась (по скорости, масштабности, глобальности, предельности, неожиданности и непрогнозируемоети изменений экологических, мировоззренческих, физиологических, информационных, институционально-
структурных, энергетических, финансово-ресурсных, погодно-космических, транспортных, социально-личностных).
Решающее и коренное отличие возникшей инновационной ситуации обусловлено (впервые в истории) сформировавшейся фундаментальной неустойчивостью социального и биологического развития [3]. Стали возможными не только радикальное совершенствование и соответствующее гармоническое развитие всех форм жизни, вплоть до их распростране-
ния в космосе (с выходом, по Е.Т. Фаддееву, из так называемого вселенского тупика с ликвидацией угрозы остановки прогресса материи [3]), но и ускоренное самоуничтожение (либо полное, либо отрицание биосферы, превращение ее в техносферу). Причем данный процесс характеризуется фундаментальной зависимостью возможности реализации этих вариантов от одной, принципиально непредсказуемой личности [3, 5, 6], организации1, страны. Очевидна актуальность, с одной стороны, организации всемерного, эффективного личного и социального обеспечения позитивных авид, а с другой, торможения негативных и контроль развития и использования сомнительных идей.
В настоящее время не менее важным, определяющим саму направленность общего развития, становятся уже не «иссякшие силы этического прогресса» (А. Швейцер), уже не поколение, которое, гордясь многими своими достижениями, не верит больше в достижение, составляющее основу основ - в духовный прогресс человечества, отрешившись от этой высшей надежды (А. Швейцер), уже не безнравственность - это ведь только отсутствие нравственности, нулевое состояние - отсутствие, но не только позитива, но и негатива.
Сейчас ситуация определяется всесторонним, массово-глобальным отрицанием, отторжением (разрушением, отравлением духа) достигнутого наукой более чем за 2500-летний период, исторической и личной деятельностью, нравственным опытом на основе выработанных представлений об основных ценностях человека, о должном в нравственной сфере [6, 10,11]. Но это отрицание происходит не на основе и не ради необходимого совершенствования данной сферы, личностной активизации и социализации, а в целях уничтожения или замены ее элементов противоположными (по смыслу и направленности развития личности, социума, жизни). Такое отрицание определяется и формированием, ускоренным развитием нижней сферы (рис. 1) - сферы сатанизма - отрицательной, негативной нравственности, культуры, возникающих в результате действия ее обитателей, которых обычно называют негодяями, нелюдями, отарками (по С. Гансовскому), бандитами, фашистами, но никак не героями, как это можно наблюдать сейчас в современных кинофильмах и литературных произведениях, услышать в некоторых песнях2.
Еще в 1958 г. В. Шульгин, монархист, человек высокой чести и во многом легендарный, проживший насыщенную, долгую жизнь (98 лет), с большой обеспокоенностью писал: «Существование этой силы, враждебной ... всякому созиданию, для меня, несомненно. От меня ускользает ее удельный вес, но представляется она мне иногда грозной. Мне кажется, что где дрогнет при каких-нибудь обстоятельствах Аппарат принуждения, там сейчас жизнью овладеют бандиты. Ведь они единственные объединены, остальные, как песок, разрознены. И можно себе представить, что наделают эти объединенные «воры», пока честные объединяются» [12].
Действительно, если до середины XX века «...вся история мысли - это борьба с Хаосом...», с одной стороны, и построение, созидание Космоса, с другой, то сейчас все более важной, определяющей, становится борьба с Антикосмосом. Ему, в отличие от Хаоса, свойственны коварство, злой умысел и организованность ради овладения всем миром, на
1 В середине 1990-х годов транснациональные корпорации (ТНК) ежедневно осуществляли более чем на один триллион долларов финансовых операций. Это намного превышает возможности даже развитых государств и их правительств.
2 Заметим, что эти существа из античеловеческого мира нельзя, как это нередко случается, называть варварами или животными. Последние, хотя и не достигли высот, обозначенных, например, Нагорной проповедью Христа (нравственная юность человечества - по Лессингу), однако, как показал П. Кропоткин в «Этике», все же не были обитателями нижней сферы (рис. 1). У них было (и есть) чему поучиться, но на данном этапе человечество забывает их уроки, в том числе и в сфере нравственности.
ДОБРО
(количество и ка ч ество )
личностные и социальные идеалы активная нравственност) социальная этика христианство варварство (первобытно общинный строй) животный мир
СФЕРА НРАВСТВЕННОСТИ, КОСМОСА, СОЗИДАНИЯ ГАРМОНИИ
Особенности:
■ гармонический процесс, всестороннее совершенствован ие человека, общества, жизни . нравственность на основе добра, душевного тепла, взаимопомощи бескорыстия; один за всех все за одного
• красота— синтез добра и иотны здравосозидание
• возлюби ближнего
. центры инфра и гиперструктуры гармонического синтеза, нравст венноинновационно й деятельности . человек человек— др уг, тов а рищ и брат
0 (нуль) ■
СФЕРА ХАОСА
■■безнравственность; обломовщина (+0); разруше ние
СФЕРА
АНТИНРАВСТВЕННОСТИ, АНТИКОСМИЗМА, САТАНИЗМА, ЗЛА сфера жизни и деятельности нелюДе (по Шульгину), бандитов, отарков, создания антикутуры
Особенности:
разврат, извращения, растление, порок — основа быта, смысла жизни
ЗЛО
(количество и качеств)о
— развитие ради «золотого тельца» (первое, главное)
— максимум прибыли и за минимум временилюбой ценой: за счет здоровья других людей, стран, экологии, жизни
— эгоизм, индивидуализ м и конфронтация
— выживает сил нейший, нагле й ш ийантисовестнейши й
— каждый за себя; доверять никому нел ьзя
— узкое, специализированное развитие и использование человечес к и х качеств на основе отрицания добра и неверия в возможность суще ств о в а н и жлюдей добра»
— человек (организация, страна) человеку (организации, ... ) конкурент, враг
. наркотическая и порно, бизнес на здоро вьекрасоте; спекуляции • бизнес на технологиях искусства, информации (кинофильмы, литература, ТВ, СМ И) игры, борьба, оружие . любая деятельность, к которой прикасается «золотой телец»
1 Нелюди _ существа в оболочке человека, и чем образованней они, инициативней, чем большими средствами располагают, тем они опасней для окружающих, для социума, для жизни и ноосферы.
Рис. 1. Некоторые представления о состоянии в области нравственности
основе действительного тоталитаризма и терроризма, отсутствия даже слабого демократического контроля и влияния3. Эта сфера располагает огромными материальнотехническими, технологическими и финан-совыми ресурсами. Так, к товаропроизводящей сфере относится только 10 % финансовых операций, тогда как остальные 90 % -игра на валютных курсах (т.е. спекуляция) (Российская газета, 10.09.2003).
В результате закономерно, что культура, как и здоровье и инновационный процесс в целом, трансформируется и в значительной мере направляется в соответствии с потребностями и представлениями антисферы, располагающей основной частью ресурсов и эффективным, жестким (а если не получается иначе, то жестоким) управлением. В этих условиях, в отличие от XIX и начала XX века, «философские умы», авторы, творцы нового совершенно оторваны от материальной сферы и практически полностью зависимы от «хлебных умов» (по Ф. Шиллеру) - яв-
3
Поэтому поговорка «Лучшее - враг хорошего» в современных условиях становится неверной и даже опасной, так как мешает выполнению актуальнейшей, важнейшей задачи современной деятельности - борьбе с «анти» - (космосом, культурой, людьми), а ее бездумное использование приводит, в конце концов, к победе не хорошего или лучшего, а плохого. Безусловно, ускоренное гармоническое совершенствование человека, социума, всех сторон жизни абсолютно необходимо. Сейчас для того, чтобы даже стоять на месте, надо быстро бежать. Бороться за такое совершенствование - долг лучшего, т.е. всех тех, кто его представляет. Однако лучшее и хорошее не должны допускать отношений, которые характеризуют отношение к врагу, - хитрость, агрессия, уничтожение (экономически, морально, информационно, физически). Противником становится тот, кто отстаивает интересы антисферы, активно и агрессивно развивает ее возможности, структуру, вовлекает в антикультуру отдельных людей, а иногда регионы и целые государства.
Те, кто относит себя к сфере Космоса, должны объединяться. Лучшее и хорошее - одна команда в борьбе со злом! Тем более, что ее силы, материальные и информационные ресурсы сейчас несравненно ниже тех, которыми располагает антикосмос. Чрезвычайно осложняет ситуацию то важное обстоятельство, что ценности и принципы антикосмоса поначалу выглядят простыми и доступными. Освоение же идеалов и ценностей Космоса зачастую требует значительной духовной работы и новой, соответствующей весьма зрелому (социально) возрасту (если судить по технологическим возможностям), высокой и системно полной общей культуры, в том числе культуры здоровья (здраво-созидания), инновационной и нравственной культуры всех и каждого.
ных и неявных преобразователей Космоса в антикосмос.
В целом социальное движение начинает все больше соответствовать производной динамике развития, обозначенной Ж.Ж. Руссо: «нет такой законной выгоды, которую не превысила бы незаконная» [13]. Оно постепенно все больше скатывается к состоянию, когда фактор незаконной выгоды становится основным определяющим курс и качество общего, и в том числе, инновационного развития. Кроме того, оно заключается в такие рамки, в которых добро и новое (лучшее) не обеспечиваются материально, не организуются, атоми-зируются, разъединяются, индивидуализируются, теряя способность к объединению. И, в конечном счете, теряют способность действовать, ибо опираются хотя и на очень важный, но совершенно недостаточный и в главном неверный принцип («золотое правило нравственности»): «Чего в другом не любишь, того и сам не делай» [14]. Или в другом представлении: «Не делай другому то, что не хочешь, чтобы делали тебе». В силу ограниченности такой ориентировки, настроя (т.е. фактической ориентации на неделание), этот принцип приводит к разобщенности, бездеятельности, обломовщине. Это правило, в плане творения, созидания, развития добра, практически порождает безнравственность, ускоренное отступление добра и, в конце концов, ведет к глобальному наступлению зла и его победе. «Для того чтобы зло восторжествовало, нужно совсем немного: чтобы добрые люди ничего не делали» [15].
Мы считаем, что необходим качественно иной базовый принцип нравственной жизни: «ДЕЛАЙ ДРУГОМУ ТО, ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ДЕЛАЛИ ТЕБЕ» [16]. Принцип, ориентирующий на активную нравственную деятельность, которая, так или иначе, не может не требовать совместных усилий и без которых невозможно обойтись в инновационной жизни. Особенно на старте новой идеи, когда новое нередко слабое и «бездомное».
В этой связи нам представляется вполне очевидным следующее:
«Тому, кто не овладел наукой добра, всякая другая наука только вредит» (М. Мон-тень) [17]. С точки зрения реализации этого требования и, учитывая острейшую необходимость скорейшей и эффективной его реализации, чрезвычайно важно дополнить требованиями (без чего наука добра становится не только бесплодной, но и, в конце концов, начинает отрицать достижения этой науки, само существование добра) освоения позитивных технологии и самоорганизации (личностной, коллективной и социальной) постоянной, активной деятельности все большего числа людей и организаций.
В отличие от любой античеловеческой деятельности, организации, только гармонически развивающийся, органичный сплав системно и процессно полной инновационной культуры4, разработанной в Кибцентре НАН Украины [5, 6] и основанной на ней активной (а не традиционной, пассивной, разъединяющей действующих физических и юридических лиц и лишенной необходимой самостоятельной экономической базы) нравственной культуры личности и общества, на их взаимно совершенно необходимом обоим (инновационной и нравственной сферам) обеспечении, способен дать радикально более высокую экономическую эффективность и качество жизни (в плане обеспечения ее функционирования, деятельности). «Подлинные творческие шедевры рождаются в единстве души и разума» [18].
Качественные социальные достижения, устойчивый всесторонний прогресс могут быть достигнуты только в единстве души, разума и активной нравственности (личностной и социальной).
Нравственность - это основание и ценностный стержень любой деятельности. В ней заложен высший смысл существования и развития человека, общества. В этой связи П. Кропоткин писал: «В сущности, в основе всех наших рассуждений о политических и хозяйст-
4 В моральной атмосфере (для инновационной деятельности) и материально-идейном смысле, т.е. способность эффективно отвечать на вопросы: что и как делать, каким образом и с кем реализовать предлагаемые идеи, способность методологически и организационно максимально объективно и доброжелательно принять, оценить и социально-личностно обеспечить авиду.
венных вопросах лежат вопросы нравственности» [19]. Это тем более верно в условиях, когда имеющиеся технологические возможности позволяют обеспечить не только достойную, здоровую, но и гармоничную жизнь практически всем живущим, как первейшее условие сохранения и развития Жизни во всей ее красоте, многообразии, а также использование ее богатого потенциала.
Однако всевозрастающая необходимость значительного повышения и совершенствования эффективности и качества социально-экономической и личностной деятельности, устойчивости, прогрессивности и гармоничности развития социума (учитывая также постоянное и ускоренное ухудшение мировой ситуации со здоровьем - физиологическим, нравственно-духовным, психологическим)5, необходимость формирования достойных (т.е. динамичных, прогрессивных, гармоничных) идеалов (как личностных, так и общественных), а также основных систем функционирования социума (в том числе здоровья, инновационной, образования и др.) все более жестко требует организации и ведения деятельности на основе системной полноты и широкого использования инженерного подхода, инженернофилософской методологии.
Решение этих проблем (как и производных от них) требует более эффективного и
максимально полного использования (формирования, развития и реализации) интеллекту-
6
ального, творческого, инновационного и духовно-нравственного потенциалов личности и социума, преобразование их в активное и всеохватывающее созидание социальной устойчивости и гармонического прогресса Живого и Космоса. Однако сегодня инновационное развитие не является достаточно полным, системным и достаточно убедительным (и конструктивным) для принятия столь необходимых, многоплановых, радикально новых и нетрадиционных решений.
Для качественно более полного представления об инновационной ситуации напомним базовое положение, определяющее не только ситуацию, но и требования к архитектуре и базовой технологии-организации инновационной сферы: «В природе нет ничего более деликатного и мимолетного, чем начало. Эту раздражающую, но существенную непрочность исходного материала должны прочувствовать все, кто занимается историей! (и особенно те, кто занимается исследовательской и созидательной наукой, практикой инновационной деятельности. - Авт.). В любой области (выделено Т. де Шарденом), когда вокруг нас начинает чуть пробиваться что-то действительно новое, мы его не замечаем по той простой причине, что нам надо было бы видеть его расцвет в будущем, чтобы заметить его в самом начале» [21]. Заметим, что принципиальная новизна, обычно воспринимаемая как замена одного, базового, принципа на иной, в данном случае характеризуется не только постановкой принципиально иных целей, принципиально иной методологии, но и изменением базовых принци-
5 Президент Академии проблем качества России, Почетный президент Европейской организации по качеству (EOQ), один из самых авторитетных ученых в области системного управления качеством А.В. Гличев отметил: «Много лет занимаясь профессионально деятельностью в области качества, начинаешь все острее ощущать и понимать, сколь велико духовное начало в создании качественного продукта и в его эффективном использовании» [20].
6 Инновационный потенциал - в частности, желание, способность и умение инициировать и воспринимать идеи; формировать, развивать и своевременно использовать творческий, нравственный инновационный (включающий физических и юридических лиц) активы; пропагандировать и популяризировать инновации и инноваторов; верно, содержательно и пользовательски оценивать и обеспечивать защиту (юридически, технологически, организационно) прав авторов и инноваторов на всех этапах инновационного развития (от инициации до наибольшего и наилучшего использования); всемерно (алгоритмически, организационно, духовно, информационно, в определенной степени и определенным образом - финансово и материально-технически) способствовать созданию, функционированию и развитию (по существу, охвату, включению) активной нравственной деятельности личностей, организаций, стран, международных организаций (в первую очередь, ЮНЕСКО); создавать и использовать специальные, широкого спектра действия, приборы, оборудование для инновационного производства (особенно экспериментального), освоения новой окружающей среды и соответствующую технику широкого диапазона использования (неонику); совершенствовать и развивать инновационную сферу.
пов, технологий на всех основных этапах инновационного развития. Ситуация, сложившаяся в результате личностно-социально-природного развития к началу XXI века, радикально отличается по всем основным параметрам от сложившейся во времена одностороннего, далекого от гармоничности, научно-технического прогресса.
Таким образом, необходимость создания радикально новой инновационной системы (ИС), освоения радикально новой ИК становится очевидной (хотя абсолютное большинство как граждан, так и представителей власти, очень далеки от проблем и возможностей инновационного развития личности и страны). Стратегическое значение ИС убедительно показали ведущие американские ученые-экономисты, отметив, что наибольшее влияние на развитие общества оказали не полеты в космос и ядерная энергетика, генетика, не телевидение и Интернет, а создание национальной инновационной системы.
Однако на современном этапе социального и личностного развития, последовавшего после эпохи НТР, инновационная система США [10, 11, 22, 23], а тем более Европы [24], совершенно неудовлетворительна. Современные задачи может решать только:
- процессно-полная инновационная система за счет организации и технологии процессов инновационного развития авиды в такой ИС, которая включает в свою структуру и функции все основные этапы инновационного процесса и тем самым эффективно, гармонично учитывает (использует, обеспечивает, развивает) все объективно-субъективные характеристики и особенности современности;
- способность (алгоритмически, методологически, организационно, духовно) ИС открыто работать в доброжелательной обстановке, сотрудничать с любой/каждой авидой (инноватором), независимо от статуса, а также формы и уровня представления и на любой стадии (этапе) развития инновации;
- при способности совершенно необходимого социального (т.е. различного рода организациями, в том числе и международными, государством, самой ИС) и личностного (т.е. усилиями и возможностями неограниченного круга творческого и инновационного актива ИС и даже случайных «мышек» и «кошек», без творческой и инновационной активности которых «выращенную репку не вытащить») обеспечения инициации, сбора, приема, сохранения, защиты, оценки (содержательной и личностно-социальной) и активизации всего спектра инноваций и инноваторов;
- на основе и в атмосфере активной нравственной деятельности, проводимой на базе располагаемых системой идей, в интересах гармоничного прогресса, развития социума и каждой личности, природы, Вселенной [2, 4, 11] и опираясь на ресурсы (экономические, информационные, технологические, социальные и инновационные, нравственные), полученные ИС в ходе инновационной деятельности.
Это чрезвычайно важно, тем более, что очевидным, хотя конструктивно все-таки не понятым, становится то, что «в наше время преимущество в конкурентной борьбе уже не определяется ни размерами страны, ни богатыми природными ресурсами или мощью финансового капитала, теперь все решает уровень образования и объем накопленных обществом знаний, а поэтому совершенно очевидно, что в ближайшие годы процветать будут те государства, которые сумеют превзойти других в освоении новых знаний» (как зрелых, так и, во все большей степени, еще сырых, т.е. в состоянии инновационной информации -Авт.) (Фарель, Мандам, Пеннад). Поэтому очень важна мысль крупнейшего философа ХХ века Э. Ильенкова: «Прежде чем рассуждать, размышлять о том или ином предмете, нужно уметь удерживать его в представлении как некое целое, как образ» [25]. Поэтому мы считаем, что представленная блок-схема качественной структуры инновационной сферы (рис. 2) [6] будет способствовать эффективному решению поставленной задачи формирования, развития и наилучшего функционирования ИС.
3. Выводы
Представленные в последнее время Концепции развития инновационной системы (ИС), по существу, из эпохи НТР. Фактически они формируют только конечное звено ИС - подсистему реализации идей (РИ), которой недостаточно даже для провозглашаемого «общества знаний». Эта подсистема работает только с инновациями, уже доведенными до уровня признания администрацией, инвесторами или даже до действующего образца.
При этом остальные результаты, уже получившие статус знания (статьи в научных журналах, патенты, образцы, сделанные инициативно и т.д.),
остаются вне обозначенной Концепциями инновационной деятельности в Украине.
Таким образом, социум, по сути предлагаемой ИС, включается в инновационную деятельность в лучшем случае только с момента, образно говоря, «окончания аспирантуры», игнорируя острую необходимость социального и личностного (а не только авторского) обеспечения всех предыдущих этапов развития «гадкого утенка»: от «роддома, садика и до окончания вуза». Следовательно, организация и минимально необходимое обеспечение инициации, сбора, сохранения и активизации новых идей - вторая важнейшая обязательная ее составляющая - система сохранения и активизации новых идей (система САНИ) в предлагаемой ИС отсутствует. «Гадкий утенок» оказывается в тяжелейшей ситуации (об этом писал еще В. Вернадский).
Однако «в истории - и не только человечества с его культурой - всегда происходит так, что явление, которое впоследствии становится всеобщим, в начале-то возникает именно как единичное, исключение «из правила», как аномалия... Иным путем вряд ли может возникнуть хоть что-либо новое» [26].
Заметим, что значение ИС, адекватной объективным требованиям XXI в. (с учетом системного кризиса в стране и в мире), трудно переоценить! Ведущие американские уче-
Рис. 2. Блок-схема качественной структуры (качественного состава инновационной сферы)
ные-экономисты считают создание национальной ИС (заметим, это ИС еще эпохи НТР, и в данное время она уже совершенно неудовлетворительна) самым важным научным достижением ХХ в., оказавшим наибольшее влияние на развитие общества, а не космические полеты, ядерная энергетика, генетика, Интернет, ТВ и др.
Поэтому, формируя ИС, отвечающую требованиям сегодняшнего и тем более завтрашнего дня, нельзя не учитывать, что:
• «.научное искание, исходящее из действий, лежащих вне научной сознательно организованной работы человечества ... по массе нового в этой форме научной мысли, вносимого в науку, и по его важности в историческом итоге эта часть. сравнима. с тем, что вносится в науку сознательно над нею работающим ученым [5];
• «Вся история науки ... показывает, что отдельные личности были более правы., чем целые корпорации ученых» [5];
• «Индивидуальная активность вовсе не обречена на бессмысленность» [3];
• «.даже выдающиеся умы нуждаются в механизме сбора, оформления, продвижения и распределения плодов своей деятельности. Только организация способна придать процессу последовательность и непрерывность» [9];
«Тому, кто не овладел наукой добра, всякая другая наука только мешает (сегодня опасна. - Авт.) [17];
• «Для того, чтобы зло восторжествовало, нужно совсем немного: чтобы добрые люди ничего не делали» [15];
• необходимы нравственное обеспечение инновационной деятельности, а также инновационное и включаемое таким образом социально-экономическое, организационное обеспечение активной массовой созидательной, нравственной деятельности, а также демократических процессов, включающих любую конструктивную, прогрессивную мысль и деятельность любого;
• нынешнее состояние, в частности, в Европе, показано в выводах, сделанных в 1995 г. западноевропейскими экспертами («Зеленая книга»). По их мнению, состояние инноваций в Европе неудовлетворительное. «Мы имеем дело с проявлением махровой антиинно-вационной культуры, если термин культура здесь вообще уместен. Многие проблемы лежат в иной плоскости, нежели финансовая» [24]. (С тех пор ситуация мало изменилась).
Очевидна необходимость безотлагательного перехода от ИС общества готовых знаний, характерной чертой которого является требование знаний о том, как использовать их к инновационному обществу, которое основано на специальных знании, умении и организации работы с инновациями, инноваторами и инновационной информацией. Следовательно, перехода к таким ИС, к инновационной культуре и ко всем гражданам, отличающимся умением, желанием и социально-личностной возможностью эффективно и своевременно воспринять и позитивно использовать инновационную «руду», незрелый, сырой информационный (или иного вида) продукт, т. е. полуфабрикат интеллектуальной, поисковой или даже случайной деятельности любого и каждого, в любой момент времени, эво-люционно, но все более на научно-нравственной основе, формируя социальный интеллект. Понятно, что базовая (информационная) технология организации работы с инновациями и инноваторами (инновационной информацией), а также архитектура такой инновационной системы по всем основным составляющим радикально отличается от предыдущей ИС, тем более, что современная общая ситуация характеризуется:
• радикальным (на порядки) качественным и количественным ростом:
- образованностью и располагаемыми (полученными) знаниями, умениями;
- информированностью;
- располагаемыми личностью, предприятием, государством материальнотехническими и финансовыми ресурсами;
- генерацией системно развитых и комплексных инновационных результатов с использованием значительного количества различных, не редко ранее не взаимодействовавших, а также вновь создаваемых наук и технологий. (Не говоря об огромной массе «простых», но очень нужных идей и предложений, до которых в настоящее время «руки совсем не доходят»);
• необходимостью достижения в разрабатываемых социально-технических проектах системной и качественной полноты. (Неполные системы не эффективны и зачастую дают отрицательные результаты, генерируют неверие в науку, в возможность получения позитивных результатов, в саму принципиальную возможность прогресса.) Однако системная, качественная полнота очень затрудняет их восприятие и оценку, требует иных технологий и организации для нужного, научно верного восприятия и развития;
• несравненно большей скоростью, глубиной, масштабностью, глобальностью, сложностью, неожиданностью (в том числе и экономической), науко- и инновационной емкостью личностных и социальных процессов;
• необходимостью использования высших достижений совершенно разных наук, видов деятельности;
• методологической и организационной неспособностью современных ИС отличить «зерно», способное дать важные, новые плоды, от не способной к росту «песчинки», увидеть перспективу «гадкого утенка», работать с современным огромным инновационным массивом;
• бурным, во многом опережающим ростом лженаук, античеловеческих знаний, умений, ресурсов, систем и соответствующих антиинноваций;
• всеобщей (вольно и/или невольно) глобальной вовлеченностью в инновационный процесс (в частности, в освоение и использование все возрастающей массы принципиально новых технологий, изделий, продуктов, услуг) людей, организаций (в том числе международных), стран, необходимостью участия и координации деятельности в нем физических и юридических лиц с самыми разными специализацией и интересами (от автора-«деда» до «мышки», необходимых для реализации «репки»), требованием принципиально иных технологии, организации и даже духа его обеспечения. Таким образом, речь идет о формировании нового массового вида трудовой деятельности, требующей от социума и личности формирования и использования лучших и высших человеческих и социальных качеств.
Важно подчеркнуть, что, ставя задачу развития национальной ИС, авторы совершенно справедливо отметили необходимость гармонического развития гражданина Украины (что чрезвычайно важно и для обеспечения инновационного процесса) как стратегического направления. Но если учесть, что целеполагание - первейшая задача управления, то, думается, эта, по существу, высшая цель должна быть вынесена в самое начало Концепции. Кстати, заметим, что, поставив задачу обеспечения ЗОЖ (здоровый образ жизни), авторы в плане ее реализации ограничились пропагандой, упустив очень нужные работы по его исследованию и созиданию (физиология, технология, социальные технические средства, организация, социально-философское обеспечение).
Структура и технологическая последовательность первой подсистемы сохранения и активизации новых идей (САНИ) определяется этапами инновационного цикла, который проходит инновация (а с ней и автор и/или инноватор) в начале своего существования (предшествующего реализации, коммерциализации): инициация (новой идеи, автора, инноватора), затем генерация, сбор-защита (социальное сохранение), оценка и активизация (развитие) инноваций. Таков путь и трансформация идеи от выявления и актуализации пробельной информации, далее генерация решения проблемы и последующая ее социализация, развитие определяют суть и форму инновационной информации и ее продукта - инновации.
Синтезируя динамику инновационного процесса с требованиями, обусловленными спецификой идей, инноваторов, социума, возможностей взаимно заинтересованного сотрудничества, взаимопомощи (идея-автор-система), необходимостью перехода с индивидуального уровня развития на социальный, обеспечивая организационную, юридическую и технологическую защиту прав инноваторов, методологически и организационно своевременную объективную, научно достоверную оценку, работу со значительным количеством и диапазоном инноваций и инноваторов, определяются таким образом соответствующие: а) технология и система, обеспечивающие ее функционирование (уже разработанные для страны, города, космической отрасли - см. соответствующие отчеты); б) инновационный терминологический стандарт (см. публикации); в) закон об идеях (инновациях), способный обеспечить нормальное развитие любой инновации (опубликован); г) программа курса «Инновационная информатика»; д) основы инновационной культуры (опубликованы).
Абсолютно необходимо также нравственное обеспечение деятельности ИС (о чем сказано в Рекомендациях Киевского международного симпозиума, проводимого в рамках реализации решений Всемирной конференции по науке (Будапешт, 1999 - 2001 гг.), которое достигается, в частности, следующими средствами (кстати, эта же конференция рекомендовала «.создавать институциональные и информационные возможности духовного раскрепощения творческих личностей, условия сохранения и активизации новых идей»:
• разработкой специальной клятвы (в РФ принята для студентов химических факультетов; ЮНЕСКО в 2002 - 2003 гг. рассматривала вопрос о разработке клятвы или присяги для молодых ученых), необходимой в связи как с неограниченной ответственностью за инновационный продукт, так и с ответственностью перед автором, нередко вкладывающим в идею всю жизнь, являющуюся плодом и его семьи, и даже нескольких поколений (открытие радиоактивности);
• обеспечение на базе системы САНИ (технологически, содержательно, экономически - за счет банка идей и совместной реализации инноваций) активной нравственной деятельности любого гражданина, коллектива;
• проведение Праздника Прометея, праздника высшего духа XXI в., праздника сотрудничества, взаимопомощи, итогов или замыслов инновационно-нравственной деятельности (опубликовано).
Инновационная информационная технология (ИИТ) и система САНИ (которую высоко оценил на ее старте академик В.М. Глушков), разработанная в Кибцентре НАН Украины в 1975-2006 гг. (при активном участии УкрИНТЭИ и НМАПО им. П.Л. Шупика), не имеет аналогов в мире и радикально опережает уровень развития инновационной культуры в современных экономически наиболее развитых странах.
Проведенные экспериментальные исследования функционирования системы САНИ (Минавтотранс Украины, 1986 г. - опубликованы результаты, система рекомендована для всех министерств и ведомств; УЦ САНИ, 1992 - 2006 гг.) показали высокую многоплановую эффективность: экономическую, социальную, нравственную, законотворческую, научную и инновационную. Соответствующие результаты были опубликованы и получили высокую оценку научной и инновационной общественности в Украине, России, Беларуси.
Одним из наиболее перспективных направлений социально-экономического и технического развития является реализация идей класса «ноу-вот» (know what - знаю что), выявленных в результате анализа банка идей УЦ САНИ. Этот класс идей социализируется только в условиях полного доверия (что является важнейшей основой деятельности системы САНИ и Центра), так как контроль над новизной, как правило, легко теряется (иногда достаточно двух слов, только названия предлагаемого - колючая проволока; часы, показывающие время намаза; радиоприемник на пружине; устройство для слушания на ходу и т.д.). Тем не менее, чаще всего, не требуя новых технологий (как правило, ресурсо- и вре-мяемких), реализуемых на имеющемся («морально устаревшем») оборудовании, они спо-
собны дать огромный, глобальный экономический и социальный результат. Именно такие инновации надо закладывать в качестве первой ступени социально-экономического рывка. И поскольку целесообразна их ускоренная масштабная реализация, необходимо опереться на организационные возможности, гуманистическую ориентацию, авторитет ЮНЕСКО, принципы и программы, провозглашенные этой организацией. Данную идею в начале 90-х годов прошлого века поддержал акад. В.С. Михалевич, подписав соответствующее письмо, опираясь, в частности, на механизм Аукциона идей, имеющих всемирное социальноэкономическое значение (соответствующие материалы опубликованы).
Задачей первоочередной важности является также решение проблемы развития демократии, о которой весьма содержательно писал Э. Тоффлер [27]:
• «. системы формирования целей, основанные на элитистских предпосылках, просто больше не являются «эффективными». В стремлении установить контроль над силами перемен они становятся все менее продуктивными. Ведь при сверхиндустрализации демократия становится не политической роскошью, а первейшей необходимостью»;
• «Пришло время драматической переоценки направлений перемен, переоценки, которую делают не политики, не социологи, не духовенство, не революционная элита, не техники, не ректоры колледжей, а все люди вместе. Нам нужно вполне буквально «идти к людям» с вопросом, которого им почти никогда не задавали: «Какой мир вы хотите через десять, двадцать, тридцать лет?» Короче говоря, нам нужно инициировать непрерывный плебисцит о будущем»;
• Тем более, что «временной горизонт политика обычно не простирается дальше следующих выборов»;
• «Массы избирателей сегодня настолько далеки от контактов со своими избранными представителями . даже хорошо образованные представители среднего класса чувствуют себя безнадежно исключенными из процесса определения целей»;
• «В политике нет института, через который простой человек может высказать свои идеи о том, каким должно быть отдаленное будущее по виду, ощущению или вкусу. Его никогда не просят подумать о том, а в редких случаях, когда он задумывается, для него не существует организованного способа передать свои идеи на политическую арену. Отрезанный от будущего он становится политическим евнухом (выделено. - Авт.)». (Необходимо заметить, что система сохранения и активизации новых идей (САНИ) - именно это отсутствующее звено в политической системе [7, 8, 28-31]);
• «. проблема участия в определении будущего - это не проблема бедных, молчаливых или изолированных. . Присоединить их к системе, превратить их в часть руководящего механизма общества - самая насущная политическая задача идущего поколения»;
• «Таким образом, к процессу принятия решений были бы привлечены неорганизованные миллионы людей» (Выделено нами).
Заметим, что система САНИ как раз и является эффективным механизмом реализации активной (а не только представительской) демократии, конструктивного участия творческих и инновационных масс в управлении и совершенствовании всех сторон жизни человека, страны, человечества, в реализации действенной демократии [29, 31], которая могла бы вывести Украину в лидеры мирового развития.
Эта система совершенно необходима не только для выхода в лидеры, но и для энергичного и прогрессивного выхода из современного кризиса.
ВЛАДЕЮЩИЙ ИННОВАЦИЕЙ - ВЛАДЕЕТ БУДУЩИМ!!!
Учитывая вышеизложенное, предлагаются следующие РЕКОМЕНДАЦИИ, важные для реализации поставленных в этой работе задач.
Представляется необходимым разработать следующие Программы:
I. Программу реализации (формирования и развития) системы САНИ и использования ее социально-экономических результатов и возможностей.
II. Программу обучения:
- всех - основам инновационной информатики, инновационной культуры;
- специалистов, энтузиастов, активно работающих в исследовательской и созидательной науке - специальной технологии и организации инновационной деятельности;
- руководство организаций, регионов, страны.
III. Программу формирования условий, необходимых для инновационной культуры, включающей, в частности:
- издание соответствующей специальной и популярной литературы;
- перечень первично необходимых Законов;
- соответствующий системе САНИ терминологический инновационный стандарт;
- предложения и рекомендации для СМИ по освещению (и обучению) личного и социального инновационного развития;
- некоторые ориентиры, конкурсы и заказы для сферы искусства (в первую очередь, для подготовки художественных, мультипликационных и документальных фильмов;
- подготовку и проведение праздников Прометея.
IV. Программу исследования и созидания инновационной сферы.
Мы готовы, на основе имеющихся разработок, в сотрудничестве с представителями руководства страны (осознающими нравственные основы, фундаментальную значимость активной массовой позитивной нравственной деятельности, а также суть инновационной деятельности и культуры) в кратчайшее время подготовить проект этих Программ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Швейцер А. Культура и этика / Швейцер А. - М.: Прогресс, 1987. - 343 с.
2. Джелали В.И. Антропокосмизм Н.Холодного - концептуальная основа инновационнонравственной деятельности / В.И. Джелали, В.Л. Кулиниченко // Материалы XII междунар. науч-но-практ. конф. «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики». - Киев-Херсон-Симферополь, 2007. - С. 194 - 198.
3. Пригожин И. Порядок из Хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. - М.: Прогресс, 1987. - 431 с.
4. Фаддеев Е.Т. Некоторые философские проблемы освоения космоса / Е.Т. Фаддеев // Диалектический материализм и вопросы естествознания. - М.: МГУ, 1964. - С. 169 - 196.
5. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление / Вернадский В.И. - М.: Наука, 1991. -272 с.
6. Джелали В.И. Инновационная деятельность и универсальная ответственность эксперта /
В.И. Джелали, С И. Гавриленко // ВР. - 2009. - Ч. 1, № 5. - С. 18 - 25; Ч. 2, № 7. - С. 4 - 11.
7. Джелали В.И. Инновационная культура - основа, движитель и определитель направления и качества развития социума и личности / В.И. Джелали, В.Л. Кулиниченко, В.В. Моисеенко // Винахідник і раціоналізатор. - 2002. - № 4. - С. 5 - 11.
8. Морозов А. А. Владеющий инновацией - владеет будущим. Социальная и личностная инновационная информационная технология (ИИТ) и система САНИ (сохранения и активизации новых идей) - главная основа успешного инновационного развития / А. А. Морозов, В.И. Джелали // Энергия инноваций. - 2004. - Ч.1, № 1. - С. 27 - 34; 2005. - Ч. 2, № 2-3. - С. 54 - 60.
9. Stuart T.A. Intellectual capital / Stuart Т.А. - NY, 1997. - 346 р. (Стюарт Т.А. Богатство от ума / Стюарт Т.А. - Минск: Парадокс, 1998. - 346 с.).
10. Долженко Г. Особливості національної соціології. Нотатки на полях одного дослідження / Г. Долженко // Урядовий кур’єр. - 2006. - 6.05. - С.14.
11. Цибуляк А. Глобалізація: руйнівна сила антикультури / А. Цибуляк // Урядовий кур’єр. - 2007.
- 7.07. - С. 8 - 9.
12. Шульгин В. Опыт Ленина / В. Шульгин // Наш современник. - 1997. - № 11. - С. 138 - 172.
13. Копнов М. А. Роль технопарков, свободных экономических зон и совместных предприятий в повышении конкурентных преимуществ отечественных товаропроизводителей / М.А. Копнов // Управління конкурентоспроможністю в умовах глобалізації. Наукові праці МАУП. - К., 2003. -Вип. 10. - С. 104.
14. Словарь по этике. - М.: ИПЛ, 1989. - С. 100.
15. Кук Д. Интервью после лекции / Д. Кук // Реалис. - 2000. - № 3. - С. 5 - 7.
16. Совість - це той Бог, якому не моляться. А дарма / В.В. Терещук, В.І. Джелалі, В.О. Кудін [та ін.] // Віче. - 1996. - № 12. - С. 72 - 76.
17. Марчук Е. Украина: новая парадигма прогресса. Аналитическое исследование / Марчук Е. - К.: Аваллон, 2001. - С.136.
18. Зеланд В. Трансерфинг реальности / Зеланд В. - М., 2004. - С. 185.
19. Кропоткин П.А. Этика / Кропоткин П.А. - М.: ИПЛ, 1991. - С. 262.
20. Гличев А.В. Качество и духовность. Прикосновение к проблеме. Созвездие качества-2000. Международный проект / А.В. Гличев // Сборник докладов. УАК. - К., 2000. - Ч.1. - С. 5 - 19.
21. Де Шарден П.Т. Феномен человека / Де Шарден П.Т. - М.: Наука, 1987.- 240 с.
22. Концепция усовершенствованной мышеловки // Изобретатель и рационализатор. - 1974. - № 11.
- С. 38 - 41.
23. Горюнов И. Американские изобретатели в поисках поддержки / И. Горюнов // Изобретатель и рационализатор. - 1985. - № 10. - С. 32 - 34.
24. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура / А. Николаев // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 5. - С. 57 - 63.
25. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах / Ильенков Э.В. - К.: Час-Крок, 2006. - 312 с.
26. Ильенков Э.В. Философия и культура / Ильенков Э.В. - М.: ИПЛ, 1991. - 464 с.
27. Тоффлер Э. Шок будущего / Тоффлер Э. // Изд. АСТ. - М., 2001. - 560 с.
28. Джелали В.И. О создании и развитии инновационной системы Украины (к «Концепции развития инновационной системы Украины») / В.И. Джелали, В.Л. Кулиниченко, В.А. Тарасов // Український журнал медичної техніки і технології. - 2006. - № 3. - С. 78 - 83.
29. Калитич Г.И. Механизм демократизации и гуманизации создания информационного ресурса / Г.И. Калитич, В.И. Джелали, Г.А. Андрощук // Чегетский форум-89 (Интеллектуальные ресурсы развития научно-технического прогресса). - М.,1989. - С. 228 - 231.
30. Джелали В.И. Система сохранения и активизации новых идей / Джелали В.И. // Проспект. ВДНХ УССР. - К.: ИК АН УССР, 1989. - 5 с.
31. Джелали В.И. Система социально-личностного обеспечения демократической и инновационной подготовки принятия решений / В.И. Джелали, В.Л. Кулиниченко // Зб. доп. наук.-практ. конф. з міжнар. участю «Система підтримки прийняття рішень. Теория і практика». - К.: ІПММС НАНУ, 2005.- С. 22 - 24.
Стаття надійшла до редакції 17.03.2011
