CC BY
46
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2012, Том 21, Экспресс-выпуск 742: 679-685
К изучению коллективных ночёвок и структуры популяций домовых воробьёв Passer domesticus в сельской местности
В. В. Иваницкий, А. В. Матюхин
Второе издание. Первая публикация в 1990*
Домовые воробьи Passer domesticus в сельской местности часто поселяются в животноводческих фермах, где в течение всего года существует комплекс благоприятных условий (повышенные освещённость и температура, обилие корма, убежищ, гнездового материала). Размножение воробьёв начинается здесь иногда уже с начала зимы и протекает весьма успешно (Ильенко 1976; Матюхин, Иваницкий 1984; Ivanov 1987), однако наиболее интенсивно фермы используются воробьями как место коллективных ночёвок в холодное время года. Хотя популяционная экология домовых воробьёв изучена достаточно подробно (Ильенко 1976; Summers-Smith 1963, 1988), специальный анализ коллективных ночёвок не проводился. Между тем изучение таких ночёвок позволяет получать массовый материал, характеризующий широкий спектр популяционных показателей. Предлагаемая статья призвана восполнить этот пробел.
Работа проходила с 1981 по 1989 год в Московской области в посёлке Коробово типично сельского типа с одноэтажными домами и небольшими приусадебными участками. Здесь на площади около 1 км2 обитает смешанная и относительно изолированная популяция полевых Passer montanus (25%) и домовых (75%) воробьёв. Ближайший населённый пункт, пригодный для постоянного обитания воробьёв, расположен в 3.5 км. В общих чертах численность, поведение воробьёв и пространственная структура изученной популяции описаны ранее (Матюхин, Иваницкий 1982, 1983). Кольцевание воробьёв стандартными алюминиевыми и цветными кольцами проводили на двух полигонах, расположенных на противоположных окраинах посёлка примерно в 700 м друг от друга.
Первый полигон — типовая ферма крупного рогатого скота и склад комбикормов неподалёку от неё — наиболее важный центр активности воробьёв обоих видов. Непосредственно в помещении фермы располагалась коллективная ночёвка домовых воробьёв, где в отдельные ночи собиралось до 400 птиц. Полевые воробьи практически не использовали ферму для ночёвки, укрываясь на ночь в индивидуальные убежища в дуплах деревьев, под крышами домов и т.п. Вторым полигоном служила заброшенная усадьба на окраине посёлка, где на площади около 1 га
* Иваницкий В. В., Матюхин А. В. 1990. К изучению коллективных ночёвок и структуры популяций домовых воробьёв (Passer domesticus) в сельской местности // Биол. науки 12: 50-56.
располагалось большое одноэтажное здание и была хорошо развита древесно-кустарниковая растительность. Здесь ежегодно гнездилось до 7 пар домовых и 10 пар полевых воробьёв. Сразу за усадьбой начинались поля, куда со второй половины лета воробьи регулярно вылетали на кормёжку. Ещё раньше на усадьбе в кронах деревьев и кустарников формировалась крупная смешанная ночёвка обоих видов, где собиралось одновременно до 200 птиц со всего посёлка. Эта ночёвка существовала большую часть лета и осени. Резкое сокращение числа ночующих здесь птиц начиналось обычно с опадением листвы, приходом сильных холодов и выпадением снега.
Всего на ферме с 1981 по 1989 год проведено 25 вечерних отловов воробьёв с помощью паутинных сетей. Поймана и помечена алюминиевыми кольцами 971 птица (484 самки и 487 самцов). Повторно здесь же в помещении фермы поймано 474 птицы (239 самок и 235 самцов), что составляет 48.8% всех помеченных птиц (49.4% самок и 48.3% самцов). Всего получено 825 повторных контролей (встреч) меченых особей на ферме (400 самок и 425 самцов), т.е. каждая из повторно пойманных птиц была на контроле в среднем 1.74 раза (1.67 самки и 1.81 самцы). Кроме того, 4 самца и 6 самок, окольцованных на ферме, были впоследствии отмечены на усадьбе — соответственно 5 и 7 раз.
Всего на усадьбе в 1981-1983 годах помечено 310 домовых воробьёв (128 самок, 109 самцов, 73 птенца и слётка). Большинство взрослых и молодых птиц поймано паутинными сетями на ночёвке в кустарниках или возле подкормочного столика, часть птиц поймана у гнёзд. 49 птиц из числа помеченных на усадьбе (15.8%) были встречены здесь же повторно в общей сложности 75 раз, т.е. каждая повторно встреченная особь на усадьбе была на контроле в среднем 1.5 раза. Помимо этого, 17 самок и 23 самца, окольцованных на усадьбе, встречены по 25 раз впоследствии на ферме. Всего, таким образом, из 310 воробьёв, помеченных на усадьбе, встречено повторно 89 особей (28.7%).
Итого за время работы на обоих полигонах — ферме и усадьбе — зарегистрированы 962 повторные встречи 573 из 1281 помеченной птицы (44.7%). При этом только 50 воробьёв (23 самки и 27 самцов) переместились с одного полигона на другой, что составляет менее 1% общего числа повторно пойманных птиц. Из этих 50 переместившихся воробьёв всего 8 птиц регистрировались и на ферме, и на усадьбе. Таким образом, население воробьёв, ночующих в пределах двух изученных полигонов, расположенных в 700 м друг от друга на противоположных окраинах посёлка, складывается достаточно обособленное. Однако следует учитывать, что многие домовые воробьи используют ферму и склад комбикормов как регулярное место кормёжки в зимний период, но на ночь они перемещаются в другие места. Например, если на усадьбе не выкладывали подкормку, воробьи на день улетали отсюда
кормиться в центральные районы посёлка, причём многие из них кормились возле фермы. К вечеру на усадьбе число воробьёв резко возрастало, и птицы размещались здесь на ночёвку. Даже при наличии постоянной подкормки многие меченые воробьи днём покидали территорию усадьбы и возвращались сюда к вечеру. По всей видимости, в поисках корма воробьи перемещаются почти по всему посёлку. но сохраняют определённый консерватизм в выборе мест ночёвки.
Результаты кольцевания воробьёв на ферме приведены в таблицах 1-3 и на рисунке. Отметим, что некоторые особи живут на ферме в течение всего года, в том числе и в период размножения. Так, в июле 1984 года здесь было поймано 90 воробьёв, из них 31 особь окольцована в предыдущие зимы (34.4%), а из 59 птиц, впервые помеченных тогда же в июле, в последующую осень и зиму встречено на ферме 28 воробьёв (47.4% окольцованных), в том числе в начале февраля 9 особей (15.3%).
Таблица 1. Динамика населения домовых воробьёв на коллективной ночёвке зимой 1984/85 года
Помечено Встречено птиц повторно
Дата кольцевания Всего птиц на контроле 27.10 09.12 22.12 30.12 03.02 15.04
30.09 106* 12 46 25 17 15 14
27.10 23** - 6 2 1 3 -
09.12 254 - - 59 57 53 15
22.12 1 74 - - - 12 3 2
30.12 1 33 - - - - 5 -
03.02 1 20 - - - - - 1
15.04 44 - - - - - -
Примечание: (*) — выпущено 93 птицы; (**) — выпущено 15 птиц.
Таблица 2. Динамика населения домовых воробьёв на коллективной ночёвке зимой 1981/82 года
Помечено Встречено птиц повторно
Дата кольцевания Всего птиц на контроле 30.11 02.02 10.02 14.02 24.02
15.11 37 15 13 4 13 3
30.11 55 - 9 4 8 1
02.02 98 - - 26 24 -
10.02 77 - - - 14 1
14.02 89 - - - - 4
24.02 31 - - - - -
В конце июля, когда мы проводили отловы на ферме, в популяции в целом резко преобладали молодые особи — летающие птицы из первых и вторых выводков. Однако на ферме, по-видимому, держались в основном взрослые птицы, тогда как молодые в это время держались
крупными стаями на окраинах посёлка, где ночевали в кронах (Иваницкий, Матюхин 1985). Судя по нашим наблюдениям, воробьи, обитающие на ферме в сезон размножения, имеют прочные связи с ней круглый год.
Таблица 3. Межгодовые изменения населения домовых воробьёв
на коллективной ночёвке
Помечено
Встречено птиц повторно
Примечание: (*) — выпущено59 птиц.
Сезон кольцевания Всего птиц на контроле Зима Лето 1984 Зима
1982/8 3 1983/8 4 1984/8 5 1085/8 6 1988/8 9
Зима
1981/82 248 42 11 5 25 - -
1082/83 1 26 - 7 2 11 - 1
1983/84 1 43 - - 24 45 1 -
Лето 1984 90* - - - 28 - 1
Зима
1984/85 458 - - - - 7 3
1085/86 38 - - - - - -
1988/89 81 - - - - - -
Повторные встречи домовых воробьёв, окольцованных на ферме.
I, II, III — соответственно зимы 1981/82, 1982/83, 1983/84 годов; IV — лето 1984 года; V, VI, VII — соответственно зимы 1984/85, 1985/86, 1988/89 годов.
Наряду с этим данные, представленные в таблицах 1 и 2, свидетельствуют о том, что птицы, пойманные в разное время, при последующих отловах регистрируются с разной частотой. Например, воробьи, пойманные в конце сентября 1984 года, были стабильно представлены во всех последующих отловах зимой 1984/85 года вплоть до 15 апреля, когда эти птицы составляли 31.8% всех воробьёв, ночующих на ферме. В то же время этой же зимой с конца декабря по начало февраля было помечено намного больше птиц, чем в сентябре, однако 15 апреля из них поймано только 3 особи (6.8%), и общее число повторных регистра-
ций птиц, помеченных в разгар зимы, было относительно невелико (см. табл. 1). Воробьи, окольцованные 15 и 30 ноября 1981 в течение всех четырёх февральских контролей встречались регулярно и составили 14.3% среди воробьёв, пойманных при последнем контроле 24 февраля (см. табл. 2). В противоположность этому птицы, помеченные в первой декаде февраля, 24 февраля почти отсутствовали (поймана 1 особь — 3.6% обследованной выборки), несмотря на то, что в феврале помечено значительно больше птиц, чем в ноябре.
Интересно, что через год, осенью—зимой 1982/83 года, отмечены те же самые особенности представленности в населении воробьёв на ферме прошлогодних ноябрьского и февральского контингентов: в ноябре 1982 года поймано 9 из 77 (11.7%) прошлогодних ноябрьских воробьёв, но только 11 из 171 (6.5%) прошлогодних февральских птиц, тогда как два месяца спустя в январе 1983 года поймано 6 из тех же 77 (7.8%) ноябрьских, но уже 19 из тех же 171 (11.1%) февральских птиц. Судя по этим цифрам, в самое холодное время в разгар зимы в феврале регулярно из года в год появляются многие воробьи, которые не пользуются фермой осенью.
Как уже отмечалось, на ферме зарегистрировано в общей сложности 50 встреч птиц, помеченных на усадьбе: 19 — в январе, 16 — в феврале, 3 - в марте, 4 - в июле, 3 - в сентябре, 5 - в декабре. Таким образом, хотя обмен особями между фермой и усадьбой - двумя наиболее удалёнными точками ареала изученной популяции - существует в течение всего года, 70% всех перемещений отмечены в январе-феврале, т.е. в самое холодное время. Судя по всему, эти переместившиеся особи имеют менее прочные связи с фермой, чем птицы, помеченные непосредственно на ферме, так как первые в среднем были пойманы здесь по 1.2 раза, а вторые - по 1.7 раза.
Перейдём к анализу годовой динамики населения домовых воробьёв на ферме. По данным А.И.Ильенко (1976), от одной зимы до другой, т.е. год спустя, удаётся поймать в среднем 32.4% окольцованных особей. Нами за первые три зимы на ферме окольцовано 457 птиц, из которых следующей зимой (через год) встречено 94 особи (20.6%), а через зиму (спустя 2 года) - 23 особи (5.0%). При очень интенсивном контроле, проведённом на ферме зимой 1984/85 года, поймано 25 из 248 (10.1%) воробьёв, помеченных 3 года назад зимой 1981/82 года. По-видимому, степень постоянства зимнего населения воробьёв на ферме год от года меняется (см. рисунок).
Из тех же 457 птиц с учётом всех повторных встреч выжило в течение года 134 особи (29.3%), 2 лет - 39 особей (8.5%), 3 лет - 26 особей (5.7%). Представляет интерес повторная встреча самки через 6 лет после кольцевания. Таким образом, зимующая популяция на 56.5% состоит из молодых птиц первого года жизни и на 43.5% - из взрослых,
размножавшихся птиц, что согласуется с опубликованными данными о возрастной структуре популяций домовых воробьёв, полученными с использованием метода повторных встреч окольцованных особей (Яиттегв-ЯтйЬ 1988). Вместе с тем наши результаты существенно отличаются от тех данных, которые получены с использованием морфологических показателей возраста (степени пневматизации черепа и развития генеративных органов). Например, А.И.Ильенко (1976) считает, что молодые, неразмножавшиеся птицы могут составлять до 81.4% зимующей популяции.
Численность, структура населения воробьёв на ферме, характер её утилизации птицами меняются в течение года. В период размножения воробьёв здесь меньше, чем зимой. Большая часть воробьёв (несколько десятков пар) гнездится под шифером крыши фермы, но регулярно залетает внутрь помещения для кормёжки. Здесь же кормятся особи, гнездящиеся неподалёку от фермы. До двух десятков пар гнездится непосредственно в помещении. С наступлением холодов и опадением листвы резко возрастает привлекательность фермы как места ночёвки и кормёжки. Воробьёв здесь становится больше.
По-видимому, в той или иной степени ферму посещают зимой все воробьи посёлка, причём многие особи ежедневно летают к ферме и обратно к местам ночёвки на расстояние 700-800 м. Время от времени они остаются ночевать на ферме. Так, из 89 воробьёв, окольцованных на усадьбе и встреченных повторно, 40 особей зарегистрированы на ночёвках на ферме. Для сравнения, на ферме за это же время (19811983 годы) окольцовано 332 птицы, из которых 144 воробья встречены повторно здесь же и всего 10 — на усадьбе. Иными словами, воробьи чаще перемещаются от усадьбы к ферме, чем наоборот, что служит, на наш взгляд, ещё одним подтверждением существования достаточно многочисленного, полностью оседлого контингента на ферме.
В целом контингент особей, ночующих на ферме в разгар зимы, значительно менее постоянен, чем контингент, представленный здесь летом и осенью. Наши наблюдения позволяют охарактеризовать ферму как чрезвычайно важный фрагмент местообитаний, используемый изученной популяцией домовых воробьёв, с которым у многих птиц формируются прочные, постоянные и разнообразные экологические связи, существующие на протяжении всей жизни особи.
Литература
Иваницкий В.В., Матюхин А.В. 1985. О роли ночёвок и связанного с ними поведения в организации внутрипопуляционных отношений у разных видов воробьёв // Теоретические аспекты колониальности у птиц. М.: 54-59. Ильенко А.И. 1976. Экология домовых воробьёв и их эктопаразитов. М.: 1-120. Матюхин А.В., Иваницкий В.В. 1982. Пространственно-этологическая структура смешанной популяции домовых и полевых воробьёв в осенне-зимний пе-
риод // Экологические исследования и охрана птиц Прибалтийских республик. Каунас: 123-124.
Матюхин А.В., Иваницкий В.В. 1983. Поведение и пространственные перемещения домовых и полевых воробьёв в смешанной изолированной популяции // Прикладная этология. М., 3: 133-134.
Матюхин А.В., Иваницкий В.В. 1984. О зимнем размножении домовых воробьёв в Московской области // Птицы и урбанизированный ландшафт. Каунас: 95-96.
Ivanov B.E. 1987. Productivity due to reproduction of house sparrow (Passer domes-ticus) populations inhabiting animal farms // Ecologia Polska 35, 3/4: 699-721. Summers-Smith D. 1963. The House Sparrow. London.
Summers-Smith D. 1988. The Sparrows. A Study of the Genus Passer. Calton.
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2012, Том 21, Экспресс-выпуск 742: 685-697
Орнитологические находки в Восточном Казахстане
Н. Н. Березовиков, Б. Рубинич
Второе издание. Первая публикация в 2001*
Статья основана на результатах экспедиции в Восточном Казахстане с 14 по 31 июля 2001 и дополнена сведениями о наиболее интересных фаунистических находках птиц в период орнитологических исследований в предыдущие годы. Анализ приводимых сведений свидетельствует о том, что в последнем десятилетии на востоке Казахстана, особенно в алтайской тайге, наиболее ярко проявились процессы расселения целого ряда видов птиц и произошли существенные изменения границ их ареалов (Ковшарь, Березовиков 2001).
Podiceps auritus. Единственным свидетельством гнездования красношейной поганки в Бухтарминской долине было нахождение выводка с пуховыми птенцами в конце июля 1899 года экспедицией П.К.Козлова на небольшом озере в долине Бухтармы на пути из Катон-Карагая в Урыль (Козлов 1905; Бианки 1907; Сушкин 1938). После этого на протяжении 100 лет достоверных нахождений её в этих местах не было. Не была она найдена также в июле 1990 года в истоках Бухтармы в казахстанской части плато Укок (Стариков 1999). Во время нашей поездки в верховья Бухтармы в 2001 году мы специально посе-
* Березовиков Н .Н., Рубинич Б. 2001. Орнитологические находки в Восточном Казахстане //Selevinia: 57-65.
Рус. орнитол. журн. 2012. Том 21. Экспресс-выпуск № 742 лор
