CC BY
33
ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЯ LANGUAGE AND CULTURE STUDIES
УДК 81'28
10.36622/AQMPJ.2021.98.10.016
Борисоглебский филиал Воронежского
государственного университета
кандидат филологических наук, доцент кафедры
социальных и гуманитарных дисциплин
Верховых Л.Н.
Россия, г. Борисоглебск
тел. 84735461327,
e-mail: lverhovyh@mail.ru
Borisoglebsky branch of Voronezh State University
PhD, Associate Professor of the Department of
Social and Humanitarian Disciplines
Verhovykh L.N.
Russia, Borisoglebsk
tel. 84735461327
e-mail: lverhovyh@mail.ru
Л.Н. Верховых
К ИЗУЧЕНИЮ ЭТАПОВ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЛИНГВОКРАЕВЕДЕНИЯ
В статье рассматриваются актуальные вопросы современного лингвокраеведения. Цель работы состоит в описании этапов развития отечественного лингвокраеведения на основе применения методов текстологического анализа, описательного метода, отдельных приемов сравнительно-исторического метода. Автор анализирует особенности употребления лексемы лингвокраеведение и формулирует уточненное значение данного термина, а также предлагает определения понятий лингвокраеведческая компетенция, лингвокраеведческий комментарий. Основную часть статьи составляет характеристика научных работ лингвокраеведческого характера в России (временной интервал - c 1721 года по настоящее время). На основе анализа научной литературы автор приходит к выводу о возможности выделения следующих периодов в истории отечественного лингвокраеведения: донаучный период (с 20-х годов XVIII века до конца 40-х гг. XVIII века), ломоносовский период, или начальный научный период (с конца 40-х гг. XVIII века до конца XVIII века), начальный теоретико-лексикографический период отечественного лингвокраеведения (конец XVIII века - конец XIX века), родино-ведческий период (вторая половина XIX - вторая половина XX вв.), основной теоретико-лексикографический период развития лингвокраеведения, период развития лингвокраеведения как учебной и научной дисциплины (вторая половина XX - 20-е годы XXI века).
Ключевые слова: лингвокраеведение, этапы развития лингвокраеведения, диалектология, региональная ономастика, краеведение, текстологический анализ, описательный метод, приемы сравнительно-исторического метода.
L.N. Verkhovykh
TO STUDYING THE STAGES OF DEVELOPMENT OF DOMESTIC LINGUISTIC REGIONAL STUDIES
The article deals with topical issues of modern linguistic studies. The purpose of the work is to describe the stages of development of Russian linguistic and ethnographic studies based on the use of methods of textological analysis, descriptive method, and individual techniques of the comparative historical method. The author analyzes the features of the use of the lexeme linguistic studies and formulates the clarified meaning of this term, and also proposes definitions of the concepts of linguistic studies competence, linguistic studies commentary. The main part of the article is the characteristic of scientific works of linguistic local lore character in Russia (time interval - from 1721 to the present). Based on the analysis of scientific literature, the author comes to the conclusion that it is possible to distinguish the following periods in the history of Russian linguistic studies: the pre-scientific period (from the 20s of the 18th century to the end of the 40s of the 18th century), the Lomonosov period, or the initial scientific period (from the end 40s of the 18th century to the end of the 18th century), the initial theoretical and lexicographic period of Russian linguistic studies (late 18th century - late 19th century), homeland studies (second half of the 19th - second half of the 20th centuries), the main theoretical and lexicographic period of development linguistic studies, the period of development of linguistic
© Верховых Л.Н., 2021
studies as an educational and scientific discipline (the second half of the XX - 20s of the XXI century).
Keywords: linguistic studies, stages of development of linguistic studies, dialectology, regional onomastics, study of local lore, textological analysis, descriptive method, techniques of the comparative historical method.
В современной лингвистике практически все исследования по региональной ономастике и диалектологии выполнены в лингвокраеведческом аспекте, предполагающем изучение региональных языковых единиц на краеведческой основе. Обращение лингвистов к историческим документам, историко-культурным, географическим, этнографическим данным, подтверждающим или опровергающим то или иное языковое явление, дает возможность говорить о высокой объективности выводов, сделанных в научной работе.
В отечественном языкознании и методике обучения русскому языку лингвокраеведческая тематика становится все более актуальной и обширной, поэтому приходится рассматривать как теоретические [1; 2, 3, 4; 5, 6, 7, 8, 9; 10; 11; 12,13; 14 и др.], так и сугубо прикладные вопросы лингвокраеве-дения [15; 16, 17; 18; 19; 20; 21, 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31, 32 и др.].
Несмотря на кажущуюся полноту анализа проблем лингвокраеведения, в лингвистике остается неизученным вопрос об этапах развития лингвокраеведения в России.
Цель данной работы - рассмотреть и описать этапы развития отечественного лингвокраеведения. Основными методами исследования являются текстологический анализ, описательный метод, отдельные приемы сравнительно-исторического метода.
Под лингвокраеведением (лингвистическим краеведением) мы понимаем комплексную лингвистическую науку, изучающую особенности языка какого-либо края с учетом и на основе данных краеведения, а также учебный предмет, изучающий эту науку (ср.: лингвистическая география - раздел языкознания, изучающий территориальное распространение языковых явлений [33, с. 268]). Лингво-краеведение также обозначает научное и образовательное направление, совокупность знаний о языковых особенностях того или иного края и процесс получения этих знаний. В современном научном узусе мы отмечаем функционирование лексемы лингвокраеведение именно в таких значениях, отдавая себе отчет в том, что произошла корректировка семантики, и в настоящее время семы «любительский» в значении данного слова нет. Если мы говорим о лингвокраеведении в рамках школьной программы, о школьном лингвокраеведении, то здесь присутствует упрощенная система изучения языковых единиц. Даже если мы будем говорить о деятельности краеведа-любителя, использующего в своей работе исторические источники, документы, местные газеты, литературу и т.д., то это будет уже начальный уровень научно-исследовательской работы.
Что же касается соотношения терминов лингвокраеведение и лингворегионоведение, то здесь нужно понимать, что лингворегионоведение рассматривается как область культурологического знания и актуального научно-прикладного направления [11, с. 109-110],
В настоящее время лингвокраеведческий аспект изучения языковых единиц понимается уже, чем лингвострановедческий (лингвокраеведение рассматривается как часть лингвострановедения в широком понимании этого термина), а между тем общепринято, что лингвострановедение - учебная и научная дисциплина, аспект в практическом курсе иностранного языка [34, с. 128]. Применительно к значению «аспект в практическом курсе иностранного языка» лингвострановедение употребляется в узком понимании термина. В методике обучения русскому языку как иностранному широко употребляются и термины лингвострановедческая компетенция, лингвострановедческий комментарий [34, с. 128].
Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров характеризуют лингвострановедение как дисциплину, которая «занимается изучением языка с точки зрения его культуроносной функции» прежде всего в рамках русского языка как иностранного [35, с. 9]; «в лингвострановедении изучаются приемы и способы включения ознакомительно-познавательного потенциала языка в процесс преподавания этого языка иностранцам...» [35, с. 9]. Термин «лингвострановедение» соотносится с зарубежным понятием культурная грамотность [36].
Отметим, что применительно к методике изучения русского языка и русского родного языка целесообразно использовать термин лингвокраеведение. В словарь лингвистических терминов и новые методические словари и справочники должны быть включены такие понятия, как лингвокраеве-дение (как научная и учебная дисциплина), лингвокраеведческая компетенция, лингвокраеведческий комментарий.
Предлагаем следующие формулировки указанных понятий. Лингвокраеведческая компетенция
- знание лингвистических особенностей языка региона, связанных с историей, культурой, географией, этнографией и другими особенностями края, способность обучающегося устанавливать взаимосвязь региональных языковых единиц и данных краеведения, готовность изучать региональные особенности языка с учетом и на основе краеведческих данных.
Лингвокраеведческий комментарий - пояснительные замечания о связи тех или иных особенностей языка региона с историей, культурой, географией, этнографией и другими особенностями края.
Отметим, что лексемы край и регион рассматриваются нами как синонимы (ср.: край - страна, область, местность (четвертое значение); в России: крупная административно-территориальная единица: Краснодарский край, Приморский край и др. (пятое значение) [37]; регион (от лат. regio, regionis
- область) - обширный район, группа соседствующих стран или территорий, объединенных по нескольким признакам (географическим, экономическим, политическим) [37]).
Рассмотрим основные этапы лингвокраеведческих исследований, лингвокраеведческой деятельности в России. Под лингвокраеведческой деятельностью мы понимаем прежде всего изучение региональных особенностей языка с учетом и на основе краеведческих сведений.
Наиболее ранними являются записи местных лексем, как диалектных слов, так и онимов, в древнейших исторических и историко-географических источниках, летописях, однако здесь речь идет только о фиксации лексем. Значительное число местных названий содержится в «Дозорной книге» (1615), «Книге Большому чертежу», составленной в 1627 году, писцовых, переписных книгах, топо-графо-географических описаниях. Характеристика воронежской топонимии в древних исторических источниках дана в работе С. А. Попова [27, с. 9-20].
Первоначальное целенаправленное изучение регионов России относится к Петровской эпохе, когда были предприняты масштабные по тем временам (да и сегодняшним тоже), имеющие государственное значение экспедиции с целью изучения и описания географии, истории, этнографии Российского государства (в первую очередь изучались регионы Сибири, Камчатки, см., например, описание Второй Камчатской экспедиции у Г.Ф. Миллера [38, с. 53]).
В работах Д.Г. Мессершмидта встречаются записи, касающиеся отдельных аспектов употребления языков местных племен (записи были сделаны, по-видимому, в 1721 г.) [39].
Путевые описания Г.Ф. Миллера, составленные в ходе Второй Камчатской экспедиции, включают не только разнообразные материалы по географии, истории, экономике, торговле, этнографии, традиционной народной культуре, но и лингвистике обследуемых районов (Кузнецкий, Томский уезды Тобольской провинции, Енисейский, Красноярский уезды Енисейской провинции, Селенгинский, Нерчинский уезды Иркутской провинции и др.) [40]. В качестве программы описания истории и географии российских городов использовалась созданная Г.Ф. Миллером в 1734 г. анкета, которая в дальнейшем совершенствовалась. В данной анкете косвенно затрагивались и вопросы, связанные с употреблением местных названий. В научном сообществе высказывались предположения о том, что миллеровская анкета была составлена на основе «вопросных пунктов» В.Н. Татищева, однако Д.Я. Резун полагает, что, составленные почти одновременно, в 1734 году, анкеты отличаются по содержанию, и, следовательно, «вопросные пункты» Г.Ф. Миллера 1734-1742 гг. самостоятельны [41].
Полученные лингвокраеведческие сведения, сопровождавшие основные естественно-научные описания, были отрывочными, второстепенными и не носили научного характера в полной мере.
Важной в лингвокраеведческом аспекте явилась деятельность В.Н. Татищева, разработавшего подробные «вопросные пункты» (1734-1736) для всестороннего описания городов России. Значительная часть вопросов анкеты была этнографической и предполагала описание народов. Отдельные пункты прямо касались языка народов, проживающих на данной территории, и местных названий. В качестве примера приведем только один такой вопрос: «како древние звания тех мест наперед сего было... <...>. Тако ж и провинциям многим древние имена находятся. Имяна некоторых поль и урочищ, ежели в гистории коего либо рода обстоятельства памятны для учинившейся битвы или съезда, яко Куликово поле от Мамаева поражения, или иным чим заняты, от известей и положения описать» [42, с. 79]. Также, например, в ответах на «вопросные пункты» В.Н. Татищева содержалось описание языка вогулов (район рек Тагил, Тура, Чусовая) [43, с. 49].
Т.С. Киссер указывает на то, что анкеты В.Н. Татищева были обширны, возможно, поэтому ученому не в полной мере удалось собрать желаемый географо-историко-этнографический материал: «Схема Татищева, представленная в его анкете, более подробна и детальна, чем у Миллера или у ав-
тора первого этнографического свода народов России И.Г. Геогри. Татищев планировал получить ответы на данные вопросы, но их обилие и разрозненность стали причиной отсутствия таковых практически наполовину» [43, с. 50].
Следует сказать и о научном значении работы В.К. Тредиаковского «Разговор между чужестранным человеком и российским об ортографии старинной и новой и о всем что принадлежит к сей материи» (1748) для лингвокраеведения. В своем труде В.К. Тредиаковский обращает внимание читателя на отдельные диалектные особенности произношения звуков [44, с.54, 63, 159], что в дальнейшем позволило М.В. Ломоносову развить идеи ученого в «Российской грамматике».
Л.А. Климкова совершенно справедливо отмечает: «Отечественная филология, возникнув в XVIII веке, начавшись трудами В.К. Тредиаковского, М.В. Ломоносова, Словарем Академии Российской (1789-1794), блестяще, чрезвычайно продуктивно продолжилась в XIX, затем в XX веке...» [4, с.92].
Основы научного изучения русского языка, региональных вариантов языка русского народа связаны с деятельностью выдающегося ученого М.В. Ломоносова, который впервые на русском языке осуществил научное описание отечественного языка в «Российской грамматике», при характеристике языковых единиц обращалось внимание и на региональные языковые особенности. М.В. Ломоносов предложил классификацию диалектов русского языка (московский, северный, украинский) [45, с. 52].
С 1758 года, когда М.В. Ломоносову было поручено Академией наук «в особливое смотрение Географический департамент», ученый занимается вопросами создания нового «Российского атласа», для подготовки которого и разрабатывает географические вопросы [46, с.721-722].
Географические «запросы, которыми требуются в имп. Академию наук географические известия изо всех городов во всех губерниях и провинциях Российского государства для сочинения вновь исправнейшего «Российского атласа» в оной Академии», содержавшие в 1759 году 13 пунктов исто-рико-географического характера [46, с. 195-196] по мере совершенствования стали включать 30 вопросов (1760), среди которых три вопроса включали формулировку «и как называют», то есть касались и лингвокраеведческой составляющей [46, с. 203], не считая при этом и остальных географических вопросов, которые предполагали запись топонимов и микротопонимов. Отметим при этом, что сбор информации по географическим «запросам» должен был осуществляться с помощью расспросов местных жителей, «знающих обывателей городских и лучших крестьян» [46, с. 199], что еще раз подчеркивает краеведческий характер проводимой работы.
В конце XVIII - начале XIX вв. развитие лингвокраеведческого направления изучения языка отмечено процессом дифференциации научных исследований. При основном лингвистическом или ис-торико-географическом аспекте описания предметом научного исследования становились и единицы диалектологии и региональной ономастики (безусловно, такие работы символизируют истоки развития указанных наук, получивших научный статус и место в системе лингвистики значительно позже).
На рубеже XVIII-XIX вв. интегративным характером исследований (история, география, лингвистика и др.) отличались научные работы Е.А. Болховитинова - образованнейшего человека своего времени, епископа Русской православной церкви, митрополита Киевского и Галицкого, историка, археографа, библиографа. Е.А. Болховитиновым написано значительное число научных трудов, среди которых ««Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии»» 1800 года, «О личных собственных именах у славяно-руссов» (1813). 20 декабря 1826 года Е.А. Болхови-тинов был избран почетным членом РАН [47].
В работе «Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии» Е.А. Болховитинов впервые рассматривает воронежские микротопонимы и топонимы, автор объясняет названия местными историко-географическими и этнографическими данными. Приведем пример таких описаний.
«Пушкарская слобода, где ныне Богоявленская церковь, названа так от выселенных в старину там пушкарей»; «Попов рынок на Акатове близ Петрово-Павловской церкви, прозван так сперва от нескольких торговых съестных лавок, выстроенных по бывшей улице, на коей сряду жили три попа: Онуфриевской, Петро-Павловской и губернатора Пушкина»; «Чернавской балк или балчуг, то есть яр, лежит близ Тихвино-Онуфриевской церкви и простирается к реке на полверсты. Он в старых грамотах именован Черным логом по причине великого дубового по нем и над ним росшего лесу. Есть предание, что там были и пещеры разбойничьи. При государе Петре Великом лог сей начал быть более известен под именем Чернавского балка, против его над рекою страивались суда» и др. [48, с. 81].
Е.А. Болховитиновым зафиксировано значительное число воронежских топонимов и микротопонимов: Площадь, Беломестная, Пушкарская слобода, Попов рынок, Чернавской балк, Стрелецкой лог или лоск, или балк; предместья Воронежа и уездных городов: Акатова, Чижовка, Ближняя Чижовка и Дальняя Чижовка, Ямская Слобода, Гусиная слободка, Придача, слободка Гумны (близ Чи-жовского поля), слобода Троицкая, Усмань, Собакиная Усмань, Верхняя Хава, Хава (три названия), Хава Рождественская, Хава Новоуспенская, Хава Казанская, Правая Хава, Крепость на Осереде, Шипов лес, Большой шлях и др. [48, с. 81-86, 104, 105, 111, 123].
Также в работе Е.А. Болховитинова впервые составлен словник микротопонимов Воронежского края и важных для истории края именований известных людей под названием «Роспись материй, содержащихся в описании Воронежской губернии» [48, с. 221-228]. Подробное описание просветительской деятельности Е.А. Болховитинова дано в [49].
Лингвокраеведческие исследования в конце XVIII - XIX вв пополнились лексикографическими трудами, включавшими областную лексику: «Словарем Академии Российской» (1789-1794), «Словарем Академии Российской, по азбучному порядку расположенным» (1806-1822), «Опытом областного великорусского словаря» (1852), в работе которого принимали участие И.И. Срезневский, А.В. Востоков, М.А. Коркунов и другие ученые, ценными словарями В.И. Даля (1863-1866), Ф.М. Пискунова (1882), включавшими диалектные слова, ономастическими словарями М.Я. Морошкина (1867), А. Соколова (1891), составленными на основе местных исторических источников, капитальным трудом И.И. Срезневского (1890-1912), отражавшим и народную лексику; научными работами А.А. Потебни, А.И. Соболевского, А.А. Шахматова, В.И. Чернышова и мн. др.
Лингвокраеведческая деятельность ученых XIX - конца XX вв. рассматривается Л.А. Климковой [4].
Отдельные научные работы, выполненные в русле современного лингвокраеведения, отмечены нами выше, в начале статьи. Здесь укажем только самые важные моменты современного языкознания, связанные с лингвокраеведением: становление региональной ономастики как учебной и научной дисциплины [см.: 1; 6; 7; 8; 10; 13; 14; 20; 50; 51; 52; 53 и др.]; развитие этнолингвистики - раздела языкознания или - шире - направления в языкознании, «ориентирующего исследователя на рассмотрение соотношения и связи языка и духовной культуры, языка и народного менталитета, языка и народного творчества, их взаимозависимости и разных видов их корреспонденции...» [54, с. 19] (предметом изучения этнолингвистики выступает язык в его соотношении с народом, место языка и его роль в обществе [55]); выполнение значительного числа научных работ в рамках лингвокраевед-ческого направления (изучение диалектной лексики, региональных ономастиконов, этнолингвистики отдельных языковых систем с привлечением или на основе краеведческого материала - подготовка диссертаций, монографических и лексикографических трудов).
Отметим здесь только отдельные, преимущественно лексикографические, исследования ученых, понимая при этом, что подобный список может быть крайне обширным, поскольку в российской лингвистике представлено значительное число работ, выполненных с привлечением или на основе краеведческого материала, имеющих огромную научную ценность и представляющих собой результат самоотверженного, кропотливого, подвижнического труда лингвистов современности:
в области диалектологии: «Словарь русских народных говоров», т. 1-51- (ИЛИ РАН, гл. ред. Ф.П. Филин, Ф.П. Сороколетов, С.А. Мызников, 1965-), «Лексический атлас русских народных говоров (ЛАРНГ)», т. 1. Растительный мир (ИЛИ РАН, Институт славяноведения РАН, отв. ред. Т.И. Вендина, 2017), «Словарь смоленских говоров», т.1-11. (науч. ред. А.И. Иванова, 1975-2005), «Словарь русских говоров на территории Республики Мордовия», т.1-8 (1976-2006, сост. Э.С. Большакова и др.), «Словарь вологодских говоров. Учебное пособие по русской диалектологии», т.1-12 (науч. ред. Т.Г. Паникаровская, Л.Ю. Зорина, 1983-2007), «Словарь говоров Карелии и сопредельных областей» (гл. ред. А.С. Герд, 1994- 2005), «Словарь пермских говоров» (науч. ред. А.Н. Борисова, К.Н. Прокошева, 2000-2002), «Словарь говоров Русского Севера», т. 1-6- (гл. ред.
A.К. Матвеев, М.Э. Рут; авт.-сост. Ю.В. Алабугина, И.И. Бакланова, Е.Л. Березович и др., 2001-), «Словарь воронежских говоров», т. 1-3- (науч. ред. Г.Ф. Ковалев, 2004, 2007, 2019 -), «Словарь донских говоров Волгоградской области», т. 1-6 (авт.-сост. Е.В. Брысина, Р.И. Кудряшова, В.И. Супрун, 2006-2009), «Словарь украинских говоров Воронежской области» М.Т. Авдеевой, т.1-2 (2008, 2012), «Словарь географической лексики Воронежского края (с историческими комментариями)
B.И. Дьяковой, В.И. Хитровой (2009), «Словарь русских говоров севера Пермского края», т.1- (гл.
ред. И.И. Русинова, 2011), «Словарь русских говоров на территории Республики Мордовия» Т.В. Михалевой, Р.В. Семенковой, Л.К. Чикиной (2013), «Словарь говоров Костромского Заволжья: междуречье Костромы и Унжи» Н.С. Ганцовской (2015), «Словарь вологодского режского говора» (науч. ред. Л.Ю. Зорина, 2017) и др.;
в области ономастики и региональной ономастики: «Словарь русских фамилий» В.А. Никонова (1993), «Русская ономастика и ономастика России. Словарь» (под ред. акад. РАН О.Н.Трубачева, 1994), «Фамилии Тамбовской области: Словарь-справочник», т. 1-8 (общ. ред. Л.И. Дмитриева, сост. Л.И. Дмитриева, А.С. Щербак, 1998-2003), «Словарь современных русских фамилий» И.М. Ганжиной (2001), «Ономастика Тамбовской области. Опыт энциклопедии» Л.И. Дмитриевой,
A.С. Щербак (2001-2002), «Топонимический словарь Центральной России: Географические названия» Г.П. Смолицкой (2002), «Словарь пермских фамилий» Е.Н. Поляковой (2005), «Словарь фамилий Смоленского края» И.А. Королевой (2006), «Микротопонимический словарь Нижегородской области (Окско-Волжско-Сурское междуречье)» Л. А. Климковой (2006), «Микротопонимия Воронежской области. Словарь» Г.Ф Ковалева (2007), «Названия населенных пунктов Центрального Черноземья: словарь» А.С. Щербак, А.А. Бурыкина (2013), «Словарь микротопонимов Воронежской области» Г.Ф. Ковалева, т. 1-2 (2017), «Топонимия Воронежского Края» С.А. Попова, Т.Ф. Пуховой, Е.А. Грибоедовой (2018) и мн. др.;
отдельные исследования в области этнолингвистики: «Язык и народная культура. Очерки по славянской этнолингвистике» Н.И. Толстого (1995), «Славянские древности. Этнолингвистический словарь», т. 1-5 (под общ. ред. Н.И. Толстого, 1995-2014)», «Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте» Е.Л. Березович (2000), «Этнографические связи календарных песен. Встреча весны в обрядах и фольклоре восточных славян» Т.А. Агапкиной (2000), «Мифы финно-угров»
B.Я. Петрухина (2003), «Введение в этнолингвистику: курс лекций и хрестоматия» А.С. Герда (2005), «Этнокультурные стереотипы в славянской народной традиции» О.В. Беловой (2005), «Язык и традиционная культура: этнолингвистические исследования» Е.Л. Березович (2007), «Славянская мифология. Энциклопедический словарь» (отв. ред. С.М. Толстая, 2011), «Семантические категории языка культуры. Очерки по славянской этнолингвистике» С.М. Толстой (2011), «Восточнославянские этиологические сказки и легенды. Энциклопедический словарь» (под общ. ред. Г.И. Кабаковой, 2019), «Мир человека в зеркале языка: Очерки по славянскому языкознанию и этнолингвистике» С.М. Толстой (2019), «Деревья в славянской народной традиции. Очерки» Т.А. Агапкиной (2019) и др.
Этапы развития отечественного лингвокраеведения тесно связаны с историей краеведения в России. Особенности развития исторического краеведения описаны А.И. Пашковым, выделяющим следующие основные вехи в истории краеведения в России: середина и вторая половина XVIII в. -зарождение историко-научного изучения своего края; 1861 - 1917 гг. - развитие краеведческих исследований; с конца 1920-х гг. - прекращение краеведческой деятельности в связи с репрессиями на краеведов; середина 1980-х гг. - возрождение краеведения как массового общественного движения; конец 1980-х гг. - начало 1990-х гг. - создание краеведческих обществ и организаций, публикация краеведческих работ; конец 1990-х гг. гг.- подъем краеведческого движения, научных краеведческих исследований (в 1996-1997 гг. на базе Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета были созданы Центр исторического краеведения и москвоведения и кафедра региональной истории и краеведения; в 2002 г. был образован межвузовский центр «Новая локальная история») [56, с. 45-57].
На основании анализа научной, краеведческой литературы представим основные этапы развития отечественного лингвокраеведения.
1. Донаучный период (с 20-х годов XVIII века до середины XVIII века). Предпосылки для развития краеведения и лингвокраеведения в России. Фрагментарные записи языковых особенностей края в ходе топографо-историко-географических описаний: деятельность Д.Г. Мессершмидта, Л.Делиля де ла Кройера, Г.Ф. Миллера. Здесь особо отметим деятельность русского ученого, историка, географа В.Н. Татищева, который составил обширный список историко-географических «вопросных пунктов», включавших и лингвокраеведческие вопросы.
2. Ломоносовский период, или начальный научный период (с конца 40-х гг. XVIII века до конца XVIII века). Истоки научного лингвокраеведения в России. Труд В.К. Тредиаковского «Разговор между чужестранным человеком и российским...» в котором рассматриваются вопросы правописания в связи с особенностями регионального произношения; разработка М.В. Ломоносовым «Россий-
ской грамматики» с учетом региональных особенностей языка, классификация российских диалектов; с целью создания «Российского атласа» организация работы всероссийского масштаба по сбору топографо-историко-географической информации (географические «запросы»), включавшей и линг-вокраеведческие сведения.
3. Начальный теоретико-лексикографический период отечественного лингвокраеведения (конец XVIII века - конец XIX века).
А) Начальный период дифференциации диалектных и региональных ономастических исследований (конец XVIII - начало XIX в.) - научный труд Е.А. Болховитинова, издание «Словаря Академии Российской» (1789-1794), «Словаря Академии Российской, по азбучному порядку расположенного» (1806-1822).
Б) Развитие теоретической и лексикографической диалектологии (начало XIX века - конец XIX века). Начальный период создания словарей областной лексики.
4. Родиноведческий период (вторая половина XIX - вторая половина XX вв.). Обоснование необходимости изучения родного языка на народной основе. Возникновение понятия родиноведение. Работы К.Д. Ушинского, Ф.И. Буслаева, Н.Ф. Бунакова, П.Ф. Каптерева. Внедрение краеведения, в том числе и его лингвокраеведческой разновидности, в школьную практику преподавания гуманитарных дисциплин.
5. Основной теоретико-лексикографический период развития лингвокраеведения. Период развития лингвокраеведения как учебной и научной дисциплины (вторая половина XX - 20-е годы XXI века). Становление ономастики как научной дисциплины, в том числе и региональной ономастики, составляющей вместе с диалектологией лингвистическую базу лингвокраеведческих исследований. Формирование Московской этнолингвистической школы. Описание сущности лингвокраеведения (теоретическая база, цели, задачи, методы, принципы лингвокраеведческой работы и др.) в работах В.Д. Бондалетова, Л.А. Климковой, Г.Ф. Ковалева, Т.В. Майоровой, Е.Н. Поляковой, С.А. Попова,
B.И. Супруна, Т.В. Шмелевой, А.С. Щербак, регионоведения - Т.Ф. Новиковой и др. Издание научных трудов и учебных пособий по лингвокраеведению, смежным дисциплинам. Создание диалектных, региональных ономастических и этнолингвистических словарей.
В результате проведенного исследования нами были выделены следующие этапы развития отечественного лингвокраеведения: донаучный период (с 20-х годов XVIII века до конца 40-х гг. XVIII века), ломоносовский период, или начальный научный период (с конца 40-х гг. XVIII века до конца XVIII века), начальный теоретико-лексикографический период отечественного лингвокраеведения (конец XVIII века - конец XIX века), родиноведческий период (вторая половина XIX - вторая половина XX вв.), основной теоретико-лексикографический период развития лингвокраеведения, период развития лингвокраеведения как учебной и научной дисциплины (вторая половина XX - 20-е годы XXI века).
Библиографический список
1. Климкова Л.А. Региональная ономастика. Учебное пособие к спецкурсу. Горький: ГГПИ им. Горького, 1985. 97 с.
2. Климкова Л.А. Лингвокраеведение: объем, содержание, значимость // Русское слово и костромской край: сборник статей / отв. ред. Н.С. Ганцовская, О.Н. Крылова. СПб: Нестор-История, 2013. С.457-465.
3. Климкова Л.А. Лингвокраеведческая работа: состояние, динамика, перспективы // Вестник Костромского государственного университета им. Некрасова. 2014. №6. С. 182-185.
4. Климкова Л.А. Лингвокраеведение в отечественном научном и образовательном пространстве // Вестник Костромского государственного университета. 2017. Т.23. Специальный выпуск. С.92-96.
5. Ковалев Г.Ф. Инструкция по собиранию регионального ономастического материала // Край Воронежский: история и традиции. Межвузовский студенческий сборник. Воронеж, 1996. Вып. I. С. 64-65.
6. Ковалев Г. Ф. Ономастические исследования и изучение родного края // Воронежское линг-вокраеведение : межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. / науч. ред. проф. Г. Ф. Ковалев. Воронеж : ВГУ, 2005.
C.3-23.
7. Ковалев Г.Ф. Региональная ономастика в составе диалекта региона (Воронежская область) // Актуальные проблемы русской диалектологии. М.: Ин-т русск. языка РАН, 2006. С. 92-94.
8. Ковалев Г.Ф. Избранное. Этнонимика. Воронежское лингвокраеведение. Разное. Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2014. 440 с.
9. Ковалев Г.Ф. Изучение ономастики в школе как межпредметная интеграция на уроках русской словесности // Русский язык в школе. 2017. №12. С. 22-28
10. Намитокова Р.Ю. Региональная ономастика. Учебно-методическое пособие. Майкоп: Изд-во АГУ, 2005. 54 с.
11. Новикова Т.Ф. К проблеме изучения языка региона // Научно методический журнал. Харьков: ХНПУ, 2009. №41. С.107-113. URL.: http://dspace.bsu.edu.rU/bitstream/123456789/761/1/Novikova_Problem.pdf (дата обращения 26.08.2021)
12. Супрун В.И. Краеведческая ономастика // Духовная культура: проблемы и тенденции развития. Всероссийская научная конференция 11-14 мая 1994 г. Тезисы докладов. Лингвистическое изучение материальной и духовной культуры. Сыктывкар, 1994. С. 142-144
13. Супрун В.И. Лингвокультурологическая и линвокраеведческая составляющие современного ойконимического словаря // Ономастика Поволжья: материалы XIV Международной научной конференции (Тверь, 10-12 сент. 2014 г.) / Под. ред. И.М. Ганжиной, В.И. Супруна. Тверь: Изд-во Марины Батасовой; Альфа-Пресс, 2014. С. 41- 44.
14. Щербак А.С. Ономастика и краеведение // Теория и практика ономастических и деривато-логических исследований: коллективная монография / Науч. ред. В.И. Супрун, С.И. Ильясова. Майкоп: Изд-во «Магарин О.Г., 2017. С.183-200.
15. Брысина Е.В., Супрун В.И. Преподавание русского языка в условиях южнорусского диалекта // Русский язык в школе. 2017. №6. С. 27-31
16. Верховых Л. Н. Лингвокраеведение в школе: учеб. пособие. Воронеж : Воронеж. гос. пед. ун-т, 2017. 255 с.
17. Верховых Л.Н. Лингвокраеведческая работа на уроках русского языка и русского родного языка как способ активизации познавательной деятельности обучающихся // Русский язык в школе. 2021. Т. 82. №4. С. 21-30.
18. Горбаневский М.В. Слово - история - культура: вопросы и ответы для школьных олимпиад, студенческих конкурсов и викторин по лингвистике и ономастике / М.В. Горбаневский, В.О. Максимов, А.С. Щербак; отв. ред. Р.А. Агеева. Тамбов: Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина, 2014. 162 с.
19. Карасева Т.В. Спецкурс «Воронежское лингвокраеведение» на филологическом факультете ВГУ // Родной язык: проблемы теории и практики преподавания: Материалы II Международной научно-методической конференции (Борисоглебск, 19-20 октября 2009 г.) / Под ред. Е.В. Борисовой, М.В. Шамановой. Борисоглебск, 2009. С.158-160.
20. Климкова Л.А. Диалектолого-ономастическая работа в вузе и школе. Арзамас: АГПИ, 1988.
91 с.
21. Ковалев Г.Ф. Микротопонимия Воронежской области. Словарь. Воронеж: ВГУ, 2007. 408 с.
22. Ковалев Г.Ф. Словарь микротопонимов Воронежской области: в 2-х т. Воронеж: НАУКА-ЮНИПРЕСС, 2017. Т.1. 410 с. Т. 2. 420 с.
23. Кульпинов Ю.А. Лингвистическое краеведение на уроках русского языка в V классе // Русский язык в школе. 2009. №2. С. 18-19; то же: URL: http://naukarus.com/lingvisticheskoe-kraevedenie-na-urokah-russkogo-yazyka-v-v-klasse (дата обращения 29.10.2021)
24. Лыжова Л.К. Организация лингвокраеведческой работы с использованием экскурсий // Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий: материалы III всерос. науч.-практ.конф. (Воронеж, 29-30 ноября 2005 г.). Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. пед. ун-та, 2005. 4.III. С.309-310.
25. Моисеев А.П. Топонимическое краеведение. Челябинская область: (лингвистическое). Челябинск: Абрис, 2013. 156 с.
26. Огдонова Ц.Ц. Лингвистическое краеведение: учебное пособие. Иркутск: Изд-во «Аспринт», 2016. 170 с.
27. Попов С.А. Ойконимия Воронежской области в системе лингвокраеведческих дисциплин. Воронеж : Изд. Дом Алейниковых, 2003. 285 с.
28. Смирнова О.В. Лингвокраеведческая работа в школе (на примере работы лингвокраеведче-ского кружка Русановской СОШ Терновского района Воронежской области) // Проблемы изучения
живого русского слова на рубеже тысячелетий: Материалы V международной научно-практической конференции. Воронеж: ВГПУ, 2009. С. 354-359.
29. Филатова В.Ф., Шаталова Т.И. Программа курса «Лингвистическое краеведение. I часть» // Педагогическое регионоведение. Научно-методический журнал. 2016. №2(10). С.64-77.
30. Шатунова Л.В. Использование лингвистического краеведения в подготовке учителя начальных классов: учебно-методическое пособие для студентов по специальности 050708 (031200) - «Педагогика и методика начального образования». Москва: Компания Спутник+, 2007. 94 с.
31. Щербак А.С. Лингвокраеведение Тамбовской области [Электронный ресурс]: электронное учебное пособие для бакалавров и магистрантов по направлению «Филология», «Отечественная филология (русский язык и литература)» и для иностранных студентов-филологов. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2015.
32. Щербак А.С., Бурыкин А.А. Названия населенных пунктов Центрального Черноземья: словарь. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. 355 с.
33. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. 685 с.
34. Азимов Э.Г., Щукин А.Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). М.: Издательство ИКАР, 2009. 448 с.
35. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М.: Русский язык, 1990. 246 с.
36. Hirsch E.D. Jr. Cultural Literacy: What Every American Needs to Know. With an Appendix: What Literate Americans Know. Boston: Houghton, Mifflin, 1987. 251 с.
37. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998 -2014 // Грамота. ру. URL: http://www.gramota.ru/slovari/info/bts/ (дата обращения 26.09.2021)
38. Материалы для истории Императорской академии наук. Т.6: История Академии наук Г.-Ф. Миллера: с продолжениями И-Г. Штриттера: (1725-1743). СПб.: тип. Императорской акад. наук., 1890. 635 с. (на немецком языке).
39. Messerschmidt D. G. Forschungsreise durch Sibirien 1720-1727. T.1: Tagebuchaufzeichnungen, 1721-1722 / Herausgegeben von W. Steinitz und A.V. Topciev. Berlin: Akademie-Verlag, 1962. 380 S. URL: http://ranar.spb.ru/rus/doc_publ/id/423/ (дата обращения 21.10.2021).
40. История Сибири. Первоисточники (архивы Г.Ф. Миллера) URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus 16/Miller_4/pred.phtml?id=10279(дата обращения 30.10.2021).
41. Анкеты Г.Ф. Миллера 1734-1742 как источник по истории освоения Сибири. URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Miller/frametext8.htm (дата обращения 27.10.2021)
42. Татищев В.Н. Избранные труды по географии России. М.: Государственное издательство географической литературы, 1950. 248 с.
43. Киссер Т.С. «Анкета» В.Н. Татищева в контексте становления российского народоведения XVIII в. // Одиннадцатые Татищевские чтения: материалы всерос. науч-практ. конф. (г.Екатеринбург, 18-19 нояб. 2015 г.) / отв. ред. Г.Е. Корнилов. Екатеринбург: Издательство УМЦ УПИ, 2015. С.48-51
44. Тредиаковский В.К. Разговор между чужестранным человеком и российским об ортографии старинной и новой и о всем что принадлежит к сей материи. СПБ.: Имп. Академия наук, 1748. 406 с. URL: https://books.google.ru/books?id=k3VpAAAAcAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_atb&redir_esc =y#v=onepage&q&f=false (дата обращения 30.10.2021)
45. Ломоносов М.В. Российская грамматика. СПб.: Имп. Академия наук, 1755. 210 с.
46. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. М.-Л.: Издат-во Академии наук СССР, 1955. Т. 9. Служебные документы. 1742-1765. 1018 с.
47. Болховитинов Евфимий Алексеевич (епископ Евгений). URL: https://www.isaran.ru/?q=ru/person&guid=3C30A116-46A5-923B-A31F-
151791236346&str=%D0%B 1%D0%BE%D0%BB%D 1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D 1%82%D0% B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D0%B5.%D0%B0 (дата обращения 30.10.2021).
48. Болховитинов Е.А. Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии. Воронеж: типография Губернского правления, 1800. 228 с.
49. Клочкова М.Ю. Митрополит Евгений (Болховитинов) в контексте русского просветительства. Дисс.... канд. ист. наук: 07.00.02 - отечественная история. Москва: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2020. 356 с.
50. Попов С.А. Региональная ономастика // Борисоглебское Прихоперье: Учебно-методическое пособие по курсу специализации 032909 - Литературное и лингвистическое краеведение. Борисо-глебск: БГПИ, 2003. С.76-89.
51. Щербак А.С. Проблемы изучения региональной ономастики. Ономастикон Тамбовской области: Монография. Тамбов: Изд-во ТГУ им.Г.Р. Державина, 2006. 293 с.
52. Полякова Е.Н. Региональная лексикология и ономастика: Материалы для самостоятельной работы: Учеб. пособие. Пермь: Пермский гос. ун-т, 2006. 256 с.
53. Гордова Ю.Ю. Лингвистические проблемы региональной ономастики в исторической перспективе (на материале рязанской топонимии и антропонимии): автореф.... докт. филол. наук: 10.02.21 - прикладная и математическая лингвистика. М.: Институт языкознания Российской академии наук, 2018. 46 с.
54. Толстой Н.И. Этнолингвистика в кругу гуманитарных дисциплин // Толстой Н.И., Толстая С.М. Славянская этнолингвистика: вопросы теории. М.: Институт славяноведения РАН, 2013. С.19-31.
55. Герд А.С. Введение в этнолингвистику: учебное пособие. СПб.: Языковой центр СПбГУ, 1995. 91 с.
56. Пашков А.И. Историческое краеведение конца XVIII - начала XX в. как социокультурное и историографическое явление (на примере Карелии) // Вестник РГГУ. Серия «Исторические науки. Региональная история. Краеведение». 2012. №6(86). С.45-57.
References
1. Klimkova L.A. Regional onomastics. Textbook for the special course. Gorky: GGPI im. Gorky, 1985.97 p.
2. Klimkova L.A. Linguistic studies: volume, content, significance // Russian word and the Kostroma region: collection of articles / otv. ed. NS. Gantsovskaya, O. N. Krylov. Saint Petersburg: Nestor-History, 2013.pp.457-465.
3. Klimkova L.A. Linguistics work: state, dynamics, prospects // Bulletin of the Kostroma State University. Nekrasov. 2014. No. 6. S. 182-185.
4. Klimkova L.A. Linguistic studies in the domestic scientific and educational space // Bulletin of the Kostroma State University. 2017.T.23. Special issue. Pp. 92-96.
5. Kovalev G.F. Instructions for collecting regional onomastic material // Voronezh Krai: history and traditions. Interuniversity student collection. Voronezh, 1996. Issue. I. S. 64-65.
6. Kovalev GF Onomastic research and study of the native land // Voronezh linguistic studies: interu-niversity. Sat. scientific. tr. Issue 1. / scientific. ed. prof. G.F. Kovalev. Voronezh: Voronezh State University, 2005.pp. 3-23.
7. Kovalev G.F. Regional onomastics in the dialect of the region (V oronezh region) // Actual problems of Russian dialectology. M .: Institute of Russian. Language of the Russian Academy of Sciences, 2006. pp. 92-94.
8. Kovalev G.F. Favorites. Ethnonymy. Voronezh linguistic studies. Miscellaneous. Voronezh: Publishing and Printing Center "Scientific Book", 2014. 440 p.
9. Kovalev G.F. The study of onomastics at school as interdisciplinary integration in the lessons of Russian literature // Russian language at school. 2017. No. 12. P. 22-28.
10. Namitokova R.Yu. Regional onomastics. Study guide. Maikop: ASU Publishing House, 2005. 54 p.
11. Novikova T.F. On the problem of studying the language of the region // Scientific methodical journal. Kharkov: KhNPU, 2009. No. 41. Pp. 107-113. URL .: http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/761/1/Novikova_Problem.pdf (accessed on August 26, 2021).
12. Suprun V.I. Local history onomastics // Spiritual culture: problems and development trends. All-Russian Scientific Conference May 11-14, 1994 Abstracts. Linguistic study of material and spiritual culture. Syktyvkar, 1994.S. 142-144.
13. Suprun V.I. Linguoculturological and linguistic linguistic components of the modern oikonymic dictionary // Onomastics of the Volga region: materials of the XIV International scientific conference (Tver, 10-12 September 2014) / Under. ed. THEM. Ganzhina, V.I. Supruna. Tver: Publishing house of Marina Ba-tasova; Alfa-Press, 2014, pp. 41-44.
14. Shcherbak A.S. Onomastics and local history // Theory and practice of onomastic and derivatolog-ical research: collective monograph / Scientific. ed. IN AND. Suprun, S.I. Ilyasov. Maikop: Magarin OG Publishing House, 2017. P.183-200.
15. Brysina E.V., Suprun V.I. Teaching the Russian language in the conditions of the South Russian dialect // Russian language at school. 2017. No. 6. P. 27-31
16. Verkhovyh LN Linguistic studies at school: textbook. allowance. Voronezh: Voronezh. state ped. un-t, 2017.255 p.
17. Verkhovykh L.N. Linguistic study of local linguistics in the lessons of the Russian language and the Russian native language as a way to enhance the cognitive activity of students // Russian language at school. 2021. T. 82. No. 4. S. 21-30.
18. Gorbanevsky M.V. Word - history - culture: questions and answers for school olympiads, student competitions and quizzes in linguistics and onomastics / M.V. Gorbanevsky, V.O. Maximov, A.S. Shcherbak; otv. ed. R.A. Ageeva. Tambov: Publishing house of T.R. Derzhavin, 2014.162 p.
19. Karaseva T.V. Special course "Voronezh linguistic studies" at the Faculty of Philology of Voronezh State University // Native language: problems of theory and practice of teaching: Materials of the II International Scientific and Methodological Conference (Borisoglebsk, October 19-20, 2009) / Ed. E.V. Borisova, M.V. Shamanova. Borisoglebsk, 2009. pp. 158-160.
20. Klimkova L.A. Dialectological and onomastic work at the university and school. Arzamas: AGPI, 1988.91 p.
21. Kovalev G.F. Microtoponymy of the Voronezh region. Dictionary. Voronezh: Voronezh State University, 2007.408 p.
22. Kovalev G.F. Dictionary of microtoonyms of the Voronezh region: in 2 volumes. Voronezh: SCI-ENCE-UNIPRESS, 2017. V.1. 410 s. T. 2.420 p.
23. Kulpinov Yu.A. Linguistic local history at the lessons of the Russian language in the 5th grade // Russian language at school. 2009. No. 2. S. 18-19; the same: URL: http://naukarus.com/lingvisticheskoe-kraevedenie-na-urokah-russkogo-yazyka-v-v-klasse (date of treatment 10/29/2021)
24. Lyzhova L.K. Organization of linguistic local lore work with the use of excursions // Problems of studying the living Russian word at the turn of the millennium: materials of the III All-Russian. scientific-practical conference (Voronezh, November 29-30, 2005). Voronezh: Voronezh Publishing House. state ped. University, 2005. Part III. Pp. 309-310.
25. Moiseev A.P. Toponymic local history. Chelyabinsk region: (linguistic). Chelyabinsk: Abris, 2013.156 p.
26. Ogdonova Ts.Ts. Linguistic study of local lore: textbook. Irkutsk: Publishing house "Asprint", 2016.170 p.
27. Popov S.A. Oikonymy of the Voronezh region in the system of linguistic and ethnographic disciplines. Voronezh: Ed. House of Aleinikovs, 2003.285 p.
28. Smirnova O.V. Linguistic local lore work at school (on the example of the work of the linguistic local lore circle of the Rusanovskaya secondary school of the Ternovsky district of the Voronezh region) // Problems of studying the living Russian word at the turn of the millennium: Proceedings of the V international scientific and practical conference. Voronezh: VGPU, 2009. S. 354-359.
29. Filatova V.F., Shatalova T.I. The program of the course "Linguistic local history. Part I "// Pedagogical regional studies. Scientific and methodical journal. 2016. No. 2 (10). Pp. 64-77.
30. Shatunova L.V. The use of linguistic local history in the preparation of primary school teachers: a teaching aid for students in the specialty 050708 (031200) - "Pedagogy and methods of primary education." Moscow: Sputnik + Company, 2007.94 p.
31. Shcherbak A.S. Linguistics of the Tambov region [Electronic resource]: an electronic textbook for bachelors and undergraduates in the direction of "Philology", "Domestic philology (Russian language and literature)" and for foreign students-philologists. Tambov: TSU im. G.R. Derzhavin, 2015.
32. Shcherbak A.S., Burykin A.A. The names of the settlements of the Central Black Earth Region: a dictionary. Tambov: Publishing house of TSU im. G.R. Derzhavin, 2013.355 p.
33. Linguistics. Big encyclopedic dictionary / Ch. ed. V.N. Yartseva. Moscow: Great Russian Encyclopedia, 1998.685 p.
34. Azimov E.G., Shchukin A.N. New dictionary of methodological terms and concepts (theory and practice of teaching languages). Moscow: IKAR Publishing House, 2009.448 p.
35. Vereshchagin E.M., Kostomarov V.G. Language and Culture: Linguistic and Regional Studies in Teaching Russian as a Foreign Language. M .: Russian language, 1990.246 p.
36. Hirsch E.D. Jr. Cultural Literacy: What Every American Needs to Know. With an Appendix: What Literate Americans Know. Boston: Houghton, Mifflin, 1987.251 p.
37. The Big Explanatory Dictionary of the Russian Language / Ch. ed. S.A. Kuznetsov. SPb .: Norint, 1998 - 2014 // Certificate. RU. URL: http://www.gramota.ru/slovari/info/bts/ (date of treatment 09/26/2021).
38. Materials for the history of the Imperial Academy of Sciences. Vol.6: History of the Academy of Sciences G.-F. Miller: with the continuation of Y-G. Stritter: (1725-1743). SPb.: type. Imperial Acad. nauk., 1890.635 p. (in German).
39. Messerschmidt D. G. Research trip through Siberia 1720-1727. T.1: Diary entries, 1721-1722 / Edited by W. Steinitz and A.V. Topciev. Berlin: Akademie-Verlag, 1962. 380 pp. URL: http://ranar.spb.ru/rus/doc_publ/id/423/ (date of access 10.21.2021) (in German).
40. History of Siberia. Primary sources (archives of G.F. Miller) URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Miller_4/pred.phtml?id=10279 (date of access 30.10.2021).
41. Questionnaires G.F. Miller 1734-1742 as a source on the history of the development of Siberia. URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Miller/frametext8.htm (date of treatment 10/27/2021).
42. Tatishchev V.N. Selected Works on the Geography of Russia. Moscow: State Publishing House of Geographical Literature, 1950.248 p.
43. Kisser T.S. "Questionnaire" by V.N. Tatishchev in the context of the formation of Russian ethnology of the 18th century. // Eleventh Tatishchev Readings: All-Russian Materials. scientific-practical. conf. (Yekaterinburg, November 18-19, 2015) / resp. ed. G.E. Kornilov. Ekaterinburg: UMC UPI Publishing House, 2015. pp. 48-51.
44. Trediakovsky V.K. A conversation between a stranger and a Russian about the orthography of the old and the new and about everything that belongs to this matter. SPB .: Imp. Academy of Sciences, 1748.406 p. URL: https://books.google.ru/books?id=k3VpAAAAcAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_a tb&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false (date of access 30.10.2021).
45. Lomonosov M.V. Russian grammar. SPb .: Imp. Academy of Sciences, 1755.210 p.
46. Lomonosov M.V. Full composition of writings. M. - L .: Publishing house of the Academy of Sciences of the USSR, 1955. T. 9. Service documents. 1742-1765. 1018 s.
47. Bolkhovitinov Evfimy Alekseevich (Bishop Evgeny). URL: https://www.isaran.ru/?q=ru/person&guid=3C30A116-46A5-923B-A31F-
151791236346&str=%D0%B 1%D0%BE%D0%BB%D 1%85%D0%BE% D0% B2% D0% B8% D1% 82% D0% B8% D0% BD% D0% BE% D0% B2% 20% D0% B5.% D0% B0 (date of circulation 10/30/2021)
48. Bolkhovitinov E.A. Historical, geographical and economic description of the Voronezh province. Voronezh: printing house of the Provincial government, 1800.228 p.
49. Klochkova M.Yu. Metropolitan Eugene (Bolkhovitinov) in the context of Russian enlightenment. Diss.... Cand. ist. Sciences: 07.00.02 - Russian history. Moscow: Moscow State University. M.V. Lomono-sov, 2020.356 p.
50. Popov S.A. Regional onomastics // Borisoglebskoe Prikhoperye: Study guide for the course of specialization 032909 - Literary and linguistic local history. Borisoglebsk: BGPI, 2003. pp. 76-89.
51. Shcherbak A.S. Problems of studying regional onomastics. Onomasticon of the Tambov region: Monograph. Tambov: Publishing house of Tomsk State University named after G.R. Derzhavin, 2006.293 p.
52. Polyakova E.N. Regional lexicology and onomastics: Materials for independent work: Textbook. allowance. Perm: Perm State. un-t, 2006.256 p.
53. Gordova Yu.Yu. Linguistic Problems of Regional Onomastics in Historical Perspective (Based on the Material of Ryazan Toponymy and Anthroponymy): author.. doct. philol. Sciences: 10.02.21 - applied and mathematical linguistics. Moscow: Institute of Linguistics of the Russian Academy of Sciences, 2018.46 p.
54. Tolstoy N.I. Ethnolinguistics in the circle of humanitarian disciplines // Tolstoy N.I., Tolstaya S.M. Slavic ethnolinguistics: theoretical questions. Moscow: Institute of Slavic Studies RAS, 2013. pp. 19-31.
55. Gerd A.S. Introduction to Ethnolinguistics: A Study Guide. St. Petersburg: Language Center of St. Petersburg State University, 1995.91 p.
56. Pashkov A.I. Historical study of local lore of the late 18th - early 20th centuries. as a sociocultural and historiographic phenomenon (by the example of Karelia) // Vestnik RGGU. Series "Historical Sciences. Regional history. Local history ". 2012. No. 6 (86). Pp. 45-57
