CC BY
46
#
рандаш). «Строить, а не срисовывать. Рисовать надо только абсолютной формой, не копируя натуру, а создавая ее на базе основательного изучения, как бы от себя. В жизни художнику-педагогу придется постоянно работать от себя без натуры», - говорил он своим ученикам.
В длительных постановках К. И. Финогенов требовал грамотного подхода к решению конструкции, знания анатомии, точности в передаче пропорций, учил изучать модель досконально, чтобы потом уметь нарисовать ее по памяти и по представлению.
Свою методику обучения студентов К. И. Финогенов строил на основе собственного опыта и достижений лучших традиций реалистического искусства прошлого и настоящего. С этой целью он использовал иллюстрации. Иногда Константин Иванович направлял студента в музей для изучения произведений великих мастеров. Требование обращаться к произведениям прошлого не было случайным, эпизодическим новаторством. Это было убеждение, позиция педагога, его понимание задач реалистического искусства. К различным течениям он относился критически.
Финогенов не являлся почитателем чрезвычайно хлесткой виртуозной живописи, хотя сам писал широко, свободно и довольно хлестко. Он учил связывать цвет и тон непосредственно с формой, то есть с их помощью лепить форму, а не изображать пятна. Он постоянно подчеркивал важность систематического занятия рисунком и живописью. Большое
внимание педагог отводил наброскам, выполнение которых способствует развитию чувства пропорций, движения и характера. Только систематически выполняя наброски, художник может добиться красоты линии и тона.
Финогенов, много повидавший и испытавший в жизни, безмерно влюбленный в нее, исключительно преданный своему любимому делу - искусству, даже переступив порог своего 85-летия, по-прежнему работал у мольберта, продолжал активно бороться силами искусства за утверждение жизни на земле во всем ее проявлении. Этому посвящена его картина «Ради жизни на земле», экспонировавшаяся на выставке произведений московских художников (1985).
В 70-летний юбилей художественно-графического факультета имя Константина Ивановича Фи-ногенова заслуживает особой памяти, потому что за 32 года работы на факультете в должности заведующего кафедрой рисунка и живописи как художник-педагог и общественный деятель он внес огромный вклад в его развитие.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Финогенов К. И. В новом Китае. Записки и рисунки художника. М.: Искусство, 1950. С. 1819, 24-25.
К ИСТОРИИ УПРАЗДНЕНИЯ РАЙОННЫХ ОХРАННЫХ ОТДЕЛЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ПОЛИЦИИ МВД РОССИИ
TO THE HISTORY OF THE ARIAL SECRET POLITICAL POLICE DEPARTMENT ABOLISHMENT
Н. А. Карпова
В статье рассматривается вопрос о функциональном предназначении районных охранных отделений, положительные и отрицательные стороны их деятельности с момента учреждения до упразднения товарищем министра внутренних дел В. Ф. Джунковским в 1914 г.
Ключевые слова: районное охранное отделение, упразднение, Департамент полиции МВД, В. Ф. Джунковский, С. П. Белецкий.
Деятельность правоохранительных органов России всегда привлекала внимание исследователей, а в последнее время заметно возрос интерес к проблеме реформирования системы МВД. Особую актуальность эта проблема получила в связи с последними преобразованиями, коснувшимися не только реорга-
N. A. Karpova
The article is dedicated to the history of the Arial Secret Political Police Department abolishment in 1914. At the center of author's attention is the problem of reorganization of the Police structure in Russia by deputy of the minister of internal affairs V. F. Dzhunkovskiy before The First Great War.
Keywords: Arial Secret Political Police Department, abolition, Police Department of the Ministry of Internal Affairs, V. F. Dzhunkovskiy, S. P. Beletskiy.
низации действующего аппарата, но и переименованием милиции в «полицию» [см.: 1]. Напомним, что термин «полиция» имеет дореволюционное происхождение. Полиция Российской империи выполняла функции, во многом сходные с функциями советской (затем российской) милиции. Полиция (греч. «город», «государство») - это система
Ф
$
государственных органов, призванных обеспечивать охрану общественного порядка, безопасность граждан и общества, предупреждать, выявлять, пресекать и раскрывать преступления и иные правонарушения, а также выполнять некоторые другие функции [см.: 2, с. 428].
Районные охранные отделения являлись специальными подразделениями Департамента полиции МВД. Они были учреждены по инициативе директора Департамента М. И. Трусевича1, который подготовил на имя Министра внутренних дел и шефа жандармов П. А. Столыпина докладную записку «О реорганизации политического розыска в связи с усилением революционного движения в России». В записке предлагалось «существенно изменить постановку политического расследования сообразно революционной фракции» [3, с. 158], создать несколько центральных разыскных органов и провести изменения в организации Особого отдела2.
Районные охранные отделения (РОО) были учреждены в соответствии с Положением от 14 декабря 1906 г. [4]. Их формирование проходило в рамках Столыпинских реформ по общей структурной реорганизации политического розыска и совершенствования правоохранительной деятельности в целом. Изначально было создано 8 РОО, позже их число увеличилось до 14. В состав каждого входило от 2 до 12 губерний [5, с. 15-16]. РОО были организованы таким образом, что районы их деятельности распространялись и приближались к районным действиям окружных партийных комитетов. Была определенная попытка согласовать географические границы их деятельности с соответствующей территорией революционных организаций - областных и окружных комитетов [см.: 6, с. 110].
Основной задачей РОО являлось организация центральной внутренней агентуры для слежки за местными партийными организациями и руководство деятельностью агентуры и розыска жандармских управлений. РОО были призваны направлять деятельность местных органов политического сыска и обеспечивать более оперативное ведение разыскного дела [5, с. 15-16].
Возглавлялись РОО начальниками, назначавшимися директором Департамента полиции из числа штабных офицеров Отдельного корпуса жандармов (ОКЖ)3 и утверждавшихся в должности шефом Корпуса. Начальникам РОО подчинялись начальники местных охранных отделений. Губернские (ГЖУ)4 и уездные жандармские управления, а так-
же жандармские полицейские управления железных дорог должны были в вопросах розыска руководствоваться указаниями начальников РОО. Начальниками новых управленческих звеньев М. И. Трусевич назначал молодых ротмистров и подполковников, которые становились, таким образом, начальниками почетных генералов из Губернских жандармских управлений [7, с. 144]. Сами же РОО подчинялись непосредственно директору Департамента полиции через его Особый отдел [5, с. 15-16].
На первоначальном этапе своей деятельности районные охранные отделения сыграли немалую роль в координации деятельности разыскных служб на местах, разгроме партийных организаций и партийных комитетов. Их успехи создали иллюзию возможного разгрома революционных организаций. Однако по мере роста их вмешательства в деятельность местных полицейских властей, их взаимоотношения с работниками ГЖУ стали все более осложняться. Не помогали и периодически издаваемые Департаментом циркуляры с напоминанием о необходимости совместных усилий в борьбе с силами революции и о взаимной информации [8, с. 306]. В обязанности РОО входило не подавлять и не заменять деятельность местных разыскных органов и не умалять функционально роль Департамента. Циркуляром от 13 июня 1909 г. Департамент полиции предписывал: «...вновь настоятельно напоминаем командируемым на места офицерам и чиновникам районных охранных отделений, что они не являются инспекторами местных органов, а лишь инструкторами, обязанными всеми мерами способствовать правильной постановке политического розыска в слабых местах районов» [8, с. 306].
С 1909 г. деятельность районных охранных отделений ослабевает, что было связано, скорее, с затишьем в революционных кругах. Однако в этот период начинает расти недовольство руководства к деятельности РОО, начальники которых «сплошь и рядом превышают свои полномочия» [8, с. 306]. Циркуляры Департамента полиции, адресованные РОО, становятся все более суровыми.
В феврале 1911 г. Департамент издал новый циркуляр, в котором вновь требовал более частого и личного общения чинов РОО с представителями розыска на местах. Недовольство было вызвано тем, что в условиях нового революционного подъема органы местного розыска не смогли предотвратить роста влияния подпольных революционных организаций. С назначением в январе 1913 г. В. Ф. Джунковского5 товарищем министра внутрен-
1 Трусевич Максимилиан Иванович (1863-?) - действительный статский советник, в 1906-1909 гг. занимал пост директора Департамента полиции МВД.
2 Особый отдел Департамента полиции МВД (1898-1917) - специальный орган, руководивший внутренней и заграничной агентурой, а также наружным наблюдением за лицами, занимавшимися противоправительственной и революционной деятельностью.
3 Отдельный корпус жандармов (1826-1917) - политическая полиция Российской империи, отдельный корпус специального назначения в Российской императорской армии, военные чины которого составляли основу штата жандармско-полицейских учреждений. По инспекторской, строевой и хозяйственной части ОКЖ входил в систему Военного министерства. По организации и ведению политического розыска и проведению дознаний учреждения ОКЖ подчинялись III Отделению собственной Его Императорского Величества канцелярии, а с 1880 г. - Департаменту полиции МВД.
4 Губернское жандармское управление - местный орган Департамента полиции МВД. Созданы в 1867 г. для борьбы с революционным движением, усмирения волнений и т.п. Упразднены в 1917 г.
5 Джунковский Владимир Федорович (1865-1938) - Московский губернатор (1908-1913), командир Отдельного корпуса жандармов и товарищ министра внутренних дел (1913-1915), генерал-лейтенант (1917).
них дел, заведующим полицией, встает вопрос о целесообразности существования как охранных, так и районных охранных отделений [9, с. 237].
Уже в январе 1914 г. появились публикации в газетах о грядущей реформе МВД, приветствовавшие ликвидацию охранных отделений громкими заголовками: «Упразднение охранных отделений» (газета «Современное слово»), «Уничтожение охранных отделений» (газета «День»), «Охранные отделения» (газета «Новое время») [10, с. 54-56]. В кулуарах Государственной Думы пошли разговоры о том, что по инициативе генерала В. Ф. Джунковского «уничтожаются все охранные отделения России за исключением Петербурга, Москвы и Варшавы. Точно так же упраздняются районные охранные организации, наблюдавшие за положением вещей в губерниях» [10, с. 55]. Для осуществления этой процедуры не требовалось специального одобрения законодательных учреждений, так как охранные и районные охранные отделения учреждались упрощенным порядком, путем распоряжений министра внутренних дел. Их организация, полномочия, порядок подчиненности, а также инструкции, по которым они действовали, «прикрывались канцелярской тайной» [10, с. 54]. Тем не менее, несмотря на громкие реплики в адрес упраздняющихся учреждений, автору статьи в газете «Современное слово» пришлось констатировать, что придавать серьезное значение предпринимаемой мере нельзя, поскольку охранные отделения, с их секретной организацией и функциями, теснейшим образом связаны со всей системой борьбы со смутой, со всеми приемами розыска и наблюдения за всей общественной и политической жизнью страны. Такие органы неизбежны там, где страна управляется на основе исключительных законов и где задачи политической полиции расширяются до такой степени, что их часто смешивают с задачами управления вообще [10, с. 54].
20 февраля 1914 г. циркуляром В. Ф. Джунковского практически все Районные охранные отделения были упразднены. Сохранены были только Кавказское, Туркестанское и Восточно-Сибирское РОО, «ввиду обслуживания ими отдаленных окраин Российской империи». Кавказское РОО прекратило существование согласно циркуляру от 30 сентября 1914 г. Туркестанское и Восточно-Сибирское перестали существовать после закрытия Департамента полиции, согласно постановлению Временного правительства от 10 марта 1917 г. [5, с. 15-16]. Все дела прекративших свое существование РОО были переданы по принадлежности в местные ГЖУ, а по ведению сыскной деятельности встал вопрос об издании новых инструкций и правил [9, с. 239].
В. Ф. Джунковский являлся одним из ярых противников деятельности районных охранных отделений. В своих записках, относящихся к 1914 г., он отмечал, что создание РОО отвечало желаниям «части офицерства Корпуса жандармов, ведавших розыском и хотевших занять совершенно обособленное положение, вдали от всякого контроля...».
«Будучи еще губернатором в Москве, - писал В. Ф. Джунковский, - я всегда отрицательно относился к этим, возникшим на моих глазах, районным охранным отделениям вообще и, в частности, к таковому Московского центрального района, наблюдая все отрицательные стороны этого новшества... Все эти районные и самостоятельные охранные отделения были только рассадником провокации; та небольшая польза, которую они, быть может, смогли бы принести, совершенно затушевывалась тем колоссальным вредом, который они сеяли в течение этих нескольких лет» [8, с. 307]. По его заданию директор Департамента полиции С. П. Белецкий6 собирает сведения о деятельности районных охранных отделений и составляет большой доклад. В нем он указывал на то, что за шесть лет существования РОО на их работу тратилась ежегодно огромная сумма денег, «а центральной агентуры как не было, так и нет» [11, с. 129]. Давая оценку деятельности РОО, директор Департамента указывал также на то, что «кроме соединения в общие сводки всех получаемых выписок из дневников агентурных сведений от местных, входящих в Район розыскных органов и направления этих сведений в Департамент полиции» приблизительно между 5 и 12 числом каждого месяца, РОО все остальное время бездействуют [12, с. 4]. Районы, по его мнению, вызывали излишнюю переписку у местных разыскных органов, входивших в их состав, и облегчали работу лишь Департаменту полиции, компилируя выписки агентурных сведений в сводки и направляя их к 15 числу каждого месяца в Особый отдел Департамента [12, с. 4 об.]. Из-за систематических запаздываний представления этих сводок в Департамент такая посредническая деятельность РОО, в конечном счете, теряла свою значимость. Сводки, как видно из доклада С. П. Белецкого, поступали в Особый отдел тогда, когда занесенные в них агентурные сведения уже устаревали и были пригодны лишь «для статистики и для контроля офицеров, ведущих розыск» [12, с. 7-7 об.].
По данному докладу В. Ф. Джунковским было принято решение образовать под председательством исполняющего обязанности вице-директора Департамента полиции, действительного статского советника И. П. Васильева, комиссию из офицеров Отдельного корпуса жандармов, состоявших на службе в 9-м Делопроизводстве7 Департамента [12, с. 11]. Основной задачей перед членами комиссии должна была стать выработка нового Положения о Районных охранных отделениях, новых штатах личного состава и различных видов денежного довольствия [12, с. 9 об.]. Однако выработки нового Положения о РОО не последовало, а было принято решение о ликвидации охранных и районных охранных отделений.
Районные охранные отделения проработали восемь лет. За короткий период своего существования с 1906 по 1914 г. РОО оставили о себе не только негативные впечатления. Сотрудники Отдельного корпуса жандармов принимали активное участие в борьбе Российской империи с
6 Белецкий Степан Петрович (1873-1918) - директор Департамента полиции МВД (1912-1915), тайный советник (1914), сенатор (1914), товарищ министра внутренних дел (1915-1916).
7 Функции Департамента полиции МВД распределялись по производствам. 9-е делопроизводство (1914-1917) отвечало за дела, связанные с войной (контрразведкой, надзором за военнопленными и др.).
иностранным шпионажем. Взаимодействие военных органов борьбы со шпионажем с подразделениями МВД было сильно осложнено как минимум до тех пор, пока 6 июня 1915 г. не было утверждено «Наставление по контрразведке в военное время». Департамент полиции даже не был поставлен в известность о подготовке данного документа. И даже после его утверждения в МВД не было полного текста Наставления, и его пришлось специально запрашивать в Главном управлении Генерального штаба (ГУ ГШ)8 в октябре 1915 г. [13, с. 39, 209]. Чинам военного ведомства необходимо было каждый раз согласовывать свою деятельность с командиром Отдельного корпуса жандармов генералом В. Ф. Джунковским, который известен в отечественной истории своей деятельностью по ограничению полномочий разыскных органов. Опираясь на поддержку великого князя Николая Николаевича9, он еще в 1913 г. запретил вести агентурную работу в войсках и к 1914 г. расформировал «наиболее дееспособные органы политической полиции - районные охранные отделения» [13, с. 39, 209].
10 декабря1913 г. командующим ОКЖ В. Ф. Джунковским и 9 января 1914 г. начальником Генерального штаба Я. Г. Жилинским10 были одобрены Указания о порядке подчиненности состоящих в контрразведывательных отделениях офицеров Отдельного корпуса жандармов соответствующим жандармским управлениям. Согласно Указаниям состоявшие в контрразведывательных отделениях жандармские офицеры числились в списках соответствующих ГЖУ и считались откомандированными в распоряжение Главного управления Генерального штаба и штабов военных округов по принадлежности [14, с. 153].
Несмотря на то, что вопрос становления отечественной контрразведки - это тема для самостоятельного исследования, П. А. Столыпин считал, что «контрразведка, в сущности, является лишь одной из отраслей политического розыска» [7, с. 140]. И с этим нельзя не согласиться. Он утверждал, что именно РОО могли бы осуществлять эффективное взаимодействие со штабами военных округов в борьбе со шпионажем. Накопленный ими оперативный опыт мог бы стать предпосылкой для успешного решения задач по пресечению иностранного шпионажа в общегосударственном масштабе [7, с. 142]. В своем обзорном документе подполковник П. П. Кашинцев писал: «Начальники разведотделений в вопросах борьбы со шпионажем часто обнаруживали полную некомпетентность, в том числе в понимании самих "приемов, терминов и понятий, которые для опытного розыскного офицера являются самыми обычными"» [7, с. 152].
Так почему же были упразднены районные охранные отделения? Ведь на начальном этапе своей деятельности РОО сыграли немалую роль в разгроме партийных организаций, партийных комитетов, координации деятельно-
сти сыскных служб на местах. Их успехи подняли престиж разыскной деятельности среди властей, создали иллюзию возможного разгрома революционных организаций. Сложности возникали по мере роста вмешательства районных охранных отделений в деятельность местных полицейских властей. Их взаимоотношения с работниками ГЖУ стали все более осложняться. Не помогали и периодически издаваемые Департаментом циркуляры с напоминанием о необходимости совместных усилий в борьбе с силами революции и обязательного взаимного информирования. Чиновники районных охранных отделений порой не проявляли должного такта в отношении своих губернских коллег. Жалобы и недовольство часто приводили к конфликтам, которыми приходилось заниматься Департаменту полиции. Свой ответ на вопрос об упразднении РОО дает и один из авторов книги «Жандармы России» В. С. Измозик: «Частичный успех, которого добились РОО в годы реакции, был перечеркнут в годы нового революционного подъема, когда уже никакие ухищрения не могли предотвратить распространения "противоправительственной" деятельности революционных организаций. И именно эта несостоятельность РОО, их неспособность выполнить возложенные на них задачи, а также дух соперничества с ГЖУ и старыми кадрами явились в итоге причиной их упразднения» [8, с. 307].
Ликвидация районных и самостоятельных охранных отделений была явным шагом назад, возвращением к старой структуре, отвергнутой практикой развития борьбы политического розыска с революционными проявлениями в империи. Как показали последующие события, предпринятые В. Ф. Джунковским меры не способствовали ни укреплению политической полиции, ни оздоровлению обстановки в отношениях между ее руководящими кадрами.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ // Российская газета. 2011. № 5401 (25). 8 февраля.
2. Конституционное право. Энциклопедический словарь / отв. ред. С. А. Авакьян. М.: НОРМА, 2001.
3. Старков Б. А. Охотники на шпионов. Контрразведка Российской империи 1903-1914 гг. СПб.: Питер, 2006.
4. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 316. 1908. Д. 182.
5. Государственность России (конец XV в. - февраль 1917 г.): словарь-справочник: в 4 кн. Кн. 4 (Р-Я). М.: Наука, 2001.
6. См.: Историческая справка к фонду 280 «Московское (Центральное) Районное охранное отделе-
8 Главное управление Генерального штаба - высший орган оперативно-стратегического управления вооруженными силами Российской империи. Ведало разработкой мероприятий по подготовке к войне, оперативно-стратегическим и мобилизационным планированием, военной разведкой и контрразведкой.
9 Романов Николай Николаевич (1856-1929) - великий князь, генерал от кавалерии, председатель Совета государственной обороны (1905-1908), верховный главнокомандующий (1914-1915).
10 Жилинский Яков Григорьевич (1853-1929) - генерал от кавалерии (1910), начальник Генерального штаба (1911-1914).
#
ние»: путеводитель. Т. 1. Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории России XIX - начала ХХ века. М., 1994.
7. Лубянка, 2. Из истории отечественной контрразведки / ред. О.С. Рябухина. М.: Изд-во объединения «Мосгорархив», АО «Московские учебники и картолитография», 2002.
8. Жандармы России: Политический розыск в России ХV-ХХ в. / авт.-сост. В. С. Измозик. СПб.: Нева; М.: ОЛМА-пресс, 2002.
9. Государственная безопасность России: История и современность / под общ. ред. Р. Н. Байгузи-
на. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.
10. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 316. 1913. Д. 50ч1.
11. Перегудова З. И. Политический сыск России (1880-1917 гг.). М.: РОССПЭН, 2000.
12. ГА РФ. Ф. 102. Оп. 316. 1914. Д. 366.
13. Зданович А. А. Отечественная контрразведка (1914-1920): организационное строительство. М.: Изд-во «Крафт +», 2004.
14. Из истории русской контрразведки. сб. док. / сост. И. Никитинский. М., 1946. (Главное архивное управление МВД СССР).
РАЗВИТИЕ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В НАЦИОНАЛЬНЫХ АВТОНОМИЯХ ЮГА РОССИИ В ПЕРИОД ФОРСИРОВАННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА
THE DEVELOPMENT OF GENERAL EDUCATION IN THE NATIONAL AUTONOMIES SOUTHERN RUSSIA IN THE PERIOD OF ACCELERATED CONSTRUCTION OF SOCIALISM
К. Ф. Лиджеева
Политика советского государства и связанные с ней модернизационные процессы стали решающими факторами, на десятилетия определившими развитие страны, в том числе и Юга России, а освоение социальных и культурных инноваций служило механизмом трансформации традиционного общества. Актуальность проблемы, рассматриваемой в статье, объясняется повышенным вниманием сегодня к вопросам образования, и обращение к историческому опыту позволит использовать его в современных преобразованиях.
Ключевые слова: национальные автономии Юга России, образование, культурная революция, форсированное преобразование.
C. F. Lidzheeva
Politics of the Soviet state and its associated processes of modernizationwere decisive factors that determined the development of the country for decades, including and South of Russia, and the development of social and cultural innovation is the mechanism of transformation of traditional society. The urgency of the problem addressed in this paper due to the increased attention today to education and treatment to the historical experience allow its use in the modern transformation.
Keywords: national autonomy in Southern Russia, education, cultural revolution, the forced conversion.
Форсированное преобразование культуры в годы первых советских пятилеток получило название культурной революции, соответственно, перед советской страной на рубеже 1920-1930-х гг. встали новые исторические задачи. Народное образование являлось, как и прежде, сферой повышенного внимания государства. В 1928-1932 гг. был принят первый пятилетний план развития народного хозяйства СССР, который включал большой объем работы в области культурного строительства, таких как всеобщее обучение, ликвидация неграмотности, массовое профессиональное образование, а также подготовка квалифицированных специалистов. Такие масштабные задачи были продекларированы еще в начальный период советской модернизации, но они не до конца были выполнены в силу и объективных, и субъективных причин.
Эксперименты 1920-х гг. в содержании образования и педагогических методик привели к необходимости очередной реформы школы с целью стабилизации учебного процесса. В 1932 г. было восстановлено изучение в школе отдельных учебных дисциплин как самостоятельных предметов (вместо изучения комплексных тем и разделов, как это было раньше). Таким образом, школа вернулась к принципу фундаментального изучения основ наук, что оправдывалось с позиции качества образования. При этом был достигнут неплохой уровень преподавания естественных и точных дисциплин в результате введения в школах политехнического обучения, в то время как преподавание обществоведческих предметов, перестроенных в соответствии с идеологическими стандартами, сводилось к социо-логизированным схемам и догматизму. Сам же учебный
Ф
