CC BY
319
Попов Михаил Юрьевич
кандидат социологических наук, доцент, начальник факультета по подготовке научных и педагогических кадров Кранодарской академии МВД России г. Краснодар
Тенекчиян Артур Арутович
адъюнкт кафедры философии и социологии Краснодарской академии МВД России пос. Лермонтове, Туапсинский район
К ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЯ «ИДЕОЛОГИЯ» В ЗАРУБЕЖНОЙ НАУКЕ
О мнению многих
Ш специалистов, восприятие идеологии как некой универ-сальной идеи или мировоззрения, от-1 ражающих единую
систему взглядов или определенное общественное устройство («русская идея», «капитализм», «коммунизм» и т.д.), является анахроничным и неэффективным’. Напри^ мер, постмодернистская трактовка идеологии рисует картину распада единого порядка на множество фрагментов. Концепция кризиса идеологии восходит к работам Д. Белла и А. Тоффлера (1960-е -начало 1980-х гг.)2. И действительно, ученые признают, что такие термины, как «коммунистическая идеология», «капиталистическая идеология» плохо вписываются в современные научные теории и определения.
В этой связи мы сталкиваемся со значительной методологической трудностью, какое из существующих определений идеологии наиболее предпочтительно. Каждой эпохе свойственно собственное видение данной проблемы.
Многообразие определений, существующих в литературе и научных исследованиях, в значительной степени обусловлено историей происхождения и применения этого термина.
В истории понятия «идеология» ученые выделяют три основных этапа его историко-логической эволюции:
- идеология как наука об идеях, которая изучает их происхождение и закономерности проявления в практике развития общества;
- идеология как понятие, отличающее и обозначающее социально-политическую направленность и значимость различных взглядов, теорий,
' Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (методологические аспекты) // Политические исследования. 2001. № 3. С. 73.
2 Toffler A. The Third Wave. Toronto, N.Y., 1981. P. 158, 166. ........
3 Савеленок E. Антология истории идей и идеологий // http://wvw.ide6logy.ra/app/index.htm
____________________________________________________________________76
концепций и т.д.;
- идеология как предмет исследования и как инструментальное понятие в социальных науках3.
Термин «идеология» был предложен французским философом и экономистом Дестютом де Траси в начале XIX в. для обозначения науки об.идеях, позволяющей установить твердые интеллектуальные ОСНОВЫ ДЛЯ ПОЛИТИКИ, ЭТИКИ и иных сфер общественной жизни и,гуманитарных наук. В условиях распада многовековых устоев общественно-политической жизни европейского общества возникла необходимость в теоретическом и, по возможности, беспристрастном осмыслении новых реалий с целью выработки стабильных ценностных ориентиров развития общества, а также основ мировосприятия и понимания действительности, что и обусловило возникновение идеологии как науки. Дестют де Траси определял свою науку следующим образом: «Эту науку можно назвать идеологией, если исходить только из ее темы; общей грамматикой, если обращать внимание только на ее средства; и логикой, если рассматривать только ее цель. Однако, как бы ее не именовать, она обязательно охватывает эти три аспекта, ибо невозможно серьезно заниматься одним из них, не занимаясь двумя другими. Идеология представляется нам родовым термином, так как наука об идеях включает в себя и науку об их выражении, и науку о допускаемых ими дедукциях».
Пафос Дестюта де Траси состоял в том, что подлинное понимание человеком того, в чем состоит сущность идей, позволит построить справедливый и разумный общественный порядок. Во главу угла ставится понимание той всеобъемлющей роли, которую идея как одна из основных форм человеческого мышления и восприятия играет в жизни человека и всего общества. В гносеологическом плане без идеи как формы существования смысла и ценностей невозможно себе представить ни процесс самого мыш-
ления, ни реализацию его мыслительных продуктов на практике. Человек мыслит, прежде всего, идеями, с их помощью формулирует свои цели и ориентиры, посредством воплощения тех или иных идей реализует себя на практике и изменяет ее.
Однако в качестве всеохватывающей науки идеология в значительной степени обладала утопическим и схоластическим характером. Для реализации выработанных в ее рамках теоретических и идейно-ценностных концепций на тот момент не было ни объектного социального поля, ни носителей идей (людей и институтов), способных в этом отношении заменить традиционные для старой культуры общественные и политические институты. В связи с этим понятие идеологии закономерно перекочевало из лагеря беспристрастной науки на просторы политической борьбы за умы и сердца людей. Этим переносом акцентов в понимании и применении данного термина знаменуется начало второго этапа в его эволюции (первая половина XIX в. и фактически до нашего времени).
С переходом в новое качество понятие идеологии стало применяться преимущественно в случаях, когда речь шла об оценке определенных идейных концепций и систем взглядов, имеющих ярко выраженную социально-политическую направленность. К середине XIX в. идеология уже определяется, главным образом, в политической сфере как совокупность идей и теорий, в ложной, мистифицированной форме выражающих, интересы больших социальных групп. Идеологический характер принято стало приписывать фактически любому социальному явлению или фактору, если он имел отношение к формулировке целей или программ соци-альной деятельности, направленной на изменение или сохранение существующих общественных отношений. Термин «идеология» стал служить инструментом для выражения и характеристики внешней политической направленности концепций и институтов общества.
Вследствие своего, как считалось, изначального качества «ложности» («лживости»), понятие идеологии приобрело в значительной степени негативный оттенок, поскольку ассоциировалось с тем, что внушается, насаждается, поддерживает диктат и принуждение1. И в наши дни применение термина, по мнению многих мыслителей, зачастую носит спекулятивный характер (прибавлением слова идеология к какому-либо термину можно исказить и дискредитировать его содержание: «идеологическое общество», «идеологическая концепция», «идеологизированная жизнь» и т.д.).
Третьим логическим этапом в развитии термина «идеология» явилось его представление и использование в различных социальных науках в качестве предмета исследования и инструментального понятия.
Вопросы идеологии еще в XIX в. стали пред-
метом научных исследований. В трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, К. Манхейма, Р. Мертона, Д.С. Милля, В. Парето, Т. Парсонса, Г. Спенсера, М. Шелера и др. исследователей рассматриваются вопросы соотношения идеологии и науки, идеологии и истины, природы идеологии, ценности и объективности познания и т.д. Был введен даже термин «иде--ологоведение». Вокруг идеологии появляется наука «социология знания» (К. Манхейм), смысл которой заключается в подготовке и осуществлении познания общественных явлений посредством выхода «над» различными точками зрения и синтезом их в одно целое. В этой связи Манхейм различал тотальную и частичную идеологии. Частичная идеология представляет собой определенную систему идей, которые являются более или менее искаженным отражением фактов и событий в угоду политическим или иным интересам ее носителя. Понятие тотальной идеологии отражает особенности, своеобразие и характер структуры сознания, типа мышления и восприятия определенных слоев населения, групп общества или же в целом эпох.
Идеология не ограничивается концепциями, создаваемыми интеллектуалами, и охватывает различные сферы общественного и индивидуального сознания - «от научного знания до религии и повседневных представлений о надлежащем поведении вне зависимости оттого, истинны эти представления или ложны»2. В этом определении особое значение имеет то обстоятельство, что речь идет о надлежащем поведении, независимо от того, имеют ли идеологии повседневный характер, привнесены ли религией, либо являют собой трансформацию научных знаний в «программу поведения». Следуя взглядам К. Манхейма,. П. Бергер и Т. Лукман, полагают, что влиянию идеологического контекста подвержено все человеческое мышление, за исключением математики'и некоторых областей естествознания3. Своеобразие и характер структуры сознания, ее зависимость от определенной «социальной сферы» характеризует, по мнению К. Манхейма, идеологичность человеческого мышления, которая не рассматривается как неправда, ложь и т.д.4 Идеологичность определена оце-ночно-ориентирующей функцией сознания, которая направлена либо на сохранение действительности (в терминологии Манхейма, собственно «идеология»), либо на ее изменение (утопия).
Традиция понимать идеологию как выражение позиций какой-либо общественной группы, в силу этого являющейся односторонней и субъективной, ста--ла доминирующей в западном обществознании. Понятие идеологии «...сейчас обычно используется для описания набора убеждений, являющихся основанием групповых интересов»5. Одновременно сохраняется и более универсальная точка зрения: «Идеология - это специфическая система идей, особенно относительно социальных и политических предметов; наука об идеях или их понимании...»6.
’ Волков Ю.Г. Манифест гуманизма (Идеология и гуманистическое будущее России). М., 2000. С. 61.
2 Аберкромби Н., Хилл С.. Тернер С. Социологический словарь. Казань, 1997. С. 98.
3 Бергер П.. Лукман Т. Социальное конструирование реальности / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич. М., 1955. С: 22.
‘ Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. нем. и аНгл. Отв. ред. и сост. Я.М. Бергер и др. М., 1994. С. 73.
5 Свенцицкая И.С. От общины к церкви. М., 1985, С. 237.
6 Ранние отцы церкви. Брюссель, 1988. С. 746.
77
Проблематика идеологии как понятия и социального явления разрабатывалась и разрабатывается как в зарубежной, так и в отечественной науке. В центре внимания находятся как содержательные аспекты идеологии (сравнительный анализ идейных концепций), так и функциональные (место, роль, функции идеологии в обществе). Исследования по проблемам идеологии могут носить как методологический (природа идеологических явлений, методы ее выявления, описания, подходы к анализу), так и прикладной характер (вопросы идеологической работы, обращение с идеологиями).
Традиционный подход западной науки к исследованию идеологии основывается преимущественно на трех основных пунктах:
- тезис о плюрализме идеологий;
- определение идеологии как ложного или сочетания ложного и истинного сознания;
- сведение идеологии к предвзятости в суждениях, отрицание в ней творческого начала.
Центральным пунктом исследований по идеологии является представление об идеологии как о ложном сознании (Д. Белл, С.М. Липсет, К. Манхейм, Х.С. Хьюз, Э. Шиллз). Однако понятие «ложности» идеологии здесь не тождественно. ПОНЯТИЮ лживости. Идеология включает в себя необязательно истинное или ложное знание,, она. может Иметь вероятностный (прогностический, символический) характер. Соответственно, в определении сущностных черт идеологии произошел .переход от противопоставления качеств ее истинности (объективности)’и ложности (как намеренного искажения действительности) к анализу ее идейно-ценностной природы, к пониманию ценностей как основы идеологий.
По своей сути идеология «ложна» не потому, что. рна намеренно искажает действительность в угоду тем или иным политическим интересам; а в силу того простого факта, что ценности по своей природе не являются простым адекватным отражением действительности. Ценности и. идеи, их выражающие. представляют'собой как бы иную реальность, чем та, что дана человеку в его простых ощущениях. На языке философии этот факт отражен в определении трансцендентного характера ценностей по отношению к «объективной реальности». Человек не может воспринимать окружающую реальность иначе как сквозь призму своих идейно-ценностных ориентаций.
Исторически одним из первых в исследованиях по проблемам идеологии было позитивистское направление (Т. Гайдер, К. Поппер, Э. Топич и др.), у истоков которого стоял К. Манхейм. По мнению последнего, «... в самом слове «идеология» содержится понимание того, что в некоторых ситуациях коллективное бессознательное определенных групп затушевывает реальные условия общества, как для себя, так и для других, и, таким образом, стабилизирует их». Это коллективное бессознательное существует в виде ценностей, и идеология приравнивается фактически к ценностной ориентации. Характерными чертами идеологии, по мысли Парсонса и Уилларда Муллинза, являются познавательная и оценивающая способность, ориентация на действие, логическая согласованность. По мнению представителей данного направления, задачей науки явля-,
ется формулирование и реализация в обществе ценностных ориентаций, соответствующих целям общественного прогресса, которые бы обеспечивали адекватное этим целям познание социальной действительности/ориентировали на действия, были логичны и научно обоснованы. В некотором смысле здесь повторяется пафос Дестюта де Траси применительно к созданию научных (рациональных) основ идеологии и общественного развития.
В рамках антипозитивистского или феноменологического направления (Альфред Шюц) мы встречаем иной взгляд на идеологию. Ядром идеологии здесь признается естественное (объективное) мировоззрение, жизненный мир, основанный на элементарных ценностях, нормах, взглядах и обыденных представлениях. Соответственно, этот мир по своей природе не поддается строгому научному определению и сознательному регулированию, идеи и ценности существуют объективно в виде стихийно складывающихся мировоззрений.
Кардинально отличен как от «ценностного», так и от «обыденного» подхода взгляд на идеологию в рамках иррационализма. Здесь происходит гипертрофия мифологического характера идеологии. Данное направление восходит к отдельным мыслям и идейным концепциям Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, Райха, 3. Фрейда. Льюис Фойер выделяет три основные части идеологии:
- инвариантный миф (те. определенный архетип из области коллективного бессознательного, на который как бы «нанизывается» система тех или иных ценностей); '
- философские доктрины, чередующиеся в процессе исторического развития (наиболее развитые философские системы, которые составляют идейную основу идеологии, формулируют ее основные ценности и смысл);
- учение о ведущей роли в обществе определенной социальной группы или' класса (социально-политическая направленность идеологии).
По мысли А. Винера, духовным цементирующим началом всякой идеологии является миф. Любая идеология стремится к тому, чтобы на основе ее идей и ценностей у человека была сформирована картина действительности, которая давала бы ему возможность непосредственно (т. е. не прибегая к помощи анализа и не подвергая ничего сомнению, прежде всего, сами эти идеи) воспринимать окружающую действительность, внешние цели и задачи своей деятельности в масштабе общества. Классический пример мифологичности идеологии дают идеологии так называемых идеологизированных обществ, в которых идеология стремится занять главенствующее место в системе взглядов человека на мир, в системе общественных и индивидуальных ориентиров познания и деятельности.
Особое место в понимании понятия идеологии занимает марксистская концепция взаимосвязи. идей и интересов. Принципиальным для понимания идеологии имеет понятие ложного сознания, сознания, которое приписывает себе «самодостаточность» и всеобщность. Именно мнимой «самодостаточностью» и кажущейся всеобщностью определяется, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, иллюзорность идеологических представле-
т
ний. «Идеология, - пишет Ф. Энгельс в письме к Ф. Мерингу, - это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его к деятельности, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом»1. К. Маркс как основоположник социально-экономической теории идеологии внес важный вклад в теорию идеологии. Он соединил в своем лице ученого и общественно-политического деятеля. К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» и позднейших работах под идеологией понимали: 1) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение мыслей, принципов; 2) тип мыслительной деятельности, не сознающий зависимости собственных идей от жизненных обстоятельств и материальных интересов классов; 3) вытекающее отсюда иллюзорное отображение действительности в политических, религиозных, моральных и других формах2.
К. Маркс разоблачал идеологию как ложное мышление, не применял данный термин к собственной системе воззрений, а трактовал марксизм как научную теорию социализма, открыто провозгласившую свою связь с классовой борьбой пролетариата. По словам К. Поппера, К. Маркс затратил гигантские усилия, чтобы выковать научное оружие для борьбы за улучшение жизни громадного большинства людей.
Аналогичную мысль формулирует Н. Луман. «Опора всякой идеологии. - пишет он, - состоит, прежде всего, в.некрммуницированности проблемы, с которой идеология связана, в зашифровке того, что ее вдохновляет, в невидимости ее"'исходного пункта»3. Необходимость выдать частный интерес за всеобщий, использование для этого «идеализированных» фраз и представлений'обусловлены основной функцией идеологии - консолидировать и направлять поведение социальных общностей. В современной социологии знания преодолевается односторонность марксовской концепции, в которой не подвергается сомнению обусловленность идеологии интересами классов, а также необходимость «мыслителей», «идеологов», выполняющих специализированную функцию воспроизводства иллюзий класса о самом себе. Маркс и Энгельс не связывали понятие идеологии с интересами пролетариата, ибо последний, как они считали, не нуждался в иллюзиях. Не называли они идеологией и коммунистическую доктрину, которая, по их мнению, была «лишь общим выражением действительных отношений проходящей классовой борьбы, выражением совершающегося на наших глазах исторического движения»4. Классики марксизма оказались неспособны подвести свою собственную позицию под понятие идеологии. В еще большей степени эта неспособность выразилась в официальных и радикальных версиях марксизма. Тем не менее общесоциологическое содержание марксистского понима-
ния идеологии позволяет объяснить процессы, происходящие в общественном сознании, в контексте объективных социальных изменений.
Таким образом, во второй половине XIX в. оформилась новая область исследований - анализ идеологического сознания. Социально-экономическую трактовку феномена идеологии предложил К. Маркс. Согласно Марксу, идеологии - это рациональные мыслительные конструкции, скрывающие реальные экономические отношения господства и подчинения. Идеологии - это ложное сознание, отражающее материальные жизненные отношения. Личность мыслит в категориях класса, к которому она принадлежит, и только отдельные представители интеллигенции могут выйти за рамки этой предопределенности и создать науку, противоположную идеологии5.
В рамках Франкфуртской школы (неомарксизм) нашел развитие тезис о гипер-идеологичности действительности. В соответствии с ним ложность идеологии происходит не от ее обусловленности социально-политическими интересами и не вследствие ее ценностного характера, а от «ложности самой действительности», которая представляется Как «насквозь идеологичная». Такие представители школы, как Г. Маркузе, М. Хоркхаймер, обращают внимание на проблему манипулирования сознанием масс и отдельного человека, на негативные процессы появления в массовом масштабе феномена «рафинированного», «одномерного» человека. При Этом наука и техника приобретают статус «новой идеологии», поскольку производимые ими теоретические концепции-насквозь идеологичны, партийны. Подобный взгляд на идеологию подчеркивает ее всеобъемлющий характер и огромное значение-в условиях современного общества, когда практически за любым социальным актом или действием можно усмотреть или, по крайней мере, предположить наличие тех ли иных интересов его участников. Следующий шаг здесь - признание того факта, что любое социальное действие, любой факт действительности в сложном современном обществе потенциально обладает (т.е. может быть наделен) тем или иным семантическим значением, как для отдельного человека, так и для общества в целом, соответственно, может быть идеологизирован.
Подобный подход конкретизируется представителями леворадикальной социологии. По мнению Райта Миллса, любая идеология является, прежде всего, теоретическим выражением политических интересов определенных социальных групп (классов, слоев общества). Идеология как способ оправдания или опровержения существующего порядка вещей лежит в основе любой политической философии. При этом идеология, по мысли А. Гоулднера, является, прежде всего, рациональной системой и. представляет собой «коренящиеся в интересах социальные теории, верования,способы рассуждения с ограниченной рефлексивностью, наборы симво-
1 Энгельс Ф. Письмо Ф.Мерингу И Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. М., 1955. С. 83.
2 Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. М., 2002. С. 330.
3 Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо-Логос. Вып. 1. М., 1991. С. 199.
л Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии II Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. М.: Госполитиздат, 1955. С. 438.
5 Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. М., 2002. С 333
79
лов и правил для их использования, языки, программы действий». Наука же представляет собой «новую идеологию», поскольку ее развитие, формулировка выводов из научных исследований и их практическое использование неразрывно связаны с теми или иными общественно-политическими интересами. Наука также «склонна» мифологизировать свои выводы и представлять их в рамках той или иной идейно-ценностной системы. В целом, идеология рассматривается как сфера сознания, которая в рациональной форме выражает интересы социальных групп и служит для них руководством к действию.
В развитии взглядов на идеологию в рамках западной социологической мысли четко прослеживаются две сменяющие друг друга во времени тенденции.
1. Концепции всеобщей «деидеологизации» (середина 50-х - начало 70-х годов и снова с середины 80-х годов). Авторы - Р. Арон, Д. Белл, С. М. Лип-сет, К. Поппер, Э. Шиллз и др. Основной тезис имеет позитивистский характер, - возрастающее влияние науки приводит к падению влияния идеологических систем. Возможность развития подобных взглядов в значительной степени обусловлена тем, что в демократичном индустриальном обществе в условиях неочевидности действительных механизмов власти, размывания смысловых границ различных идеологий и самих ценностей, широкой, дифференциации носителей идейных ценностей по социальным, духовным и иным* параметрам, роль идеологии как ценностного регулятора деятельности становится неочевидна. На фоне стремительного развития технологий материального производства приобретают все большее-значение «объективные» факторы жизнедеятельности человека- (информация, природные ресурсы, экология иТД-). Происходит «объективация» жизни человека, на фоне которой идейные концепции приобретают некий второстепенный, вторичный характер.
2. Концепции «реидеологизации». Представители этого направления - А. Винер, Дж. Лодж, а также значительное число авторов концепции деидеологизации. Одной из главных.причин движения «назад к идеологии» явилась необходимость идеологически противостоять коммунистическим и рабочим идеологиям. Деидеологизация общественной жизни не могла не привести к определенному вакууму общенациональных идей и ценностей, которыми традиционно подпитывалась интеллигентская, научная, студенческая среда. Что же касается фактора деидеологизации, - возрастание значимости информации, природных ресурсов, экологии, то именно состояние окружающей среды и угроза межгосударственных конфликтов обусловили необходимость создания «глобальную, вселенскую» идеологии для всех, которая бы примирила все существующие и противодействующие идеологии под сенью новых, гуманистических идей и «общечеловеческих ценностей».
В зависимости от уровней анализа, подходов и взглядов на идеологию, меняются представления о
назначении идеологии в обществе. Л. Браун видит его в ликвидации психопатологических напряжений (иллюзорно-компенсаторная функция, сублимация страхов), А. Винер - в разработке глобальной стратегии человечества, П. Ансар - в обеспечении (обосновании и поддержании) политических решений (также «идеология как интеллектуальное оправдание существующего порядка»). А. Сейхи - в способности объяснять общественные явления, Т. Парсонс
- в способности сплачивать людей. В представлении М. Фуко идеология являет собой некую спонтанную эманацию «массового сознания», обеспечивающую самоописание общества. Д. Белл представляет идеологию как превращение идеи в социальный рычаг, Брахер - как ориентированную на действие систему убеждений и т.д. Различия в оценках роли и значимости идеологии обусловлены в немалой степени тем, что идеология как специфическая область социально-культурных явлений потенциально несет в себе как позитивное, так и негативное. Ее роль и характер влияния зависят от того, какое место она занимает в обществе (организации), и как с ней обращаются. Об актуальности идеологии свидетельствуют следующие высказывания. К. Поппер: «идеи, особенно моральные и религиозные, обладают такой силой, которую можно сравнить по меньшей мере с силой в физике», Л. Козер: «идеологии придают коллективную ориентацию всякому движению, укрепляют социальные общности и делают борьбу людей целенаправленной», Э. Шпрангер: «...настоящая идеология является выражением -того, ради чего человек живет», О. Лемберг: «идеология придает смысл существованию и всему происходящему, она интерпретирует мир для людей и ориентирует их в нем», Я, Барион: «идеологии дают человеку общую ориентацию в жизни, цели и задачи, приготавливают его к осуществлению этих целей, дают систему ценностей и норм его поведения»1.
Одну из интересных трактовок идеологии предложил в конце 80-х гг. XX в: современный немецкий политолог У. Матц. С его точки зрения, идеологиями являются такие системы ценностей, которые выходят на авансцену во время серьезных общественных кризисов. Они выступают в качестве политического мировоззрения, имеющего силу веры, обладают особенно большим ориентационным потенциалом и потому способны обуздывать связанные с кризисом процессы социальной аномии. Первый серьезный кризис в новое время - это кризис Реформации. Церковный раскол привёл к эмансипации политики и культуры от религии. Если в средние века религия объединяла людей, то теперь это делает государство с помощью «внутренней религии»
- идеологии. Поэтому идеологии - это эрзац-религии2. Матц предложил идеальный тип идеологии, абстрагируясь от конкретного содержания следующих друг за другом больших идеологий Нового времени: либерализма, позитивизма, социализма, коммунизма, национал-социализма (консерватизм как самостоятельную идеологию он не рассматривает, поскольку считает, что тот получает отчетливое оформление благодаря своему противостоянию соб-
1 Алексеев М. Понятие идеологии. М., 2003. С. 56. ........
2 Политические идеологии: разнообразие подходов и оценок / Ирхин .Ю.В . Зсюп В.Д., Зотова Л.В. Политология. М., 2002. С. 340.
80
ственно идеологии). Отличительные признаки идеального типа: религиозная мотивация системы ориентации, революционность, прогрессизм, авторитарность идеологического принципа.
В советской науке до недавнего времени вопросам идеологии придавалось первостепенное значение. Идеология в советском обществе была одним из его основных системообразующих элементов, важнейшим фактором общественного и государственного строительства. Система целенаправленного идеологического воздействия была детально проработана и охватывала практически все стороны и области жизни советских людей.
В советской теории применялся преимущественно социологический подход, т. е. исследование идеологии проводилось с позиций выделения интересов классов (социальных групп) и их отражения в идеологических системах. Идеология в своих содержательных аспектах рассматривалась как выражение классовых и партийных интересов в теориях и концепциях. По мысли Губерского Л.В., «идеология - это, прежде всего, система взглядов и идей, отражающих общественное бытие с позиций определенного класса, а также теоретическая программа деятельности класса, в которой.определены роль класса в обществе и его отношение к объективной действительности на данном этапе общественно-исторического процесса».
В русле социологического подхода, акценты в исследовании идеологии сместились в ракурс практического ее рассмотрения, оставив за чертой внимания ее феноменологические, мифологические, в целом - рациональные черты. В центре внимания советских исследователей стояли вопросы,социальных и психологических функций.идеологии, рассмотрение. идеологии как системы, назначение и роль идеологии в духовном производстве, в развитии и воспитании человека («идеология - это еще и система функционирования идей, включенная активно в практику», Биккенин Н.Б.).
Идеология, как по своему содержанию, так и по методам и целям реализации, имела четко партийную принадлежность («важнейшим научным принципом при изучении идеологической деятельности является партийность»). Вместе с тем ситуация идеологического противостояния странам Запада, а также изменения целей партийных программ (построение коммунизма; хозрасчет, реформы 60-70-х годов, концепции «ускорения» и «демократизации» и т.д.), порождали необходимость постоянного контроля за состоянием идеологии, а также ее развития.
Одним из путей ее развития было создание «научной теории идеологии», в рамках которой идеологическая жизнь общества рассматривается как объект научного управления, включающий в себя:
- саму идеологию как систему идей и взглядов (теоретический уровень отражения действительности представляет собой, наряду с общественной психологией, одну из сторон общественного сознания);
- идеологические отношения (отношения людей в процессе и по поводу создания и распространения идей в обществе);
- деятельность идеологических институтов (государственные и общественные организации, учебные и производственные структуры, специальные институты, средства массовой информации и др.)1.
В отечественной науке получил развитие системный подход к анализу и определению идеологии. Вне зависимости от оценочного отношения к той или иной идеологической концепции, она может рассматриваться как особая система, функционирующая на основе процесса идеологического воздействия (идеологического процесса).
Следует отметить, что в данном случае понятие идеологии отражает не Просто систему тех или иных идей, а систему, в которой эти идеи на основе идеологического процесса формируются, распространяются и усваиваются объектом идеологического воздействия. В системе идеологии могут быть обозначены структурные связи между идеями, их носителями и предполагаемым объектом идеологического воздействия. В систему идеологии в качестве ее элемента входит также сам аппарат идеологического воздействия, разрабатывающий и создающий инструменты и средства реализации идей и ценностей (инструментальная подсистема).
Различение системы идеологии и идеологии как системы идей имеет принципиальное значение в плане понимания специфики идеологии как явления. Например, система идеологии может утверждать посредством содержания своих идей цели мирного характера (мир, дружба, сотрудничество) и быть в то же время, в целом, воинственной, непримиримой к другим идеям и их носителям («отсутствие идеологии - тоже идеология», «идеология деидеологизации», и другие примеры)!
В современной отечественной научной лите-ратурё данной проблеме не уделяется должного внимания. Об этом свидетельствует, например, появление работ, авторы которых считают, что, так. называемый, новый российский либерализм находит опору в массовом сознании. Например, Б. Капустин и И. Клямкин, исследовавшие в 1993 г. «либеральные ценности» в восприятии россиян в соответствии-с неким «минимальным идеальным типом» либерального сознания, пытались на основе социологических опросов обосновать приоритет «социальнолиберальных ценностных установок» (государство обеспечивает гражданские условия, необходимые для развития человеческой индивидуальности) перед экономическим либерализмом (минимальное государство). Однако вывод! к которому пришли исследователи, весьма слабо согласовывался с поставленной задачей. «Судя по тому, что происходит на политической поверхности, в российском обществе налицо глубокий конфликт ценностей, не сводимый к конфликту экономических интересов. Можно предположить... что идеологическое освоение элементов либерального мировоззрения не всегда сопровождается соответствующим политическим поведением, и что само это освоение часто сводится к овладению модным жаргоном, не сопровождающимся содержательными сдвигами в сознании и, соответственно, принципиальным, переосмыслением действительности и своего отношения к ней.
Андреев А.Л, Политический спектр России: структура, идеологий,:.еубьеістьі. М., 2003. С. 76.
81
Справедливость или несправедливость этих и других предположений, как это всегда бывает, установит лишь время»1. Но время, прошедшее после проведенных Б. Капустиным и И. Клямкиным опросов, показало, что политические и экономические конфликты в российском обществе определяются отнюдь не либеральной шкалой ценностей.
Таким образом, мы можем видеть, что в зарубежной и отечественной теории существует множество подходов и взглядов на определение идеологии как понятия и явления - от взаимодополняющих до взаимоисключающих. Во многом это обусловлено тем, что, в силу своих качеств и специфических особенностей, идеология может рассматриваться с различных позиций, разными методами и под углом достижения различных целей и решений исследовательских задач.
Общим фоном для современных исследований по идеологии является признание того факта, что дать исчерпывающее универсальное определение этому понятию и явлению принципиально невозможно. Понятие идеологии охватывает сложный комплекс явлений и факторов, имеющих физическую, психическую и социальную природу. Идеологические формы языка и мышления являются Предметом семантики, синтаксиса, логистики, лингвистики, и других прикладных дисциплин, Содержание и. функции идей, составляющих основу Идеологии, могут рассматриваться с позиций социологии, психологии,., истории и т.д. Однако в процессе познания сущности идеологических форм существует предел в научной интерпретации и формализации, который обусловлен природой человеческого сознания и мышления (невозможность верификаций форм выражения бессознательного и процесса чистого мышления вне его формализации), В своей основе идеология состоит из принципиально неверифицируе-мых суждений надэмпирического .свойства.. В таком качестве понятие идеологии имеет .выраженный феноменологический характер (отсюда -. представления идеологии как социального, психологического и т.д. феномена).
Возвращаясь к современным определениям, необходимо обратить внимание на то различие, которое Л. фон Мизес проводит между понятиями «идеология» и «мировоззрение»: «Если взглянуть на все теоремы и теории, руководящие поведением определенных индивидов и групп, как на связный комплекс и попытаться сорганизовать их, насколько возможно, в систему, т.е. во внятную структуру знания, можно говорить о ней как о мировоззрении. В качестве теории мировоззрение есть интерпрета-
ция всех вещей. В качестве руководства к действию -это мнение относительно наилучших средств для устранения... любого неудобства. Мировоззрениё, с одной стороны, представляет собой объяснение всех явлений, а с другой - технологию... Религия, метафизика, философия стремятся обеспечить мировоззрение. Они интерпретируют мир и дают людям совет, как им действовать. Понятие «идеология» является более узким, чем мировоззрение. Говоря об идеологии, мы имеем в виду только человеческое действие и общественное сотрудничество и не обращаем внимания на проблемы метафизики, религиозные догмы, естественные науки и выводимые из них технологии. Идеология - это целостность наших учений об индивидуальном поведении и социальных отношениях. И мировоззрение, и идеология выходят за пределы, которые навязывает чисто нейтральное и академическое исследование вещей такими, как они есть. Они суть учения о высших целях, к которым человек, озабоченный земным, должен стремиться»2.
Таким образом, анализ идеологии любого общественного образования связан с преодолением многочисленных трудностей теоретического и методологического порядка. Его результаты не всегда однозначны, поскольку для понимания существа проблемы'-необходимо изучить основные элементы политической системы, экономической организации, социальной структуры, наконец, состояние общёственного'сознания и соотношение в нем различных Идеологических типов.
Каждой эпохе было свойственно собственное видение данной проблемы. Создателю понятия «идеология» - де Траси • представлялось вполне научным применять его для описания «эволюции идей»,' в ‘отличие от «эволюции вещей». Не менее научным выглядит и марксовское понимание идеологии как «ложного сознания». Такое толкование Маркс Использовал для критики своих оппонентов и, по-видимому, никогда'не подозревал, что оно может быть приложимо к'созданному им учению. К. Манхейму казалось бесспорным рассматривать любую идеологию в качестве консервативного апа-тогетического сознания. При этом можно до бесконечности спорить о том, были ли сами Маркс и Ман-хейм «идеологами» (несмотря на отрицательное'от-ношение к указанному термину) или же их субъективный подход надо принять за научный критерий, и тогда оба выдающихся ученых оказываются в компании таких людей, как Наполеон, который относился к «идеологам» с откровенным презрением3.
1 Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994. № 1. С. 69.
2 Mises L. von. Human Action. A Treatise on Economics. Chicago, 1966. P. 178.
3 Гуторов B.A. Современная российская идеология как системами политическая реальность (методологические аспекты) // Политические исследования. 2001. № 3. С. 74.
82
