CC BY
8
RAR УДК 069 ББК 79
DOI 10.34685/HI.2022.37.2.009
К ИСТОРИИ МУЗЕЙНОГО УЧЕТА: ВКЛАД ВИКТОРА ПАВЛОВИЧА КИПАРИСОВА
Денисенкова Анастасия Юрьевна,
магистр музеологии, специалист Отдела организации учета и хранения, Государственный Эрмитаж, аспирант Отдела материального наследия,
Институт Наследия, Санкт-Петербург, Россия, ndenisenkova1@gmail.com
Аннотация
Рассматриваются проблемы понимания музейной учетной работы. Посредством анализа положений, дефиниций, используемых в Сборнике инструкций «Учет и хранение» 1938 г. В.П. Кипарисова, автор стремится раскрыть природу, истоки музейного учета, его исторически обусловленные особенности и значение. Этот анализ необходим для осознания и разрешения проблем современного образа музейно-учетной работы как части научно-фондовой деятельности.
Ключевые слова
Музейный учет, учетно-хранительская деятельность, научно-фондовая деятельность, В.П. Кипарисов, музейные инструкции.
Научно-фондовая деятельность представляет собой комплекс работ по научному формированию и организации музейных фондов, хранению и изучению музейных коллекций, учету музейных предметов. Как область музейной мысли, базируется на музееведческой теории, руководствуется научной концепцией. В процессе осуществления вещного отбора, интерпретации происходит осмысление предмета при помощи гносеологического, аксиологического, герменевтического подходов. Назначение этой комплексной работы заключается в аккумуляции, синтезировании и уточнении знания об истории человеческой деятельности, культуре, природе путем раскрытия, толкования внутреннего и внешнего информационных полей вещи (предмета музейного значения и музейного различных категорий), документальной фиксации выявленной информации. В научно-фондовой работе используют терминологический аппарат и методы профильных дисциплин, исторического и музейного источниковедения, документоведе-
ния. Научно-фондовая деятельность музея в значительной мере регулируется законодательно, ведомственными нормативно-правовыми актами, регламентируется внутренними инструкциями.
В контексте нашего рассуждения обратимся к проблеме музейной учетной работы как части научно-фондовой деятельности. Музейный учет ассистирует практике теории тезаврирования, процессу становления фондов и формированию музейного собрания, их научно-исследовательскому изучению. Музейно-учетная деятельность осуществляет комплексный контроль движения и материальной сохранности музейных предметов, препятствует потенциальной подмене и способствует возможному поиску. Учетная документация подтверждает включение музейных предметов в фонды музея (в государственный Музейный фонд), создает условия правовой охраны, протоколирует процесс комплектования музейных фондов. Документация музейного учета, являясь частью фондовой документации,
обладает большим информационным потенциалом, представляет значительный интерес для профильных исследователей, историков, искусствоведов. Однако в профессиональном сообществе работа по музейному учету в определенной степени стигматизируется, поскольку существует проблема понимания ее значимости. Для утверждения и профессиональной актуализации последней, обратимся к анализу ее исторической природы и определению современной роли в системе внутренней музейной деятельности.
Значительная личность в истории музейного учета, человек, который дважды занимал должность заместителя директора по учету и хранению (главного хранителя) Государственного Эрмитажа — Виктор Павлович Кипарисов. На своем посту успешно разработал модель учетно-храни-тельской работы, внутреннюю систему регламентации музейной деятельности. Кем был будущий автор первой в стране обобщенной внутримузей-ной Инструкции по учету и хранению музейных предметов? Виктор Павлович Кипарисов родился в апреле 1894 г. в селе Самаевка Пензенской области, происходил из семьи духовного сословия. Виктор Павлович получил домашнее образование, окончил экстерном одну из пензенских гим-назий1 (по другим данным, два класса духовной семинарии2). В 1913 г. в Санкт-Петербурге приобрел квалификацию бухгалтера-экономиста3, пройдя обучение на банковском отделении Высших коммерческих курсов М.В. Побединско-го, где преподавали профильные дисциплины (коммерческие, экономические), страховое дело и различные отрасли права4. В 1918-1919 гг. работал бухгалтером, затем заместителем главного бухгалтера национализированных Кузнецовских фарфоровых предприятий (г. Петроград)5. В эти
1 АГЭ. Ф. 1. Оп. 13. Д. 358. Л. 6.
2 ЦГА. Ф. 7240. О. 2. Д. 1640. Л. 3.
3 ЦГАИПД. Ф. 25. О. 82. Д. 648. Л. 2.
4 Учебное заведение располагало доступным для студентов и сторонних товароведов Музеем товароведения с систематическими коллекциями (например, фарфора, хрусталя), иллюстрирующими продукцию и типы промышленного производства. См. Обзор развития, организации и деятельности С.-Петербургских высших коммерческих курсов М.В. Побединского (1897-1914 гг.). СПб., 1914. С. 63, 83.
5 ЦГАИПД. Ф. 25. О. 82. Д. 648. Л. 3.
годы учился на юридическом факультете Петроградского университета (ушел после второго курса)6. С 1920 г. по 1921 г. был главным бухгалтером Бронницкой фарфоровой фабрики. Являлся заместителем управляющего и управляющим некоторых филиалов ГОССТРАХА (1922-1931 гг.7, в том числе в Москве и Ленинграде), где написал свои первые работы по страховому делу. В 19311933 гг. — управляющий конторами Коверкустэк-спорт, Промэкспорт по Ленинградской области. С ноября 1935 г. по сентябрь 1940 г. занимал пост заместителя директора Государственного Эрмитажа по учету и хранению (главный хранитель)8, вернется на эту должность спустя 13 лет9. В конце 1930-х гг. читал лекционный курс «по учету и хранению на музейно-краеведческом факультете Полит.-просвет. института им. Н.К. Крупской»10 (Санкт-Петербургский государственный институт культуры). Являясь работником культуры, состоял в Союзе работников искусств. В 1955 г. Виктор Павлович в качестве главного хранителя Эрмитажа написал предисловие к сборнику статей «Реставрация и исследование художественных памятников»11. В 1957 г. награжден почетной грамотой Министерства культуры СССР «за отличную работу в деле сохранения, реставрации...»12 и почетной грамотой Государственного Эрмитажа за разработанные учетно-хранительские инструкции, «улучшение учета, хранения и реставрации музейных ценностей»13. В 1958 г. временно исполнял обязанности заместителя директора по научной части (во время болезни Владимира Францевича Левинсона-Лессинга)14. В годы работы в Государственном Эрмитаже участвовал в передаче музейных ценностей Польше, ГДР15.
6 ЦГА. Ф. 7240. О. 2. Д. 1640. Л. 4.
7 ЦГАИПД. Ф. 25. О. 82. Д. 648. Л. 12.
8 Там же.
9 АГЭ. Ф. 1. Оп. 13. Д. 358. Л. 7, 9.
10 АГЭ. Ф. 1. Оп. 13. Д. 358. Л. 15.
11 Кипарисов В.П. Введение // Реставрация и исследование художественных памятников. Л., 1955. С. 3-5.
12 АГЭ. Ф. 1. Оп. 13. Д. 358. Л. 16.
13 Там же. Л. 19.
15 Там же. Л. 18, 31.
Соответствующее образование и профессиональный опыт (понимание бухгалтерского учета, юридического и страхового дела, наблюдение предметов декоративно-прикладного искусства) позволили музейному деятелю объединить правовой и музейный подходы в регламентации внутреннего музейного учета и общей организации музейной деятельности. Результат первого опыта обобщения практики внутренней музейной работы по учету и хранению — восемь музейных инструкций В.П. Кипарисова, опубликованные в Ленинграде в 1936 г. в формате брошюр. «№ 1 Инструкция по учету поступления, движения и выдачи музейных предметов», «№ 2 Об оборудовании выставочных зал и о наблюдении за техническим состоянием выставок», «№ 3 О режиме кладовых и о ключах от хранилищ», «№ 4 Опечатывание и печати», «№ 5 Реставрация», «№ 6 Фотографирование, чертежи, рисунки и макеты», «№ 7 Копирование и зарисовки», «№ 8 Инструкция Центрального Делопроизводства по учету и хранению» (далее — Инструкции 1936 г.) разрабатывались с возможностью последующего уточнения после подтверждения практикой, выносились на обсуждение в январе 1937 г. на научно-производственной конференции Государственного Эрмитажа, были проверены Комиссией по вопросам учета и хранения16. Они предварили Сборник инструкций «Учет и хранение» В.П. Кипарисова (далее — Инструкция 1938 г.), утвержденный распоряжением по Государственному Эрмитажу № 33 от 19.05.1937 г.17. Вероятно, работа по систематизации музейного учета и хранения Виктора Павловича Кипарисо-ва была поручением Иосифа Абгаровича Орбели, занимавшего пост директора Эрмитажа с 1934 г. по 1951 г. (являлся редактором Инструкции 1938 г.). Инструкции вырабатывались для повышения качества проведения учетно-хранительской ра-боты18. В это время сформировалось понимание необходимости продуманной единой системы организации музейных работ разного типа (хра-нительской, реставрационной, экспозиционной,
документальной, охранной, технической), которые сопровождали продолжающиеся с 1920-х гг. высокое движение и перемещение музейных и культурных ценностей. Опыт регламентации деятельности по хранению и учету «новых поступлений большими партиями... разборки старых коллекций»19 значительного музея был особенно ценен.
Инструкция 1938 г. В.П. Кипарисова была утверждена Народным комиссариатом просвещения РСФСР, сдана в производство 23.08.1937 г., подготовлена к печати 13.04.1938 г. Тираж составил 750 экземпляров. Этот образец стал первым объединенным и дополненным изданием. Инструкция поступала в другие музеи в качестве об-разца20 и для обмена подобным опытом музейной работы. Данный свод правил имел универсальный характер: заключал в себе положения о приеме и хранении музейных ценностей, о выдаче их на временное хранение, об оформлении передачи предметов. Музеи могли, оставляя основные положения, изменять текст с учетом уникального объема учетно-хранительской работы и музейной структуры. Предполагались дальнейшее уточнение в результате возможного поступления ответных реакций коллег из других музейных институций, обращение последних за консультацией в Эрмитаж.
После апробации, в Инструкции 1938 г. текст Инструкций 1936 г. был повторен с определенными дополнениями — корректировкой дефиниций, усложнением регламентации процедур и процессов музейной работы. В Инструкции 1938 г. подробно прописывается внутренняя учетно-хранительская деятельность: стандартизируются формы описания (точного, информационно качественного) и маркировки («шифровки»21) музейных памятников, предметных комплексов, одинарных и парных предметов. Нормы соблюдают принципы подробной записи, коллекционного хранения, сохранения историко-художественной ценности. Допускается ведение нескольких вну-триотдельских инвентарей, исходя из научной
16 Кипарисов В.П. Учет и хранение. Сборник инструкций. Л., 1938. С. У-У1.
17 Там же. С. 3
19 Кипарисов В.П. №1 Инструкция по учету поступления, движения и выдачи музейных предметов. Л., 1936. С. 1.
20 АГЭ. Ф. 1. Оп. 13. Д. 358. Л. 15.
необходимости22, внутренних учетных книг в реставрационных мастерских. Заметное дополнение — введение отдельной главы об упаковке предметов ввиду любого их перемещения23, параграфов о типах транспортировки музейных ценностей. Описывает процесс осмотра предметов и оценки сохранности, применение упреждающих физический вред мер для разных категорий музейных предметов, методы и виды упаковки; гарантируется присутствие старших научных сотрудников или старших реставраторов24, использование труда квалифицированных упаковщиков. Текст Инструкции 1938 г. проиллюстрирован фотографиями специально хранимых или подготовленных к перемещению музейных предметов (иллюстрации в прототипах 1936 г. отсутствовали). Инструкция также демонстрирует систему внутреннего хранения и ведения топографии музейных предметов: в Особой кладовой, кладовых отделов, выставочных залах (на экспозиции) и процедуру, метод опломбирования мест хра-нения25. Кладовые могли подразделяться на пронумерованные комнаты, обладали внутренними «хранилищами» (шкафы, стеллажи, витрины, сейфы). В Инструкции 1938 г. добавлена информация о необходимости временной карантинной изоляции вещей, поступивших на постоянное хранение из других музеев и частных собраний, вернувшихся после нахождения на временных выставках; о сходном понятии «профилактория» (места и процедуры отслеживания сохранности, потенциальной зараженности предмета) в реставрационных мастерских; о поддержании сохранности предметов различных категорий при фотографировании. Текст брошюр был дополнен образцами специальных документных бланков разного назначения (примеры подбирались преимущественно связанные с Отделом истории и культуры Востока).
Любопытен музейный язык, профессиональный тезаурус, звучащий на страницах внутренних инструкций второй половины 1930-х гг. Прослеживается изменение терминов варианта 1936 г.
22 Там же. С. 14-16, 96-98.
23 Там же. С. 36-42.
24 Там же. С. 36.
в редакции 1938 г.: «кладовые запасов Эрмитажа» заменяются «хранилищами и кладовыми Отделов Эрмитажа», наравне с «передачей» используется понятие «передвижка», применяются «отдел», «отделение», но выводится «сектор». «Запасы группы Б» (предметы немузейного значения, не обладающие значением для Государственного Эрмитажа26) переименовываются в «Запасный Фонд» (вводятся должностные позиции заведующего Запасным Фондом, ответственных хранителей Запасного Фонда), принадлежность культурных ценностей к которому означает возможность их постоянной (оплачиваемой, неоплачиваемой) или временной выдачи сторонним организациям. Внутри этого объединения предметам присваивается степень значимости — I, II или III категория. I и II категории предметов (для центральных и периферийных музеев) могут временно и постоянно передаваться исключительно в музейные институции. III категория Запасного Фонда (предметы, «совершенно не имеющие музейного значения»27 — характеристика дублируется в редакции 1938 г.) предполагалась к реализации в качестве имущества Госфонда28 (по его распоряжению), передаче сторонним учреждениям, другим лицам29. Также Инструкция 1938 г. дополнена п. 104 о необходимости экспертной оценки предметов III категории Запасного Фонда, ее актирования, включенного в процедуру учетной работы. Любое движение культурных ценностей указанных категорий производилось с санкции Комитета по делам искусств при СНК СССР30.
Продолжая анализ, обратимся к некоторым положениям указанных источников. В Инструкции № 8 1936 г. можно наблюдать попытку регламентирования процесса сторонней выдачи музейных предметов (межмузейной, другим орга-
26 Кипарисов В.П. № 1 Инструкция по учету поступления, движения и выдачи музейных предметов. Л., 1936. С. 35.
27 Кипарисов В.П. № 1 Инструкция по учету поступления, движения и выдачи музейных предметов. Л., 1936. С. 37.
28 Кипарисов В.П. Учет и хранение. Сборник инструкций. Л., 1938. С. 28.
29 Кипарисов В.П. № 1 Инструкция по учету поступления,
движения и выдачи музейных предметов. Л., 1936. С. 40.
низациям и получения от них)31. Так, в п. 9 инструкции описывается процедура документального оформления входящих запросов (создание особых дел для фиксации переписки), возможность их рассмотрения (включая отказ). Данный пункт из Инструкции 1938 г. исключен, что может дополнительно свидетельствовать в пользу государственных регуляторных намерений, возложенных на последнюю редакцию. Одно из доказательств связи создания Инструкции 1938 г. и перераспределения культурных ценностей 1920-1930-х гг. — подробное описание структуры и соподчиненности документального оформления приема, распределения между категориями, сторонней выдачи музейных предметов. Большое значение отдается разделению временных и постоянных передач. В Инструкции № 1 1936 г. предпринимается важная попытка включения в процесс отбора и осмотра предметов (ввиду потенциальных поступлений, проведения экспертизы) заведующего отдела, научного сотрудника (профильного специалиста) и ученого секретаря отдела32. В Инструкции 1938 г. гарантируется присутствие ученого секретаря музея, но оставляется вариативной возможность присутствия представителя профильного отдела33. Внутримузейная передача предметов между отделами производилась в присутствии заведующих отделами, участвующими в приеме-передаче музейных предметов (в редакции 1936 г. эта необходимость отсутствовала), что говорит о большей радикальности редакции 1938 г. В п. 15-17 Инструкции 1938 г. прописан запрет письменных справок из учетно-хранительского делопроизводства. Дозволялась однодневная выдача дел, документов с санкции директора музея или заместителя директора по учету и хранению, позволялись устные справки и ознакомление с делами для сотрудников музея, мотивированные рабочей необходимостью34. Указанные выше положения демонстрируют примеры внутреннего противо-
31 Кипарисов В.П. № 8 Инструкция Центрального Делопроизводства по учету и хранению. Л., 1936. С. 3.
32 Кипарисов В.П. № 1 Инструкция по учету поступления, движения и выдачи музейных предметов. Л., 1936. С. 54.
33 Кипарисов В.П. Учет и хранение. Сборник инструкций.
Л., 1938. С. 33.
действия путем увеличения полномочий музейных сотрудников, повышения их значимости в принятии решений относительно перемещения музейных ценностей, возможности легитимного влияния на его объемы и характер внешней интенции открытого движения культурных ценностей (межинституционального) и сосредоточения предметов (пришедших из частных собраний, ввиду работы Комиссии по охране памятников старины и искусства35) в подвластных системах. Исходя из вышеизложенных рассуждений, можно характеризовать разработанный Виктором Павловичем Кипарисовым Сборник инструкций «Учет и хранение» 1938 г. не как исключительно прагматичную рекомендацию по музейному учету, хранению и организации музейной работы, но как реальный регламентирующий инструмент влияния на глобальные процессы, происходившие в области музейного дела. Принятая официально Инструкция 1938 г. В.П. Кипарисова могла создать дополнительные условия для приостановки масштабных распродаж музейных ценностей 1920-1930-х гг. Эта Инструкция — инструмент перевода главенствующих в то время внешних государственных идей инвентаризации, учета материального и образовательного потенциала культурных ценностей во внутреннюю научную и музейную плоскость понимания работы с музейными предметами. При идейно верной и актуальной для 1930-х гг. выверенной структуре, Инструкция 1938 г. являет собой попытку учредить музейный учет истинно музейным, упорядочить его согласно музейным правилам (в согласованности с учетом государственным), в некоторой степени улучшить положение музея, создать условия повышения его интересов при перераспределении историко-культурных ценностей. Путем сравнительного анализа текстов 1936 г. и 1938 г. выявляется определенное сопротивление между направленным извне государственным учетом (проявляющимся категорично в редакции 1938 г.) и системой внутреннего научно-музейного учета музейных ценностей (в большей степени заметно в текстах образца 1936 г.). Следует отметить, структура Инструкции 1938 г. В.П. Кипарисова позже, с необходимыми дополнениями, использовалась при разработке аналогичных нормативных актов. Можно проследить это в терми-
нологии, описании последовательности этапов, комплексном подходе к учету и хранению, как реализации важнейшей функции музея — хра-нительской, что дополнительно характеризует вклад В.П. Кипарисова в дело музейного учета. Вероятно, в значительной степени структура Инструкции 1938 г. стала примером для эталонной среди профессионального музейного сообщества «Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР», утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 17 июля 1985 г. № 290 (отменена с 1 января 2021 г. на основании Постановления Правительства РФ от 16 июля 2020 г. № 1051).
Завершая наше рассуждение о странице истории музейного учета, отметим работу Аркадия Игнатьевича Зарембского о «музейной технике»36, отражающую организацию внутренних учетно-хранительских процедур с научных, музейных, реставрационных и правовых пози-ций37. В результате источниковедческого анализа, возможно предположить, что в процессе создания музейных инструкций В.П. Кипарисов обращался к предшествующему опыту, например, к инструкции А.И. Зарембского. Указанная Инструкция 1920-х гг. в отличие от Инструкции 1930-х гг. обладала менее точной структурой и менее прозрачной учетной системой (например, смежными вспомогательными инвентарями, преимуществом коллекционной записи перед по-предметной), но для своего времени была весьма актуальной и проработанной. Подробное описание, характеристика, анализ и структурирование специальных нормативно-правовых актов, учетных инструкций культурных и музейных ценностей различного характера (включая период 1920-1930-х гг.38) содержатся в труде «Теория и практика комплектования музейных фондов: анализ методологической и нормативной базы (1917-1991)» Кирилла Евгеньевича Рыбака.
36 Здесь синоним термина «музейный учет». «Музейно-тех-ническая работа» у В.П. Кипарисова приобретает более широкое значение (дополняется предписанной организацией различных типов музейной работы).
37 Зарембский А.И. Регистрация, хранение и учет коллек-
ций в Этнографическом отделе Государственного Русского музея. Л., 1925 г. С. 7-35.
Сравнивая музейный учет 1930-х гг. с его современной моделью, видится актуальность описанных в XX в. работ по внесению данных первичной и последующей атрибуции, заполнению инвентарей, маркировки музейных предметов, ведению топографии и других учетно-храни-тельских процедур. Однако сегодня появляются музейные коллекции современного искусства, формируемые музейными предметами новых форм, требующими специфического подхода при осуществлении научно-фондовой деятельности и учете фондов. Остается не в полной мере разработанной область внешнего регламентирования и внутренней методики работы с подобными произведениями искусства. Например, возникает проблема их распределения между научными отделами и фондами. В пространстве музея культурная ценность трансформируется в музейную через соотнесение предметов с типами фондов (например, спецфонд, основной, вспомогательный, экспериментальный). При распределении подобных предметов вступают в конфликт их концепция, категория искусства, тип, материал, техника (актуально и для предметов стекла, керамики, художественной мебели). Среди текущих практических вопросов музейного учета также находится ведение электронного учетно-хранительского документооборота.
Наряду с решением задач современной учетной практики, ощущается потребность совершенствования методологической стороны. Необходимо развивать фондовый учет в специфически музейном ключе как вид специальной музейной техники, инструмент профилактики и мониторинга научно-фондовой и хранитель-ской деятельностей. Остаются актуальными проблемы выведения образца фиксации атрибу-ционной, экспертной, технико-технологической оценок, информации сохранности, разработки общего и специального терминологического словаря учетно-хранительских мероприятий, методики описания музейного предмета (равно как совершенствования методологии его изучения и особого терминологического аппарата для научно-фондовой деятельности). Фиксирование в учетной и хранительской документации, в музейных базах данных обнаруженных свойств музейного предмета, его информационных полей представляется важным шагом для повышения значимости учетно-хранитель-
ской работы, наделения ее дополнительным музейным качеством и возможностью большей информационной помощи последующим научно-исследовательской, экспозиционной де-ятельностям. Большое значение для улучшения состояния государственного Музейного фонда также имеет унификация учетной музейной работы для музеев разных форм собственности, ведомственной принадлежности.
Современное отношение к музейно-учетной работе как утилитарной, практическое исключение ее из музейной научной области, отсутствие научной градации должностей — возможное следствие внутримузейного переживания насильственных мероприятий инвентаризации, изъятия, перераспределения культурных и музейных ценностей, профессионального притеснения музейных коллективов вековой давности. Продолжающееся осуществление учетно-храни-тельской деятельности — специфическая черта и часть российской музейной традиции, заключающейся в особом отношении к процессу собирания и хранения (систематизации, классификации и идентификации предметного мира), охранительном образе системы сохранения музейных и культурных ценностей, внимании к документальной работе и делопроизводству. Музейный учет — это исторически сложившийся и современный инструмент государственного контроля и надзора за музейными коллекциями, но образ этой работы значительно трансформировался за прошедшие 100 лет — технический учет стал самостоятельным направлением музейной деятельности, обеспечивающим интере-
сы отдельного музейного собрания и музейного фонда страны.
Список литературы
1. Архив Государственного Эрмитажа. Ф. 1. Оп. 13. Д. 358. Л. 6, 7, 9, 15, 16, 18, 19, 21 об., 22-23, 31.
2. Зарембский А.И. Регистрация, хранение и учет коллекций в Этнографическом отделе Государственного Русского музея. Л., 1925 г. С. 7-35.
3. Кипарисов В.П. № 1 Инструкция по учету поступления, движения и выдачи музейных предметов, № 2 Инструкция об оборудовании выставочных зал и о наблюдении за техническим состоянием выставок, № 8 Инструкция Центрального Делопроизводства по учету и хранению. Л., 1936. С. 1, 3, 6, 35, 37, 40, 54.
4. Кипарисов В.П. Введение // Реставрация и исследование художественных памятников. Л., 1955. С. 3-5.
5. Кипарисов В.П. Учет и хранение. Сборник инструкций. Л., 1938. С. 1-98.
6. Обзор развития, организации и деятельности С.-Петербургских высших коммерческих курсов М.В. Побединского (1897-1914 гг.). СПб., 1914. С. 63, 83.
7. Рыбак К.Е. Теория и практика комплектования музейных фондов: анализ методологической и нормативной базы (1917-1991). М., 2021. С.132-136,138-141.
8. Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга. Ф. 25. О. 82. Д. 648. Л. 2, 3, 12.
9. Центральный государственный архив Санкт-Петербурга. Ф. 7240. О. 2. Д. 1640. Л. 3, 4.
TO THE HISTORY OF MUSEUM ACCOUNTING: THE CONTRIBUTION OF VIKTOR PAVLOVICH
KIPARISOV
Denisenkova Anastasia Yurievna,
Master of Museology, Specialist of the Department of Collection Accountability and Preservation, The State Hermitage Museum, Postgraduate Student,
Heritage Institute, St. Petersburg, Russia, ndenisenkova1@gmail.com
Abstract
This article is devoted to the analysis of museum accounting. Much attention is paid to the issues of its nature. Therefore regulations and definitions of the Collection of museum instructions "Accounting and Preservation" by V.P. Kiparisov (the 1930s) are analyzed in the report. Also this article touches upon the history of museum accounting in order to understand the role of museum accounting as part of the museum funds research and to deal with its actual problems.
Keywords
Museum accounting, collection accountability and preservation, museum funds research, V.P. Kiparisov, museum instructions.
