CC BY
294
УДК 94(73)”1980/
В.М. ТОПОРКОВ
К ИСТОКАМ АФГАНСКОЙ ПОЛИТИКИ США В ГОДЫ СОВЕТСКОГО ВОЕННОГО ПРИСУТСТВИЯ В АФГАНИСТАНЕ
Ключевые слова: Афганистан, США, СССР, противостояние, политика, цели, НАТО, базы, доктрины, холодная война, ядерная атака, планы, пропаганда, ЦРУ, афганская война, Центральная Азия, разрядка.
С окончанием Второй мировой войны целью внешней политики США стало установление мирового господства. Ослабление Великобритании и Франции в результате войны открыли для США перспективу взятия под контроль главных сырьевых регионов мира. Содержанием послевоенной политики США являлось противостояние с СССР в виде объявления «холодной войны», создания военных баз, участия в локальных военных конфликтах, организации тайных операций за рубежом и ведения масштабной информационной войны. Этой политикой США решали задачу экономического и идеологического ослабления СССР, разрушения Советского Союза и ликвидации социализма как системы.
V.M. TOPORKOV
TO THE SOURCE OF US POLICY TOWARDS AFGHANISTAN DURING USSR MILITARY PRESENTS IN THIS COUNTRY
Key words: Afghanistan, USA, USSR, confrontation, policy, purposes, plans, doctrines, cold war, NATO, bases, nuclear strike, propaganda, CIA, the war in Afghanistan, Central Asia, disengagement.
After the Second World War the main purpose of US foreign policy was the world domination. Weakness of Great Britain and France opened the way for US towards control under most significant regions of natural sources in the world. Post-war policy of the USA included following steps: the beginning of «cold war», creation of new military facilities, participation in local military conflicts, realization of secret operations abroad and information warfare. These measures were aimed at economic and ideological weakening of USSR, its devastation and total annihilation of socialism as a system.
В процессе исследования вопросов, связанных с периодом советского военного присутствия в Афганистане 1979-1989 гг., в ряду причин неудач СССР в этой стране со всей очевидностью усматривалась политика США. Причем не просто политика на афганском направлении, а политика США в целом, в рамках соперничества на мировой арене двух общественно-политических систем.
Изучая собранные материалы, автор ещё раз убедился в широте темы и невозможности рассмотреть её в полном объёме в рамках одной статьи. Однако тема крайне важна как одна из ступенек к пониманию советско-афганских отношений в самом трагичном для двух стран периоде. Не приняв во внимание политику и стратегические планы США на международной арене с момента окончания Второй мировой войны и до сегодняшнего дня, сложно проанализировать и уяснить процессы, происходившие в Афганистане и вокруг него как в период советского военного присутствия в этой стране, так и происходящие в условиях военного присутствия в Афганистане войск западной коалиции.
В этой связи автор счёл возможным показать основные, наиболее характерные явления политики и стратегии Соединенных Штатов в их послевоенной истории, опираясь на работы тех авторов, кто глубоко и основательно исследовал эти вопросы.
Истоки нелюбви США к Российской Империи и Советскому Союзу берут начало с выхода набиравшей силу заокеанской державы на мировые просторы. Не вдаваясь в историю американо-российских отношений, хотелось бы начать с более близкого и относительно понятного периода - с Г ражданской войны в Советской России 1918-1921 гг. Известно, что США вместе с Великобританией и Францией приняли активное участие в поддержке белого движения не только вооружением и иной материальной помощью, но и высадками своих военных десантов с
кораблей во всех основных портах России. Нелюбовь к большевикам выразилась и в том, что США стали последней из западных держав, признавших СССР. Случилось это только в 1933 г., спустя пятнадцать лет после октябрьской революции. Окончательные решения начать глобальное противостояние с Советским Союзом с целью устранения его с мировой арены как конкурента США и Великобритания приняли сразу же после завершения разгрома фашистской Германии.
Первый сигнал для СССР, поданный с целью побудить (а по сути - запугать) его следовать англо-американским предложениям по послевоенному устройству мира, был дан атомными бомбардировками японских городов Хиросима и Нагасаки. Хорошо известно, что военной необходимости в этом не было никакой [5]. Однако давление США и Великобритании, оказанное на СССР в 19451946 гг. не дало результата - советское руководство расценило предложения недавних союзников как невыгодное не только для СССР, но и для большинства других государств мира [11].
Таким образом, фактически единственной страной, вставшей на пути стратегических планов США и Великобритании по установлению контроля над миром после разгрома Германии и Японии, оставался существенно ослабленный в экономическом отношении Советский Союз. Сегодня не является секретом то обстоятельство, что США сразу же начали разрабатывать планы военного нападения на СССР. Уже 4 сентября 1945 г. Объединенный разведывательный комитет США подготовил известный меморандум № 329. В нем говорилось о выборе 20 наиболее важных целей в СССР для их атомной бомбардировки. Осуществить задуманное не позволило только то, что у США в то время не было нужного количества ядерных боеприпасов. А в 1949 г. СССР получил свою атомную бомбу, что сделало невозможным безнаказанное военное нападение на Советский Союз [25. С. 297].
Принято считать, что «холодная война» берет начало с речи У. Черчилля, произнесенной 5 марта 1946 г. в г. Фултоне. Тогда бывший премьер-министр Великобритании и союзник СССР в войне с фашизмом призвал англоязычные нации объединиться для борьбы с тиранией и диктатурой [23]. Выражение «железный занавес», которое в течение десятков лет будет сопровождать политику западных стран в отношении СССР и его союзников, У. Черчиль, как утверждают некоторые авторы, взял из передовицы геббельсовской газеты «Дас Райх» от 25 февраля 1945 г. [22. С. 410]. 12 марта 1947 г. в США на вооружение принимается «доктрина президента Трумэна», официально положившая начало политике «холодной войны» [9].
По выражению известного английского историка, Соединенные Штаты возглавили «крестовый поход от имени Всемирной Капиталистической Демократии против Всемирной Коммунистической Тирании» [21. С. 371]. «Крестовый поход» бывших союзников начали события в оккупированной Германии, приведшие в марте 1948 г. к её расчленению на два государства. Немалая заслуга в этой драме немецкого народа принадлежит США и Великобритании [14. С. 57]. Что такое «крестовые походы» и чем они заканчиваются, видно на примере Византийской империи, когда христианский Запад двинул войска на христианский Восток и фактически уничтожил «второй Рим».
Практическая реализация политики «холодной войны» получила развитие в виде создания системы союзов и коалиций, которая опутывает весь мир. Европейские страны тесно связаны с США посредством Организации Североатлантического договора (НАТО). «Двусторонние политические и военные связи с Японией привязывают самую мощную азиатскую экономику к Соединенным Штатам, причем Япония... в сущности (является) американским протекторатом». США активно участвуют в Азиатско-Тихоокеанском форуме экономического сотрудничества (АРЕС). Вторжение в Ирак в 1991 г. «превратили этот экономически важный регион
в американскую военную заповедную зону». Для бывших республик СССР найдена формула сотрудничества с НАТО под наименованием «Партнерство во имя мира».
Целям внешней политики США служат созданные ими же Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк. «Большая часть этой системы возникла в период холодной войны как часть усилий Соединенных Штатов, направленных на сдерживание своего глобального соперника - Советского Союза» [1. С. 40-41].
Наиболее откровенно политика и стратегические планы США в отношении СССР и его союзников раскрыты в директиве 20/1 СНБ от 18 августа 1948 г., более известной как «План Аллена Даллеса». А. Даллес - глава Управления стратегической разведки США, позже ставшим широко известным как ЦРУ США. В нем, в частности, говорится: «Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России. чем было необходимо в отношении Германии и Японии еще до начала военных действий с ними... наша цель - свержение Советской власти. Нашей целью во время мира не является свержение Советского правительства. мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми. советские лидеры не смогут смириться. Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим: а) не имел большой военной мощи; б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира; в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами; г) не установил ничего похожего на железный занавес. В случае если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов...» [15].
Доктрина «холодной войны» ставила конкретные цели уничтожения не только советского государства, но и значительно более широкие. Вероятное решение этой глобальной задачи американские стратеги увидели, несмотря на отказ от идеи «горячей войны», на двух путях: истощением советской экономики гонкой вооружений и идеологической обработкой населения СССР, его партийно-государственной номенклатуры. У. Фостер, министр в администрациях президента Трумена и президента Кеннеди, обосновывал удвоение военных расходов США тем, что это «лишит русский народ трети и так очень скудных товаров народного потребления, которыми он располагает». Автор доктрины холодной войны Дж. Кеннан отмечал в 1965 г., что цели НАТО не могли быть достигнуты «без абсолютного военного поражения Советского Союза или без фантастического, необъяснимого и невероятного переворота в политических установках его руководителей». Первую программу СССР нейтрализовал, вторая оказалась удачной и привела Запад к победе. В советской государственности были найдены уязвимые точки [12. С. 4].
В эти уязвимые точки Соединенные Штаты Америки нацелили всю мощь своих информационно-пропагандистских сил. В руководящих сферах США хорошо понимали значение этого средства в борьбе идеологий. В реализации политики и стратегических замыслов в отношении Советского Союза США уделили большое внимание именно пропаганде. Со временем этот термин претерпел изменения и стал более известен как «информационная борьба или война», «информационно-психологические операции». Как бы это ни называлось, содержанием пропаганды или информационных войн оставалось одно - посеять в стане противника сомнения в своих лидерах, их политике и в итоге создать в стране обстановку смуты. Как уже говорилось выше, второй путь мирного решения глобальной стратегии США по уничтожению Советского Союза представлял собой идеологическую обработку населения и партийно-государственной номенклатуры СССР. Советский народ был силён именно верой в светлое будущее, которое открывал со-
циализм при условии его реального построения. Именно сюда и наносился удар, когда советская экономика истощалась гонкой вооружений, население испытывало дискомфорт от дефицита бытовых товаров хорошего качества и некоторых продуктов питания.
Финансовые возможности США позволили им привлечь к службе в пропагандистских структурах высококвалифицированных специалистов в области психологических операций не только из числа граждан США, но и других стран. В «русских службах» Би-Би-Си, «Голос Америки», «Свободная Европа» и других радиостанций готовили программы и работали дикторами многие выходцы из СССР - талантливые писатели, журналисты, по разным причинам подвергнувшиеся гонениям на Родине. К разработкам информационных программ подключались специальные службы и их агентура в средствах массовых коммуникаций. «К середине 70-х годов ХХ в. (США) контролировали более 65 процентов. объема информации, распространявшейся по всему миру, и могли оперативно воздействовать на общественное мнение планеты. К ведению информационной войны были подключены. Юнайтед Пресс Интернэшнл, Ассошиэйтед Пресс, Рейтер, Франс Пресс. громадное число газет и журналов, . радио- и телевизионные станции, коммерческие книгоиздательства, благотворительные фонды, профсоюзные, церковные и другие организации, . Корпус мира, научно-исследовательские центры, вроде Стэнфордского исследовательского института, Института Баттеля, Исследовательского центра Армора, Консультативной комиссии по информации Конгресса США и т.д. Только зарубежный аппарат правительственного Информационного агентства США (ЮСИА). в середине 70-х гг. ХХ в. достигал 10 тыс. сотрудников, работавших более чем в 100 странах» [19. С. 138].
Полемика в западной прессе по вопросу противостояния с СССР интересна с точки зрения формирования возможных решений администрации США в этой области. Военно-теоретический журнал НАТО «Дженерал милитари ревью» писал: «Единственный способ выиграть третью мировую войну - это взорвать Советский Союз изнутри с помощью подрывных средств и разложения» [18. С. 293]. В США хорошо понимали силу советского общества - дружбу народов, любовь к Родине, высокие нравственные начала и веру в непреходящие человеческие ценности. Сюда и били, сея национальную и религиозную рознь: «Используйте прием натравливания... одной группы населения на другую. Это очень важно. Всегда стойте на стороне тех... кого вы можете лучше всего использовать для осуществления вашей цели. создавайте таких сами» [18. С. 296-297]. Речь, таким образом, шла о поиске в СССР «единомышленников, союзников и помощников», или, выражаясь языком профессиональных разведчиков - агентов влияния.
В 1975 г. Западу и Соединенным Штатам в рамках Заключительного акта Хельсинского совещания, где говорилось в числе прочего о незыблемости европейских границ, удалось провести оговорку о возможности таких изменений, но мирными средствами. Через четырнадцать лет СССР «мирно» потерял своего главного союзника в Европе - ГДР. Так называемая «третья корзина» договоренностей по вопросам гуманитарного сотрудничества, свободы передвижения людей, обмена идеями и информацией позволили пропагандистской системе Запада начать широкое идеологическое наступление на СССР и страны социалистического содружества. Образно говоря, в глубоко эшелонированной обороне Советского Союза этой корзиной была пробита брешь, используя которую США и их союзники обрушили на «законных основаниях» всю мощь информационных средств на критику политики советского руководства по отношению к выезду евреев, проблемы немцев Поволжья, крымских татар и т.д. Под этим давлением СССР стал постепенно делать одну уступку за другой, внося коррективы в законодательство и приводя его в соответствие с мировым в области гуманитарных прав.
Кроме опоры на мощное информационное сопровождение дипломатия и тайная деятельность Соединенных Штатов опирались и опираются на самые большие в мире армию и флот.
Вооруженные силы США выполняют роль мирового жандарма, охраняя зоны «жизненно важных интересов» Америки. Кроме баз НАТО в Западной Европе, Японии и других регионах, одна из наиболее крупных военных группировок (порядка 500 000 человек) размещена в странах Персидского залива. Её задача - обеспечить бесперебойное поступление нефти американским и западным потребителям. Например, в Саудовской Аравии расположен Центр управления аэрокосмическими операциями США на Ближнем Востоке - «Принц Султан». Базы военно-воздушных сил размещены в «Али Аль Салем» и «Ахмед Аль Джабер» (Кувейт), в «Шейх Иса» (Бахрейн), в «АльУдейд» (Катар), в «Сиб» и «Мазира» (Оман), в «Аль Дафра» и «Фуджара» (Объединенные Арабские Эмираты). Главная стоянка 5-го флота США находится в «Манама» (Бахрейн), база поддержки морской авиации США - в «Тумрат» (Оман). Всё это подкреплено постоянно находящимся рядом мощным американским флотом [20].
Вооруженные силы активно применялись за пределами страны на протяжении практически всей истории США. Особая роль армии и флоту во внешней политике США стала отводиться после Второй мировой войны. Распад старой колониальной системы открывал перед Соединенными Штатами перспективы установления нового мирового порядка по американским лекалам. Многие страны «третьего мира», искавшие собственные пути развития и увидевшие в социализме альтернативу капитализму, стали ориентироваться на развитие отношений с СССР. Армия и флот США явились одним из инструментов борьбы за влияние в бывших колониях государств Старого света. По данным американского института Брукингса, за 38 послевоенных лет США применяли свои вооруженные силы 215 раз, в 19 случаях - с угрозой использования ядерного оружия. По подсчетам журнала «ЮС ньюс энд Уорлд рипорт» - 262 раза.
Основным аргументом США в «диалоге» с СССР являлся блок НАТО. Государственный секретарь США с 1953 г. Д.Ф. Даллес (брат упоминавшегося А. Даллеса, директора ЦРУ. - Т.В.) изобрел ставшую расхожей в средствах массовой информации формулу: «Балансирование на грани войны» [8. С. 471]. Во многом благодаря его усилиям вокруг СССР создавались военные базы с размещением на них ядерных сил. В 1954-1958 гг. они появляются в Англии, Италии, ФРГ и Турции. В 1961 г. ядерное оружие устанавливается во Франции [13. С. 235]. Американское ядерное оружие негласно ввозится в Южную Корею. Как писал А.А. Громыко, эта страна была «нашпигована ядерным оружием» [8. С. 491]. В дополнение к ядерным силам США активно создают новые блоки - Багдадский пакт (СЕНТО), Манильский договор (СЕАТО), развертываются военные базы в Индийском, Атлантическом и Тихом океанах.
О масштабах гонки вооружений, действительно истощавшей советскую экономику, говорят следующие цифры: на начало 1960-х гг. в СССР имелось 50 межконтинентальных баллистических ракет, в США - 300; баллистических ракет на подводных лодках СССР - всего порядка 5, в США - более 300; тяжелых бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие в СССР, - 190, в США - 600 [13. С. 236]. С учетом ядерных средств Франции и Великобритании соотношение в этих вооружениях блока НАТО и ОВД (Организации Варшавского Договора) было не в пользу стран социалистического лагеря. Причем многократно: в США имелось 5000 ядерных боеголовок, в СССР - 300 [13. С. 80]. Можно себе представить, какие расходы нес Советский Союз, пытаясь достичь военного паритета с Соединенными Штатами.
Проба на «крепость» Советского Союза осуществлялась американцами на протяжении двадцати лет - до поражения США во вьетнамской войне. Наиболее ост-
рое, фактически американо-советское, противостояние имело место в Корее, Вьетнаме, Камбодже, Кубе. Эти локальные конфликты привели США к выводу о бесперспективности решения своих внешнеполитических задач военным путем. Постепенно стратегия США претерпевает изменения и основным средством достижения целей американской политики на мировой арене становится экономическая экспансия с её главным инструментом - долларом [20], а также информационная война.
Власти США, строя планы и вырабатывая стратегические установки политики применения вооруженных сил, учитывают настроения в американском обществе. Особенно заметно это стало после поражения во Вьетнаме, унесшего жизни более пятидесяти тысяч граждан Америки. Тогда антивоенные демонстрации прокатились по всей стране. Вьетнамская война потрясла «американское общество и привела к крупным реформам. Послевоенный кризис продолжался больше 10 лет. Трудно сказать, чем бы он закончился, не подвернись под руку Афганский кризис» [28]. США были вынуждены внести в доктрину национальной безопасности существенные коррективы. Следуя стратегии поддержания существующих и инициированию новых зон конфликтов, по возможности ближе к границам СССР, Соединенные Штаты оказывали разностороннюю помощь оппозиционным силам Анголы, Кампучии, Никарагуа, Эфиопии. Они «содействовали усилению напряженности в отношениях Израиля с арабскими государствами, Ираном и Ираком, Индией и Пакистаном, Ливией и североафриканскими странами, Сомали и Эфиопией, Южной Кореей и КНДР, проамериканскими государствами Латинской Америки и Никарагуа, между ЮАР и Анголой. Подогревались территориальные претензии Японии и Китая к Советскому Союзу» [24]. Определенные меры безопасности интересам США предпринимались и на Среднем Востоке. После Второй мировой войны в Южной Азии началось создание блока СЕНТО. Угрозу советского влияния в этом регионе без вовлечения в него Афганистана снять было сложно и США попытались найти взаимопонимание с афганским руководством.
К концу 70-х гг. ХХ столетия завершился второй этап так называемой «разрядки» отношений между Востоком и Западом. Причинами этого западные политологи назвали поддержку Советским Союзом Анголы, Эфиопии, Вьетнама в увязке с кампучийской проблемой, рост антиамериканских настроений в мире, особенно в исламском. События 1974-1979 гг. в Афганистане, Иране, Мозамбике, Анголе, Гвинее-Бисау, Зимбабве, Никарагуа, Гренаде, на островах Сан-Томе и Принсипи, Зеленого Мыса, подвижки «влево» в Бенине, Гане, Мадагаскаре, Суринаме обеспокоили США, вызвав с их стороны соответствующие контрмеры в виде активизации внешнеполитической деятельности администрации, увеличения числа военных акций и тайных операций спецслужб за рубежом. Добиваясь увеличения расходов на эти цели, руководители соответствующих внешнеполитических ведомств, естественно, подавали эти изменения как звенья одной цепи, как результаты политики СССР, вызывающей якобы рост антикоммунистического сопротивления, перерастающего в «общее поле сражения» с коммунизмом [6].
Несмотря на то, что Запад фактически уничтожил коммунизм, способствовал возвращению большинства стран мира в «лоно капитализма», а Советский Союз как оплот коммунизма прекратил своё существование, политика в отношении его правопреемника практически не изменилась. Эта сегодняшняя политика США очень убедительно показывает, какие на самом деле цели преследовались американскими стратегами во все времена противостояния с СССР. Эта политика может облекаться в какую угодно, самую привлекательную «одежду», однако суть её останется одна - устранить с мировой арены одного из основных конкурентов в борьбе за источники сырья и рынки сбыта, получить контроль над одной из богатейших по природным запасам страны - Россией. И никаких иллюзий на этот счет быть не может. Соединенные Штаты Америки и их западные союзники заинтересованы получить более широкий доступ к сырьевым ресурсам российского Севера
и Дальнего Востока. В публичных речах некоторых западных политиков нередко звучат сетования на «несправедливое» право России владеть и распоряжаться несметными природными богатствами. По их мнению, это достояние всех народов мира. Свои замыслы Запад облекает в словесные формулировки о якобы заботе, проявляемой в отношении экономики России. Американцам и европейцам по душе идея «России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть. Сибирская республика и Дальневосточная республика, (ей было) бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой, с новыми государствами Центральной Азии и с Востоком, что . ускорило бы развитие самой России. Каждый из этих трех членов конфедерации имел бы более широкие возможности для использования местного творческого потенциала, на протяжении веков подавлявшегося тяжелой рукой московской бюрократии» [1. С. 240]. Если Россия осознает, что «ее единственный удел - не восстановление империи, заявляющей права на статус мировой державы, а осознание себя частью более тесно интегрированной Европы, что даст россиянам возможность стать истинно демократическим и современным обществом» [2].
Свою претензию на мировое господство США пытаются обосновать высокой целью «создать. готовое к сотрудничеству мировое сообщество в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами человечества». Но при этом, как считают американские политологи, «жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, .бросающий вызов Америке» [1. С. 13]. Они считают, что «в мире, где не будет главенства Соединенных Штатов, будет больше насилия и беспорядка и меньше демократии и экономического роста. главенство Соединенных Штатов является самым важным для. будущего свободы, демократии, открытых экономик и международного порядка на земле» [26].
Важной целью политики и стратегических планов США на пути к мировому господству является взятие под контроль государств Центральной Азии. Им приходится проявлять чудеса «геостратегического мастерства, тщательно избранного и очень взвешенного размещения американских ресурсов на огромной евразийской шахматной доске» [1. С. 50]. В упомянутых «американских ресурсах» большое значение имеет тайная деятельность, тайная дипломатия, деятельность разведывательных структур США и его союзников.
Евразийский континент рассматривается США сегодня в качестве важнейшего объекта своей внешней политики и геостратегии. Именно здесь, в Евразии, подспудно формируются новые центры силы, способные составить реальную конкуренцию мировому господству Соединенных Штатов Америки, «может зародиться потенциальное соперничество с Америкой». Венные операции против Ирака и Афганистана, в этой связи, являются только промежуточными этапами усиления влияния США в Центральной Азии. По этой причине разрабатывается и реализуется политика, позволяющая правильно оценить театр действий и сформулировать стратегию с точки зрения «перспективного руководства геополитическими интересами США в Евразии». За этими сложными, на первый взгляд формулировками, скрыта простая мысль, заключающаяся в «предотвращении сговора между вассалами. сохранении покорности подчиненных и . недопущении объединения варваров» [1. С. 53-54].
Сегодня, впрочем, как и ранее, З. Бжезинский подтверждает справедливость вывода российских аналитиков, что «Соединенные Штаты добиваются «реорганизации межгосударственных отношений во всей Евразии... чтобы в результате на континенте было не одно ведущее государство, а много средних, относительно стабильных и умеренно сильных... но обязательно более слабых по сравнению с Соединенными Штатами как по отдельности, так и вместе» [3].
Подобных оценок придерживаются и китайские исследователи: «стратегической целью США является стремление к господству во всем мире, и они
не могут смириться с появлением любой другой крупной державы на Европейском или Азиатском континенте, которое будет представлять собой угрозу их лидирующему положению» [27]. О том, что эта оценка отражает мнение руководства Китая, свидетельствует публикация в газете компартии Китая «Жэнь-минь жибао» от 29 апреля 1996 г. [10].
Влияние США в Центральной Азии однозначно будет возрастать, исходя из экономических интересов этой страны. Подтверждением давних замыслов США в Центральной Азии в целом является реализация их политики и стратегических планов в этом регионе в первом десятилетии ХХ| в. США и НАТО достигли договоренности с Россией, среднеазиатскими государствами об использовании их транспортной инфраструктуры под предлогом общих интересов в борьбе с исламским фундаментализмом, международным терроризмом и наркоугрозой. «С сентября 2009 г. страны НАТО могут осуществлять . воздушные и наземные перевозки... Только над Россией американцы смогут совершать до 4300 полетов в год. Основной воздушный мост будет пролегать через американскую авиабазу Рамштайн (Германия), Абу-Даби (ОАЭ), Ростов и на аэродромы Афганистана (Кабул, Баграм, Мазари-Шариф, Шиндант, Кандагар, Джелалабад и др.)» [7].
Сущность современной политики США в центрально-азиатском регионе, по мнению кыргызского учёного У. Сайдалиева, - «достижение мирового господства. В этом плане Афганистан занимает особую стратегическую важность и геополитическую значимость. Превращение Афганистана в прибежище международного терроризма и религиозного экстремизма является следствием политики США по отношению к этому государству. Главная цель - усиление их влияния на дальнейшую внешнеполитическую стратегию государств региона» [17].
Агрессивная политика США вызывает критику не только во многих странах мира, но и в них самих. Другое дело, что такого рода публикации и заявления американские правящие круги стараются не замечать, подвергают их замалчиванию. Американский писатель Г. Видал пишет: «И хотя мы регулярно клеймим другие государства, называя их странами-изгоями, мы сами превратились в самую большую страну-изгоя. Мы не соблюдаем договоров. Мы пренебрегаем международными судами. По собственному желанию мы наносим удары туда, куда вздумаем. Мы отдаём приказы ООН, но не платим членских взносов. Мы жалуемся на терроризм, но наша империя стала сегодня самым дерзким террористом» [4].
Таким образом, если подвести итог вышеизложенному, можно ещё раз сказать, что после Второй мировой войны основной целью политики США на международной арене стало установление мирового господства. Ослабление СССР, Великобритании, Франции и других государств в результате понесенных в войне потерь открыли для США перспективу взятия по свой контроль важнейших сырьевых регионов мира и, прежде всего, нефтяных. Главным препятствием на пути к достижению основной цели внешней политики США был Советский Союз, расширивший в результате Второй мировой войны сферу своего влияния, укрепивший военно-политические позиции в части стран Восточной Европы, авторитет в государствах Азии, Африки и Латинской Америки.
Содержанием политики США в период после Второй мировой войны и до ввода советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. являлось противостояние с СССР в виде объявления «холодной войны», увеличения числа военных баз, участия в локальных военных конфликтах, организации тайных операций по свержению правительств стран, ориентировавшихся на расширение связей с СССР, проведения масштабных операций информационной войны против стран социалистического лагеря.
Важное место в этой политике отводилось странам Ближнего и Среднего Востока, богатым энергетическими ресурсами, возможностью использования исламского фактора в своих геополитических интересах, частью которых являлось
окружение Советского Союза кольцом государств-союзников США в лице Турции, Ирана, Пакистана и других прилегающих к нему стран. Афганистан в политике противостояния с СССР рассматривался Соединенными Штатами как их возможный сателлит и участник военно-политических блоков. Сложнейший военнополитический конфликт последней четверти XX в., каким стала Афганская война, являлся не только событием советско-афганских отношений. Он вписывался в общую картину глобального советско-американского противостояния. Советское военное присутствие в Афганистане, таким образом, ни при каких условиях не могло остаться без реакции США. Это обстоятельство должно было быть принято во внимание советским военно-политическим руководством в процессе принятия решения на ввод советских войск в Афганистан. В итоге последующее участие США в поддержке афганской оппозиции стало одной из главных причин утраты Советским Союзом и Россией позитивного потенциала шестидесятилетних советско-афганских отношений.
Литература и источники
1. Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М.: Междунар. отношения, 1998.
2. Бжезинский З. Соединённые Штаты превыше всего. Международные последствия 1989 года // Независимая газета. 1999. 24 нояб.
3. Богатуров А., Кременюк В. Американцы сами никогда не остановятся // Независимая газета. 1996. 28 июня.
4. Видал Г. Почему нас ненавидят? Вечная война ради вечного мира. М.: АСТ, 2003.
5. Военные тайны II мировой: сайт. Режим доступа: http://voentaina.ru/vstuplenie_sssr_v_vojnu_ рго^_|аропи.
6. Вудвард Б. Пелена: секретные войны ЦРУ в 1981-1987 гг. Цит. по: Разведка США в действии. Шпионаж, тайные операции, саботаж: сб. материалов американской печати: пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. С. 255, 256
7. Гареев М. Геополитическое место Афганистана и его обостренное значение сегодня [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.russianews.ru/press/29220.
8. Гоомыко А.А. Памятное: в 2 кн. М.: Политиздат, 1990. Т. 1.
9. Доктрина Трумэна [Электронный ресурс] // Хронос. Всемирная история в Интернете: сайт. Режим доступа: http://www.hrono.ru/organ/ukazatel/trumen_doktrina.html.
10. Жэньминь жибао. 1996. 29 апр.
11. Интервью И.В. Сталина газете «Правда» о речи Черчилля в Фултоне 14 марта 1946 г. [Электронный ресурс] // Холодная война - великое противостояние сверхдержав: сайт. Режим доступа: http://www.coldwar.ru/stalin/about_churchill.php.
12. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Т. 2. От Великой Победы до краха. М.: Алгоритм, 2001.
13. Корниенко Г.М. Холодная война: Свидетельство ее участника. М.: Политиздат, 1994.
14. Павлов Н.В. История современной Германии, 1945-2005. М.: Астрель, 2006.
15. План Даллеса (цели США в войне против России) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://anti-orange.com.ua/article/resident/65/1895.
16. Правда. 1994. 11 марта.
17. Сайдалиев У. Международная антитеррористическая операция в Афганистане и её влияние на геополитику Центральной Азии: автореф. дис. ... канд. полит. наук. Бишкек, 2009. 19 с.
18. Секреты секретных служб США. М.: Политиздат, 1973.
19. Слинкин М.Ф. Афганистан. Страницы истории (80-90-е гг. XX в.) // Культура народов Причерноморья. 2003. № 41.
20. Стариков Н.В. Шерше ля нефть. Почему наш Стабилизационный фонд находится ТАМ? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/173986/read.
21. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: пер. с англ. М.: Прогресс-Культура, 1996.
22. Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. М.: Международные отношения, 1982.
23. Фултонская речь Черчилля [Электронный ресурс] // Холодная война - великое противостояние сверхдержав: сайт. Режим доступа: http://www.coldwar.ru/churchill/fulton.php.
24. Широнин В. Секретные пружины перестройки [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://makeyev.msk.ru/pub/NeProhodiMimo/shironin.
25. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. М.: Эксмо, 2010.
26. Samuel P. Hantington. Who International Primacy Matters // International Security. Spring, 1993. Цит. по: Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М.: Междунар. отношения, 1998. С. 43, 44.
27. Song Y. A Discussion of the Division and Grouping of Forces in the World After the End of the Cold War // International Studies. 1996. № 6-8. Цит по: Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М.: Междунар. отношения, 1998. С. 203.
28. http://coldwar.narod.ru/vietnamwar.
ТОПОРКОВ ВЛАДИМИР МИХАИЛОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, советник, Посольство России в Иране ([email protected]).
TOPORKOV VLADIMIR MIKHAYLOVICH - candidate juridical sciences, assistant professor, Counselor, Embassy of Russia in Iran.
УДК 342.25 (470.344)
А.А. ЧУКСИНА
САМОУПРАВЛЕНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ В ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
Ключевые слова: городское самоуправление, органы городского самоуправления, городская администрация, социальная политика, кадровая политика, бюджетная политика.
Данная статья посвящена теме городского самоуправления. В качестве объекта исследования выбрана администрация г. Чебоксары как основное стратегическое подразделение органов городского самоуправления. Рассмотрены структура и некоторые направления работы администрации, кадровая политика. Автор, систематизируя показатели за 2007-2011 гг., на основе материалов текущего архива администрации г. Чебоксары раскрывает основные проблемы в финансовой, социальной и кадровой деятельности администрации и предлагает рекомендации для их решения.
А.А. CHUKSINA
SELF-GOVERNMENT IN THE CHUVASH REPUBLIC ON A PRESENT STAGE
Key words: city self-management, the bodies of municipal self-government, city administration, social policy, personnel policy, fiscal policy.
The article focuses on the activity of municipal government. It describes the structure & activities of self- governing bodies in Cheboksary. Cheboksary administration, the main strategic unit of municipal government, has been chosen as the main objective of the research work. The article attempts to highlight some problems in the financial & social work of the administration: Special attention is paid to the personnel policy. The author classifies the figures of 2007-2011 concerning it & reveals some of its problems. The feature of the article is that the author’s conclusions are based on the analyses of data about current activities of Cheboksary administration.
Самоуправление в России, несмотря на свою многовековую историю, остается одной из самых актуальных тем для исследований. Проблемы самоуправления требуют сегодня научного изучения и государственного подхода. Интерес к ним вызван политическими и экономическими процессами, происходящими в обществе, высокий смысл которых заключается в задаче сбережения народа. Еще в XVIII в. М.В. Ломоносов рассматривал его как первоочередной помысел государства. Национальную идею России в сбережении народа видел и А.И. Солженицын: «Сбережение народа - и в самой численности его, физическом и нравственном здоровье - высшая изо всех наших государственных задач» [15. С. 1, 22]. Местное самоуправление - одно из условий сбережения народа, поскольку решение вопросов организации собственной жизни и повседневного быта позволяет ему самостоятельно обеспечивать достойный и качественный жизненный уровень.
В литературе имеются отдельные труды, касающиеся местного самоуправления в целом. Однако специальных работ, посвященных городскому самоуправлению, пока нет. Данная проблема по-прежнему остается малоизученной. С точки зрения традиций и исторических предпосылок городское самоуправление рассматривается в ряде исследований, например, в работах Л.Е. Лаптевой [13] Л.Ф. Писарьковой [14], С.А. Авакьяна [1], Г.В. Барабашева [2] и др. Вопросы ме-
