CC BY
28
К ФЛОРЕ ХРЕБТА ЛЕС ВНУТРЕННЕГОРНОГО ДАГЕСТАНА
Алиева Майя Гаджиевна
аспирант кафедры ботаники ДГУ, РФ, г. Махачкала
E-mail: majya. 88@mail.ru
TO THE FLORA RIDGE LES OF INNERMOUNTAIN DAGHESTAN
Majya Alieva
postgraduate student of subfaculty botany of Daghestan State University Russia,
Makhachkala
АННОТАЦИЯ
Произведена инвентаризация флоры хребта Лес (Внутреннегорный Дагестан). Приведены систематический, биоморфный, поясной и ареалогический анализы. Определена степень уникальности флоры по наличию эндемичных и краснокнижных растений.
ABSTRACT
The present article is devoted to flora inventory of the mountain range Les (Innermountain Daghestan). Systematic, biomorphic, altitudinal and arealogical analyses are given. The endemic and rare species point to flora uniqueness.
Ключевые слова: флора; Внутреннегорный Дагестан; биоморфа; эндемики.
Keywords: flora; Innermountain Daghestan; biomorph; endemics.
Флора Дагестана во многом уникальна, т.к. обладает рядом специфических особенностей, не свойственных другим регионам Кавказа. Это флористический узел, в котором тесно переплелись флоры Кавказа, Европы, Ближнего Востока и Средней Азии. Несмотря на своеобразие флора Дагестана до конца не изучена. Хотя уже составлен конспект флоры
Дагестана [4, Т. I, с. 5; T. II, c. 3; T. III, c. 3; T. 3, c. 63], он все время пополняется. В последнее время основным направлением ботанических исследований является региональная флористика, где акцент делается на изучение конкретных и локальных флор [2, с. 75; 3, с. 56; 6, с. 87].
Исследуемая нами территория — хребет Лес, протяженностью около 50 км, является переходной зоной между известняковым и сланцевым горным Дагестаном. Для данного района характерна резкая контрастность климатических факторов, что связано с вертикальной зональностью. Перепады высот составляют от 950 до 2400 м. Поэтому здесь встречаются самые разнообразные типы растительности: участки альпийских лугов, субальпийские луга, горно-степные сообщества и участки с нагорными ксерофитами. Отдельными небольшими пятнами встречаются и леса: сосновые, березовые с незначительными примесями иных видов [5, с. 35].
За время исследования флоры хребта Лес с 2009 года было собрано и обработано 623 видов растений. По предварительным данным, собранные виды относятся к 5 отделам (табл. 1). Преобладает отдел Magnoliophyta, к которому относится 608 видов (97,6 %). Из них к классу ЬШорБ1ёа относится 76 видов (12,2 %), к классу Magnoliopsida — 532 видов (85,4 %). Отделы Pinophyta и Polypodюphyta включают по 5 видов (0,8 %), Equisetophyta и Lycopodюphyta содержат по одному виду (0,2 %). Родовой коэффициент составляет 2,2.
Таблица 1.
Таксономическая структура флоры хребта Лес__
Таксоны Кол-во видов % Кол-во родов % Кол-во семейств %
Lycopodюphyta 1 0,2 1 0,4 1 1,3
Equisetophyta 1 0,2 1 0,4 1 1,3
Polypodюphyta 5 0,8 4 1,4 4 5,1
Pmophyta 5 0,8 3 1,1 3 3,8
Magnoliophyta: 608 97,6 268 96,7 69 88,5
Magnoliopsida 532 85,4 232 83,6 59 75,6
Liliopsida 76 12,2 36 13,0 10 12,8
Всего 623 100 277 100 78 100
Растения изучаемой флоры относятся к 277 родам и 78 семействам. Лидирует семейство Asteгaceae — 98 видов (15,6 %). Далее в убывающем порядке следуют Poaceae — 52 вида (8,3 %), Fabaceae — 47 видов (7,5 %), Lamiaceae (5,9 %), Rosaceae (5,9 %), Scгophulaгiacea (4,4 %), Bгassicaceae
(4,2 %), СагуорЬу11асвав (3,8 %), Ар1асвав (3,3 %). Эти девять семейств формируют более половины видового разнообразия растительного покрова исследуемой территории (58,9 % от общего количества видов). Средние по объему семейства составляют 21,1 %, маловидовые семейства — 15,6 % всего видового разнообразия. На одновидовые семейства приходится лишь 5,6 %.
Семейства АБ1вгасвав и Роасвав относятся к крупнейшим семействам Голарктики. Виды ЯоБасвав также сближают исследуемую флору с флорами бореальной области, где они входят в десятку крупнейших семейств. А вхождение в состав ведущих семейств ГаЬасвав, Ар1асвав, ВгаББсасвав и особенно Ьат1асвав говорит о ее генетических связях с флорами средиземноморья.
Растения во флоре хребта Лес относятся к очень разнообразным фитоценотическим типам, которые сведены в 6 основных групп (табл. 2): луговые, каменисто-осыпные, степные, лесные, сорные и виды влажных мест.
Таблица 2.
Соотношение фитоценотипов флоры_
Фитоценотипы Количество видов % от общего числа
Луг 168 27,0
Каменистые места, осыпи 167 26,8
Степи 97 15,6
Лес и опушки 79 12,7
Сорные места 70 11,3
Влажные места 40 6,4
Всего 623 100
Преобладают луговые виды — они составляют 27,0 %. Незначительно от них отстают каменисто-осыпные виды, на долю которых приходится 26,8 %. степные виды составляют 15,6 %, лесные — 12,7 %, сорные — 11,3 %. Виды влажных мест — 6,4 %. По анализу местообитаний можно заключить, что изучаемая флора ксеро-мезофильная.
Распределение собранных растений по высотным поясам показало, что в изучаемой флоре доминируют виды, встречающиеся от низменного до среднего
горного пояса. Они составляют 41,7 %. Далее следуют виды, произрастающие в среднем и альпийском (субальпийском) — 34,6 %. Виды, распространённые от нижнего до альпийского пояса составляют 14,1 %, а меньше всего видов, встречающихся только в субальпийском и альпийском поясах — 10,3 %. То есть растения высокогорной группы представлены меньше всего. Доминируют те виды, которые достаточно свободно мигрируют из одного пояса в другой на небольших высотных отметках.
Разнообразные экологические условия существования всегда отражаются на характере адаптации растений и способствуют формированию соответствующих жизненных форм (биоморф). К настоящему времени создано много различных определений биоморф, как и их классификаций. В своей работе мы использовали систему Серебрякова (1962). Анализ флоры изучаемой территории показывает, что подавляющее большинство видов являются травами (табл. 3).
Таблица 3.
Соотношение жизненных форм_
Жизненные формы Количество видов % от общего числа
Многолетники 434 69,7
Однолетники 96 15,3
Двулетники 37 5,9
Кустарники 35 5,7
Деревья 17 2,7
Полукустарники 4 0,7
Всего 623 100
Многолетние травы составляют 69,7 % (434 видов). Среди них много корневищных видов. Встречаются также клубневые и луковичные. Однолетники составляют 15,3 % (96 видов); двулетников 5,9 % (37 видов). Кроме того, 5,7 % (35 видов) относятся к кустарникам, деревьев меньше всего — 2,7 % (17 видов). Также встречаются и полукустарники — 0,7 % (4 вида). Таким образом, абсолютное большинство составляют травы. Их в совокупности 90 % всего видоразнообразия.
Ареалогический анализ по Гроссгейму (1936) [1, с. 160], выявил доминирование бореальных элементов (42,4 %). Это согласуется с мнением многих исследователей флоры Кавказа и Дагестана. Далее следует кавказский тип — 29,7 %, который может иметь иррадиации в соседние районы, но многие из этих видов являются эндемичными и представляют собой специфическую часть флоры. Незначительно отстает (20,0 %.) ксерофильная группа, отражающая связи с флорами Средиземноморья и Передней Азии (а также Восточного Предкавказья и Нагорного Дагестана). Есть еще представители степного, древнего, адвентивного и пустынного геоэлементов. Но они особой роли в сложении растительного покрова изучаемой территории не играют, т. к. их доля в совокупности составляет лишь 8 %.
В исследуемой флоре выделено 157 эндемичных вида, что составляет 25,2 % от флоры. Это превышает эндемизм Кавказа и Дагестана. Среди них общих эндемиков Кавказа — 15,6 % (97 видов), Большого Кавказа — 2,6 % (16 видов), Восточного Кавказа — 2,4 % (15 видов), Восточного и Центрального Кавказа — 0,6 % (4 вида). Доля эндемиков Дагестана составляет 4,0 % (25 видов). Эндемоспецифичность изучаемой флоры свидетельствует о ее оригинальности и своеобразии. Также во флоре хребта Лес встречаются охраняемые виды. В Красные книги Дагестана и России занесено 11 видов (1,7 %), в Красную книгу Дагестана 22 вида (3,5 %). То есть почти треть изучаемой флоры имеет особый статус, что подчеркивает своеобразие изучаемой территории во флористическом отношении.
Список литературы:
1. Гроссгейм А. А. Анализ флоры Кавказа // Труды ботанического института. Азерб. ФАН СССР. Баку, — 1936. — Вып. 1. — С. 260.
2. Магомедова М.А. О причинах разнообразия фитоценозов Талгинского ущелья Предгорий Дагестана // Вестник ДГУ. Махачкала, — 2011. — вып. 1. — С. 76—79.
3. Магомедова М.А., Яровенко Е.В., Аджиева А.И. Анализ некоторых локальных флор центрального предгорного Дагестана. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2013. — с. 111.
4. Муртазалиев Р.А. Конспект флоры Дагестана. Махачкала: Эпоха, 2009. Т. I—IV.
5. Омарова С.О. Анализ флоры Дагестана. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2011. — 96 с.
6. Омарова С. О. Флора локальных платообразных поднятий Внутреннегорного Дагестана. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2013. — с. 130.
