CC BY
75
Биологические науки / Biological Science Оригинальная статья / Original Article УДК 581. 93 / UDC 581. 93
Биоморфологический анализ флоры ксерофитов Российского Кавказа
© 2016 Магомадова Р. С., Тайсумов М. А., Абдурзакова А. С., Астамирова М. А.-М., Исраилова С. А., Хасуева Б. А.
Чеченский государственный педагогический университет, Грозный, Россия; e-mail: r.s.magomadova@mail.ru; musa_taisumov@mail.ru; anna-grozny@mail.ru; astamirova@bk.ru; s.israilova@yandex.ru; khasueva_@mail.ru
РЕЗЮМЕ. Целью исследований является биоморфологический анализ флоры ксерофитов Российского Кавказа. Методы. В основе исследования лежит классификация К. Раункиера, в которой используется целый ряд работ, посвященных изучению флоры различных территорий Северного Кавказа. Результаты. Анализ флоры ксерофитов Российского Кавказа по биоморфологическим параметрам показал, что в ее составе выделяются 5 биоморф по классификации К. Раункиера. Исследуемая флора почти наполовину представлена гемикриптофитами (481 вид, 47,2 %). На втором месте стоят терофиты (190 видов, 18,7 %), на третьем - криптофиты (175 видов, 17,2 %). В целом травянистые растения насчитывают 846 видов, что составляет 83,1 % от всей ксерофильной флоры. Однако, если учесть, что среди хамефитов также есть 17 видов травянистых растений, в основном представителей родов Draba и Saxifraga, образующих подушки (в такой биоморфе почки возобновления находятся выше уровня субстрата), то количество травянистых растений составит 863 (84,8 %). Среди древесных биоморф доминируют хамефиты - 99 видов, 9,7 % (без учета 17 травянистых подушковидных биоморф), на долю фанерофитов приходится 56 видов (5,5 %), среди последних больше всего нанофанерофитов (42 вида, 4,1 %). Выводы. Во флоре ксерофитов Российского Кавказа основной биоморфой являются гемикрип-тофиты, представленные и доминирующие во всех высотных растительных поясах, за исключением лесного пояса, где преобладают криптофиты.
Ключевые слова: флора, ксерофиты, Российский Кавказ.
Формат цитирования: Магомадова Р. С., Тайсумов М. А., Абдурзакова А. С. Астамирова М. А-М., Исраилова С. А., Хасуева Б. А., Кушалиева Ш.А. Биоморфологический анализ ксерофитов Российского Кавказа // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. Т. 10. № 4. 2016. С. 41-48.
Biomorphological Analysis of Xerophytes Flora of Russia's Caucasus Region
© 2016 Raisa S. Magomadova, Musa A. Taysumov, Aminat S. Abdurzakova, Marzhan A.-M. Astamirova, Satsita A. Israilova, Birlant A. Khasueva
Chechen State Pedagogical University, Grozny, Russia; e-mail: r.s.magomadova@mail.ru; musa_taisumov@mail.ru; anna-grozny@mail.ru; astamirova@bk.ru; s.israilova@yandex.ru; khasueva_@mail.ru
ABSTRACT. The aim of the research was the biomorphological analyze of xerophytes flora of Russia's Caucasus region. Methods. This study was based on the classification of K. Raunkier, which uses a number of studies on the flora of the different areas of the North Caucasus. Results. The analysis of xerophytes flora of Russia's Caucasus region on biomorphological parameters showed that it composition was consists of 5 biomes according to the classification of K. Raunkier. The studied flora is represented by almost half hemicryptophytes (481 species, 47.2 %). the second place is occupied by therophytes (190 species, 18.7 %), in the third place - cryptophytes (175 species, 17.2 %). In general herbaceous plants includes 846 species, what is 83.1 % of the xerophilous flora. However if we consider that among chamaephytes also has 17 species of herbaceous plants, mainly of the family Draba and Saxifraga, forming cushions (in
••• Известия ДГПУ. Т. 10. № 4. 2016
••• DSPU JOURNAL. Vol. 10. No. 4. 2016
such biomorf kidney regeneration are above the level of the substrate), the number of herbaceous plants will be 863 (84.8 %). Among woody biomes, chamaephytes dominate - 99 species, 9.7 % (excluding 17 cushion-herbaceous biomes), fanerophytes contain 56 species (5.5 %), there are most of all nano-fanerophytes among the last (42 species, 4.1 %). Conclusions. The main biomes in xerophytes flora of Russia's Caucasus region are hemicryptophytes represented and dominant in all the altitudinal vegetation zones, except the forest zone, where cryptophytes dominate.
Keywords: flora, xerophytes, Russia's Caucasus region.
For citation: Magomadova R. S., Taysumov M. A., Abdurzakova A. S., Astamirova M. A.- M., Israilova S. A., Khasueva B. A. Biomorphological Analysis of Xerophytes Flora of Russia's Caucasus Region. Dagestan State Pedagogical University. Journal. Natural and Exact Sciences. Vol. 10. No. 4. 2016. Pp. 41-48. (In Russian)
Введение
Российский Кавказ является уникальным флористическим районом, где пересекались пути ледниковых и межледниковых миграций флор с севера на юг, с запада на восток и обратно. Исследуемая территория богата разнообразными местами обитания растений и создает различные экологические ниши, являющиеся убежищем для видов самого различного географического происхождения.
Ксерофиты как особая экологическая группа растений, приспособленных в большинстве своем к существованию в дефиците увлажнения, представляют интерес для изучения с точки зрения разнообразия биоморф, сложившихся в результате адаптивной эволюции к экстремальным условиям среды.
Формирование ксерофильных флористических комплексов связано с изменением физико-географической среды, и в первую очередь характера увлажнения, поэтому пропорции в биоморфологическом спектре должны быть смещены в сторону наиболее приспособленных для обитания в таких условиях биоморф.
Материал и методы исследования
Материалом для исследований явились гербарные образцы, которые собирались на исследуемой территории в разное время года в течение нескольких лет. Сбор материала осуществлялся как маршрутным методом, так и в стационарах с использованием различных методик.
Результаты и их обсуждение
Анализ флоры ксерофитов Российского Кавказа по биоморфологическим параметрам показал, что в еу составе выделяются 5 биоморф по классификации К. Раункиера, основанной на положении почек возобновления над уровнем субстрата [7]. Биоморфологический спектр представлен в таблице 1.
Из приведенного спектра следует, что исследуемая флора почти наполовину представлена гемикриптофитами (481 вид, 47,2 %). На втором месте стоят терофиты (190 видов, 18,7 %), на третьем - криптофиты (175 видов, 17,2 %). В целом травянистые растения насчитывают 846 видов, что составляет 83,1 % от всей ксерофиль-ной флоры.
Биоморфологический спектр флоры ксерофитов Российского Кавказа*
Таблица 1
Биоморфа Ph = 56 (5,5%) Ch HK K T
Phmg Phms Phm Phn
Кол-во видов 3 7 4 42 116 481 175 190
% от общ. числа 0,3 0,7 0,4 4,1 11,4 47,2 17,2 18,7
* условные обозначения в таблице 1:
Ph - фанерофиты (Phanerophyta) - 0,15-30 м и выше. Подразделяются на:
- Phmg - мегафанерофиты (Megaphanerophyta) - более 30 м;
- Phms - мезофанерофиты (Mesophanerophyta) - от 8 до 30 м;
- Phm - микрофанерофиты (Microphanerophyta) - от 2 до 8 м;
- Phn - нанофанерофиты (Nanophanerophyta) - от 0,15 до 2 м.
^ - хамефиты (Chamaephyta) - выше уровня субстрата и обычно зимой находятся ниже уровня снежного покрова.
HK - гемикриптофиты (Hemicryptophyta) - на уровне субстрата. K - криптофиты (Cryptophyta) - глубоко ниже уровня субстрата. T - терофиты (Therophyta) - почек возобновления нет.
Однако, если учесть, что среди хамефи-тов также есть 17 видов травянистых растений, в основном представителей родов Draba и Saxifraga, образующих подушки (в такой биоморфе почки возобновления находятся выше уровня субстрата), то количество травянистых растений составит 863 (84,8 %).
Среди древесных биоморф доминируют хамефиты - 99 видов, 9,7 % (без учета 17 травянистых подушковидных биоморф), на долю фанерофитов приходится 56 видов (5,5 %), среди последних больше всего нанофанерофитов - 42 вида (4,1 %).
В исследованных ксерофильных локальных флорах на территории Северного Кавказа также преобладают гемикрипто-фиты примерно с таким же процентом участия: для локальных платообразных поднятий Внутреннегорного Дагестана выявлено 45 % участия гемикриптофитов, для ксерофитов Предгорного Дагестана -51 % [4; 6].
Помимо положения почек возобновления над уровнем почвы, выделенные биоморфы обладают наряду с морфологическими и физиологическими признаками набором других отличий, позволяющих дать им более развернутую характеристику. Эти признаки выработались в ходе адаптивной эволюции и отражают различные пути приспособления растений к дефициту влаги. Такая эволюция привела к появлению эфемеров, эфемероидов, суккулентов, растений-подушек и др. Расширенный биоморфологический спектр приведен в таблице 2.
Среди фанерофитов наряду с листопадными деревьями и кустарниками имеется группа вечнозеленых растений (Plantae sempervirens), относящихся к отделу Pinophyta (13 видов, 1,3 %). Это виды родов Pinus, Juniperus и Ephedra. Особую группу составляют кустарники-подушки (Plantae pulvinares), характеризующиеся многочисленными короткими побегами, верхушки которых образуют единую поверхность. Такие биоморфы возникают в экстремальных условиях обитания в связи с ежегодным синхронным и малым по величине нарастанием. Среди фанерофитов-кустарников к этой биоморфе относятся 7 видов (0,7 %) - Astracantha caspica, A. denudata, A. microcephala, A. arnacanthoides, Dendrobrychis cornuta, Acantholimon glumaceum, A. schemachense.
Большинство хамефитов представлены листопадными полукустарниками (Plantae suffruticosa) с одревесневающим основанием и травянистой, ежегодно возобновляющейся, верхней частью. Таких видов 67 (6,6 %), среди них почти половина (31 вид) представителей семейства Lamiaceae: виды родов Scutellaria (15 видов), Thymus (14 видов), Teucrium orientale, T. polium. Есть также представители семейств Chenopodiaceae, Fabaceae, Rubiaceae, Asteraceae и др. Второе место по количеству видов занимают травянистые растения-подушки (17 видов, 1,7 %). Это представители родов Saxifraga (9 видов), Draba (4 вида), Minuartia brotheriana, Gypsophila imbricata, Campanula fominii, Muechlenbergella oweriniana. Кустарнички (Plantae fruticulosa) насчитывают 8 видов: Halocnemum strobilaceum, Suaeda microphylla, S. laricina, Genista angustifolia, G. lipskyi, G. glaberrima, Chamaecyticus hirsutissimus, Astracantha aurea. Один из кустарничков имеет подушковидную биоморфу (Acanthophaca beckeriana), один -вечнозеленый (Ephedra distachia). Два представителя хамефитов являются суккулентами, это распространенные в СевероЗападном Закавказье заносные Opuntia humifusa и O. camanchica.
Разнообразие гемикриптофитов проявляется в наличии среди них эфемероидов, двулетников и суккулентов.
Эфемероиды (Plantae ephemeroidae) -многолетники с коротким периодом вегетации, с неглубоко или поверхностно расположенными корневищами - 43 вида (4,2 %). Это Pulsatilla albana, Adonis vernalis, Astragalus utriger (и еще 5 видов этого рода), Primula renifolia (и еще 20 видов этого рода), Rindera tetraspis, Ajuga orientalis и др.
Двулетники (Plantae biennis) - монокар-пики, формирующие в первый год жизни прикорневую розетку листьев. Таких видов 29 (2,8 %): Dianthus pseudoarmeria, Isatis sabulosa, Iberis taurica, Alyssu, rostratum, Syrenia siliculosa, Onosma setosa, Verbascum phlomoides и др.
Суккуленты (Plantae succulentae) - растения с сочными листьями, содержащими водозапасающую паренхиму. Представлены 22 видами (2,1 %), относящимися к семейству Crassulaceae: Chiastophyllum oppositifolium; 6 видов рода Sempervivum, Hylotelephium caucasicum, Prometheum pilosum, P. Sempervivoides; 11 видов рода Sedum, Rosularia sempervivum.
••• Известия ДГПУ. Т. 10. № 4. 2016
••• DSPU JOURNAL. Vol. 10. No. 4. 2016
Таблица 2
Расширенный биоморфологический спектр флоры ксерофитов Российского Кавказа
Биоморфа Количество видов
абсолютное %
I. Фанерофиты 56 5,5
1 - деревья и кустарники листопадные (Ph) 36 3,5
2 - деревья и кустарники вечнозелёные (Ph:sv) 13 1,3
3 - кустарники-подушки (Phn:ppul) 7 0,7
II. Хамефиты 116 11,4
4 - кустарники листопадные (Ch) 20 2,0
5 - кустарнички вечнозелёные (Ch:sv:fl) 1 0,1
6 - суккуленты (Ch:sv:ps) 2 0,2
7 - полукустарники листопадные (Ch:sf) 67 6,6
8 - кустарнички (Ch:fl) 8 0,8
9 - кустарнички-подушки (Ch:fl:ppul) 1 0,1
10 - травянистые растения-подушки (Ch:ppul) 17 1,7
III. Гемикриптофиты 481 47,2
11 - собственно гемикриптофиты (HK) 387 38,0
12 - гемикриптофиты двулетники (HK:pb) 29 2,8
13 - гемикриптофиты эфемероиды (HK:ephd) 43 4,2
14 - гемикриптофиты суккуленты (HK:ps) 22 2,2
IV. Криптофиты 175 17,2
15 - собственно криптофиты (K) 60 5,9
16 - криптофиты эфемероиды (K:ephd) 115 11,3
V. Терофиты 190 18,7
17 - собственно терофиты (T) 98 9,6
18 - эфемеры (T:eph) 82 8,1
19 - терофиты суккуленты (T:ps) 10 1,0
ИТОГО 1018 100
Криптофиты большей частью представлены эфемероидами, почки возобновления которых находятся глубоко под уровнем субстрата (115 видов, 11,3 %). Это луковичные криптофиты, представители семейств Colchicaceae, Liliaceae, Hyacynthaceae, AmaryUidaceae, частично Iridaceae, клубневые криптофиты, представители семейства Fumariaceae, а также Cyclamen coum, Valeriana tuberosa.
Большинство терофитов являются эфемерами (Plantae ephemerae) - однолетниками с коротким весенним периодом вегетации (82 вида, 8,1 %). Небольшую часть (10 видов, 1 %) составляют терофиты-суккуленты: Salicornia europaea, Portulaca oleracea, Cakile euxina, Sedum hispanicum и ещу 6 видов этого рода.
Таким образом, ведущая роль в формировании ксерофильной флоры принадлежит гемикриптофитам, которые являются наиболее эволюционно продвинутой биоморфой растений, слагающей полные флоры отдельных регионов умеренной Го-ларктики, что отмечено и для регионов Северного Кавказа [1; 3; 5].
Биоморофлогические параметры вида в той или иной степени коррелируют со средой обитания. С этой точки зрения представляет интерес выяснение характера рас-
пределения биоморф по высотным растительным поясам, поскольку в каждом поясе складываются специфические условия среды обитания растений, влияющие на состав биоморф. Спектр распределения биоморф по высотно-растительным поясам приведен в таблице 3.
Из таблицы видно, что наибольшее число гемикриптофитов приурочено к степному поясу (289 видов, 44,1 % от общего числа видов, приуроченных к этому поясу, и 28,4 % от всех видов). Гемикриптофиты распространены и преобладают во всех растительных поясах, кроме лесного, являясь наиболее экологически пластичной биоморфой. В порядке убывания в количественном отношении числа гемикриптофитов растительные пояса после степного располагаются следующим образом: пояс нагорных ксерофитов (90 видов, 8,9 % от всех видов флоры), субальпийский (соответственно, 75 и 7,4 %), альпийский (67 и 6,7 %), лесной (16 и 1,6 %) и субнивальный (4 и 0,4 %). Что касается биоморф в растительных поясах, то каждая из них в наибольшем количественном выражении представлена в степном поясе, то есть этот пояс является «самым ксерофильным» не только по количеству видов, но и по доминированию всех биоморф.
Таблица 3
Распределение биоморф флоры ксерофитов Российского Кавказа по высотным поясам
пояс биоморфа (абсолютная величина/п роцент от количества видов пояса)
Phmg Phms Phm Phn Ch HK K T
Степной 656 видов всего - 1/0,2 4/0,6 26/4,0 69/10,5 289/44,1 86/13,1 181/27,6
облигатно - 1/0,2 4/0,6 20/3,1 65/9,9 271/41,3 84/12,8 167/25,5
Лесной 70 видов всего 3/4,3 5/7,1 - 2/2,9 1/1,4 16/22,9 41/58,8 2/
облигатно 2/2,9 5/7,1 - - - 13/18,6 40/57,1 -
Нагорно-ксерофильный 128 видов всего - - - 15/11,7 17/13,3 90/70,3 3/ 3/
облигатно - - - 10/7,8 14/10,9 65/50,8 - -
Субальпийский 144 вида всего 1/0,7 - - 6/4,2 19/13,2 75/52,1 36/25,0 7/4,9
облигатно - - - 4/2,8 10/6,9 30/20,8 24/16,7 3/2,1
Альпийский 120 видов всего - 1/0,8 - 4/3,3 24/20,0 67/55,8 21/17,5 3/
облигатно - 1/0,8 - 1/0,8 14/11,7 27/22,5 11/9,2 -
Субнивальный 5 видов всего - - - - 1/20,0 4/80,0 - -
облигатно - - - - - 1/20,0 - -
Это соотношение сохраняется и для об-лигатных видов, приуроченных только к одному высотному растительному поясу. Приуроченность гемикриптофитов к высотным поясам показана на рисунке 1.
Иначе выглядит соотношение процентного содержания гемикриптофитов в каждом поясе (рис. 2). Здесь на первое место выходит субнивальный пояс, в абсолютных числах содержащий минимальное число ксерофитов, в процентном отношении - максимальное (80 %).
За ним идет пояс нагорных ксерофитов (70,3 %), альпийский и субальпийский (соответственно, 55,8 % и 52,1 %) и только потом степной (44,1 %). Если же принять во внимание облигатные биоморфы, обитающие только в одном поясе, то здесь на первое место выходит пояс нагорных ксерофитов (50,8 %), а степной занимает второе место (41,3 %). В остальных поясах процентное соотношение биоморф примерно одинаковое (от 18,6 % до 22,7 %).
все ксерофиты —□— облигатные
ксерофитов
Рис. 1. Распределение гемикриптофитов по высотным растительным поясам
в абсолютных цифрах
••• Известия ДГПУ. Т. 10. № 4. 2016
••• йБРи JOURNAL. Уо!. 10. N0. 4. 2016
все ксерофиты —□— облигатные
степной лесной нагорных субальпийский альпийский субнивальный
ксерофитов
Рис. 2. Распределение гемикриптофитов по высотным растительным поясам
в процентном отношении
Таблица 4
Пропорции биоморф флоры ксерофитов Российского Кавказа по высотным поясам
пояс пропорции
Степной всего 1.00HK : : 0.Ш : 0.23^ : 0.10Ph
облигатно 1.00HK : 0,6Я : 0.Ш : 0.24^ : 0.09Ph
Лесной всего : 0.39HK : 0.24Ph : 0^ : 0.02^
облигатно 1.00K : 0.32HK : 0.18Ph : 0.00T : 0.00Ch
Нагорно-ксерофильный всего 1.00HK : 0.19^ : 0.17Ph : 0.03K : 0^
облигатно 1.00HK : 0.21 Ch : 0.^ : 0.00K : 0^
Субальпийский всего 1.00HK : 0.48K : 0.25^ : 0.09Ph : 0.09T
облигатно 1.00HK : 0.80K : 0.33Ch : 0.^ : 0.01T
Альпийский всего 1.00HK : 0.36^ : 0.31 K : 0.07Ph : 0.04T
облигатно 1.00HK : 0.51^ : 0.41K : 0.04Ph : 0^
Субнивальный всего 1.00HK : 0.25Ch : 0^ : 0.00Ph : 0^
облигатно 1.00HK : 0.00Ch : 0^ : 0.00Ph : 0.00T
Еще одним показателем представленности биоморф в растительных поясах может служить их пропорциональное соотношение [2]. Эти данные приведены в таблице 4. Из неё следует, что терофиты имеют наибольшую пропорциональную представленность в степном поясе, хамефиты -в поясе нагорных ксерофитов, альпийском и субнивальном поясах, криптофиты доминируют в лесном поясе и стоят на второй позиции в субальпийском, фанерофи-ты играют незначительную роль, лишь в лесном поясе и поясе нагорных ксерофи-
тов занимают третье место. Пропорции степного пояса совпадают с пропорциями общего спектра биоморф, составленного по данным таблицы 3 и выражающегося следующей последовательностью: 1.00НК : 0.39Т : 0.31К : 0.24СИ : 0.12РИ.
Заключение
Таким образом, во флоре ксерофитов Российского Кавказа основной биоморфой являются гемикриптофиты, представленные и доминирующие во всех высотных растительных поясах, за исключением лесного пояса, где преобладают ккриптофиты.
Литература
1. Зернов А. С. Флора Северо-Западного Кавказа. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 664 с.
2. Иванов А. Л., Ковалева О. А. Систематический анализ флоры петрофитов Российского Кавказа // Вестник Московского государственного областного университета. Естественные науки. 2012. № 1. С. 37-43.
3. Иванов А. Л. Флора Предкавказья и ее генезис. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. 204 с.
4. Омарова С. О. Сравнительный анализ флоры локальных платообразных поднятий
1. Zernov A. S. Flora Severo-Zapadnogo Kavkaza [Flora of Northwestern Caucasus]. Moscow, Association of scientific editions KMK Publ., 2006. 664 p. (In Russian)
2. Ivanov A. L., Kovaleva O. A. Systematic analysis of petrophytes flora of Russian Caucasus. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblast-nogo universiteta. Estestvennye nauki [Bulletin of Moscow State Regional University. Natural and Exact Sciences]. 2012. No. 1. Pp. 37-43. (In Russian)
3. Ivanov A. L. Flora Predkavkaz'ya i ee genezis [Flora of Ciscaucasia and its genesis]. Stavropol, SSU Publ., 1998. 204 p. (In Russian)
4. Omarov S. O. Sravnitel'nyy analiz flory loka-l'nykh platoobraznykh podnyatiy Vnutrennegor-
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Принадлежность к организации
Магомадова Раиса Сайпудиновна, кандидат биологических наук, доцент кафедры биологии и методики ее преподавания, Чеченский государственный педагогический университет (ЧГПУ), Грозный, Россия; email: r.s.magomadova@mail.ru
Тайсумов Муса Анасович, доктор биологических наук, профессор кафедры экологии, ЧГПУ, Грозный, Россия; e-mail: musa-taisumov@ mail.ru
Абдурзакова Аминат Султановна, кандидат биологических наук, доцент кафедры биологии и методики ее преподавания, ЧГПУ, Грозный, Россия; e-mail: anna-grozny@mail.ru
Астамирова Маржан Абдул-Межидов-на, кандидат биологических наук, доцент кафедры биологии и методики ее преподавания, ЧГПУ, Грозный, Россия; e-mail: astamirova@bk.ru
Внутреннегорного Дагестана. Автореф. ... диса канд. биол. наук. Махачкала, 2005. 22 с.
5. Толмачев А. И. Методы сравнительной флористики и проблемы флорогенеза. Новосибирск: Наука, 1986. 195 с.
6. Цахуева Ф.П. Анализ видового состав и эколого-биологической структуры ксерофитов Предгорного Дагестана. Автореф. ... диса канд. биол. наук. Махачкала, 2010. 24 с.
7. Raunkiaer C. The life forms of plants and statistical plant geography. Oxford, Clarendon Press, 1934. 632 p.
nogo Dagestana [Comparative analysis of the flora of the local plateau-like elevations of Innermountain Dagestan]. Extented abstract of Ph. D (Biol.) dissertation. Makhachkala, 2005. 22 p. (In Russian)
5. Tolmachev A. I. Methods of comparative flo-ristics and florogenesis problems. Novosibirsk, Nauka Publ., 1986. 195 p. (In Russian)
6. Tsahueva F. P. Analysis of species composition and ecological-biological structure xerophytes Foothill Dagestan. Extented abstract of Ph. D (Biol.) dissertation. Makhachkala, 2010. 24 p. (In Russian)
7. Raunkiaer C. The life forms of plants and statistical plant geography. Oxford, Clarendon Press, 1934. 632 p.
INFORMATION ABOUT AUTHORS Affiliations
Raisa S. Magomadova, Ph. D. (Biology), assistant professor, the chair of Biology and its Teaching Methods, Chechen State Pedagogical University (ChSPU), Grozny, Russia; e-mail: r.s.magomadova@mail.ru
Musa A. Taysumov, Doctor of Biology, professor, the chair of Ecology, ChSPU, Grozny, Russia; e-mail: musa-taisumov@mail.ru
Aminat S. Abdurzakova, Ph. D. (Biology), assistant professor, the chair of Biology and its Teaching Methods, ChSPU, Grozny, Russia; email: anna-grozny@mail.ru
Marzhan A.-M. Astamirova, Ph. D. (Biology), assistant professor, the chair of Biology and its Teaching Methods, ChSPU, Grozny, Russia; e-mail: astamirova@bk.ru
Satsita A. Israilova, Ph. D. (Biology), assistant professor, the chair of Biology and its Teaching Methods, ChSPU, Grozny, Russia; email: s.israilova@yandex.ru
References
••• Известия ДГПУ. Т. 10. № 4. 2016
••• DSPU JOURNAL. Vol. 10. No. 4. 2016
Исраилова Сацита Андиевна, кандидат биологических наук, доцент кафедры биологии и методики ее преподавания, ЧГПУ, Грозный, Россия; e-mail: s.israilova@yandex. ru
Хасуева Бирлант Асланбековна, кандидат биологических наук, доцент кафедры биологии и методики ее преподавания, ЧГПУ, Грозный, Россия; e-mail: khasueva_@ mail.ru
Birlant A. Khasueva, Ph. D. (Biology), assistant professor, the chair of Biology and its Teaching Methods, ChSPU, Grozny, Russia; email: khasueva @ mail.ru
Принята в печать 20.04.2016 г.
Received 20.04.2016.
Биологические науки / Biological Science Оригинальная статья / Original Article УДК 581. 151 / UDC 581. 151
Морфологические особенности и зимостойкость
сеянцев Prunus armeniaca L. в условиях Гунибской экспериментальной базы
Горного ботанического сада Дагестанского научного центра РАН
© 2°i6 Османов Р. М., Анатов Д. М., Асадулаев З. М.
Горный ботанический сад, Дагестанский научный центр РАН, Махачкала, Россия; e-mail: ru.osmanov@mail.ru; djalal@list.ru; asgorbs@mail.ru
РЕЗЮМЕ. Целью данного исследования являлось сравнительное изучение морфологических особенностей и зимостойкости Prunus armeniaca L. природных форм и культиваров. Методы. В качестве объектов для исследования в данной работе были использованы сеянцы P. Armeniaca L. различного эколого-географического происхождения (26 образцов). Посев семян, фенологические наблюдения и оценка зимостойкости были проведены в соответствии с общепринятыми методиками. Результаты. В целом наибольшими средними значениями по всем признакам обладает группа «таджикские», в отличие от нее средние значения признаков группы «дагестанские культурные» были наименьшими. В результате оценки сеянцев по зимостойкости различных эколого-географических групп выявлено сходство между дикорастущими образцами и культурными сортами и формами, а именно обе группы имеют низкую зимостойкость характерную для Ирано-Кавказской эколого-географической группы, тогда как европейские, а особенно сорта московской селекции, имеют высокую степень зимостойкости, которая сохраняется в первом поколении у полусибсов. Выводы. Установлено, что морфологические особенности сеянцев являются достаточно информативными в разграничении эколого-географических групп абрикоса. Отмечено существенное различие между группами «дагестанские культурные» и «таджикские» и близость последних с «дагестанскими дикорастущими» и «московскими» по разветвленности побегов. На основе сопоставления разных эколого-географических групп P. Armeniaca L. по морфологическим признакам сеянцев и зимостойкости сделано заключение о том, что культурные сорта и дикорастущие формы абрикоса Дагестана имеют больше сходство с ирано-кавказской эколого-географической группой.
Ключевые слова: морфологические признаки сеянцев, зимостойкость, Prunus armeniaca L., природные формы и культивары, горный Дагестан, эколого-географические группы.
