CC BY
43
ПО МАТЕРИАЛАМ КОНФЕРЕНЦИИ
Отечественная и зарубежная педагогика. 2023. Т. 2, № 2 (92). С. 13-21. Domestic and foreign pedagogy. 2023. Vol. 2, no. 2 (92). P. 13-21.
Научная статья УДК 37.03
doi: 10.24412/2224-0772-2023-92-13-21
К. Д. УШИНСКИЙ О РАЗВИТИИ
ЛИЧНОСТИ РЕБЕНКА (по материалам выступлений)
Виктор Стефанович Басюк
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Москва, Россия, e-mail basyuk.victor@ raop.ru
Аннотация. В статье раскрываются идеи великого русского педагога К. Д. Ушинского о развитии личности ребенка в соотнесении с современными позициями известных российских ученых, в частности академика РАО В. С. Мухиной. Показано, какие положения Ушинского актуальны в настоящее время. Предваряется материал словами о юбилейных мероприятиях в честь 200-летия К. Д. Ушинского и о самом ученом, чье имя неразрывно связано с его альма-матер — Московским государственным университетом имени М. В. Ломоносова.
Ключевые слова: К. Д. Ушинский, развитие личности ребенка, внутренняя позиция личности, развитие самосознания
Для цитирования: Басюк В. С. К. Д. Ушинский о развитии личности ребенка (по материалам выступлений) // Отечественная и зарубежная педагогика. 2023. Т. 2, № 2 (92). С. 13-21. doi: 10.24412/2224-0772-2023-92-13-21
Original article
K. D. USHINSKY ON THE DEVELOPMENT OF THE CHILD'S PERSONALITY (based on speeches)
Victor S. Basyuk
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia, e-mail basyuk.victor@raop.ru
В. С. Басюк
© Басюк В. С., 2023
Abstract. The author reveals the ideas of the great Russian teacher K. D. Ushinsky about the development of the child's personality in relation to the modern positions of famous Russian scientists, in particular, Academician of the Russian Academy of Education V. S. Mukhina. It is shown which provisions of Ushinsky are relevant at the present time. The material is preceded by words about the anniversary events in honor of the 200th anniversary of K. D. Ushinsky and about the scientist himself, whose name is inextricably linked with his alma mater — Lomonosov Moscow State University.
Keywords: K. D. Ushinsky, development of the child's personality, internal position of the personality, development of self-awareness For citation: Basyuk V. S. K. D. Ushinsky on the development of the child's personality. Domestic and Foreign Pedagogy. 2023;2(2):13-21. (In Russ.). doi: 10.24412/2224-0772-2023-92-13-21
Введение
В год 200-летия со дня рождения К. Д. Ушинского, великого отечественного педагога, грядет череда научных конференций, посвященных и наследию, и осмыслению его наследия в современных условиях, что актуально и продуктивно в научном и практическом аспектах. Факультет педагогического образования МГУ имени М. В. Ломоносова открывает наступивший год крупной конференцией (комментарий 1). И несмотря на то что конференция носит название Розовских чтений, потому что посвящена основателю и первому декану Николаю Христовичу Розову, мы не могли пройти мимо приближающегося юбилея Константина Дмитриевича Ушинского. Надо сказать, что краткое выступление на конференции не остановило стремления продолжить размышления на эту тему, тем более что при ближайшем рассмотрении оказалось, что это недостаточно изученный вопрос в наследии Ушинского.
Вспоминая наследие великого педагога, нам, в МГУ имени М. В. Ломоносова, особенно важно, что Константин Дмитриевич Ушинский — выпускник Московского университета. Ушинский в 1844 году окончил юридический факультет и после блестящей защиты получил ученую степень кандидата юриспруденции университета. Такая степень присваивалась окончившим курс с отличием, применялась с 1803 по 1884 год в высших учебных заведениях Российской империи и соответствовала современной магистерской степени. Ушинский был приглашен остаться в университете для подготовки к профессорскому званию, однако принял решение уехать в Ярославль преподавателем Демидовского лицея.
К. Д. Ушинский являлся уникальной, неординарной, одаренной личностью. В его трудах мы можем найти научные подходы и обсуждение вопросов различных отраслей научных знаний: философии, права, юриспруденции, антропологии, педагогики, психологии, логики, этики, филологии, журналистики, камералистики. В круг его интересов входили литературное творчество, театр, а также вопросы, которые в то время волновали представителей прогрессивных кругов российской интеллигенции. Но основным направлением его деятельности, несомненно, оставались проблемы образования и просвещения народа.
Представления Ушинского о личности
Известно, что самый большой, значительный след Ушинский оставил в педагогической науке, совершенно обоснованно его называют основоположником педагогики в России. Не раскрывая во всей полноте вклад Ушинского в педагогику, хочется сказать главное: создание научных подходов в педагогической науке основывалось им на глубоком понимании основ развития личности ребенка. Однако прежде осмысления педагогической цели — развития личности ребенка — Ушинский предложил свои идеи о личности как таковой.
Ушинский обращал внимание на особенное качество личности — исключительность, он писал об этом так: «Сущность личности состоит в том, чтобы быть исключительной» [6, с. 166]. Он связывал слово «личность» со словом «лицо»: «В гражданской сфере человек является вполне лицом — persona, лицом отдельным, исключающим всякое другое» [9, с. 53]. К. Д. Ушинский увидел то, что личность сложна, имеет «двойственную природу»: индивидуальность сочетается со связанностью с обществом, имеет социальную природу, зависит от закономерностей социума. Обе стороны связаны и обе влияют на развитие личности: «одна стремится слить личности в едином развитии духа, другая — обособить, разъединить, исключить их» [5, с. 54].
Важно было бы понять, каким образом Константин Дмитриевич пришел к выводу о двойственности личности, но можно предположить, что в этом в числе прочего ему помогло знание права и понимание общественных отношений. В дальнейшем оформился антропологический подход, однако эти воззрения уже говорят о поворотном этапе в научном мышлении Ушинского. На этой основе — двойственной природе личности, ее индивидуальности и социальности — строится формиро-
вание важных личностных механизмов идентификации и обособления. Попутно также следует заметить, что эти идеи Ушинского примерно на 50 лет предвосхищают как минимум два положения Э. Дюркгейма, отразившихся в его социологических построениях: об обществе и индивиде, об опоре на факты, только Дюркгейм рассматривал факты социальной жизни, а Ушинский искал опору в различных фактах, но преломлял относительно задач педагогики, воспитания.
Педагог активно использовал в своем научном обиходе применительно к личности термин «чувство» и сближал понятия «дух» и «личность», что сегодня находит понимание среди исследователей и практиков.
К. Д. Ушинский о развитии личности ребенка
Общие представления о личности распространяются Ушинским на педагогические цели формирования личности ребенка, при этом он учитывает свои теоретические выводы и обобщения, кладет их в основу своих педагогических воззрений.
Так, в труде «Русская школа» он подчеркивает: «Природа, следуя своим неизменным и не постигнутым еще законам, повторяет в детях телесный организм отца и матери в разнообразнейших комбинациях» [8, с. 155].
Таким образом, Ушинский выделял особую роль генетических предпосылок развития ребенка и влияния их на его интеллектуальное развитие, развивая позиции значительного числа ученых разных направлений, начиная с древнегреческих мыслителей.
Ушинский практически первым выделил закономерности личностного развития ребенка. Главный постулат можно сформулировать так: в основе развития ребенка лежит организованная деятельность. Высказывая эту мысль образно, он стремится достичь полного понимания его идей: «К кому дитя больше привяжется: к тому ли, кто его смешит и лакомит, или к тому, кто сумеет давать ему увлекательную работу? Какую игрушку предпочитает дитя: ту ли, которая тешит его блеском, звоном и яркими красками, или ту, которая дает посильную, но самостоятельную деятельность его душе? И заметьте, что после веселья дети непременно скучают и что за сильным смехом почти всегда следуют слезы, тогда как самостоятельная деятельность оставляет душу в нормальном, здоровом состоянии. Из этих наблюдений, делаемых всеми педагогами, мы вправе вывести, что в душе дитяти сильнее всего высказывается стремление к самостоятельной деятельности» [7, с. 89-90].
Обращаясь к научной школе «Феноменология развития и бытия личности» академика РАО В. С. Мухиной, к которой я принадлежу, должен сказать, что методологической основой научной концепции данной школы является постулат о том, что личность — это уникальный феномен и социальная единица, в основе развития которой лежат три основных фактора. Мухина, солидаризируясь с ученым, также определяя в своей научной концепции основные факторы развития человека, говорит о «врожденных особенностях (генотипе) и социальных условиях» [3]. Два названных фактора известны и исследовались различными учеными в течение XX века. Третий фактор определяется в рамках научной школы Мухиной как «внутренняя позиция самого развивающегося человека» [3].
Мухина, говоря о важности формирования внутренней позиции, утверждает, что человек одновременно является результатом своего генотипа и творцом собственного личностного развития на протяжении всей жизни. Так, от активной личностной позиции зависит в определенной мере успешная судьба. Под внутренней позицией понимается особое, одновременно ценностное отношение человека к себе, своему жизненному пути, окружающим людям, миру и жизни. «Внутренняя позиция человека органически сопряжена с его самопознанием. Для человека обычно важно: "сделать себе имя"; притязать на признание со стороны близких, дорогих ему людей, со стороны значимых коллег» [3, с. 197]. Формирование внутренней позиции очень важно для ребенка, это мотивирует его на саморазвитие.
И здесь, кстати, нужно напомнить, что К. Д. Ушинский представленные выше факторы развития личности определял как основные структурные компоненты формирования характера. Если обобщить идеи Ушинского, то можно сделать вывод, что характер складывается из «врожденных особенностей организма», «влияний жизни и воспитания», «личной воли человека». Благодаря взаимодействию и взаимовлиянию этих элементов происходит формирование характера. Однако, признавая влияние генетической природы человека на образование характера, в силу недостаточных научных данных он считал все-таки этот факт малоизученным и степень влияния неопределенной.
При этом надо отметить, исходя из современных психологических представлений, что характер — это структурное звено личности, он является результатом отражения множества влияний и формируется при активном взаимодействия личности и среды. Ушинский следовал данной
позиции, научно обосновывая, что воспитание и жизненные условия ребенка способны значительно изменить его врожденные особенности. При этом мы и сегодня можем утверждать, что степень влияния среды, жизненных явлений, действующих на сознание растущего ребенка, так же неопределенны, как и во времена Ушинского.
Тем не менее Ушинский это влияние считал очень важным и утверждал, что практический опыт ребенка, активное проявление его чувств в ходе деятельности — основа для образования качеств характера.
Периодически вопрос развития личности ребенка в научном наследии К. Д. Ушинского становится предметом внимания современных исследователей, но нельзя утверждать, что этого внимания достаточно и вопрос глубоко изучен. Стоит надеяться, что в год юбилея появятся новые исследования и проблема будет рассматриваться в рамках педагогического образования [2; 4].
Те исследователи, которые углублялись в изучение данной проблематики, говорят о значительном вкладе Ушинского в понимание взаимосвязи психологических знаний о ребенке, его психологической природы с его воспитанием и обучением.
Заключение
Наследие Ушинского направляет нас и в современных условиях на основополагающие педагогические задачи на развитие сознания, самосознания; формирование мотивации; развитие познавательной деятельности; формирование ценностного отношения к себе, другим, окружающему миру в соответствии с признаваемыми обществом и средой, окружающей ребенка, ценностями; развитие навыков коммуникации и формирование умений активной общественной деятельности. И Ушинский указывает этот путь в простых и всем понятных словах: «Кто наблюдал над детьми, тот знает, что дитя счастливо не тогда, когда его забавляют, хотя оно и хохочет,— но тогда, когда оно совершенно серьезно занимается увлекающим его делом» [10, с. 89].
Задача формирования внутренней личностной позиции, которая ставится в научной школе В. С. Мухиной, требует обеспечить научно обоснованное воспитательное взаимодействие; формирование самосознания ребенка, осознанных представлений об ответственности за себя, за других, понимание своего места в обществе.
Памятуя о словах Ушинского о влиянии среды, мы должны создавать
особую педагогическую среду для развития личности ребенка, позволяющую формировать гражданскую идентичность, мировоззренческие основы, ценности— все то, что составляет внутреннюю позицию личности.
Отчасти такие требования метапредметного, личностного характера заложены в федеральных государственных стандартах всех уровней общего образования, но пока это еще не стало основополагающей целью педагогической деятельности, еще следует углублять профессиональные компетенции педагогов для решения этих сложных задач и обратить особое внимание в процессе подготовки педагогов [1].
Хотелось бы завершить еще одной практической мыслью великого педагога, которая звучит и сегодня заветом, но, к сожалению, заветом, в окончательном варианте не исполненным, несмотря на великие достижения в психологии Л. С. Выготского, ряд педагогических систем развивающего обучения. Как было бы важно, чтобы эти слова К. Д. Ушинского стали реальностью в работе каждого педагога: «Десятилетнее или одиннадцатилетнее дитя, поступив в заведение, прежде всего нуждается в том, чтобы его, хоть немного, приучили правильно глядеть на самые простые окружающие его предметы, правильно думать, правильно выражаться, сознательно читать и давать себе отчет в прочитанном, словом, чтобы его приготовили к учению. Но дитя обыкновенно садят за книгу, еще не выучив его внимательно читать и ясно понимать читаемое; начинают учить грамматике, когда оно еще и говорит очень нескладно; требуют орфографии, когда оно еще путается в словах и не может правильно связать двух мыслей. Изучению языка должно предшествовать упражнение в языке, состоящее в непосредственной зависимости от упражнений в мышлении; точно так же, как изучению арифметики должно предшествовать умственное, сначала наглядное, а потом отвлеченное счисление. Должно сначала приучить детей отдавать себе отчет в тех мыслях, которые уже есть в их головах, правильно думать и выражаться о тех предметах, с которыми они более или менее знакомы. Понятий, мыслей и познаний, слов и выражений в голове десятилетнего ребенка уже весьма много, более, может быть, чем приобретет он их во все последующее свое учение. Но эти понятия, мысли, познания, слова и фразы ложились в детскую голову разновременно, случайно, в беспорядке, безотчетно, часто перемешанные со множеством ошибок. Лучшее начало учения состоит именно в том, чтобы привести в порядок, уяснить то, что уже собрано в детскую голову; превратить безотчетное знание
в сознательное и тем самым пробудить деятельность сознания и придать ребенку самостоятельность, при которой только учение и становится полезным» [7, с. 297-298].
Комментарии
1. Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Розовские чтения. «Качество педагогического образования: состояние и проблемы», 21 февраля 2023 года.
Список источников
1. Басюк В. С. Решение задач личностного развития обучающихся в реализации программ общего образования в соответствии с ФГОС // Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т. 2, № 5 (44). С. 177-192.
2. Лимонцева Г. В. К вопросу о формировании личности в психологическом наследии К. Д. Ушинского: темперамент и характер // Актуальные вопросы современной науки. 2012. № 21-1.
3. Мухина В. С. Личность: Мифы и Реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты.): 7-е изд., исправленное и дополненное. М., 2020. 1160 с.
4. Никулина Е. Н. Понятие личности в педагогическом наследии К. Д. Ушинского // Вестник ПСТГУ. Серия 4: Педагогика. Психология. 2011. № 23.
5. Ушинский К. Д. Лекции в Ярославском лицее // Ушинский К. Д. Собрание сочинений. Т. 1. С. 54.
6. Ушинский К. Д. О камеральном образовании / Ушинский К. Д. Собрание сочинений. Т. 1. // Собрание сочинений: в 11 т. / редкол.: А. М. Еголин (гл. ред.), Е. Н. Медынский и В. Я. Струминский; [сост. и подг. к печати В. Я. Струминский]; Акад. пед. наук РСФСР, Ин-т теории и истории педагогики. М.; Л.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1948-1952.
7. Ушинский К. Д. Педагогические статьи, 1857-1861 гг. / Ушинский К. Д. Собрание сочинений. Т. 2. // Собрание сочинений: в 11 т. / редкол.: А. М. Еголин (гл. ред.), Е. Н. Медынский и В. Я. Струминский; [сост. и подг. к печати В. Я. Струминский]; Акад. пед. наук РСФСР, Ин-т теории и истории педагогики. М., Л.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1948-1952.
8. Ушинский К. Д. Русская школа / Сост., предисл., коммент. В. О. Гусаковой / Отв. ред. О. А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2015. 688 с.
9. Ушинский К. Д. Собрание сочинений. Т. 1. // Собрание сочинений: в 11 т. / ред-кол.: А. М. Еголин (гл. ред.), Е. Н. Медынский и В. Я. Струминский; [сост. и подг. к печати В. Я. Струминский]; Акад. пед. наук РСФСР, Ин-т теории и истории педагогики. М.; Л.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1948-1952.
10. Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. / Ушинский К. Д. Собрание сочинений. Т. 9. // Собрание сочинений: в 11 т. / редкол.: А. М. Еголин (гл. ред.), Е. Н. Медынский и В. Я. Струминский; [сост. и подг. к печати В. Я. Струминский]; Акад. пед. наук РСФСР, Ин-т теории и истории педагогики. М.; Л.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1948-1952.
ИеГегепсе«
1. Basjuk V. S. КевЬеше гасЗасЬ lichnostnogo гагуИг)а оЬисЬа^шЬЫЬв^а V геаНгасп р1^гатт obshhego оЬгагоуапуа V sootvetstvii в Б008 // 0techestvennaja i гагиЬегЬпа^а pedagogika. 2017. Т. 2, № 5 (44). 8. 177-192. [1П КШ].
2. Limonceva G. V. K voprosu o formirovanii lichnosti v psihologicheskom nasledii K. D. Ushinskogo: temperament i harakter // Aktual'nye voprosy sovremennoj nauki. 2012. № 21-1. [In Rus].
3. Muhina V. S. Lichnost': Mify i Real'nost' (Al'ternativnyj vzgljad. Sistemnyj podhod. Innovacionnye aspekty.): 7-e izd., ispravlennoe i dopolnennoe. M., 2020. 1160 s. [In Rus].
4. Nikulina E. N. Ponjatie lichnosti v pedagogicheskom nasledii K. D. Ushinskogo // Vestnik PSTGU. Serija 4: Pedagogika. Psihologija. 2011. № 23. [In Rus].
5. Ushinskij K D. Lekcii v Jaroslavskom licee // Ushinskij K. D. Sobranie sochinenij. T. 1. S. 54. [In Rus].
6. Ushinskij K D. O kameral'nom obrazovanii / Ushinskij K. D. Sobranie sochinenij. T. 1. // Sobranie sochinenij: v 11 t. / redkol.: A. M. Egolin (gl. red.), E. N. Medynskij i V. Ja. Struminskij; [sost. i podg. k pechati V. Ja. Struminskij]; Akad. ped. nauk RSFSR, In-t teorii i istorii pedagogiki. M.; L.: Izd-vo Akad. ped. nauk RSFSR, 1948-1952. [In Rus].
7. Ushinskij K D. Pedagogicheskie stat'i, 1857-1861 gg. / Ushinskij K. D. Sobranie sochinenij. T. 2. // Sobranie sochinenij: v 11 t. / redkol.: A. M. Egolin (gl. red.), E. N. Medynskij i V. Ja. Struminskij; [sost. i podg. k pechati V. Ja. Struminskij]; Akad. ped. nauk RSFSR, In-t teorii i istorii pedagogiki. M., L.: Izd-vo Akad. ped. nauk RSFSR, 1948-1952. [In Rus].
8. Ushinskij K D. Russkaja shkola / Sost., predisl., komment. V. O. Gusakovoj / Otv. red. O. A. Platonov. M.: Institut russkoj civilizacii, 2015. 688 s. [In Rus].
9. Ushinskij K D. Sobranie sochinenij. T. 1. // Sobranie sochinenij: v 11 t. / redkol.: A. M. Egolin (gl. red.), E. N. Medynskij i V. Ja. Struminskij; [sost. i podg. k pechati V. Ja. Struminskij]; Akad. ped. nauk RSFSR, In-t teorii i istorii pedagogiki. M.; L.: Izd-vo Akad. ped. nauk RSFSR, 1948-1952. [In Rus].
10. Ushinskij K D. Chelovek kak predmet vospitanija. Opyt pedagogicheskoj antropologii. / Ushinskij K. D. Sobranie sochinenij. T. 9. // Sobranie sochinenij: v 11 t. / redkol.: A. M. Egolin (gl. red.), E. N. Medynskij i V. Ja. Struminskij; [sost. i podg. k pechati V. Ja. Struminskij]; Akad. ped. nauk RSFSR, In-t teorii i istorii pedagogiki. M.; L.: Izd-vo Akad. ped. nauk RSFSR, 1948-1952. [In Rus].
Информация об авторе
В. С. Басюк — член-корреспондент РАО, доктор психологических наук, декан факультета педагогического образования Information about the author
Viktor S. Basyuk—Corresponding Member of the Russian Academy of Education, Dr. Sc. (Psychology), Dean of the Faculty of Pedagogical Education
