CC BY
30
ваниям современного общества. Преподавание этого курса не ограничивается объяснением понятий или иллюстрацией их с помощью конкретных примеров. Речь идет о том, чтобы подготовить учеников школы, коллежа, лицея «к жизни в демократическом государстве, научить их с уважением относиться к другим мнениям и умело аргументировать собственную позицию». Содержание курса не противопоставляется знаниям по другим предметам, напротив, речь идет о взаимодополняющих аспектах воспитательной деятельности (Мо^шойе 1994: 20).
Несмотря на то, что общая теоретическая концепция программы по предмету «Гражданское воспитание» разработана, реальное воспитание учеников во Франции, как и в других западноевропейских странах, связано с большими трудностями и серьезными проблемами. Некоторые из этих проблем тесно переплетаются и решение их возможно лишь путем длительной, кропотливой, целеустремленной работы.
Анализируя практику изучения курса «Гражданское воспитание» во Франции, французские исследователи указывают на то, что необходима действенная поддержка гражданского воспитания учеников не только и не столько на международном, сколько на национальном и региональном уровнях.
Еще одна проблема в деле воспитания активных граждан заключается в недостаточном количестве необходимых методических материалов, что становится для многих педагогов временами непреодолимым препятствием (Вие^епШа1 1982). Однако при наличии этих материалов возникает другое затруднение: необходимо адаптировать юридический язык документов, чтобы он стал понятен ученикам разных возрастных групп. И чаще всего эти материалы нуждаются в глубокой переработке.
Одной из самых трудных на сегодняшний день проблем, которые касаются гражданского воспитания, является подготовка преподавателей. С этой целью в странах Европы применяют учебные тренинги для преподавателей и долгосрочную поддержку их деятельности, что гарантирует в дальнейшем успешное введение курса в школьные программы и правиль-
ное использование многообразных материалов.
Литература
Best, F. Human Rights Education / F. Best. Strasburg, 1992. 75 p.
Buergenthal, T. International Human Rights and International Education. US National Commission for UNESCO / T. Buergenthal, J. Torney. Washington, 1982.
Education civique. Programmes // BO. 1997. №1 - 13. P.49 - 53.
Education civique. Programmes // BO. 1998. №10. P.13 -15.
Mougniotte, A. Eduquer à la démocratie /
A. Mougniotte // Cerf., 1994. P. 19 - 20.
А.П. ШПАК (Псков)
К.Д. УШИНСКИЙ И В.И. НЕСМЕЛОВ: НЕСОСТОЯВШИЙСЯ ДИАЛОГ
Сопоставляются антропологические концепции К.Д. Ушинского и В.И. Несмелова, осуществляется сравнительный анализ предложенных ими принципов рассмотрения антрополого-педагогической проблематики.
Традиционно в отечественной историко-педагогической литературе в качестве родоначальника педагогической антропологии рассматривается К.Д. Ушинский, провозгласивший необходимость всестороннего изучения человека. Поэтому долгое время его творчеству уделялось приоритетное внимание, что привело к искажению и упрощению истории развития отечественной педагогической антропологии. В настоящее время ситуация радикальным образом изменилась: «... началось освоение русской интеллектуальной истории без прежних идеологических шор, обнаружились антропологические традиции, развивавшиеся в рамках иных философских и педагогических воззрений» (Петру-нина www). В связи с обращением к наследию целого ряда ранее невостребованных философов и педагогов становится очевидным, что отечественная антропологическая традиция не сводится к творчеству нескольких мыслителей, а ее разви-
© Шпак А.П., 2008
тие представляет собой поликонцептуаль-ный процесс. Поэтому актуальной проблемой является сравнительный анализ различных антрополого-педагогических концепций, позволяющий преодолеть односторонность освещения истории отечественной педагогической антропологии и раскрыть богатство и разносторонность отечественной педагогической антропологии.
Одним из мыслителей, обращавшихся к рассмотрению антрополого-педагогиче-ской проблематики, чье творчество оказалось не востребовано, является заслуженный ординарный профессор Казанской Духовной академии, доктор богословия, автор фундаментального антропологического исследования «Наука о человеке» В.И. Несмелов.
Творчество В.И. Несмелова, направленное на исследование сущности человека, представляет собой синтез православной антропологической традиции и достижений европейской философии: «Заслуга его в том, что он первый в России создал православную антропологию как систему и попытался философски выразить то, что открывает нам христианство в человеке» (Еп. Константин 1992). В связи с опорой на православную систему ценностей и приоритетов антропология В.И. Несмелова приобрела черты, характерные для православного миропонимания, важнейшими из которых являются целостность сознания, практико-ориентированный характер и направленность на преодоление «онтологического повреждения» человеческой личности: «С христианской точки зрения, человек всегда уже человек, но вместе с тем он еще должен стать человеком в полном смысле» (Митрополит Филарет 2002). В силу этих особенностей усвоенного В.И. Несмеловым христианского миропонимания одной из важнейших проблем его антропологии является проблема преодоления противоречия между наличным и должным бытием, обретения человеком истинного бытия через личностное развитие. Поэтому В.И. Несмелов рассматривает целый ряд основополагающих антропологических проблем. Им написаны статьи «О цели образования» (1898) и «К вопросу о цели образования» (1900), в которых рассматриваются сущность и цель образования, его место в жизни человека. Исследуемые В.И. Несмеловым антрополого-педагоги-ческие проблемы взаимообусловлены, а
обращение к ним продиктовано внутренней логикой его антропологии, что позволяет выделить антрополого-педагоги-ческие идеи В.И. Несмелова как отдельное направление в его творчестве. Значимость творчества В. И. Несмелова, представляющего собой первый систематический опыт философского обоснования православного учения о человеке, делает значимой и его педагогическую антропологию.
Педагогическая антропология В.И. Нес-мелова, являющаяся логическим продолжением его точки зрения на сущность человека, представляет собой альтернативу антропологии К.Д. Ушинского.
Наиболее принципиальным отличием антропологии К.Д. Ушинского является тот факт, что она направлена на теоретическое осмысление практической педагогической деятельности, а потому в некотором смысле представляет собой движение от практики к теории. К.Д. Ушин-ский призывает к всестороннему изучению человека именно для его дальнейшего образования, поэтому в его интерпретации педагогическая антропология является теоретической и методологической базой педагогического процесса. Обращение В.И. Несмелова к антрополого-педагоги-ческой проблематике носило характер движения от теории к практике - для него педагогическая антропология и ее проблематика играли роль средства осуществления идеалов человеческой природы. Рассмотрение В.И. Несмеловым антропо-лого-педагогической проблематики представляет собой приложение его философско-антропологических идей к конкретной сфере жизнедеятельности.
Определение позиции В.И. Несмело-ва как движения от теории к практике, а К.Д. Ушинского - от практики к теории является условным, ибо работа последнего «Человек как предмет воспитания» -фундаментальное теоретическое исследование, не утратившее своего значения для педагогической теории и в настоящее время. Отметим и тот факт, что В.И. Несме-лов преподавал в Казанской Духовной академии, т.е. занимался практической педагогической деятельностью, а потому не может рассматриваться исключительно как теоретик. Данное разделение на теоретика и практика делается для того, чтобы под-
черкнуть специфику мировоззрения каждого исследователя.
Помимо различий в направленности рассмотрения антрополого-педагогической проблематики, В.И. Несмелов и К.Д. Ушин-ский радикально расходятся в понимании сущности антропологии.
В.И. Несмелов утверждает принципиальную невозможность рассмотрения сущности человека естественнонаучными методами: «Положительная наука на основании всех своих опытов и экспериментов не может решать этой великой загадки философии. В направлении философского вопроса она может рассматривать человека лишь в качестве добычи для могильных червей» (Цит. по: Еп. Константин 1992). С точки зрения В.И. Несмело-ва, изучение сущности человека является основной задачей философии, поэтому рассмотрение им антрополого-педагогической проблематики также носит философский характер.
К.Д. Ушинский рассматривает педагогическую антропологию как синтез данных всех наук, с той или иной точки зрения рассматривающих человека. Для него педагогическая антропология — это результат именно научного рассмотрения человека.
Можно отметить, что антропологии В.И. Несмелова и К.Д. Ушинского развивались в различных плоскостях в силу различных представлений о сущности человека и назначении антропологического знания. В.И. Несмелов рассматривает ант-рополого-педагогическую проблематику как богослов и философ, в то время как К.Д. Ушинский - как педагог. Целью антропологии К.Д. Ушинского является всестороннее изучение человека для его дальнейшего образования, а антропология В.И. Несмелова направлена на разрешение онтологического противоречия человеческой личности — между человеком как «вещью мира» и человеком — носителем и выразителем идеальной природы.
Важно отметить, что обращение
В.И. Несмелова к антрополого-педагоги-ческой проблематике непосредственно не связано с творчеством К.Д. Ушинского и продиктовано внутренней логикой исследования, спецификой цели и исследовательской позиции. Вместе с тем в «Науке о человеке» присутствуют ссылки на работы К.Д. Ушинского, свидетельствующие о знакомстве В.И. Несмелова с его
творчеством. Поэтому невозможно отрицать определенное влияние творчества К.Д. Ушинского на развитие антропологии В.И. Несмелова.
Таким образом, с точки зрения направленности, цели и провозглашаемых принципов, антропология В.И. Несмелова представляет собой альтернативу антропологии К.Д. Ушинского. К.Д. Ушинский сформулировал основополагающие принципы суммативной педагогической антропологии - построение ее как синтетической дисциплины на основе обобщения научных данных о человеке, в то время как В.И. Несмелов обратился к феноменологически экзистенциальному анализу человека, во многом опередив свое время. Концепциям К.Д. Ушинского и В.И. Не-смелова свойственны фундаментальность, широкая философская база и вместе с тем определенная односторонность. Идея К.Д. Ушинского о синтезе научных данных как основе педагогической антропологии затрудняет рассмотрение проблем, выходящих за пределы компетенции науки — проблемы души и духа не рассматриваются ни одной наукой. Несмотря на то, что сам Ушинский много внимания уделял этим вопросам, предложенная им модель педагогической антропологии не была приспособлена к их рассмотрению. Кроме того, антропология К.Д. Ушинского, строящаяся на синтезе данных различных наук, не имеет собственной методологии, что ограничивает возможность ее развития. Направленность антропологии
B.И. Несмелова на рассмотрение экзистенциальных проблем и защиту христианской точки зрения на человека привела к тому, что в его работах практически не рассматриваются пути и средства практической реализации конкретных антропо-лого-педагогических идей. Взаимодействие и взаимодополнение антропологических концепций К.Д. Ушинского и В.И. Не-смелова позволят преодолеть их односторонность, существенно обогатив отечественную антропологию. Однако в течение длительного времени в силу ряда причин диалог между этими концепциями был невозможен.
В первую очередь, это причины идеологического характера. Как отмечает
C.Л. Франк, в конце XIX - начале XX в. общество негативно воспринимало любую метафизику и идеалистическую философию. После Октябрьской революции эти
тенденции усилились. Поэтому православная антропология В.И. Несмелова не могла найти поддержки и понимания в обществе. Кроме того, она была крайне неоднозначно воспринята в религиозных кругах - свойственная В.И. Несмелову творческая интерпретация христианских догматов вызвала неприятие у целого ряда мыслителей. Поэтому несмеловская антропология не получила поддержки.
Во-вторых, на момент появления антропологии В.И. Несмелова в обществе господствовала естественнонаучная парадигма. Поэтому концепция, одной из основ которой была идея принципиальной непознаваемости человека научными средствами, не могла получить широкой поддержки. Потребовалось время для того, чтобы осознать ограниченность научного знания.
В-третьих, как уже отмечалось, антропология В.И. Несмелова формировалась независимо от рассмотрения антропологопедагогической проблематики отечественными педагогами.
В настоящее время прежние идеологические ограничения сняты. Одной из важнейших проблем является проблема синтеза научного и вненаучного антропологического знания. В этих условиях взаи-
модействие антропологических концепций К.Д. Ушинского и В.И. Несмелова не только возможно, но необходимо для дальнейшего развития отечественной педагогической антропологии.
Литература
Петрунина, Т.А. Антропологические основания педагогики как методологическая проблема [Электронный ресурс] / Т.А. Петрунина. Режим доступа: http://proceedings.usu.ru/ ?Ьазе=тад/002 7(03_1 4-2003)&хб1п = show Article.xslt&id=a12&doc=. ./соПеп^р.
Еп. Константин (Горянов). Жизнь и творчество Виктора Несмелова / Еп. Константин (Горянов) // Человек. 1992. №2. С. 96.
Митрополит Филарет. Богословие и антропологические концепции XX века / Митрополит Филарет // Человек. 2002. №1. С. 122.
Несмелов, В.И. О цели образования /
В.И. Несмелов // Православный собеседник. 1898. Дек.
Несмелов, В.И. К вопросу о цели образования / В.И. Несмелов // Православный собеседник. 1900. Т. 1.
Несмелов, В.И. Наука о человеке /
В.И. Несмелов. СПб.: Изд-во Центра изучения, охраны и реставрации наследия свящ. Павла Флоренского, 2000. С. 7.
