CC BY
69ИЗЪЯТИЕ БЕСХОЗЯЙСТВЕННО СОДЕРЖИМЫХ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
КОРНИЛОВА Наталья Викторовна,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского права и гражданского и процессуального права Хабаровского государственного университета экономики и права. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: в статье рассматривается понятие «культурные ценности», критерии отнесения к таковым. В работе раскрываются условия для реализации права на изъятие бесхозяйственно содержимых культурных ценностей.
The article discusses the concept of «cultural property», referring to those criteria. It's revealed the conditions for realization of the right to withdraw carelessly maintained cultural values.
Ключевые слова: культурные ценности, объекты культурного наследия, выкуп, продажа с публичных торгов.
Cultural values, cultural heritage, redemption, sale at public auction.
Согласно ст. 240 ГК РФ в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.
Можно выделить следующие условия для реализации права на изъятие бесхозяйственно содержимых культурных ценностей:
1) предметом изъятия могут являться только те культурные ценности, которые в соответствии с законом отнесены к особо ценным и охраняемым государством.
Прежде всего, возникает вопрос, что же относится к культурным ценностям? Сразу отметим, что в законодательстве нет единого термина для таких объектов. ГК РФ только оперирует понятием «культурные ценности», не раскрывая его. В Законе
от 15 апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных
- 1
ценностей» под культурными ценностями понимаются движимые предметы материального мира, находящиеся на территории Российской Федерации, а затем уточняется, о каких именно культурных ценностях идёт речь (например, о культурных ценностях, созданных отдельными лицами или группами лиц, которые являются гражданами Российской Фе-
1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 20. Ст. 718.
дерации). Далее в ст. 7 названного Закона перечисляются категории предметов, которые подпадают под его действие.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.2 применительно к возможности прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности использовал понятие «имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную ценность для общества».
В свою очередь, анализ международного законодательства показывает, что и в нём используется понятие культурной ценности. Так, в ст. 1 Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, заключенной в г. Гааге 14 мая 1954 г.3 раскрываются отдельные виды благ, которые относятся к культурным ценностям, в частности: ценности, движимые или недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа. В Конвенции «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности», заключённой в Париже 14 ноября 1970 г.4, даётся общее определение культурных ценностей как ценностей религиозного или светского характера, которые рассматриваются каждым государством как представляющие значение для археологии, доисторического
2 Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
3 Ведомости ВС СССР. 1957. № 3. Ст. 54.
4 Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIV. М., 1990. С. 506-513.
периода, истории, литературы, искусства и науки, затем они в закрытом перечне перечислятся. Например, к таковым относятся оригинальные произведения скульптурного искусства из любых материалов.
В ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»1 (далее - закон об объектах культурного наследия) применяется понятие «объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - объекты культурного наследия).
Кроме того, изучение содержания ст. 240 ГК РФ показывает, что объектом изъятия являются не любые культурные ценности, а только те, которые отнесены в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством. Согласно ст. 24 Закона об объектах культурного наследия Правительство Российской Федерации может принять решение о признании объекта культурного наследия федерального значения, включенного в реестр, особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации. Причём сам Закон не оперирует понятием «особо ценных объектов культурного наследия». Однако из этого не следует, что нашему законодательству это понятие неизвестно. Еще Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. № 1487 было утверждено Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов российской феде-рации2, в котором были обозначены объекты, которые относятся к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации.
Если подходить к применению с позиции применения понятийного аппарата, содержащегося в Законе от 15 апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей», в котором под культурными ценностями понимаются исключительно движимые вещи, то сразу возникает вопрос: означает ли это, что возможен выкуп только бесхозяйственно содержимых движимых культурных ценностей. Если нет, то возникает справедливый вопрос: какие санкции применять к лицу, бесхозяйственно содержащему объект культурного наследия - недвижимую вещь.
Если же за основу определения брать закон об объектах культурного наследия, то, по нашему мнению, речь будет идти в основном о недвижимых вещах. Поэтому возникает обратный вопрос: означа-
1 СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.
2 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 49. Ст. 2936.
ет ли это, что могут быть выкуплены лишь бесхозяйственно содержимые недвижимые культурные ценности? Причём не все, а лишь те, которые включены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. А из этого следует, что сфера действия ст. 240 ГК РФ при таком толковании будет предельно узка.
И, в свою очередь, из вышесказанного вытекает и другая проблема. Если порядок отнесения к особо ценным объектам в отношении недвижимых вещей определён, то в отношении движимых вещей он отсутствует. По мнению Д.В. Мазеина, «сегодня движимые культурные ценности не могут быть предметом принудительного выкупа государством даже в случае их бесхозяйственного содержания, угрожающего утратой ими своего значения»3. И в качестве решения этой проблемы Д.В. Мазеин предлагает два способа: «Первый способ заключается в распространении Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Порядка ведения Единого государственного реестра объектов культурного наследия, установленного этим Законом, на все культурные ценности без исключения, вне зависимости от того, являются они недвижимыми или движимыми. Второй способ решения проблемы заключается в исключении из ст. 240 ГК РФ условия о том, что предметом принудительного выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей могут быть только культурные ценности, отнесенные в соответствии с законом к особо ценным»4.
Иной позиции придерживается М.А. Александрова, полагающая, что «исключению подлежит лишь формулировка об особой ценности объектов, тогда как положение о том, что данные объекты должны охраняться государством, необходимо оставить в силе»5.
Следует отметить, что в ст. 54 Закона об объектах культурного наследия содержится положение, аналогичное ст. 240 ГК РФ, а именно в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культур-
3 Мазеин Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования гражданского оборота движимых культурных ценностей // Журнал российского права. 2004. № 9.
4 Там же.
5 Александрова М.А. Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей: некоторые проблемы правового регулирования // Российский судья. 2006. № 9.
ного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия.
В связи с закреплением такого положения в ст. 54 Закона об объектах культурного наследия, оно получает противоречивую оценку в научной литературе. Так, А.В. Головизнин, приходя к совершенно справедливому заключению, что «ценные объекты культурного наследия составляют относительно незначительную часть культурных ценностей», далее он отмечает, что «данные положения (ст. 54 Закона об объектах культурного наследия - Н.К.) не применимы, так как п. 2 ст. 235 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований принудительного прекращения права собственности»1.
Согласно п. 1 ст. 24 Закона об объектах культурного наследия объект культурного наследия федерального значения, включённый в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, может быть признан особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации. Поэтому в этой части ст. 54 Закона об объектах культурного наследия не может противоречить ст. 240 ГК РФ. А вот в отношении иных объектов культурного наследия возникают многочисленные вопросы.
По нашему мнению, необходимо определиться с вопросом, о каких все-таки культурных ценностях идёт речь в ст. 240 ГК РФ.
2) основанием для прекращения права собственности является такое неисполнение собственником культурных ценностей обязанности по их надлежащему содержанию, которое угрожает утратой культурными ценностями своего значения.
Согласно ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Какими нормами предусматривается ответ-
1 Головизнин А.В. Основания и порядок выкупа культурных цен-
ностей по российскому гражданскому праву // Право и экономика. 2013. № 11.
ственность за ненадлежащее содержание вещей, являющихся культурными ценностями? В Кодексе об административных правонарушениях закреплена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территорий либо несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны (ст. 7.13. КоАП).
В Уголовном кодексе РФ устанавливается ответственность за невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей (ст. 190 УК РФ), за контрабанду культурных ценностей (ст. 226.1 УК РФ), уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей (ст. 243 УК РФ).
Бесхозяйственно содержать культурные ценности могут любые субъекты гражданского права. Однако ранее в ст. 142 ГК РСФСР 1964 г. предусматривалась возможность выкупа только при бесхозяйственном содержании культурных ценностей гражданами. В связи с чем возникает вопрос о последствиях бесхозяйственного содержания культурных ценностей, находящихся в собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, так как именно с этими объектами зачастую возникают проблемы. Поэтому необходимо предусмотреть механизм, предусматривающий возможность выкупа таких культурных ценностей иными субъектами права. А.В. Головизнин предлагает создать «независимый орган, осуществляющий контрольные функции за содержанием всех культурных ценностей независимо от их категории и формы собственности, в полномочия которого входили бы и функции по предъявлению соответствующих исковых требований, в том числе и субъектам государственной и муниципальной собственности. В случае удовлетворения этих требований на указанный орган возлагались бы функции по организации продажи на торгах культурных ценностей, находившихся в публичной собственности»2. По нашему мнению, в части возможности выкупа тех куль-
2 Там же.
турных ценностей, которые бесхозяйственно содержатся публично-правовыми образованиями, должен быть распространен общий порядок их выкупа, что, в свою очередь, требует внесения изменения в ст. 240 ГК РФ в части возможности их выкупа иными субъектами гражданского права, то есть физическими и юридическими лицами.
3) изъятие бесхозяйственно содержимых культурных ценностей у их собственника осуществляется только по судебному решению.
Это означает, что в ст. 240 ГК РФ регламентируется принудительное изъятие бесхозяйственно содержимых культурных ценностей. Тогда как в добровольном порядке собственник культурных ценностей может отказаться от них по правилам ст. 236 ГК РФ.
Изъятие бесхозяйственно содержимых культурных ценностей является санкцией, которая носит исключительно возмездный характер. Юридическая природа данной санкции носит дискуссионный характер. Одни учёные относят её к реквизиции1. Однако при реквизиции изъятие вещей происходит в интересах общества при отсутствии противоправности в действиях собственника, тогда как изъятие культурных ценностей по правилам ст. 240 ГК РФ имеет место только при их бесхозяйственном содержании. Поэтому, по мнению других учёных, выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей - самостоятельная санкция, не сводимая ни к одному из известных юридических способов воздействия2.
Кроме того, в науке возник и другой вопрос: какое значение имеет вина для принудительного выкупа. По мнению А.М. Эрделевского, «наличие вины собственника не входит в число условий принудительного выкупа»3.
4) различаются два способа прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности: изъятие их у собственника путём выкупа государством или продажа с публичных торгов. В связи с обозначенными способами представляется, что более корректным было бы наименование ст. 240 ГК РФ «Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимые куль-
1 Стешенко Л.А. Правовая охрана памятников культуры в СССР. М., 1974. С. 45.
2 Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1990. С. 183.
3 Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический коммен-
тарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Библиотечка РГ. М., 2001. С. 139.
турные ценности», так как понятие «выкуп» характеризует только первый способ прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности.
Различается круг субъектов, которые могут предъявить иск о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности. От того, какой способ используется для прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности, зависит круг субъектов, которые могут обращаться с таким требованием. Если в суд обращается государство (в лице уполномоченных органов), то только оно может предъявить требование о принудительном выкупе бесхозяйственно содержимых культурных ценностей. С иском же об изъятии бесхозяйственно содержимых культурных ценностей путём их продажи с публичных торгов могут обращаться как физические, так и юридические лица. Поэтому мы не согласимся с позицией М.Г. Масевич, которая отмечает, что с иском о принудительном выкупе имущества могут обращаться «государственные или иные организации, в задачу которых входит охрана такого рода объектов - учреждения культуры, музеи, архивы и другие организации и граждане, заинтересованные в сохранности этого имущества, а выбор способа прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности предоставлен суду»4.
Как уже отмечалось выше, способ прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности зависит от субъекта, который обращается в суд с иском с соответствующим требованием.
В ст. 54 Закона об объектах культурного наследия более детально урегулированы специальные основания прекращения права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия. Во-первых, определён круг уполномоченных органов, которые могут обращаться в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в ре-
4 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. колл. и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрид. фирма Контракт, издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 467-468.
естр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия.
Во-вторых, такому уполномоченному органу принадлежит право выбора способа прекращения права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия. В случае принятия судом решения об изъятии такого объекта соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.
Причём необходимо отметить, что ранее действовавшему законодательству известен был только первый способ прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности, а именно суд по иску соответствующей государственной организации мог изъять это имущество, которое переходило в собственность государства (ст. 142 ГК РСФСР 1964 г.). Кроме того, закреплялось ранее и положение, которое, несомненно, могло быть инкорпорировано в действующее законодательство о том, что, в первую очередь, государственные организации, в задачи которых входила охрана культурных ценностей, делали собственнику предупреждение о прекращении бесхозяйственного обращения с имуществом. Если собственник не выполнял такого требования, то по иску соответствующей организации суд мог изъять это имущество, ко-
торое переходит в собственность государства. И только в случае неотложной необходимости иск об изъятии указанного имущества может быть предъявлен без предварительного предупреждения.
Некоторые авторы ставят вопрос о приоритете одних субъектов над другими в части возможности прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности в свою пользу, то есть в данном случае речь идёт о возможности применения государством преимущественного права покупки культурных ценностей. Конечно же, есть объекты, которые должны находиться исключительно «в руках» государства с тем, чтобы обеспечить возможность доступа всех субъектов к таким объектам. И именно государство может обеспечить наилучшие условия для реставрации, хранения и экспонирования.
5) прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности носит возмездный характер.
При выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом. При продаже с публичных торгов собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в ст. 40 Закона об объектах культурного наследия.
Таким образом, только при наличии всех обозначенных условиях возможно изъятие бесхозяйственно содержимых культурных ценностей.
