CC BY
25
Т. И. Гарипов, кандидат юридических наук Н. А. Моругина, кандидат юридических наук
ИЗУЧЕНИЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЗДАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ОБРАЗОВ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СФЕРЕ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ОБРАЗОВ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
STUDY OF FOREIGN EXPERIENCE IN THE LEGAL REGULATION OF THE CREATION OF ELECTRONIC IMAGES OF CRIMINAL CASES IN THE FIELD OF SOFTWARE AND TECHNICAL MEANS USED TO CREATE ELECTRONIC IMAGES OF CRIMINAL CASES
В статье проанализирован опыт четырех стран, таких как Канада, Китайская Народная Республика, Италия и Испания, на предмет правового регулирования создания электронных образов уголовных дел в сфере программного обеспечения и технических средств, используемых для создания электронных образов уголовных дел, изучен алгоритм создания программного обеспечения в рассматриваемых странах.
The article analyzes the experience offour countries, such as Canada, the People's Republic of China, Italy and Spain on the subject of legal regulation of the creation of electronic images of criminal cases in the field of software and technical means used to create electronic images of criminal cases, the algorithm of software creation in the countries under consideration is studied.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406 [1] утверждена Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы на 2013—2024 годы», основной идеей которой является модернизация системы посредством создания мобильного электронного правосудия, а также формирования электронных дел и электронного архива, что позволит, по мнению законодателя, обеспечить доступ граждан к правосудию, а также качественную и эффективную работу судов.
Минюстом России в соответствии с пунктом 28 дорожной карты реализации целевой модели суперсервера «Правосудие онлайн» федерального проекта «Цифровое государственное управление» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденной протоколом Президиума Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности от 21.09.2020 № 20, разрабатывается законопроект, направленный на унификацию правил дистанционного обращения в суд в электронном виде, дистанционного получения информации о начавшемся судебном про-
цессе, дистанционного доступа к материалам электронных дел, включая получение судебных актов или их копий в электронном виде, а также дистанционного участия в судебных заседаниях.
В рамках проводимой работы предполагается применение комплексного подхода в регулировании вопросов использования дистанционных технологий, включающего досудебную и судебную стадию уголовного судопроизводства.
Обозначая понятия «электронный документ», «электронная подпись» и «электронный образ уголовного дела», мы можем констатировать тот факт, что основной кодифицированный нормативный правовой акт, регулирующий порядок уголовного судопроизводства на территории России (УПК РФ), не дает нам разъяснений по данному вопросу, что, по нашему мнению, является неприемлемым.
Однако в некоторых нормативных правовых актах мы можем встретить различные варианты определений обозначенных выше понятий.
Так, под электронным документом согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251[2] стоит понимать документ, который был создан в электронном формате без его предварительного документиро-
вания на бумажный носитель и подписан электронной подписью. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», употребляя словосочетание «электронный документ», предлагает нам определять его как «документированную информацию, представленную нам в пригодном для восприятия электронном виде с использованием электронных вычислительных машин». В Регламенте удостоверяющего центра Евразийской экономической комиссии сказано, что электронным документом стоит считать документ, составленный в электронном виде (отвечающий требованиям общей инфраструктуры документирования информации) и заверенный электронной подписью [3]. В Федеральном законе от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об электронной подписи» сказано, что «информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом» [4]. В ГОСТ Р 7.0.8-2013 термин «электронный документ» обозначен как «информация, представленная в электронной форме» [5]. Одни ученые, говоря об электронном документе, определяют его как «документ, созданный в цифровой форме» [6], другие — как «документ, созданный без предварительного документирования на бумажном носителе» [7].
Досудебное производство в электронном формате предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством в США, Канаде, Эстонии, Швеции, Дании, Нидерландах, Сингапуре, Южной Корее, Италии, Испании, ФРГ и других странах. В своей статье мы проанализируем зарубежный опыт правового регулирования создания электронных образов уголовных дел в сфере программного обеспечения и технических средств, используемых для создания электронных образов уголовных дел некоторых стран более подробно.
Так, одними из первых электронное уголовное дело ввели в Канаде. Дискуссии относительно введения подобного способа судопроизводства стали возникать еще в самом начале XXI века. Основными аргументами были достаточная развитость информационного обеспечения в государственных органах, позволяющая вести электронный документооборот, необходимость сбережения природных и временных ресурсов, а также возможность быстрой передачи документа, что весьма затруднительно для Канады с ее территориями.
Отличительная особенность применения электронного уголовного дела в Канаде заключается в том, что исполнительные и судебные органы каждой провинции выбирали, стоит ли осуществлять применение электронного уголовного дела. В настоящее время лишь провинции Квебек,
Манитоба не используют электронную систему подачи документов. В остальных девяти провинциях система электронного уголовного дела активно функционирует начиная с 2008 года.
Верховный суд Канады в своем руководстве Guidelines for Printed and Electronic Versions of Appeal Documents установил требования для уголовных дел, переданных в суд в формате электронного документа [8]. В частности, документ обязан иметь разрешение PDF (как и в США), при этом электронная версия не должна отличаться от бумажного варианта. При расхождении в содержимом печатная версия считается официальной и верной. При этом электронная версия не требует наличия подписей, в отличие от печатных оригиналов, для которых их наличие обязательно.
Электронное уголовное дело записывается на CD-ROM диск, который почтовым сообщением или курьерской службой направляется в судебное учреждение. Передача электронного уголовного дела через e-mail или через сеть Интернет запрещена в связи с соображениями безопасности и возможности хищения данных злоумышленниками. На диск наклеивается пояснительная надпись с указанием стороны, подающей документы, и номера дела. К направляемым документам прилагается специальная форма Electronic Filing Form, которая предусмотрена Верховным судом Канады.
Стоит отметить, что Федеральному суду Канады систему электронной подачи документов оформила Lexis-Nexis Canada. Согласно данному соглашению, в целях безопасности данная система предусматривает использование счета для просмотра электронного уголовного дела пользователя и пароля, предоставляемого провайдером. Подача документов в Федеральный суд Канады осуществляется согласно официальному уведомлению Notice to the Profession [9].
Для каждой провинции существует своя система принятия электронного уголовного дела. К примеру, в Британской Колумбии для подачи электронных документов сторонам процесса необходимо зарегистрироваться в «Судебном онлайн сервисе» или сервисе «Британская Колумбия онлайн», согласиться с условиями соглашения пользователя, а также иметь регистрационную карту, в которой указан счет пользователя.
В судебной системе провинции Альберта действует система электронной подачи документов, при этом ее использование не является обязательным, за исключением апелляционного производства. Документы в рамках электронной апелляции, именуемой e-appeals, подаются через сайт Апелляционного суда в формате WordPerfect или Word 97. Апелляционное производство в провин-
циях Новая Шотландия и Остров принца Эдуарда также требует электронного документооборота — апелляционное досье и материалы дела отсылаются в электронном виде наряду с бумажными копиями в формате WordPerfect.
В провинции Ньюфаундленд правило 5А Ньюфаундлендских судебных правил допускает электронную подачу некоторых документов. При этом в документах должна присутствовать электронная подпись. Однако в судах Ньюфаундленда система электронной подачи мало практикуется.
Примечательно, что самая крупная провинция Канады — Квебек — отказывается от электронного уголовного дела по весьма специфичной причине. В соответствии с законодательством провинции любые электронные страницы, документы, файлы должны быть составлены как на английском языке (официальном на всей территории Канады), так и на французском (который признается вторым официальным в Квебеке). В связи с этим материалы уголовного дела должны быть переведены на второй язык (на практике — на французский), на что требуется достаточно много времени.
Внедрение современных информационных технологий в деятельность правоохранительных органов Китайской Народной Республики (далее — КНР) относится к задачам общегосударственного масштаба.
Предпосылкой для внедрения информационных технологий в уголовно-процессуальную деятельность органов предварительного расследования КНР послужило разъяснение, данное Министерством общественной безопасности 29 декабря 2015 года, «Об изменении и совершенствовании процедуры возбуждения уголовного дела». В данном ведомственном акте особое внимание уделено необходимости широкого использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет для приема и регистрации сообщений и заявлений о преступлениях правоохранительными органами КНР. Возможность приема сообщения о преступлении посредством сети Интернет была впоследствии закреплена и в иных нормативных актах, регламентирующих уголовно-процессуальную деятельность (ст. 108 УПК КНР, ст. 166 Приказа Министерства общественной безопасности КНР № 127 «О процессуальных требованиях расследования уголовного дела органами общественной безопасности», ст.ст. 157—160 Правил применения норм УПК КНР Народной прокуратурой).
Вышеперечисленные нормативные правовые акты регламентируют порядок обработки и регистрации принятого сообщения о преступлении в электронном виде. Кроме того, регламентируется порядок ведения информационных баз данных в режиме онлайн, а также определяются методы
автоматического приема и контроля аудиовизуальных данных и электронных данных обратившихся граждан. В деятельности правоохранительных органов КНР также предусмотрен порядок присвоения уникального идентификационного номера заявлению гражданина, по которому впоследствии заявитель может контролировать ход и результаты производимой проверки посредством использования специализированного ведомственного портала в сети Интернет.
Таким образом, китайский законодатель достаточно эффективно обеспечил реализацию прав граждан на доступ к информации о ходе и результатах рассмотрения заявления о преступления, предоставив тем самым заявителю возможность своевременно обращаться в контролирующие и надзирающие органы по поводу его нарушенных прав и законных интересов в результате незаконных решений или действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих соответствующую проверку поданного заявления.
Следует отметить, что аналогичные формы контроля заявителем хода проверки сообщения о преступлении посредством современных информационно-телекоммуникационных технологий предусмотрены также в таких странах, как Испания, Италия и Федеративная Республика Германия.
Стоит напомнить, что процесс цифровизации уголовно-процессуальной деятельности органов правопорядка КНР начал зарождаться еще в 2004 году, когда организацией «Общество Интернета Китая» при непосредственном участии Пресс-канцелярии Госсовета КНР была создана группа приема сообщений о нарушениях закона. В продолжение развития данной идеи органами правопорядка КНР в 2015 году создан интернет-портал по приему сообщений о преступлениях в цифровом виде — «cyberpolice» (http://www.cyberpolice.cn /wfjb). Правовой основой функционирования портала выступили Решения Постоянного комитета Всекитайского собрания Народных представителей по обеспечению безопасности в сети Интернет, УК КНР, Закон КНР «О методах регулирования информационного обслуживания сети Интернет».
В марте 2016 года Верховный народный прокурор КНР Цао Цзяньминь поставил задачу активизировать разработку еще 6 программно-аппаратных комплексов, в том числе комплексов по формированию материалов уголовного дела в цифровом виде с возможностью совершения процессуальных действий, связанных с согласованием процессуальных действий и решений с надзирающим прокурором и контролирующими органами, посредством телекоммуникационных технологий.
В целях оптимизации порядка досудебного производства по уголовным делам с 1 января 2018 года Верховная прокуратура КНР начала внедрение в
деятельность органов предварительного расследования мобильного программно-аппаратного комплекса для обработки и обмена несекретной информации. Данный комплекс представляет собой совокупность мобильных приложений для цифровой обработки процессуальных документов, проведения следственного действия — допроса, направления на имя руководителей организаций, учреждений запросов о предоставлении информации, а также проведения видеоконференцсвязи с сотрудниками, оказывающими содействие в ходе предварительного расследования.
На сегодняшний день система электронных образов уголовных дел в КНР интегрирована с электронными системами народных судов, в том числе в части отражения по уголовным делам статистической информации. Так, в связи с нарастающей тенденцией перехода к электронному правосудию в последнее время были приняты следующие нормативные акты:
- Регламент Верховного народного суда КНР «О некоторых вопросах аудио- и видеозаписи судебных заседаний народных судов КНР» (2017) № 5 от 22.02.2017 года;
- Уведомление Верховного народного суда КНР «О дальнейшем ускорении создания и углубленного исследования процессов автоматической генерации электронного архива» (2018) № 21;
- Регламент Верховного народного суда КНР «О некоторых вопросах рассмотрения дел интернет-судами» (2018) № 16 от 03.09.2018;
- Уведомление Верховного народного суда КНР «Об усилении и стандартизации онлайн-судопроиз-водства в условиях профилактики и контроля распространения эпидемии COVID-19» (18.02.2020).
SICP (Sistema Informativo della Cognizione Penale) — это цифровая платформа уголовного судопроизводства, используемая всеми итальянскими судами и государственными обвинителями, включая органы предварительного расследования. Однако становление данной системы сопровождалось проблемами, связанными с обеспечением взаимодействия судов и органов государственного обвинения.
Управление итальянской судебной системой разделено между Министерством юстиции (МЮ), отвечающим за организацию и функционирование всех служб, связанных с правосудием (статья 110 Конституции Италии), и Судебным советом Италии (или Высшим советом магистратуры Италии), ответственным за широкий круг полномочий, связанных со статусом судей, прокуроров и общей организацией правосудия. Соответственно, ответственность за разработку и внедрение информационно-телекоммуникационных технологий лежит главным образом на Министерстве юстиции Италии.
REGE (Registro Generale) — это программно -аппаратный комплекс, обеспечивающий производство по уголовному делу в цифровом виде, используемый итальянскими судами и обвинителями с начала 1990-х годов по 2015 год. Эта система обеспечивала возможность регистрации уголовных дел и предоставляла доступ к информационным базам данных различным подразделениям органов уголовной юстиции, а также ограниченные функциональные возможности управления делопроизводством в электронном формате. С конца 1990-х годов Министерство юстиции Италии предпринимало различные попытки разработать централизованную электронную платформу, чтобы обеспечить основу для цифрового уголовного судопроизводства. Первые две попытки разработать такую платформу (REGE Relazionale и REGE Web) потерпели неудачу, главным образом из-за нехватки ресурсов.
Полностью функциональный сервер должен был быть построен и установлен в каждом органе предварительного расследования и прокуратуры. Все серверы должны были быть совместимыми и подключенными, чтобы обеспечить синхронный обмен данными. Системы требовали новых аппаратных конфигураций, которые не были доступны в организациях и были слишком дорогими для приобретения. Точно так же пропускная способность для обеспечения всех необходимых функций была слишком дорогой для развертывания. Таким образом, были не в полной мере учтены характеристики существующей инфраструктуры и те барьеры, которые препятствовали изменениям, необходимым для полноценного функционирования новой системы.
Чтобы справиться с этими неудачами, Министерство юстиции Италии предприняло третью попытку разработать полностью функциональную интегрированную систему электронного уголовного судопроизводства в 2005 году. Система, названная SICP, была разработана и опробована в нескольких судах и органах предварительного расследования. Данная система была разработана для преодоления проблем REGE Relazionale и REGE Web путем передачи данных на несколько крупных централизованных серверов. Эта новая архитектура сделала возможным устойчивое развитие полностью функциональной и интегрированной сети данных в виде образа электронного уголовного дела для поддержки обмена данными и процедурной совместимости между судами и органами. Однако, хотя это решение было эффективным с технической точки зрения, оно контрастировало с существующим законодательством, согласно которому любая информация об уголовном деле должна хранить-
ся на сервере, физически расположенном по месту нахождения органа предварительного расследования или прокуратуры. Необходимые изменения, позволяющие развернуть новую электронную платформу, не были одобрены. Фактически политический климат того времени и постоянная напряженность в отношениях между исполнительной и судебной властью не позволяли одобрить изменения в законодательстве, необходимые для перемещения баз данных в региональные подразделения органов уголовной юстиции. Таким образом, в период с начала 1990-х годов до 2015 года продолжала действовать старая система REGE, которая не удовлетворяла современным требованиям в сфере информационно-технологического обеспечения уголовного судопроизводства.
Чтобы преодолеть проблемы, связанные с плохой функциональностью REGE, суды и органы предварительного расследования внедрили несколько локальных систем для обеспечения надлежащего и эффективного производства по уголовному делу с применением электронного образа уголовного дела. Такой шаг был вызван необходимостью снизить нагрузку на суды и органы расследования, занимающиеся рассмотрением тяжких преступлений (например, по уголовным делам об организованной преступности, терроризме и коррупции), поскольку функции системы REGE не удовлетворяли потребности названных органов. Однако разработанные местными органами системы электронного уголовного судопроизводства были технически несовместимы, что препятствовало эффективному взаимодействию правоохранительных органов при производстве по уголовному делу. По некоторым оценкам, в 2014 году итальянские суды и органы предварительного расследования использовали около 20 различных программно-аппаратных комплексов для производства по уголовному делу в электронном виде. В том же году стало очевидно, что для эффективного развития электронного судопроизводство необходимы разработка и внедрение совместимой централизованной системы производства по уголовному делу в электронной форме.
Министерство юстиции Италии решило повторно развернуть SICP, в том числе пролоббировав соответствующие законодательные изменения, чтобы обеспечить бесперебойную работу системы. Это стало возможным благодаря новому политическому климату и улучшению качества сотрудничества между Министерством юстиции и судебной системой.
После углубленного анализа Министерство юстиции Италии приняло решение сделать SICP общей централизованной системой, которая
внедряется во всех итальянских судах и органах уголовной юстиции. Все барьеры, которые привели к провалу SICP в 2008 году, были наконец преодолены, и в 2015—2016 годах во всех итальянских судах и органах расследования была внедрена полностью интегрированная и совместимая система производства по уголовным дела в электронном виде.
Однако судьи и прокуроры работают с SICP параллельно с уже существующими системами поддержки электронного судопроизводства и другими приложениями, поддерживающими аналогичные процедуры, которые еще не были интегрированы в SICP. В результате SICP работает вместе со множеством старых систем, которые эта система должна была заменить.
SICP предлагает два набора функций: один для органов предварительного расследования и прокуратуры и другой для судебной системы. Поскольку они используют одни и те же системы, это обеспечивает полную совместимость между органами правосудия. SICP также содержит в себе интегрированную электронную базу данных для полицейских сил.
SICP предусматривает следующую совокупность функций:
- портал электронной подачи процессуальных документов: веб-сайт, используемый полицией для регистрации возбужденных уголовных дел (не совместимый с полицейскими базами данных);
- реестр уголовных дел, по которым осуществляется производство предварительного расследования;
- модуль формирования основных итоговых процессуальных документов предварительного расследования;
- база данных досудебных мер процессуального принуждения (например, о лицах, содержащихся под стражей или задержанных по подозрению в совершении преступления);
- возможность формирования судебных актов и актов прокурорского реагирования в досудебном производстве;
- мониторинг процессуальных сроков;
- формирование расписания судебных заседаний по уголовным делам, назначенным к рассмотрению;
- система случайного распределения уголовных дел между судьями;
- возможность автоматического формирования статистической информации подразделения уголовной юстиции или конкретного суда.
В течение всего срока становления в уголовном судопроизводстве Италии централизованной системы производства по уголовному делу в электронном формате возникали сложности, обусловленные плохо спланированными технологически-
ми решениями, организационными и политическими факторами.
По сей день органы предварительного расследования и суды Италии продолжают одновременно использовать иные системы электронного правосудия даже при внедрении полностью интегрированной и совместимой системы SICP. Такое положение объясняется техническим несовершенством данной системы и отсутствием эффективной защиты от неправомерного искажения материалов электронного уголовного дела.
В Испании Министерство юстиции, Судебный совет и 12 автономных округов разделяют ответственность за отправление правосудия. Эта фраг-ментированная структура управления препятствует развитию электронного правосудия. Хотя Испания и преуспела в разработке функциональных платформ, фрагментация повлияла на характер и результаты инвестиций в электронное правосудие. Анализ инвестиций в электронное правосудие в Испании дает ценную информацию для понимания характера его развития, а также некоторых последствий фрагментированной системы правосудия, обусловленной технологической инфраструктурой судебного управления.
Министерство юстиции Испании обладает большинством управленческих функций в сфере отправления правосудия, включая развитие электронного уголовного судопроизводства.
Судебный совет управляет статусом судей, определяет бюджет (находящийся в ведении Министерства юстиции) и управляет судебной системой.
С середины 1990-х годов судебные технологии были интегрированы в повседневную деятельность судов и органов предварительного расследования и прокуратуры. В настоящее время испанская судебная система работает с девятью системами производства по уголовному делу в электронном виде: восемь были разработаны и используются судами автономных сообществ, а еще одна, Minerva, была разработана Министерством юстиции и используется в судах, непосредственно ему подчиненных. Четыре системы электронной подачи документов интегрированы с различными платформами: Justicia.cat, Avantius и JustiziaSip, созданными различными автономными сообществами, а также LexNet, разработанной Министерством юстиции. Учитывая децентрализованный характер испанской судебной системы, потребовалось юридическое вмешательство для поддержки внедрения интегрированных архитектур электронного правосудия в целях установления общих функциональных, процедурных и технических стандартов и содействия совместимости и перекрестной стандартизации во всех приложениях электронного правосудия.
Первые законодательные положения, которые заложили основу для более интегрированной электронной судебной системы, были приняты в 2007 году. Они регулируют использование и функциональные возможности LexNet, приложения, принятого Министерством юстиции для доставки повесток и обмена процессуальными документами. После этого парламент утвердил общие рамки использования современных информационных технологий в отправлении правосудия, включая электронную подачу документов, в 2011 году. Тем же постановлением парламента Испании был учрежден Национальный технический комитет (Comité Técnico Estatal de Administración Judicial Electrónica, или CTEAJE) для содействия развитию электронного правосудия и координации иных проектов в данной сфере. Определение правовой базы и создание CTEAJE заложили необходимую основу для развития электронного правосудия в такой сложной институциональной судебной системе.
В 2015 году парламент Испании одобрил закон, который требует использования электронной подачи документов во всех судебных разбирательствах [10, 11]. Статья 230 Закона о судебной системе 2013 года устанавливает, что суды должны использовать все имеющиеся в их распоряжении технологические системы (например, электронные, компьютерные или телематические) для осуществления своей деятельности и выполнения своих функций. Электронные документы имеют юридическую силу, если технические средства обеспечивают их подлинность, целостность и соответствие установленным требованиям. Подзаконные акты устанавливают случаи и технологии, гарантирующие выполнение этих требований, а также когда судьи и прокуроры обязаны использовать имеющиеся в их распоряжении системы. В результате в 2018 году Судебный совет издал приказ, устанавливающий организационно-технические требования по созданию предпосылок для обязательного использования судьями и адвокатами системы электронного уголовного судопроизводства, систем судебного обеспечения и электронных картотек. Приказ также определяет требования к подготовке кадров и порядок проверки соответствия системы электронного уголовного судопроизводства и систем судебного обеспечения техническим и функциональным требованиям.
В то время как правовая база производства по уголовному делу в электронном формате является общей для всей страны, технологические реализации отличаются от региона к региону. Justicia Digital — это набор систем, разработанных Министерством юстиции. Он состоит из семи приложений: LexNet, Minerva Digital, Horus,
Portafirmas, архивная система (Archivo) и два шлюза (Wasmin и Cargador) для обеспечения взаимодействия между Minerva Digital и внешними системами. LexNet — это платформа для безопасного обмена информацией между судебными органами и органами предварительного расследования. Она используется для обмена разнообразными процессуальными документами, в том числе направления всего образа электронного уголовного дела. Это похоже на систему электронной почты, но она гарантирует дополнительную безопасность (т. е. подлинность отправителя, конфиденциальность и целостность содержания направляемых документов) и удостоверяет дату доставки документа. По данным Министерства юстиции, LexNet удовлетворяет коммуникационные потребности системы отправления правосудия, включая стандарты уведомлений и обмена документами. Она доступна (в ограниченном виде) и для иных участников уголовного судопроизводства и совместима с различными аналогичными платформами по всей стране. Как только дело было направлено через LexNet, Minerva Digital управляет им в электронном виде: проверяет поданные данные, поручает дело судье, определяет задачи, которые должны быть выполнены, и выполняет множество задач, необходимых для управления делом, таких как регистрация и составление процессуальных документов. Minerva также позволяет отслеживать дела, находящиеся в производстве на досудебном этапе, и принимаемые по ним промежуточные процессуальные решения.
Как правило, после того как дело было назначено к рассмотрению, судья инструктирует своего секретаря о том, как осуществить подготовку к судебному заседанию, при необходимости дает указания о том, как составлять документы (например, судебные приказы и определения).
Должностные лица органов расследования используют Minerva для составления процессуальных документов. С содержанием документа можно ознакомиться с помощью средства просмотра файлов (Horus) и подписать его с помощью Portafirma (аналог электронной цифровой подписи). Как только документ подписан, он сохраняется в массиве электронного уголовного дела и передается через LexNet заинтересованным участникам уголовного процесса.
Однако различные компоненты системы электронного уголовного судопроизводства не интегрированы. Например, чтобы ознакомиться с документом в файле электронного уголовного дела, должностное лица органа расследования или прокурор должен проверить номер дела в системе Minerva, а затем войти в программу просмотра файлов и ввести номер дела.
Хотя большинство испанских судов работают с LexNet, эта система не является общенациональной. Автономные сообщества Кантабрия, Каталония и Наварра создали свои собственные системы электронного документооборота (Avantius, JustiziaSip и Justicia.cat), которые отвечают требованиям, установленным различными нормативными актами. LexNet предоставляет функции электронной подачи документов Министерству юстиции и другим автономным сообществам: Андалусии, Арагону, Астурии, Канарским островам, Каталонии (только для отправки уведомлений), Галисии, Ла-Риохе, Мадриду и Валенсии.
Испанская система электронного правосудия включает в себя девять автономных систем. Учитывая эти условия, невозможно интегрировать или стандартизировать указанные системы, используемые в различных регионах и судах.
Внедрение электронной системы подачи документов также усложнило испанскую систему электронного правосудия. Несмотря на общую правовую базу, которая была определена законодательством, позволившим использовать электронный документооборот (2007 год), и законодательством, сделавшим электронный документооборот обязательным с 2015 года, ряд различных систем продолжают действовать самостоятельно. Большинство судов используют LexNet, но в некоторых судах все еще используются три другие системы электронного документооборота. Следовательно, необходимые системы для электронного возбуждения дела и обмена процессуальными документами в электронном виде отличаются от региона к региону. Адвокатам может понадобиться более одной электронной системы электронного судопроизводства, если они работают по всей стране.
Отсутствие стандартизации между различными компонентами электронного правосудия также препятствует единообразному применению уголовно-процессуального законодательства. То же самое происходит и с четырьмя электронными системами документооборота. Существование различных систем электронного судопроизводства и документооборота ставит под угрозу равный доступ граждан к правосудию.
Для решения этих проблем Судебный совет установил минимальные требования к совместимости программных платформ и провел тесты для проверки выполнения системой минимально необходимых стандартизированных функций. Это вмешательство обеспечило единообразие в применении уголовно-процессуального закона и, следовательно, справедливость судебной системы.
CГEAJE также играет важную роль в продвижении к более интегрированной и однородной системе электронного правосудия. Она обес-
печивает институциональную основу для сотрудничества между органами, участвующими в развитии электронного правосудия, а также технологические достижения, которые помогают повысить согласованность между компонентами системы электронного уголовного дела, способствующими сохранению гарантий безопасности информации и неразглашения данных предварительного расследования.
Анализ рассмотренных систем электронного документооборота в уголовном судопроизводстве стран с различными системами уголовного правосудия позволяет сделать некоторые выводы о том, что электронное уголовное дело разрешит более
широко использовать математические методы алгоритмизации в поддержке принятия процессуальных решений. Сама идея не нова и имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Применение такой тщательно разработанной программы посягает на внутреннее убеждение правоприменителя (следователя, дознавателя, судьи). Оценка доказательств (электронных, цифровых или иных) была и будет оставаться в сфере усмотрения субъекта оценки, основываясь на внутреннем убеждении. Последнее связано с логической мыслительной деятельностью, выступающей неким принципом оценки, позволяющим отойти от формальной теории доказательств.
ЛИТЕРАТУРА
1. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013—2024 годы : постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 23.12.2021) [Электронный ресурс]. — URL: http://consultant.ru (дата обращения: 24.12.2021).
2. Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа : приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (ред. от 05.11.2019) [Электронный ресурс]. — URL: http://consultant.ru (дата обращения: 06.03.2021).
3. П. 1.6.1 Регламента удостоверяющего центра Евразийской экономической комиссии (приложение к Положению об удостоверяющем центре Евразийской экономической комиссии, утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.07.2018 № 110) [Электронный ресурс]. — URL: http://consultant.ru (дата обращения: 10.11.2021).
4. Об электронной подписи : федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) [Электронный ресурс]. — URL: http://consultant.ru (дата обращения: 06.03.2021).
5. ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Тер-
мины и определения : утв. приказом Росстандар-та от 17.10.2013 № 1185-ст. [Электронный ресурс]. — URL: http://consultant.ru (дата обращения: 06.11.2021).
6. Янковая В. Ф. Понятия «электронный документ» и «архивный электронный документ» // Делопроизводство. — 2019. — № 3. — С. 10—16.
7. Ульянцева С. Э., Скрипко Е. А. Основы методологии управления документами // Делопроизводство. — 2020. — № 1. — С. 18—21; № 2. — С. 30—36.
8. Supreme Court of Canada — Guidelines for Preparing Documents to be Filed with the Supreme Court of Canada (Print and Electronic) (scc-csc.ca) [Электронный ресурс]. — URL: https://scc-csc.ca/ parties/gl-ld2021 -01 -27-eng.aspx.
9. Notices to the Profession & Public (alber-tacourts.ca) [Электронный ресурс]. — URL: https://www.albertacourts.ca/qb/resources/notices-to -the-profession-publia
10. Закон 39/2015 об общем регламенте работы государственных органов (Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas [Электронный ресурс]. — URL: https://boe.es/boe/dias/2015/10/02/pdfs/ B0E-A-2015-10565.pdf).
11. Закон 40/2015 о нормативно-правовой базе государственного сектора (Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público [Электронный ресурс]. — URL: http://boe.es/boe/dias/ 2015/10/02/pdfs/B0E-A-2015-10566.pdf.
REFERENCES
1. O federalnoy tselevoy programme «Razvitie sudebnoy sistemyi Rossii na 2013—2024 godyi : postanovlenie Pravitelstva RF ot 27.12.2012 # 1406 (red. ot 23.12.2021) [Elektronnyiy resurs]. — URL: http://consultant.ru (data obrascheniya: 24.12.2021).
2. Ob utverzhdenii Poryadka podachi v federal-nyie sudyi obschey yurisdiktsii dokumentov v el-ektronnom vide, v tom chisle v forme elektronnogo dokumenta : prikaz Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude RF ot 27.12.2016 # 251 (red. ot
05.11.2019) [Elektronnyiy resurs]. — URL: http://consultant.ru (data obrascheniya: 06.03.2021).
3. P. 1.6.1 Reglamenta udostoveryayuschego tsen-tra Evraziyskoy ekonomicheskoy komissii (prilozhenie k Polozheniyu ob udostoveryayuschem tsentre Ev-raziyskoy ekonomicheskoy komissii, utv. resheniem Kollegii Evraziyskoy ekonomicheskoy komissii ot 09.07.2018 # 110) [Elektronnyiy resurs]. — URL: http://consultant.ru (data obrascheniya: 10.11.2021).
4. Ob elektronnoy podpisi : federalnyiy zakon ot 06.04.2011 # 63-FZ (red. ot 08.06.2020) (s izm i dop., vstup. v silu s 01.01.2021) [Elektronnyiy resurs]. — URL: http://consultant.ru (data obrascheniya: 06.03.2021).
5. GOST R 7.0.8-2013. Natsionalnyiy standart Rossiyskoy Federatsii. Sistema standartov po infor-matsii, bibliotechnomu i izdatelskomu delu. Delopro-izvodstvo i arhivnoe delo. Terminyi i opredeleniya : utv. prikazom Rosstandarta ot 17.10.2013 # 1185-st. [Elektronnyiy resurs]. — URL: http://consultant.ru (data obrascheniya: 06.11.2021).
6. Yankovaya V. F. Ponyatiya «elektronnyiy dokument» i «arhivnyiy elektronnyiy dokument» // Deloproizvodstvo. — 2019. — # 3. — S. 10—16.
7. Ulyantseva S. E., Skripko E. A. Osnovyi metodo-logii upravleniya dokumentami // Deloproizvodstvo. — 2020. — # 1. — S. 18—21; # 2. — S. 30—36.
8. Supreme Court of Canada — Guidelines for Preparing Documents to be Filed with the Supreme Court of Canada (Print and Electronic) (scc-csc.ca) [Elektronnyiy resurs]. — URL: https://scc-csc.ca/parties/ gl-ld2021-01-27-eng.aspx.
9. Notices to the Profession & Public (alber-tacourts.ca) [Elektronnyiy resurs]. — URL: https://www.albertacourts.ca/qb/resources/notices-to-the-profession-publis.
10. Zakon 39/2015 ob obschem reglamente rabotyi gosudarstvennyih organov (Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas [Elektronnyiy resurs]. — URL: https://boe.es/boe/dias/2015/ 10/02/pdfs/BOE-A-2015-10565.pdf).
11. Zakon 40/2015 o normativno-pravovoy baze gosudarstvennogo sektora (Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público [Elektronnyiy resurs]. — URL: http://boe.es/boe/dias/2015/ 10/02/pdfs/BOE-A-2015-10566.pdf
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Гарипов Тимур Ильгизович. Старший преподаватель кафедры уголовного процесса. Кандидат юридических наук.
Казанский юридический институт МВД России. Е-mail: ti89ga@mail.ru
Россия, 420108, Республика Татарстан, Казань, ул. Магистральная, 35. Тел. (843) 537-62-53.
Моругина Надежда Анатольевна. Доцент кафедры уголовного процесса. Кандидат юридических наук. Воронежский институт МВД России. Е-mail: moruginy@mail.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-47.
Garipov Timur Ilgizovich. Senior lecturer of the chair of Criminal Procedure. Candidate of Legal Sciences. Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Е-mail: ti89ga@mail.ru
Work address: Russia, 420108, Republic of Tatarstan, Kazan, Magistralnaya Str., 35. Tel. (843) 537-62-53.
Morugim Nadezhda Anatolievna. Associate Professor of the chai of Criminal Procedure. Candidate of Legal Sciences.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. Е-mail: moruginy@mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-47.
Ключевые слова: электронное уголовное дело; электронная подпись; программное обеспечение; электронный документ; следователь.
Key words: electronic criminal case; electronic signature; software; electronic document; investigator.
УДК 343.164
