Изучение взаимосвязи ведущего типа сепарации от родителей с типом привязанности к ним в юношеском возрасте Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 159.923.2

Сысоева Лидия Владимировна Луговский Владимир Алексеевич

доктор исторических наук, профессор Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, г. Краснодар

[email protected], [email protected]

ИЗУЧЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ВЕДУЩЕГО ТИПА СЕПАРАЦИИ ОТ РОДИТЕЛЕЙ С ТИПОМ ПРИВЯЗАННОСТИ К НИМ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ*

В статье приводятся результаты эмпирического исследования, направленного на изучение взаимосвязи ведущего типа сепарации от родителей с типом привязанности к ним в юношеском возрасте. Исследование строится на основе авторской классификации типов сепарации (успешный тип, кризисный тип, противоречивый тип, конфликтный тип). Результаты исследования подтверждают предположение авторов о том, что успешный тип сепарации связан с надежным типом привязанности, и является важным итогом положительного опыта привязанности к родителям в целом. Выявлено, что кризисный тип сепарации также связан с надежным типом привязанности, но при этом наблюдается высокая степень близости в отношениях с родителями. У студентов с противоречивым, конфликтным типом сепарации определяются ненадежные типы привязанности (избегающий, тревожно-избегающий). Результаты исследования могут быть полезны при индивидуальном консультировании, групповых формах работы со студентами по вопросам психологической сепарации.

Ключевые слова: сепарация от родителей, успешный тип сепарации, противоречивый тип сепарации, кризисный тип сепарации, конфликтный тип сепарации, надежный тип привязанности, избегающий тип привязанности, тревожно-избегающий тип привязанности.

Технократические, социально-политические, социально-экономические процессы в обществе значительно меняют требования к личности. В условиях реформирования общественно-политического уклада жизни молодой человек должен в полной мере проявлять самостоятельность и независимость, автономность, инициативность, быть аутентичным, творческим. Такие личностные качества возможно развить успешно последовательно решая вопросы психологической сепарации от родителей [6]. Только через своевременное отделение от них во всех личностных сферах (когнитивной, ценностной, поведенческой, эмоциональной) становится возможным рождение автономной, зрелой личности.

Необходимо отметить, что завершающим этапом процесса сепарации является студенческий возраст как особый период перехода от детства к взрослости, когда молодой человек стремится обрести самостоятельность и независимость, осознает ответственность за собственный выбор и решения. Анализируя особенности протекания сепарацион-ных процессов в студенческом возрасте, нами выделены четыре ведущих типа сепарации: успешный, кризисный, противоречивый, конфликтный [5].

На этапе студенчества успешная сепарация предполагает проявление автономности во всех сферах личности: когнитивной, поведенческой, эмоциональной, ценностно-мотивационной (Hoffman, Steinberg, Silverberg, Blos). При этом сам процесс сепарации проходит гармонично, безболезненно, с сохранением взаимоуважительных, доверительных отношений, но с кардинальной перестройкой отношений в сторону партнерского взаимодействия [5].

Противоречивый тип сепарации определяется разнонаправленными тенденциями у юноши/девушки, когда с одной стороны, сохраняется ожидание любви, поддержки, одобрения от родителей, с другой появляется острая потребность в самостоятельности, независимости [5]. Конфликт потребностей является тем незримым стимулом к отделению. Однако сам процесс отделения проходит сложнее по причине сохраняющейся идеализации родительских фигур, установки послушания.

Кризисный тип сепарации благодаря мощным процессам идентичности, идентификации с родительской семьей предполагает наличие существенных трудностей сепарации. Как правило, стремление к отделению отсутствует, так как юноша/ девушка воспринимают себя как часть родительской системы. Сохраняется идеализация родителей, слишком близкие, эмоционально зависимые отношения с ними, в которых важную роль играют взаимные ожидания, потребность в одобрении, признании [5].

При конфликтном типе сепарации наблюдается наличие внешних и внутренних конфликтов и противоречий в процессе отделения от родителей. Сам процесс сепарации носит конфликтный, противоборствующий характер [5]. В данной ситуации юноша/девушка подчеркивает степень различия, непохожести, отдельности, что часто сопряжено с негативными чувствами и переживаниями и мешает завершить сепарацию, являясь лейтмотивом жизни человека.

Многие ученые проводят взаимосвязь сепарации с типами привязанности. М. Эйнсворт определяет привязанность как близкие и прочные эмоциональные связи, чувство защищенности и комфорта

* Статья подготовлена в рамках исследования, осуществляемого при финансовой поддержке РФФИ (проект № 16-16-23003 а(р)) и Администрации Краснодарского края.

© Сысоева Л.В., Луговский В.А., 2017

Педагогика. Психология. Социокинетика № 3

41

в отношениях между двумя близкими друг другу людьми [8]. Способность создавать такие отношения на основе привязанности формируется в раннем возрасте, привязанность устанавливается между ребенком и его родителями очень рано. Дж. Боулби интерпретировал привязанность как систему внутренней регуляции, сформированную еще в младенчестве [1].

В контексте теории привязанности малыш испытывает потребность в эмоциональной близости, в безопасности, защите, в надёжной привязанности. Если эта потребность реализуется в отношениях матери и ребёнка, мать является надёжной, эмоционально подпитывающей, то его интересы постепенно фокусируются на других окружающих объектах, изучении мира, собственном взаимодействии с реальностью. Т.е. разворачивается первый сепарационный процесс. В целом, мы можем говорить о том, что способность к сепарации зависит от базиса положительного опыта привязанности, интериоризованного во «внутренние рабочие модели» (Bowlby, 1969, 1973, 1976).

М. Эйнсворт [4] эмпирически выделила три вида привязанности ребенка к матери: безопасная или надежная привязанность, избегающая или ненадежная привязанность, тревожно-амбивалентная привязанность.

При надежном типе привязанности (тип В) мать «чувствует» своего ребенка, своевременно реагирует на его потребности [4]. Она способна принимать его таким, какой он есть, проявляет гибкость в отношениях. Мать создает то безопасное комфортное пространство, в котором ребенок может рассчитывать на откликаемость, поддержку, защиту со стороны матери и поэтому направляет свое внимание на исследовательскую деятельность, взаимодействие с другими. В такой ситуации у ребенка формируются адаптивные образцы поведения, адекватная внутренняя модель реальности.

При тревожно-амбивалентной привязанности (тип С) определяется непоследовательность, непредсказуемость матери по отношению к ребенку, часто привязанность такого типа формируется в результате пренебрежительно-гиперопекающего типа воспитания [4]. Родительское отношение колеблется от «заласкивания» до несправедливого, ни чем не обоснованного наказания и у ребенка, как правило, нет возможности понять, прогнозировать родительское поведение, тем более приспособиться к нему. Непоследовательность стратегий воспитания ведет к нарушению безопасной среды, возникновению неуверенности в том, что родитель будет рядом, когда это будет необходимо. Поэтому ребенок начинает испытывать амбивалентное чувство привязанности-отвержения, когда, с одной стороны, он проявляет сверхпотребность в матери, сильную тревогу в ее отсутствии, что блокирует его познавательную деятельность. С другой, когда

она находится рядом, эмоциональный фон отношений колеблется. Он, то настойчиво ищет ее внимания, то отталкивает ее.

При ненадежной привязанности избегающего типа (тип А) мать нечувствительна, постоянно контролирует действия ребенка, проявляет авторитарность, враждебность, безразличие [4]. Чтобы не сталкиваться с «ужасной», ранящей реальностью, не испытывать боль отвержения, у ребенка вырабатывается стратегия избегания, он демонстрирует отстраненность, замкнутость, скрытность, псевдозаносчивость защитного характера. Он становится сверхавтономным, как бы ни к кому не привязанным, не допуская доверительных отношений как со значимыми близкими, так и со сверстниками.

Позже классификация М. Эйнсворт была дополнена еще одним типом привязанности - небезопасная привязанность дезорганизованного типа (тип D), которая является крайне патологическим типом привязанности. Как правило, родительское отношение отличается жесткостью, применяются систематическое насилие, жестокие формы наказания, со стороны родителя практически отсутствуют сигналы привязанности. В такой ситуации ребенок отказывается от привязанности в пользу силы, научается выживать, нарушая все правила и нормы человеческого общения.

На сегодняшний день на основе существующих четырех типов ученые выделяют и другие типы привязанности. Для нас в русле исследования проблемы сепарации интересен тип А/С (комбинация амбивалентного и депривационного типа привязанности). Такой тип привязанности формируется при тревожном отношении к ребенку, невротических ожиданиях «грозящих опасностей», страхе ошибиться, что способствует «правильности» воспитания по шаблону без учета истинных потребностей ребенка. В результате формируется «психологический симбиоз» матери и ребенка, что блокирует развитие ребенка как самостоятельной, автономной личности. В процессе взаимодействия мать реагирует только на аффективные сигналы ребенка (плач, страдание, боль), что способствует закреплению болезненных, тревожных реакций, как единственной формы привлечения внимания близкого значимого. У ребенка развивается высокая потребность в другом, к кому он симбиотически привязан, готов выслуживать любовь, проявлять жертвенность на фоне безотлагательной потребности увидеть сигналы любви со стороны другого.

Многие ученые (Ryan, Lynch, 1989; Blustein et al., 1991; Rice et al., 1995; Leonardi, 2000; Lapsley, Edgerton 2002; Mattanah, 2004; Haghbin, 2006) отмечают, что надежный тип привязанности к родителям способствует безболезненному психологическому отделению от них в юношеском возрасте. В данной ситуации у девушки/юноши стремление к личностной автономии сочетается со стремлени-

42

Вестник КГУ _J 2017

ем поддерживать эмоционально близкие, теплые, уважительные отношения с родителями.

В своих исследованиях С. Tounnissen и его коллеги также определили значимую роль привязанности к родителям в сепарации студентов [10]. Юноши/девушки с надежным типом привязанности меньше испытывали трудностей в процессе психологического отделения по сравнению с юношами/девушками с ненадежным типом привязанности. В исследовании J. МайапЬ [9] эмпирически доказана связь между надежным типом привязанности и успешной эмоционально-личностной адаптацией студентов в различных сферах жизнедеятельности.

Целью нашего исследования было выявление взаимосвязи ведущего типа сепарации от родителей с типом привязанности студентов от них. В качестве гипотезы исследования мы рассматривали предположение о том, что у студентов с успешным типом сепарации преобладает надежный тип привязанности, но с умеренной степенью близости в отношениях, что позволяет весьма благоприятно решать вопросы сепарации-индивидуации. Студентам с негативными типами сепарации (противоречивый, конфликтный) будет соответствовать ненадежный избегающий, ненадежный тревожно-амбивалентный типы привязанности к родителям. Кризисный тип сепарации предположительно может являться следствием надежного типа привязанности, при этом мы рассматриваем особую близость в отношениях с родителями как систему созависимых отношений.

В исследовании приняли участие студенты четвертого курса (215 чел.: 109 девушек, 106 юношей) бакалавриата Кубанского государственного университета имени И.Т. Трубилина. Для определения типа сепарации от родителей (успешного, конфликтного, противоречивого, кризисного) использовалась авторская методика. Для определения типа привязанности к родителям мы использовали модифицированную методику «Опыт близких отношений» К. Бреннан, Р.К. Фрейли (в адаптации Т.В. Казанцевой) [3].

Так как методика на определение ведущего типа сепарации предполагает выявление также интегри-

рованных (смешанных) типов, для дальнейшего анализа мы использовали показатели только ярко выраженных «чистых» типов сепарации (успешного, конфликтного, противоречивого, кризисного).

В исследовании были получены следующие результаты. У студентов с успешным типом сепарации определены низкие значения по шкале «тревожность» в отношениях как с матерью (2,65), так и с отцом (2,5). По шкале «избегание близости» также получены оценки в допустимых границах низких значений по отношению к матери (4,3), по отношению к отцу (4,95). Низкие оценки по обеим шкалам (табл. 1) дают основание определить надежный тип привязанности, как к матери, так и к отцу, что является показателем равного отношения к обоим родителям, равноценного принятия каждого них, и в итоге, гармоничного, партнерского взаимодействия в триаде. По шкале «избегание» наблюдается незначительное повышение показателя, что косвенно может указывать на некоторую обособленность, отстраненность от родителей, увеличение дистанции, что вполне является приемлемым в условиях успешной сепарации, когда молодой человек желает жить собственной жизнью, выстраивает границы личного пространства.

Так же у студентов с успешным типом сепарации обнаружена значимая обратная связь между показателем успешности сепарации и шкалой «тревожность» (г=-0,327, р <0,05), «избегание» (г=-0,305, р <0,05) в отношениях с матерью, а также шкалой «тревожность» в отношениях с отцом (г= -0,307, р <0,05). Чем выше показатель успешной сепарации, тем ниже показатель тревожности и избегания, а значит больше доверительности и открытости в отношениях (табл. 2).

У студентов с кризисным типом сепарации получены низкие оценки по обеим шкалам (табл. 1), что указывает на надежный тип привязанности в отношениях с родителями. Низкий показатель избегания в отношениях с матерью может указывать на более близкие отношения с ней, может быть и симбиотического характера.

Такие значения согласуются с данными в отечественных исследованиях, так, В.П. Дзукаева [2] определила связь между проблемной сепарацией

Таблица 1

Средние показатели по шкалам методики «Опыт близких отношений» у студентов с различными типами сепарации

N.. Параметры ^Опросника PSI Тип N. сепарации ^ч^ Тревожность Избегание Тип привязанности

мать отец мать отец мать отец

Успешный 2,65** 2,5** 4,3 4,95 надежный надежный

Конфликтный 5,2 4,2 6,4 8,4* тревожно-избегающий избегающий

Противоречивый 6,5 4,83 5,33 8,17* тревожно-избегающий избегающий

Кризисный 3,2 2,2** 2,6** 4,2 надежный надежный

Примечание: * - показатели выше среднего уровня; ** - показатели ниже среднего уровня

Педагогика. Психология. Социокинетика № 3

43

Примечание: * - коэффициент корреляции значим при р < 0,1; ** - коэффициент корреляции значим при р < 0,05; *** - коэффициент корреляции значим при р < 0,01.

Таблица 2

Коэффициенты корреляции Пирсона между типом сепарации и результатами диагностики

по методике «Опыт близких отношений»

Шкалы методики «Опыт близких ^""^^.отношений» Тип сепарации Тревожность Избегание

мать отец мать отец

Успешный тип сепарации Объем выборки N=62 -0,327** -0,307** -0,305**

Конфликтный тип сепарации Объем выборки N=32 0, 462*** -0,473*** 0, 381**

Противоречивый тип сепарации Объем выборки N=43 0,277*

Кризисный тип сепарации Объем выборки N=41 -0,421*** -0,328** -0,418*** -0,377**

у юношей/девушек (паттерн «сцепленные») и высоким уровнем «позитивности» родительского внимания, эмоционально близкими семейными отношениями (сверхвовлеченный тип отношений). Так же выделяется проблема особой эмоциональной вовлеченности матери в отношения с взрослеющими детьми, что способствует формированию системы созависимых отношений (А.Я. Варга, Т.И. Сытько, В.П. Дзукаева). В зарубежных исследованиях ряд ученых, таких, как М. МаШег, R. Josselsson, L. Srouf утверждают, что эмоциональная привязанность к родителям не облегчает, а, наоборот затрудняет психологическое отделение от родителей в юношеском возрасте.

Так же в этой группе студентов обнаружена сильная обратная корреляционная связь между показателем зависимости (кризисности) и шкалой «тревожность», шкалой «избегание близости» по отношению к матери, по отношению к отцу (табл. 2). Усиление показателя кризисной сепарации способствует снижению тревожности в отношениях с родителями и предполагает еще большее сближение в отношениях.

У студентов с конфликтным типом сепарации наблюдаются средние и выше среднего значения по шкалам. В данной группе студентов по отношению к матери преобладают средние оценки по обеим шкалам (табл. 1), что указывает на тревожно-избегающий (амбивалентный) тип привязанности. По отношению к отцу значения меняются (табл. 1), по шкале «тревожность» наблюдается снижение показателя (4,2), по шкале «избегание» -его значительное повышение (8,4), что определяет избегающий тип привязанности. Конфликтный тип сепарации с матерью больше продуцирует усиление чувства тревоги, преобладание тревожного, озабоченного типа привязанности. Другими словами, конфликтный тип сепарации с матерью может иметь более глубокие причинно-следственные связи и определять высокую потребность в ее учас-

тии, одобрении, позитивном, поддерживающем отношении.

Показатель конфликтного типа сепарации с отцом имеет обратную статистически значимую связь с показателем тревожности (г= -0,473, р <0,01). А также наблюдается прямая корреляционная связь с показателем избегания (г= 0,381, р <0,05). Чем выше конфликтность с отцом, тем больше проявляется тенденция избегания (табл. 2). Другими словами, юноша/девушка в ситуации конфликтной сепарации, при усилении конфликтности меньше проявляет тревожность, а больше избегает родителя, с кем нет такой близости и доверия. В исследовании В.П. Дзукаевой мы также встречаем подобные результаты [2]. Так, студентов с паттерном «бунтующие» характеризует отстраненный тип отношений с родителями, что предполагает дистанцирование в отношениях, отсутствие глубоких эмоциональных связей. Однако, важно заметить, что повышение сепарационной конфликтности в отношениях с матерью наоборот ведет к усилению тревожности (г= 0, 462, р <0,01), проявлению амбивалентных чувств в ситуации взаимодействия.

Аналогичная ситуация наблюдается и у студентов с противоречивым типом сепарации (табл. 1). По отношению к матери преобладает тревожно-избегающий тип привязанности, к отцу - избегающий тип привязанности, что может быть связанным с наличием противоречивых разнонаправленных стремлений и желаний у юноши/девушки. Можно предположить, что у студентов с противоречивым, конфликтным типом сепарации наблюдается «отвержение» отца, отношения в семье строятся в основном с матерью и носят диадический характер, но также не являются простыми, гармоничными, поддерживающими. Все это может являться следствием конфликтных отношений в родительской семье, когда проявляется «не включенность» отца в пространство семьи и сепарационные процессы

44

Вестник КГУ ^ 2017

затормаживаются или осложняются конфликтной нагруженностью как в сторону отца, так и матери.

Результаты исследования выявили взаимосвязь типа сепарации от родителей с типом привязанности от них. Успешный тип сепарации предполагает надежную привязанность как к матери, так и к отцу, но при этом присутствует дистанцирование от родителей, обособление как потребность в личном пространстве, самостоятельности. При кризисном типе сепарации определяется надежный тип привязанности с высокой степенью эмоциональной близости в отношениях, что отличает его от успешного типа и является той проблемной зоной созависимых, сверхвовлеченных отношений, где нет места для собственного суверенного пространства. У студентов с противоречивым и кризисным типами сепарации обнаружены ненадежные типы привязанности, причем присутствует преобладание тревожно-избегающего типа привязанности к матери, избегающего типа привязанности к отцу. Но есть небольшая степень различий в показателях. Так, при противоречивом типе сепарации наблюдается возрастание тревожности в отношении родителя, при конфликтном типе сепарации - возрастание избегания близости, что вполне характеризует психологическую картину каждого типа сепарации.

Исследование позволяет составить прогностическую основу для анализа причинно-следственных связей проблемной сепарации от родителей в юношеском возрасте, что является востребованным при индивидуальном консультировании, групповых формах работы со студентами по вопросам психологической сепарации [7].

Библиографический список

1. Боулби Дж. Привязанность / пер. с англ. - М.: Гардарики, 2003. - 477 с.

2. Дзукаева В.П. Культурно-специфические и семейные факторы сепарации от родительской

семьи в юношеском возрасте: дис. ... канд. психол. наук. - М., 2016. - 278 с.

3. Казанцева Т.В. Адаптация модифицированной методики «Опыт близких отношений» К. Бреннан и Р.К. Фрейли // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. - № 74-2. - С. 139-143.

4. Крейн У. Боулби и Эйнсуорт о человеческой привязанности // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2002. - № 1.

5. Луговский В.А., Петренко Т.В., Сысоева Л.В. Теоретические подходы к анализу проблемы сепарации в отечественной и зарубежной психологии // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета - 2016. - № 119. - С. 539-552.

6. Петренко Т.В., Сысоева Л.В. Возрастные этапы процесса сепарации от родителей // Акмеоло-гия. - 2016. - № 4 (60).

7. Петренко Т.В., Сысоева Л.В. Психолого-педагогическое сопровождение студентов в прохождении сепарационных процессов на различных этапах обучения в вузе // Гуманизация образовательного пространства: материалы междунар. науч. конф. [Электронное издание]. - 2016. - С. 530-536.

8. Ainsworth M.D.S., Blehar M.C., Waters E. Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. - Hillsdale, N.J., Erlbaum. 1978.

9. Mattanah J.F., Hancock G., Brand B.L. Parental attachment, separation individuation, and college student adjustment // Journal of Counseling Psychology. - 2004. - Vol. 51. - P. 213-225.

10. Thoennissen C., Wendt E.-V., Schmahl F. et al. Adolescents' and young adults' individuation problems in relation to parents and partner: comparing findings from Germany, Italy, Spain and Sweden // Paper presented at the XII EARA Conference. - Vilnius, Lithuania, 12-15th May, 2010.

Педагогика. Психология. Социокинетика J №3

45