CC BY
21
зарубежный опыт
УДК 330.352
изучение тенденций инновационного развития регионов Украины на основе кластерного подхода
К. В. ПАВЛОВ, доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе Ижевского института управления, заведующий кафедрой экономики Камского института гуманитарных и инженерных технологий E-mail: kvp_ruk@mail.ru
О. В. носОВА, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и финансов E-mail: nosova1982@ mail.ru Харьковский национальный университет внутренних дел Украины
В статье проанализированы тенденции инновационного развития регионов Украины в началеXXIв., а также предложены мероприятия, реализация которых позволит повысить уровень и эффективность территориального научно-технического развития в стране. Для исследования использован кластерный подход.
Ключевые слова: инновационное развитие, тенденции, регионы Украины, кластерный подход, экономическое ядро региона.
Возникновение экономики знаний сопровождается радикальными изменениями в области инноваций. Развитие инновационной экономики способствует переходу страны к модели устойчивого экономического роста. инновационная система включает предприятия, научные центры, научно-исследовательские институты, занимающиеся созданием новых знаний, продуктов, технологий.
Прикладное использование инноваций направлено на разработку новых продуктов. это уменьшает зависимость страны от импорта стратегически важных товаров и технологий. Проведение технологической модернизации на основе использования ниокР и импорт передовых инновационных технологий повышают конкурентоспособность страны.
В соответствии с классической концепцией Й. Шумпетера инновации как экономическая категория определяются производственной функцией, оценивающей количественные изменения продукта с учетом изменений во всей совокупности действующих на него факторов. При этом если вместо совокупности факторов изменить форму функции, то можно получить инновацию [6]. Применение научного подхода Й. Шумпетера позволяет учитывать экономические и институциональные факторы долгосрочного роста, определять возможности устойчивого экономического роста с учетом ограниченных факторов производства.
Профессор из Швейцарии Д. Форей утверждает, что инновационные возможности относятся главным образом к способности систематически комбинировать и по-новому использовать существующее знание по сравнению с открытием новых технологических способов. Автор считает, что процессам комбинации и реорганизации следует уделять больше внимания наряду с получением нового знания [7].
Исследователи М. Триппл и Г. Мейер выделяют перечень механизмов, с помощью которых ведущие ученые влияют на инновационную динамику регионов [10]. К ним относятся связи в региональном научном мире (научное сотрудничество, продвижение талантливых научных кадров на рынке труда) и мировая политика (консультации политиков), а также использование разных видов моделей передачи знаний в индустриальном обществе.
Многие авторы выделяют разнообразные теории региональной экономики. Так, например, П. Робсон утверждает, что выделение области экономического анализа, которая изучает экономические отношения региональной интеграции, относится к новой сфере экономических исследований [8]. В свою очередь Ж. Тондл рассматривает макроэкономические концепции, объясняющие региональной экономикой региональное неравенство [9]. Неоклассический подход выделяет подход теории предложения. Представители других экономических направлений региональной экономики концентрируют исследования на теории спроса.
к общим проблемам регионального развития относятся:
- недостаток инвестиций;
- старый основной капитал;
- высокая доля нерентабельных предприятий;
- задолженность предприятий;
- слабое развитие инфраструктуры в большинстве восточноевропейских стран.
Сравнение региональных экономических показателей указывает на существование региональных различий. Сравнение слабых и сильных регионов позволяет определить тенденции конвергенции (дивергенции) регионов. Разработка региональной политики направлена на принятие экономических мер преодоления неравенства, повышения региональной привлекательности и стимулирования экономического роста.
В настоящее время данные вопросы нашли отражение в эмпирических исследованиях. кластерный анализ используется как экономический
инструмент для региональной оценки современных тенденций развития регионов. Одна из ключевых проблем региональной политики - существование различий в региональном внутреннем продукте в расчете на душу населения регионального валового продукта и внедренных высокотехнологических продуктов. Анализ экономической литературы позволяет выделить разнообразные подходы для устранения регионального неравенства. Регионализация определяет тенденцию расширения региональных прав использования ресурсов. Существование асимметрии регионального развития объясняется различными материальными и социальными условиями благосостояния в них. Основная задача исследования - выявление причин существующих региональных различий и предложение сценариев для преодоления регионального неравенства.
Экономическое развитие восточноевропейских стран зависит от текущего состояния мировой экономики, находящейся под влиянием глобального финансового кризиса. Экономическое и социальное неравенство, различия между странами возрастают в период кризиса. Количество депрессивных регионов увеличивается, и в результате региональные различия накапливаются. В соответствии с прогнозом глобального финансового кризиса ВВП сократится приблизительно на 4 %. Установленный обменный валютный курс провоцирует спекулятивные мотивы для предоставления краткосрочных займов европейских банков, увеличивает дефицит платежного баланса. Сокращение экономической деятельности представлено на рис. 1.
Уменьшение отношения валового регионального продукта к аналогичному показателю предыдущего года отмечено во всех регионах Украины в 2008 г. В соответствии с данными госкомстата Украины реальный ВВП сократился на 7,2 % в 2009 г. и на 3,4 % в 2010 г. Анализ экономических показателей указывает на существование тенденции сокращения выпуска промышленной продукции в тяжелой промышленности, включая металлургическую и угольную промышленность. Высокие производственные издержки, неэффективная организация труда и неразвитая инфраструктура указывают на нерациональную структуру производства. Сравнение данных показателей экономической конкурентоспособности Украины в 2000-2010 гг. свидетельствует как о существовании рыночной концентрации на национальном уровне, так и о высокой степени концентрации между рынками на региональном уровне.
140
120
100 -■
80
60
40
20
23-
,2
2:
123
12
12
23
"1
12
2
12
1
23
23
АК АВ АС АЕ АН АМ АО АР АТ А1 ВА ВВ ВС ВЕ ВН В1 ВК ВМ ВО АХ ВТ ВХ СА СЕ СВ АА СН
Рис. 1. Валовый региональный продукт в Украине, в процентах к аналогичному показателю предыдущего года:
1 - 2008 г; 2 - 2009 г; 3 - 2010 г; АК - Автономная Республика Крым; АВ - Винница; АС - Волынь; АЕ - Днепропетровск; АН - Донецк; АМ - Житомир; АО - Закарпатье; АР - Запорожье; АТ - Ивано-Франковск; А1 - Киевский регион; ВА - Кировоград; ВВ - Луганск; ВС - Львов; ВЕ - Николаев; ВН - Одесса; В1 - Полтава; ВК - Ровне; ВМ - Сумы; ВО - Тернополь; АХ - Харьков; ВТ - Херсон; ВХ - Хмельницкий регион; СА - Черкассы; СЕ - Черновцы; СВ - Чернигов; АА - г. Киев; СН - г. Севастополь
Конкуренция между регионами является еще слабой и недостаточной для стимулирования их развития. Концентрация оказывает отрицательный и значимый эффект на рост производительности труда.
Активизация международной интеграции Украины в мировую экономику основывается на углублении инновационного процесса, развитии различных форм инновационного предпринимательства, создании национальной инновационной системы в стране. Функционирование данной системы включает сохранение и развитие НИОКР, расширенное воспроизводство знаний, трансфер знаний, их распределение и трансформацию в новые технологии. Переход экономики Украины на инвестиционно-инновационную модель экономического развития связан с проведением радикальных инноваций, стимулирующих экономическую модернизацию.
Положительное влияние технического прогресса и инноваций на экономический рост является общепризнанным фактом. В последнее время роли технического прогресса и его источников, включая человеческий капитал, знание, отводится особое внимание в теории экономического роста. Значительная часть исследований в теории роста основывается
на передаче знаний (которые направлены на поддержку общего благосостояния одного из секторов, создающих знание, производящих НИОКР) другому сектору экономики, который использует эти знания. Государства, имеющие собственный сектор НИОКР, стимулируют создание нового знания и экономический рост. Страны с небольшими расходами на НИОКР недостаточно финансируют инновации.
Новой теорией роста исследуются каналы, по которым научные и технологические знания передаются с помощью экспорта товаров и услуг, движения капитала, мобильности рабочей силы, деятельности международных организаций и т. д. Выделяют два вида инноваций. Один вид инноваций сопровождается производством новых продуктов, изменением производственных процессов в определенном секторе экономики. Другие инновации стимулируют развитие новых, всеобъемлющих технологий с широким диапазоном применения. Такие технологии ведут к изменениям в многообразии областей и влияют на процесс производства, внутрипроизводственных отношений, организацию работ и соответствие уровня квалификации международным требованиям.
1
2
2
1
3
3
2
2
2
1
2
2
3
1
3
2
2
2
0
В Украине проблема поддержки стабильного экономического роста принадлежит к числу первоочередных задач современного этапа развития. В условиях проведения информационной революции решение данной проблемы зависит от того, насколько быстро государство создаст условия для достижения мирового уровня развития в ключевых областях экономики и обеспечит участие разных групп экономических субъектов общества в данном процессе. Исследователь Н. Игошин выделил четыре этапа функционирования системы инвестирования инноваций:
1) определение источников;
2) процесс аккумулирования финансовых средств;
3) процесс инвестирования мобилизованных
средств;
4) контроль и использование инвестиций [2].
Данные Госкомстата Украины свидетельствуют
о тенденции сокращения доли предприятий, которые занимаются инновационной деятельностью, с 18,1 % в 1999 г. до 11,3 % в 2011 г. Основным источником финансирования инновационной деятельности в большинстве случаев выступают собственные средства предприятий. Доля средств, которая поступает из госбюджета и местных бюджетов на инновационное развитие, незначительна. Анализ данных распределения расходов на НИОКР показывает существование большого разрыва между фундаментальными исследованиями и прикладным использованием научных исследований и разработок. Вследствие невысокой заработной платы наблюдается тенденция оттока научных специалистов за границу или переход их на работу в ненаукоемкие секторы экономики с более высокой оплатой труда. Мировой опыт и практика предлагают достаточно широкий спектр экономических инструментов, с помощью которых производится управление инновационным развитием на макро-, мезо- и микроуровне. Следует учитывать, что функционирование одних и тех же хозяйственных инструментов в различных экономических условиях проявляется по-разному. Главная задача управления инновационным развитием состоит в выборе и использовании отдельных определенных инструментов при условии использования ограниченных ресурсов общества.
Существование структурных диспропорций, технологической несбалансированности, низкой экономической эффективности и институциональных несоответствий характеризует состояние инновационного развития в Украине. Изучение статистических
данных позволяет оценить инновационный потенциал государства. Низкая мотивация к труду не создает стимулов для конкуренции и повышения производительности труда. Для сравнения: в 2010 г. общепризнанный показатель производительности труда «ВВП на одного работника» для Украины составлял 17,8 тыс. долл., тогда как этот же показатель для России равнялся 37,6 тыс. долл., а для США - 103 тыс. долл. Анализ социологического опроса различных компаний позволяет выделить несколько причин низкой производительности труда в Украине:
- неэффективно построенные бизнес-процессы на предприятии (дублирование функций или излишняя нагрузка на одну должность);
- административные барьеры со стороны государства для коммерческого сектора;
- особенности украинского менталитета и факторы «семейственности» на предприятии.
С целью повышения производительности труда украинские компании нередко внедряют системы оценки персонала, а также всевозможные программы управления эффективностью и контроля качества. В целом средние показатели производительности труда в Украине в 3-5 раз ниже, чем в США и Западной Европе [4]. Недостаток финансовых средств вызвал сокращение количества предприятий, внедряющих инновации, вследствие чего удельный вес таких предприятий существенно сократился. Незначительный уровень инновационно активных предприятий вызывает необходимость проведения неотложных мер для улучшения связей бизнеса и финансирования инноваций (рис. 2).
Показатель инновационных расходов в Украине сократился с 48,8 % в фиксированных ценах в 2007 г. до 26 % в 2010 г. Собственные фонды компаний выступают в качестве наиболее важного источника финансирования инновационной деятельности. В период глобального финансового кризиса этот показатель сократился с 56,5 % в 2008 г. до 29,3 % в 2010 г. Доля банковских займов как источник инновационных расходов выросла и составила одну треть от общих расходов в 2010 г. Доля кредитов сократилась под влиянием кризиса и проводимых реформ в банковском секторе. Доля иностранного капитала, финансирующего инновации, возросла с 1 % в 2008 г. до 19 % в 2010 г. Доля национальных инвесторов сократилась и составила всего 0,4 % в 2010 г. В рейтинге конкурентоспособности стран мира 2012 г. Института менеджмента, находящегося в Лозанне (Швейцария), Украина заняла 56-е место
35
30
25
20
15
10 -
5 -
(Россия переместилась на 48-е место).
Для исследования экономических перспектив конвергенции (дивергенции) регионального развития авторы применили кластерный анализ регионов Украины. Выбор переменных основывается на использовании производственной функции Кобба-Дугласа. Она позволяет объяснить минимальные исходные затраты для производства необходимого количества продукции на основе использования соответствующей технологии. В соответствии со статистическими данными Государственного комитета статистики Украины при оценке модели кластерного анализа 27 регионов авторы использовали данные экономического развития с 2001
по 2010 г. Индекс i обозначает 27 регионов Украины, индекс t указывает на период оценки:
GRPt = FT1* FCIIv EMP* FDI* NIO,P TVCIit)
где GRP - валовый региональный продукт в расчете на душу населения (украинская гривна -UAH);
IPIit - индекс промышленного производства (2000 г. = 100 %), %;
FCII - индекс инвестиций в основной капитал (процентное отношение к предыдущему году);
EMP и - количество занятых людей с 17 до 70 лет (тыс. человек);
FDItt - прямые иностранные инвестиции в расчете на душу населения (USD); NIO.t - количество организаций, занимающихся НИО КР;
TVCI - общая стоимость инновационных затрат в расчете на тысячу работающих, %. При использовании кластерного анализа разрешены следующие допущения: обеспечить отсутствие корреляции между показателями и противоречий между показателями теории измерений. Распределение показателей должно быть близко к нормальному.
Рис. 2. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме реализованной промышленной продукции, %: 1 - 2008 г; 2 - 2009 г; 3 - 2010 г; АК - Автономная Республика Крым; АВ - Винница; АС - Волынь; АЕ - Днепропетровск; АН - Донецк; АМ - Житомир; АО - Закарпатье; АР - Запорожье; АТ - Ивано-Франковск; А1 - Киевский регион; ВА - Кировоград; ВВ - Луганск; ВС - Львов; ВЕ - Николаев; ВН - Одесса; В1 - Полтава; ВК - Ровне; ВМ - Сумы; ВО - Тернополь; АХ - Харьков; ВТ - Херсон; ВХ - Хмельницкий регион; СА - Черкассы; СЕ - Черновцы; СВ - Чернигов; АА - г. Киев; СН - г. Севастополь
Кроме того, показатели должны отвечать требованию устойчивости, под которой понимается отсутствие влияния на их значения случайных факторов. Применение метода Уорда позволяет вычислить простое эвклидово расстояние в каждом случае в кластере по отношению к средней переменной. Графический анализ линии значимых коэффициентов показывает существование трех основных групп кластеров. Эти три группы кластеров отличаются по уровню индустриального развития и научным потенциалом. В процессе моделирования следует отметить возрастание разнородности с каждым этапом эконометрического исследования. Иерархическую кластерную модель 27 регионов Украины можно графически представить в виде дендограммы, полученной на основе использования метода Уорда (см. таблицу). Каждый регион характеризуется различным распределением. Первая группа включает города Киев, Харьков, Днепропетровск и Донецк и показывает более высокое значение, чем средний уровень экономической оценки по сравнению с двумя другими. Данная группа имеет высокую индустриальную концентрацию производства, высокую инновационность в регионах и доход в расчете на душу населения выше среднего в Укра-
Классификация кластеров регионов в Украине с учетом основных экономических показателей в 2001-2010 гг.
№ п/п Характеристика Регион
I Высокий промышленный и научный потенциал Киев, Харьков, Днепропетровск, Донецк
II Средний промышленный и научный потенциал Автономная Республика Крым, Запорожье, Киевская область, Львов, Одесса, Луганск, Николаев
III Низкий промышленный и научный потенциал Винница, Волынь, Житомир, Закарпатье, Ивано-Франковск, Кировоград, Полтава, Ровне, Сумы, Тернополь, Херсон, Хмельницкая область, Черкассы, Черновцы, Чернигов, город Севастополь
ине, а также привлекает существенные финансовые потоки капитала.
Оценка результатов регионального развития в 2010 г. показала, что не все перечисленные регионы оказались в одном кластере. Структурные сдвиги в экономике в рассматриваемый период повлияли на результат. Состав 2-го и 3-го кластеров указывает на нестабильность и изменяемость периода проведения оценки. Промышленный и научный потенциал регионов, сгруппированных во 2-й и 3-й кластеры, является недостаточно развитым. Большинство рассматриваемых регионов специализируется на аграрном производстве. Дальнейшее моделирование показало, что регионы со средним потенциалом переместились из группы 2 в группу 3, что было вызвано сокращением объема промышленного производства, недостатком инвестиций в основной капитал, низкой производительностью труда. В целом результаты исследования свидетельствуют о зависимости классификации трех кластеров от комбинации факторов производства в регионах.
Существование значительной дифференциации между регионами 1-го кластера и регионами 2-го и 3-го кластеров подтверждает наличие значительных диспропорций между индустриально развитыми и отсталыми регионами. Исследование подтвердило низкую конвергенцию между 1 и 2, 3 кластерами. Анализ экономических связей между регионами свидетельствует о наличии существенных различий и незначительной однородности между ними.
Анализ деятельности предприятий пяти регионов Украины (г. Киева, Автономной Республики Крым, Донецкой, Харьковской и Днепропетровской облас-
тей) позволил определить суммарный коэффициент, характеризующий уровень промышленного и научного потенциала этих регионов. Он, соответственно, составил 48,2 для Киева, 17,5 - для Харьковской области, 1,9 - для Донецкой, 1,5 - для Днепропетровской области и 0,4 - для Автономной Республики Крым. Эти показатели свидетельствуют о наличии существенной дифференциации между разными регионами Украины, даже относящимися к первому кластеру по уровню развития научно-промышленного потенциала. Расчеты выполнены в соответствии с международной методологией, что позволило определить факторы, препятствующие инновациям:
- недостаточность средств внутри организации;
- высокие инновационные расходы;
- преобладание на рынке давно закрепившихся организаций;
- недостаточное государственное финансирование;
- сложности в поиске партнеров по сотрудничеству;
- недостаточность финансирования из внешних источников;
- отсутствие потребности при отсутствии спроса на инновации;
- отсутствие точной информации о спросе на инновационные товары;
- дефицит квалифицированного персонала;
- дефицит информации о технологиях;
- дефицит информации о рынках;
- отсутствие потребности вследствие недавно внедренных инноваций.
Изучение приведенных данных указывает на существование целого ряда проблем в сфере инновационного развития Украины. К основным недостаткам формирования национальной инновационной модели относятся:
- отсутствие стратегии перехода Украины к инвестиционно-инновационной модели развития экономики;
- недостаточное использование методов научного планирования на всех уровнях управления (системного анализа, прогнозирования, оптимизации, программно-целевых методов управления и т. п.);
- низкий уровень инновационной культуры работников.
Финансирование научно-технической деятельности из государственного бюджета Украины составляло 0,4 % ВВП при норме 1,7 % в период с
2006 по 2011 г. Удельный вес программно-целевого финансирования НИОКР достиг 10 % от показателя общих расходов на науку при законодательно определенных 30 % [1].
Инновационный тип экономического роста может быть достигнут путем формирования технологической, институциональной и организационной структур, что позволит объединить все необходимые компоненты в общий процесс перехода на шестой технологический уклад, модернизацию и повышение эффективности национальной экономики:
- с целью создания условий для инновационного прорыва экономики Украины законодательно закрепить беспошлинный ввоз новых технологий, а также введение льготного налогообложения для компаний, которые внедряют и используют инновации на предприятиях;
- законодательно разрешить использование льготного долгосрочного кредитования компаниями, которые занимаются инновационной деятельностью. Создать благоприятный инвестиционный климат для приоритетного привлечения прямых иностранных инвестиций, которые обеспечивают ввоз новых технологий;
- на основе определения регионов, в которых с наибольшей вероятностью будут возникать радикальные инновации, принять комплексную программу инновационного развития регионов;
- с целью улучшения взаимодействия между отдельными региональными системами обеспечить координацию процессов стратегического планирования на национальном (государственном) и региональном уровнях, согласование национальной стратегии социально-экономического развития со стратегиями инновационного развития регионов, а на этой основе обеспечить формирование комплексной стратегии повышения конкурентоспособности страны;
- для обеспечения научно-технологического прорыва правительству Украины следует сконцентрировать усилия на ограниченном спектре задач приоритетного научно-технического развития отдельных областей экономики (энергетика, металлургия, машиностроение и др.). Целесообразно сократить расходы на развитие
второстепенных областей. В этой связи следует использовать некоторые положения научной концепции об экономическом ядре региона [3]. Ведущими элементами региональных систем и подсистем населенных пунктов выступают их центры (ядра),
которые соподчинены между собой. Таким образом, под экономическим ядром в регионалистике нередко понимается совокупность «полюсов роста», она играет ключевую роль в развитии экономики. Это особенно справедливо в отношении переходных социально-экономических процессов и состояний, т. е. в условиях, когда экономическая система осуществляет переход от одного сравнительно устойчивого состояния к другому [5].
Необходимо обеспечить введение общего государственного и частного финансирования крупных проектов, имеющих общенациональное значение, используя при этом опыт стран с развитой экономикой, особенно в сферах, которые затрагивают общенациональные интересы. Практика осуществления рыночных реформ указывает на необходимость внедрения разнообразных нововведений с целью эффективного воспроизведения, развития и использования научно-технического потенциала страны. Государство, которое направляет инвестиции в современные экологические, безопасные, энерго- и ресурсосберегающие технологии, производство и реализацию новых видов конкурентоспособной продукции, способствует повышению конкурентоспособности экономики.
Особенности украинской инновационной политики:
- отсутствие соответствующего финансирования государством и бизнесом фундаментальных научных исследований;
- несовершенство нормативно-правовой базы регулирования инновационной деятельности;
- недостаточный уровень финансового обеспечения реализации государственной научно-технологической и инновационной политики;
- отсутствие механизма организационного взаимодействия отраслевой науки и производства;
- несбалансированность производственных систем, отсутствие взаимосвязи их отдельных элементов.
Недостаточное финансирование науки отрицательно влияет на состояние инновационной активности в промышленности. Отмечена тенденция сокращения доли общего объема выполненных НИОКР в ВВП страны. Сократилось количество промышленных предприятий, которые внедряли инновации. Неудовлетворительным остается состояние материально-технического и информационного обеспечения отечественных научных учреждений. Исследование трансферта технологий в Украину на основе лицензионных соглашений показывает, что почти все лицензионные технологии
не принадлежали к последним достижениям в научно-технической сфере и поступали в Украину в среднем с десятилетним опозданием.
В 2011 г. министерство экономики Украины вместе с центральными и местными органами исполнительной власти запланировало реализовать 163 инвестиционных проекта инновационного характера на сумму 368 млрд гривен. Отраслевая структура инвестиционных проектов имеет следующий вид:
- 50 % от общей стоимости - на проекты по развитию топливно-энергетического комплекса (электроэнергетика, модернизация ТЭС, строительство новых атомных энергоблоков, использование альтернативных источников энергии и развитие электросетей; реконструкция нефте- и газотранспортной системы);
- 16 % - на проекты по развитию инфраструктуры (строительство и реконструкция автодорог общегосударственного значения, в частности в пределах международных транспортных коридоров, морских портов, международных аэропортов и вокзалов, развитие железной дороги, создание инфраструктурных объектов по программе «Евро-2012», модернизация объектов жилищно-коммунального хозяйства, жилищного строительства, улучшение состояния водных объектов и систем водоснабжения);
- свыше 12 % - на проекты для развития и реконструкции предприятий металлургии («Запорожс-таль», «Донецкий металлургический завод», «Азовсталь», Металлургический комбинат им. Ильича), химической промышленности, добычи угля, нефти и газа;
- 9 % - на национальные проекты социальной направленности («Качественная вода», «Открытый мир», «Олимпийская надежда-2022» и ««Новая жизнь»);
- лишь 5 % - на проекты по развитию машиностроения;
- 4,7 % - на национальные проекты по жилищному строительству и коммунальному хозяйству («Доступное жилье» и «Чистый город»);
- около 3 % - на национальные проекты для сельского хозяйства («Зерно Украины», «Современное животноводство»), которые предусматривают создание новых и модернизацию действующих мощностей в сфере производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, обновления парка сельскохозяйственной техники,
строительства животноводческих комплексов,
увеличения экспортного потенциала и повышения конкурентоспособности продукции.
В данной статье проведен анализ основных экономических подходов, используемых при изучении процессов конвергенции и дивергенции в Украине. В результате применения иерархического кластерного анализа развития 27 регионов Украины с 2001 по 2010 г. было установлено существование слабой конвергенции между тремя группами регионов. Инвестирование базовых отраслей промышленности и НИОКР в регионах создает потенциальные возможности для эффективного использования ресурсов и улучшает положение во второй классификационной группе регионов. Полученные результаты свидетельствуют также о существовании взаимосвязи между уровнем развития кластеров и производственной комбинацией групп региональных факторов затрат в Украине. В целях сокращения неравенства в развитии регионов представляется целесообразным проведение специальной региональной политики для стимулирования внедрения инноваций, привлечения инвестиций и повышения экономического роста. Предложенный авторами подход изучения тенденций инновационного развития регионов Украины на основе использования кластерного метода может быть использован также и в других странах СНГ, в том числе и в России.
Список литературы
1. Державний бюджет Украши, 2012. URL: www. ukrstat. gov. ua
2. Игошин И. Инвестиции. Организация управления и финансирования. Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИ-ТИ. 1999. С. 133.
3. Павлов К. В. Ядро экономических систем и эффективная хозяйственная политика. М.: Магистр. 2009. С. 156.
4. Почему в Украине низкая производительность труда? // Дело. 28.03.2012. С. 3.
5. Световцева М. Г., Кузьбожев Э. Н., Павлов К. В. Анализ структуры экономического ядра региона (на материалах Курской области) // Известия Курского ГТУ 2003. № 10. С. 56-69.
6. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982. С. 411.
7. Foray D. The Economics of knowledge. Cambridge. MA. London. 2004. P. 185.
8. Robson P. The Economics of international integration. Publisher: Routledge. 1998. P. 52.
9. Tondl G. Convergence after divergence. Publisher: Springer Vienna, New York. 2001. P. 247.
10. TripplM., Maier G. 2010. Knowledge spillover agents and regional development. Papers in Regional Science // The Journal of the Regional Science Association International. № 89 (2). Р. 230-233.
