CC BY
184
детский рисунок оказывается кануном не только письменной и литературной устной речи, но и изобразительного искусства как такового.
Не следует, забывать и другой стороны этого явления. Письменность не только исток школы, но и науки о языке Таким образом, подход к письму, принятый в ШДК, превращает формирование навыков письма из самоцели - в средство. Точнее сказать, такой подход эксплицирует для детей культурологический смысл этого неоценимого изобретения человечества.
ПРИМЕЧАНИЯ
1.Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию М : Высш. шк.,1979. 224 с. 2.Эльконин Д.Б. Как учить детей читать // Элъконин Д Б. Избранные педагогические
труды / Под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко. М.: Педагогика, 1989 С. 386. 3 Педагоги и авторы своих вариантов программ на основе вышеупомянутой, базовой - P.C. Нургалиева и В.М. Мартынова соответственно.
4. Кондратов A.M. Пиктография // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С.374-375.
5.Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М : Педагогика, 1982. Т.2. С. 313.
6.Волошинов В Н. Марксизм и философия языка. М.: Лабиринт, 1993
7.Курилович Е Очерки по лингвистике. М.. Изд. иностр. лит., 1962; Тынянов Ю.Н. Поэтика. История. Литература. Кино. М.: Наука, 1977.
8. Чуковский К.И. От двух до пяти. Изд. испр. и доп. Минск: Народная асвета, 1983 С.11-71.
Г.Я. Шишмаренкова
ИЗУЧЕНИЕ ТЕКСТА ПОЭМЫ Н.В. ГОГОЛЯ "МЕРТВЫЕ ДУШИ"
Несмотря на то, что методика преподавания накопила значительный опыт в освоении художественного текста, процесс продолжает оставаться трудоемким. По-прежнему разнообразная работа с текстом преследует цель - сформировать у ребят творческие умения, которые станут "ключами" к последующему самостоятельному чтению. И здесь большую роль играет форма уроков, на которых осуществляется текстуальный, выборочно-направленный и обзорный анализ текста.
Рассмотрим, как можно с помощью творческих заданий, помочь освоению текста поэмы Н.В. Гоголя "Мертвые души". Напри-
мер, изучение главы о Манилове можно провести как экскурсию по его имению. Урок требует предварительной подготовки экскурсоводов, с которыми проводится одно-два занятия - своеобразные репетиции. Количество экскурсоводов определяется "количеством" приемов, использованных Гоголем для всестороннего освещения персонажа. Каждый экскурсовод может решить для себя еще задачу привлечения различного рода наглядности, в частности, портретов Манилова в исполнении разных художников. Задача учащихся - слушая экскурсоводов, выделить детали, в которых ключ к разгадке личности Манилова.
Первый экскурсовод рассказывает о том, как выглядит поместье Манилова и его барский дом. В задачу ученика входит сокращение текста (отбор материала для экскурсии) и подготовка к выразительному рассказу.
Обратим внимание, что экскурсовод, приглашая аудиторию оглядеть господский дом, с особой интонацией должен произнести наиболее важные по смыслу слова, например: "Дом господский стоял одиночкой на юру, открытый всем ветрам, покатость горы была одета подстриженным дерном. На ней были разбросаны на английский манер две-три клумбы с кустами сиреней и желтых акаций и т.д. Под двумя из них была видна беседка с плоским зеленым куполом, деревянными, голубыми колоннами и надписью "храм уединенного размышления". У подошвы этого возвышения, и частично по самому скату, темнели серые бревенчатые избы, которых наш герой насчитал более двухсот. Поодаль в стороне темнел сосновый лес".
В цитатах выделены слова, которые можно произнести с особой интонацией, и это поможет классу записать их как наиболее важные по смыслу, содержащие ключ к разгадке личности хозяина.
Ту же задачу решает второй экскурсовод, который приглашает ВОЙТИ в ДОМ Манилова: "В доме его вечно что-нибудь недоставало: в гостиной стояла прекрасная мебель, обтянутая щегольской "шелковой материей", но на два кресла ее недоставало, и кресла стояли обтянуты просто рогожею". В иной комнате совсем не было мебели. Ввечеру подавался на стол очень щегольский подсвечник из темной бронзы, и рядом с ним ставился какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале.
Кабинет Манилова был не без приятности: стены были выкрашены голубенькой краской, вроде серенькой, четыре стула, одно кресло, стол, несколько исписанных бумаг, но больше всего было табаку. Он был в разных видах: в картузах и в табачнице, и, наконец, насыпан был просто кучею на столе. На обоих окнах тоже помещены были горки выбитой из трубки золы, расставленные очень красивыми рядками.
Далее экскурсовод как "объективный летописец", тщательно избегая прямых авторских оценок, может остановиться на прошлом Манилова и его настоящем, на отношениях с женой и гостем (описание встречи, обеда, прощания).
Третьему экскурсоводу нужно не только найти выражения, которые необходимо выделить голосом, но и проделать серьезную работу по отбору материала. Он представляет хозяина. "На взгляд он был человек видный, черты его лица были не лишены приятности. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами. Дома он говорил очень мало и большей частью думал".
После выступления трех экскурсоводов следует организовать обмен мнениями о Манилове по впечатлениям, которые сложились после знакомства с его усадьбой и им самим. При этом называются приемы, описание усадьбы, портрет хозяина, описание кабинета, описание обеда, рассказ о взаимоотношениях с женой. Учащиеся, знакомясь с текстом, из которого удалены авторские оценки, должны назвать положительные качества Манилова, но попытаться их "опровергнуть", ссылаясь на авторскую точку зрения.
Манилов - вежливый, но чересчур Один бог разве мог сказать, какой
характер был у Манилова Он и хлебосольный, радушный, Есть ряд людей, известных под именем: но от его хлебосольности "Люди так себе, ни то, ни се",
как-то не по себе. "Ни в городе Богдан, ни в селе Селифан".
Он мечтает о прекрасном, "У всякого есть свой задор, .
но ничего не делает. но у Манилова ничего не было".
Он никому не делает зла, но и "В третью минуту разговора с ним скажешь:
добра от него немного. "Черт знает что такое" и отойдешь подальше".
Он не занимается хозяйством, а только курит трубку.
Обмен читательскими мнениями в соединении с авторской оценкой позволяет учащимся подвести итог, сделать вывод о характере Манилова, соединить его с приговором Гоголя. "Характер Манилова был такой, "ни в городе Богдан, ни в селе Селифан", ничего хорошего и ничего плохого о нем сказать было нельзя. Он не был злым или добрым, жестоким или мягким, жадным или расточительным - душа его была пуста, а значит, мертва". Гоголь "подает" свой персонаж просто, объективно, не морализируя, мол, так жить нельзя. Все акценты за него расставляет ирония, сарказм, с которыми он представляет своего героя.
Таким образом, учащиеся начинают исследование проблемы живой и мертвой души в поэме. Анализ сцены продажи мертвых душ предваряет выразительное чтение ее с ремарками автора. Школьники должны ответить на вопрос: "Что нового в Манилове открывает эта сцена?" А открывает она взаимоотношения персонажа с законом. У Манилова чувство ответственности перед законом есть. Он даже зада-
ет вопрос: "Но позвольте доложить, не будет ли это предприятие или, чтоб еще более, так сказать выразиться, негоция, так не будет ли эта негоция несоответствующею гражданским постановлениям и дальнейшим видам России?" В итоге же оказалось достаточно простого объяснения Чичикова, что это будет хорошо, и он совершенно успокоился.
На первом уроке мы предлагаем использовать в работе с текстом индивидуальные опережающие задания, их получают 5 человек. Основная масса школьников выступает в качестве активных "слушателей", потому что в конце предстоит обмен читательскими впечатлениями. Очень удачным можно считать обращение к авторскому голосу, ироническое звучание которого позволяет эмоционально оценить его характеристики.
Предыдущий урок дает возможность вовлечь почти всех учащихся в работу с текстом очередной главы, в которой речь идет о помещице Коробочке. Форма урока - "киносценарий", ответ на вопрос: "Коробочка - живая душа?" Форма определяет суть задания: найти и обосновать детали, которые надо снять крупным планом, чтобы убедить зрителя, какая же у Коробочки душа? Мертвая или живая? Задания ко второму уроку уже группового характера. Одна группа занимается описанием жилища Коробочки, другая - поместья, третья - обеда. В каждой группе есть свой звукооператор, так как многое в характере Коробочки открывается не глазу, а слуху. Кроме того, организуется экспертная группа, которая дает оценку выводам товарищей с позиции Н.В. Гоголя.
Итак, каждая группа рассказывает, что они снимают, озвучивают, что должен увидеть и услышать зритель, когда попадает к Коробочке. Например, видим. "Хозяйка, женщина пожилых лет, в спальном чепце...". "Комната была обвешана старенькими полосатыми обоями, картины с какими-то птицами, между окон старинные маленькие зеркала с темными рамками, за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, часы с нарисованными цветами на циферблате". Слышим: "Странное шипенье, шум походил на то, как бы вся комната наполнилась змеями. За шипеньем следовало хрипенье, и, наконец, часы пробили два часа таким звуком, как будто кто-то колотил палкой по разбитому горшку". Этот фрагмент урока завершается экспертной оценкой: Коробочка - "одна из тех матушек-помещиц, которые плачутся на неурожай, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов".
На обобщающем этапе этого урока учащимся можно предложить подумать над вопросами. Что хочет сказать автор, награждая помещицу такой фамилией? и Можно ли найти живое начало в Коробочке?
Урок по теме "Почему Ноздрев исторический человек?" лучше
начать с повторения ответов на вопросы: Коробочка в восприятии Чичикова? Согласны ли вы с Чичиковым или будете возражать ему? А затем можно перейти к освоению материала 4-й главы. Здесь задание можно усложнить, предложив школьникам подготовить к инсценировке следующие эпизоды: встреча в трактире Чичикова и Ноздрева; сцена сделки о продаже-покупке мертвых душ; утренний скандал (игра в шашки).
В первой сцене, встрече в трактире, участвуют трое учеников: "Ноздрев", "зять Ноздрева" и "Чичиков". Сначала они замирают в характерных позах, а затем, оживая, начинают диалог.
- Ба, ба, ба! - вскричал он вдруг, расставил обе руки при виде Чичикова, -Какими судьбами?
- А я, брат, с ярмарки. Поздравь: продулся в пух! Поверишь ли, что не только убухал четырех рысаков - все спустил. Ведь на мне нет ни цепочки, ни часов... -Не загни я после пароле на проклятой семерке утку, я мог бы сорвать весь банк.
- Однако же не сорвал.
- Не сорвал потому, что загнул утку не вовремя... Зато, брат Чичиков, как покутили мы в первые дни! У меня, все, что ни привезли из деревни, продали по самой выгоднейшей цене. Эх, братец, как покутили! Я один в продолжении обеда выпил семнадцать бутылок шампанского!
- Ну, семнадцать бутылок не выпьешь.
- Ну, хочешь об заклад, что выпью! Ну, поставь свое ружье, которое купил в
городе.
- Не хочу.
- Да, был бы ты без ружья, как без шапки! Эх, брат Чичиков, как я жалел, что тебя не было! Право, свишус ты за это, скотовод этакой! Поцелуй меня, душа, смерть люблю тебя!
- Ты теперь куда едешь?
- А я к человечку одному.
- Ну, что человечек, брось его! Поедем ко мне!
- Нет, нельзя, есть дело.
- Ну вот уж и дело! Уж и выдумал! Ах ты, Оподелдок Иванович!
- Изволь, едем, - сказал Чичиков.
"Артисты" замирают, инсценирование сменяется снова "живой картиной".
Следующая картина в доме Ноздрева. Действующие лица - Чичиков и Ноздрев. Сначала герои замирают в ожидании действия, но через мгновенье начинают двигаться и говорить.
- А чтоб не позабыть: у меня к тебе просьба. У тебя есть, чай, много умерших крестьян, которые еще не вычеркнуты из ревизии?
- Ну есть, а что?
- Переведи их на меня, на мое имя.
- А на что тебе? Так вот же: до тех пор, пока не скажешь, не сделаю!
- Только, пожалуйста, не проговорись никому. Я задумал жениться, и мне нужно никак не меньше трехсот душ, а у меня почти сто пятьдесят крестьян недостает...
- Ну, врешь, врешь! Ежели бы я был твоим начальником, я бы тебя повесил на первом дереве!
- Не хочешь подарить, так продай.
- Так ты, подлец, ведь ты так дорого не дашь за них? Купи у меня жеребца, я тебе дам их в придачу.
- Помилуй, на что мне жеребец, завода я не держу.
- Ну, купи каурую кобылу.
- И кобылы не нужно
- Ну, купи собак, шарманку, ну, послушай, давай метнем банчик? Я ставлю всех умерших на карту и шарманку тоже.
- Фетюк, просто! Подлец! Черта лысого ты получишь! с этих пор никакого дела с тобой не хочу иметь. Вот тебе постель. Не хочу и доброй ночи желать тебе? '
Последняя картина перенасыщена действием Действующие лица: Ноздрев, Чичиков; Павлушка, Порфирий (слуги). Реквизит: столик и доска с шашками. Начинается игра:
- Давненько не брал я в руки шашек!
- Знаем, как вы плохо играете!
- Давненько не брал я в руки шашек!
- Знаем, как вы плохо играете!
Комментарий ученика: Ноздрев начинает плутовать, передвигать шашки, и Чичиков отказывается играть вовсе.
- Я тебя заставлю играть!
- Нет, брат, дело кончено, я с тобой не стану играть.
- Так ты не хочешь играть?
Ноздрев размахнулся рукой, но, счастливо отведши удар, Чичиков схватил его за обе руки и держал их крепко. -Порфирий, Павлушка! Бейте его!
Чичиков уже выпустил из рук стул, которым он намерен был защищаться.
Но туг зазвенел колокольчик подъезжавшей телеги.
Следует отметить, что при подготовке такого урока-спектакля особое значение приобретает задание всему .классу - перечитать описание поместья, кабинета, обеда и определить, почему такой бойкий и деятельный Ноздрев отнесен Гоголем к мертвым душам. Учащиеся должны обратить внимание на то, что при чтении глаза устают от обилия всего в доме и во дворе. В доме все вперемешку и в беспорядке, обед готовится по принципу: "катай-валяй, было бы горячо, а вкус какой-нибудь, верно, выйдет". Вся эта атмосфера свидетельствует о взбалмошности и непредсказуемости характера Ноздрева. Уже в сцене встречи проступают многие черты этого персонажа: лживость, хвастливость, подлость, переменчивость настроения. Даже по первым репликам Чичикову следовало определить опасность для себя.
Также учащиеся должны заметить, что, по Гоголю, Ноздрев - мертвая душа: у него отсутствует человеческое достоинство, уважение к окружающим, множество мелких и пошлых страстишек, переполняющих все существо Ноздрева, выливается в страшную,
опасную для людей активность. Ноздрев "мертв", потому что не хочет знать своих детей, потому что может "нагадить" ближнему безо всякой причины, потому что врет совершенно без нужды. Он все делает просто так.
При освоении текста о Собакевиче, чтобы создать о нем представление, школьникам предлагается нарисовать его портрет в различных ситуациях: Собакевич на фоне своего дома, при встрече с Чичиковым, за обедом, во время торга с Чичиковым. Класс делится на четыре группы иллюстраторов, и урок о Собакевиче приобретает форму истории человека, запечатленной в словесных рисунках-портретах. Приведем примеры таких портретов.
Портрет первый. Основное внимание учащихся должно сосредоточиться на выражении лица Собакевича (на фоне дома): "Двор был окружен крепкою и непомерно толстою деревянною решеткой. На конюшни, сараи и кухни были употреблены полновесные и толстые бревна, определенные на вековое стояние. Даже колодец был обделан в крепкий дуб. Словом все, что было, было упористо, без пошатки, в каком-то крепком неуклюжем порядке". И само-то лицо выражало грубую, топорную неуклюжесть, и сам он "выглядел весьма похожим на средней величины медведя. Для довершения сходства фрак на нем был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны".
Второй портрет Собакевича может быть выполнен в доме, на фоне стены, на которой висели картины. "На картинах все были молодцы, все греческие полководцы, гравированные во весь рост. Все эти герои были с такими толстыми ляжками и неслыханными усами, что дрожь проходила по телу". Лицо Собакевича такое же непроницаемое, как и на первом портрете, только рука отведена в сторону. Жест означает: "Прошу".
Третий портрет - помещик за обедом. Он сидит, пригнувшись, и в зубах его баранья кость, глазки глядят исподлобья, и на омертвевшем лице одно единственное выражение - ненависть ко всему.
Четвертый портрет отражает мгновение торга с Чичиковым. Собакевич смотрит в угол, но в глазах горит хищный огонек. Он похож на зверя, который готовится прыгнуть.
Можно не ограничиваться этими портретами. Школьники вольны предложить еще целый ряд рисунков к другим ситуациям.
На заключительном этапе девятиклассники должны ответить па вопрос: Почему, по Гоголю, у Собакевича нет будущего? Понять из текста, что будущее не может принадлежать Собакевичу, так как, несмотря на его деловые качества: хозяйственность, практический ум - все они перекрываются другими: жадностью и стя-
жательством, отсутствием каких-либо интересов, кроме подсчета денег, отвращением к людям. Он не верит ни во что хорошее в людях, во всем усматривая расчет и выгоду. С такими качествами нельзя быть хозяином. И еще Собакевич считает, что все на свете продается и покупается, что доброты, благородства, чести просто нет.
Урок о Плюшкине тоже можно построить на творческом задании, которое выполняет весь класс и это требует внимательного ознакомления с текстом. Нужно выбрать отзывы о Плюшкине персонажей, окружающих его, и предложить свои варианты отзывов от имени других персонажей, которые не дают таких прямых оценок. Урок приобретает форму обмена мнениями персонажей. Школьники оценивают Плюшкина от имени соседей-помещиков, жены, дочери, сына, Мавры, Прошки, крестьян, а в целом составляется объективная всесторонняя характеристика образа.
О прошлой жизни помещика рассказывают жена, соседи, младшая дочь: "Все текло живо и совершалось размеренным ходом: двигались мельницы, валяльни, работали суконные фабрики, столярные станки, прядильни; везде во все входил зоркий взгляд хозяина и, как трудолюбивый паук, бегал хлопотливо, но расторопно. Слишком сильные чувства не отражались в чертах его лица, но в глазах был виден ум, опытностью и познанием света была проникнута речь его, и гостю было приятно его слушать".
Старшая дочь, Александра Степановна, и сын помещика говорят, что в отце все "заметнее стала обнаруживаться скупость", в результате чего послал он в дорогу проклятье старшей дочери, когда она обвенчалась с офицером, и сыну, определившемуся в полк. "Одинокая жизнь дала сытную пищу скупости; человеческие чувства мелели ежеминутно. Хозяйство он забросил, в кладовых все гнило и обращалось в пыль, - и сам он обратился в какую-то прореху на человечестве" .
О сегодняшнем дне Плюшкина повествуют его слуги: крестьяне дали ему меткое прозвище "Заплатанной...": ключница Мавра рассказывает, что, войдя в дом, можно увидеть темные широкие сени, от которых дует холодом, как из погреба. "Комната, тоже темная, с нагроможденной посреди мебелью. На одном столе стоял даже сломанный стул, и рядом с ним часы с остановившимся маятником. На бюро все развалилось, и на нем лежало множество всякой всячины, куча исписанных мелко бумажек, книга, лимон, весь высохший, обломленная ручка кресел, рюмка с жидкостью и тремя мухами..." и т.д. "По стенам навешены бестолково несколько картин и гравюр, висела люстра в холстинном мешке, в углу лежала куча чего-то, ибо пыли на ней было в изобилии. Никак нельзя было сказать, что в комнате сей обитало живое существо, если бы не колпак, лежавший на столе". Слуги описывают двор, где "когда-то хозяйство текло в обширном размере и все выглядело ныне пасмурно". Прошка показывает черниль-
ницу со множеством мух и какой-то заплесневелой жидкостью на дне.
Какие же мысли могут возникнуть у людей, окружающих Плюшкина? Учащиеся могут сначала обратиться к впечатлениям Чичикова: "Чичиков поневоле отступил назад и поглядел на него пристально, такого он еще не видывал. Лицо его не представляло ничего особенного, один подбородок только выступал очень далеко вперед: маленькие глазки еще не потухли и бегали из-под высоких бровей, как мыши, высунувшие из темных нор остренькие морды. Гораздо замечательнее был наряд' рукава и верхние полы до того засалились и залоснились, что походили на юфть; позади у него болталось четыре полы, из которых охлопьями лезла бумага. На шее у него было повязано чулок ли, подвязка ли, набрюшник". "Чичиков несколько минут не мог начать разговора, развлеченный как видом самого хозяина, так и всего того, что было в его комнате". Долго не мог придумать и вообще не мог понять, кто это перед ним: нищий или ключница, но принять эту фигуру за помещика он, конечно, никак не мог.
Можно также использовать впечатления покупщиков "хозяйственных произведений", которые утверждали, что "это бес, а не человек". Против Плюшкина могут свидетельствовать слуги, которые вообще мало разговорчивы, они лишь беспрекословно выполняют указания хозяина, но детали кое-что говорят нам: огромные сапоги для всей дворни, чтобы проходить в них в комнату, а по двору можно бежать босиком; маленький лоскуток бумаги становится предметом перебранки хозяина и ключницы. Уж тут прямо напрашивается гоголевская оценка Плюшкина: "И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться!" Гоголь называет Плюшкина "странным явлением, съежившимся старичишкой".
Оценки автора просматриваются в деталях, ненавязчиво проявляются в описаниях, Гоголь горько улыбается в диалогах. Самое сильное звучание голос автора приобретает в описании старого сада - символа глохнущей жизни. Именно здесь кроется мысль о жизни и смерти человека, пусть опустившегося, пусть ничтожного, но человека.
Работа по тексту завершается рассказом очевидца - "Историей жизни Плюшкина", который обобщает все услышанное от других В качестве контрольных в заключение можно предложить вопросы: Почему Гоголь завершает галерею помещиков образом Плюшкина? Какие приемы характеристики использует в этой главе?
Необходимо подчеркнуть, что образ Плюшкина дан в развитии, автор много внимания уделяет его прошлому, семье, положе-
нию в обществе, пытаясь выяснить причины падения человека. Плюшкин - это кульминация и развязка, он как бы вбирает в себя все то отвращение, которое испытывает читатель, знакомясь по очереди с Маниловым, Коробочкой, Ноздревым, Собакевичем... Но образ Плюшкина вырисовывается в трагическую фигуру.
Таким образом, в ходе пяти уроков за счет творческих заданий можно вызвать повышенный интерес к произведению Выдвижение на первый план того или иного приема, позволяет убедить учащихся в значимости любого из них: речевой характеристики, описания, портрета, отзывов персонажей друг о друге.
Работу по тексту можно завершить обобщением на тему: "Помещики в изображении Н.В. Гоголя". И здесь необходимо обратить внимание учащихся на то, почему Гоголь избирает те или иные приемы для характеристики персонажей. Описание поместья и помещичьего дома позволяет судить о хозяйственной деятельности персонажей; описание кабинета свидетельствует о состоянии интеллекта помещиков; описание обеда - об их духовной сущности. Взаимоотношения с окружающими дают возможность увидеть, какое место занимает персонаж в обществе. Разговор о продаже мертвых душ показывает, как данный персонаж относится к закону. И, наконец, авторская оценка, в которой обнажены сущность персонажей, их общечеловеческие пороки. Все это помогает подойти к обобщению - почему, по Гоголю, все они мертвые души.
Школьники подводят итог - среди помещиков встречаются как накопители, так и расточители. Коробочка и Собакевич стремятся к накоплению, Манилов и Ноздрев - к разбазариванию, поэтому у Коробочки и Собакевича все прочно и основательно, а у Манилова и Ноздрева все идет своим чередом, как придется, ситуацией они не управляют. Но те и другие по-барски относятся к своим крестьянам. Накопители как к скотине, а для Ноздрева и Манилова крестьяне не существуют, они их просто не замечают, Плюшкин же крестьян морит голодом и холодом.
Описывая кабинеты помещиков, Н. Гоголь подчеркивает, что умственным трудом они не занимаются. Только в кабинете у Манилова лежит уже два года книга, раскрытая на 14-той странице, в основном в кабинете Манилов занимается тем, что выколачивает пепел из трубки и располагает его красивыми рядками; есть еще кабинет у Ноздрева, но он не предназначен для умственной деятельности. У остальных помещиков даже нет кабинета, он им не нужен. Не случайно резко отрицательное отношение к просвещению выражает Собакевич: "Толкуют: просвещенье, просвеще-
нье, а это цросвещенье - фук!"
Автор обнажает духовную бедность своих персонажей. Только Манилов претендует на право называться "культурнейшим и образованнейшим человеком". Но это только претензия, потому что время он проводит в пустопорожних мечтаниях. Что касается других, то у Коробочки главное в жизни - еда, карты, у Ноздрева -перепродажа-перекупка, скандалы, у Собакевича - еда и деньги, у Плюшкина - подбирание всего, что плохо лежит, и стаскивание в "известную кучу".
Автору важно подчеркнуть, какое место занимают его персонажи среди людей. Все они живут на "отшибе", все они существуют сами по себе. Но Манилов всех и вся видит в розовом свете, все же остальные на человека смотрят только с точки зрения, какую выгоду они будут от него иметь. Поэтому Коробочке, Плюшкину, особенно Собакевичу свойственна подозрительность; "Я их знаю всех: это все мошенники, весь город там такой: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет. Все христопродавцы. Один там только и есть порядочный человек: прокурор, да и тот, если сказать правду, свинья".
Не имея ничего святого за душой, персонажи Гоголя пренебрегают законом. Один Манилов засомневался в предложенной ему Чичиковым сделке, остальные ни в чем не сомневались, а стремились соблюсти свою выгоду Коробочка даже потащилась в город узнавать, по чем ходят мертвые души, чтобы второй раз не продешевить, а Собакевич заломил за мертвую душу по сто рублей. Известно, что Коробочка за эту цену продавала живых.
Таким образом, автор, останавливаясь на разных сторонах деятельности помещиков, утверждает, что они мертвые, потому что в них полностью отсутствует духовное содержание, потому что они не могут обогатить окружающих мыслью и чувством, а их даже умелая хозяйственная деятельность направлена на личное обогащение, ведущее к оскудению души.
И не случайно в авторской характеристике Гоголь заостряет внимание на их общечеловеческих пороках. Манилов - это "так себе, ни то, ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан", от него не дождешься живого слова, "у всякого есть свой задор, но у Манилова ничего не было". Коробочка олицетворяет собой дубинноголо-вость, которая может быть присуща и ее аристократической сестре, и государственному деятелю. Ноздрев - это человек, который бесконечно врет и "гадит" ближнему. Это качество - "страстишка "нагадить" ближнему" - свойственна не только коллежскому регистратору, но и человеку в чинах, с благородной наружностью, со звез-
ДОЙ на груди. Автор убежден: "Ноздрев долго еще не выведется из мира Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане" Собаке-вича Гоголь называет кулаком, т е. это человек, который видит только свою выгоду. И автор глубокомысленно замечает устами Чичикова: "Нет. Кто уж кулак, тому не разогнуться в ладонь! А разогни кулаку один или два пальца, выйдет еще хуже. Попробуй он слегка верхушек какой-нибудь науки, даст он знать потом, занявши место повиднее, всем тем, которые в самом деле узнали какую-нибудь науку. Да еще, пожалуй, скажет потом: "Дайка себя покажу!" Да такое выдумает мудреное постановление, что многим придется солоно... Эх, "если бы все кулаки!" И, наконец, образом Плюшкина Гоголь утверждает, что без души нет человека Когда душа пропадает, человек съеживается, как это случилось с Плюшкиным. И Гоголь предостерегает читателя: "И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться! И похоже это на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком. Нынешний же пламенный юноша отскочил бы с ужасом, если бы показали ему его же портрет в старости. Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собой все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом! Грозна, страшна грядущая впереди старость, и ничего не отдает назад и обратно! Могила милосерднее ее, на могиле напишется: "Здесь погребен человек1", но ничего не прочитаешь в хладных, бесчувственных чертах бесчеловечной старости".
С.А. Медведева РОЖДЕСТВЕНСКИЙ РАССКАЗ В ПЯТОМ КЛАССЕ
Знакомство с жанром рассказа в школе начинается в пятом классе. На примере текстов Н.В. Гоголя и Л.Н. Толстого уже определены основные черты жанра как небольшого по форме литературного произведения с малым числом действующих лиц, одной сюжетной линией, в котором раскрывается характер героя. Однако при изучении рассказов Ф.М. Достоевского «Мальчик у Христа на елке», Г.Х. Андерсена «Девочка со спичками», А.И. Куприна «Чудесный доктор» видим, что тексты не укладываются в известные определения жанра. Необходимо уточнение формулировки.
Пристальное прочтение программного произведения Ф.М. Достоевского уже подсказывает выход из затруднительной теоретической ситуации. Сразу обращает на себя внимание нерав-
