CC BY
87
прочувствовать значимость изучаемых дисциплин - полученные графические знания, умения и навыки ему необходимы в реальной практической деятельности, изготовлении изделия художественно-утилитарного назначения.
Список литературы:
1. Михайлов Н.Г. Черчение в школе: концепция обучения в интеграции с технологией и искусством // Педагогика. - 2007. - № 9. - С. 122-124.
2. Михайлов Н. Черчение с элементами художественного конструирования (9-й класс) // Сельская школа. - 1998. - № 5-6. - С. 53-61.
3. Михайлов Н.Г. Программно-тематическое планирование учебных занятий по черчению с элементами художественного конструирования // Школа. - 1999. - № 1. - С. 61-76.
4. Скворцов К.А. Декоративно-прикладное направление в обучении техническому труду // Школа и производство. - 2005. - № 1. - С. 52-56.
5. Ботвинников А.Д. Черчение: учеб.для общеобразоват. учреждений / А.Д. Ботвинников, В.Н. Виноградов, И.С. Вышнепольский. - 4-е изд., дораб. -М.: АСТ: Астрель, 2008. - 221, [3] с.: ил.
6. Самородский П.С., Симоненко В.Д., Тищенко А.Т. Технология: 7 класс: Учебник для учащихся общеобразоват. учреждений (вариант для мальчиков). - 2-е изд., перераб. / Под ред. В.Д. Симоненко. - М.: Вентана-Граф, 2007. - 160 с.: ил.
7. Технология. Технический труд. 7 класс: учеб.для общеобразоват. учреждений / [Е.С. Глозман и др.]; под ред. Ю.Л. Хотунцева, Е.С. Глозмана. -М.: Мнемозина, 2008. - 207 с.: ил.
8. Павлова А.А. Технология. Черчение и графика. 8-9 классы: учеб. для общеобразоват. учреждений / А.А. Павлова, Е.И. Корзинова. - 2-е изд., стер. -М.: Мнемозина, 2009. - 263 с.: ил.
9. Чупахин В.М. 22 урока геометрической резьбы. - СПб.: Литера, 2004.
10. Кирюхин А.В. Домовая и художественная резьба по дереву. - М.: Спектор, 1995.
11. Бузаинов М., Потапов Г. Искусство резьбы по дереву. - М.: РИФ АТИКА, 1998.
ИЗУЧЕНИЕ СЕМАНТИКИ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ МОДЕЛИ
© Тихоновская Л.Е.*
ГБОУ ЦО № 1434, г. Москва
Статья содержит лингвистическое объяснение семантики словообразовательной модели. Изложены методические закономерности усвое-
* Учитель русского языка и литературы.
ния понятий словообразования. Представлены словообразовательные средств современного русского языка и в связи с этим выявлены особенности различных видов анализа слова в школьной практике: словообразовательного, морфемного. Намечены методические условия овладения лексическим богатством русского языка как средства речевой деятельности.
Ключевые слова словообразовательная система русского языка, словообразовательные средства, формообразующие аффиксы, словообразующая (мотивирующая) основа и структура производного слова, словообразовательное гнездо, словообразовательная цепь, словообразовательная модель, морфемный и словообразовательный анализ слова, яркая внутренняя семантика; методические закономерности изучения словообразовательной модели.
Изучение словообразовательной модели как средства речевой деятельности на уроках русского языка в той или иной мере находили отражение в методической литературе независимо от того, изучалась она в школьной программе или нет.
Неисчерпаемым источником методических идей являются журналы «Русский язык в школе», «Русский язык» и интернет сообщества педагогов, «Сеть творческих учителей», оказывающих существенную помощь учителям в организации учебного процесса.
Использование таких понятий как словообразовательное гнездо, словообразовательная цепь, словообразовательная модель позволяет выявить лек-сико-семантические группы разных частей речи. На основе знания словообразовательной системы ученик овладевает практическими навыками сознательного решения задач, поставленных перед ним, орфографического, синтаксического и семантического характера.
При словообразовательном анализе выясняется структура слова с точки зрения современной словообразовательной системы, устанавливается характер и значение составляющих его морфем, определяется способ словообразования. См. пример, слова сам-о-лет-н-ый и железн-о-дорож-н-ый имеют одинаковы морфемный состав, но при словообразовательном анализе выясняются разные способы их образования: первое слово образовано суффиксальным способом от сложного слова самолет, а второе - сложением в сочетании с суффиксацией (железная дорога - сложение + суффикс -н-).
Для словообразовательного анализа важно установить, от какого слова непосредственно образовано данное, решить вопрос, какое из двух связанных по смыслу однокоренных слов является первичным, а какое вторичным.
Словообразовательный анализ позволяет выяснить структуру слова и установить характер. Так слово скоростник - имеет семантику, это специалист по работе скоростными методами; скоростной - обозначает качество, которое выражается словом скорость; скорость - имеет отвлеченную обобщенную семантику включающую и качественную характеристику предмета
от прилагательного скорый. Тоже можно сказать о слове мужественность имеет значение отвлеченного качества, поэтому она соотносится по смыслу с качественным прилагательным мужественный, а не с существительным мужество. Основа слова мужественность не имеет и общих грамматических свойств с существительным мужество: она включает суффикс -ость, который образует отвлеченные существительные не от существительных, а от качественных прилагательных. Следовательно, основой для образования существительного мужественность является основа прилагательного мужественный.
При каждом производном слове есть непроизводное: белизна ^ белый, серебряный ^ серебро, железобетон ^ железо и бетон, сталевар ^ сталь и варить, опрыскиватель ^ опрыскивать. Существительное опрыскиватель по смыслу и строению связано со словом опрыскивать: образовано от основы слова опрыскивать присоединением суффикса -тель; существительное обозначает орудие действия. Встречаться ^ встречать. Слово встречаться по смыслу и строению связано со словом встречать: встречаться образовано от слова встречать присоединением к нему суффикса -ся.
Каждое производное слово состоит из основы исходного слова (или из исходного слова) и последней присоединенной морфемы (или двух, присоединенных одновременно).
Словообразовательная структура слова отражает последовательное «наслоение», нанизывание словообразующих аффиксов на основу исходного слова: чита(ть) - читатель - читательский (билет). Как отмечает академик Н.М. Шанский, «структура слова является системой взаимосвязанных и соотносительных друг с другом морфем, образующих слово как лексико-грамматическое целое». Так функционирует словообразовательная модель.
Мы предлагаем текст с целью обогащения речи учащихся. См. задание: вдумчиво прочитайте текст пушкинского произведения. Найдите слово с яркой внутренней семантикой. Какое значение имеет это слово. Как образовано это слово. Назовите словообразовательную модель.
«Все будет решено», думал он, подходя к гостиной; «объяснюсь с нею самою». Он вошел ... и остолбенел! Лиза ... нет Акулина, милая смуглая Акулина, не в сарафане, а в белом утреннем платице, сидела перед окном и читала его письмо; она так была занята, что не слыхала, как он и вошел. Алексей не мог удержаться от радостного восклицания. Лиза вздрогнула, подняла голову, закричала и хотела убежать. Он бросился ее удерживать (А.С. Пушкин. Барышня-крестьянка).
Пояснения к тексту. Слово остолбенел имеет яркую внутреннюю семантику: он остолбенел - «стал недвижим, подобен столбу» столбенеть ^ столб. Словообразовательная модель по которой образовалось данное слово «становиться похожим на то, что названо производящей основой (как столб)»: остолбенел ^ столбенеть. Слово остолбенел использовано для того, чтобы
вызвать эмоциональный отклик у читателя, понять и представить происходящую ситуацию.
Задания на материале связного текста могут быть вариативными: прочитайте выразительно текст, найдите слово с семантикой образного сравнения. Объясните, почему автор употребляет в своем тексте слово с таким образным значением. Укажите словообразовательную пару выделенного слова. Назовите словообразовательную модель.
К тому времени, как Алика вызвали, он был совсем готов. Я думаю, он даже не соображал, куда идет и зачем. Теперь он стоял спиной к докторше, бледный, с остекленевшими глазами, и, когда ему сделали укол, он внезапно побелел как смерть, хотя, казалось, дальше бледнеть некуда. Он так побледнел, что на лице его выступили веснушки, как будто откуда-то выпрыгнули. Раньше никто и не думал, что он веснушчатый (Ф. Искандер. Тринадцатый подвиг Геракла).
В тексте слово остекленевшими имеет яркую образную семантику, внутреннее состояние действующего лица, его страх перед предстоящим испытанием - более выразительно, подобный стеклу, холодный, безжизненный, тем самым вызывает у читателя эмоциональный отклик. Автор использует словообразовательную модель с семантикой образного сравнения, становиться подобным стеклу (о взгляде). Еще в тексте есть образные сравнения на основе лексики - побледнел как смерть, выступили веснушки, как будто откуда-то выпрыгнули.
Словообразовательный анализ выступает как промежуточное, но очень важное звено, объединяя разбор слова по составу и способы словообразования. Словообразовательный анализ устанавливает не только значимые части слова, но и внутреннюю расстановку в нем морфем, а также его словообразовательное место среди других слов.
При словообразовательном анализе в слове указываются только те части, с помощью которых оно образовано. Слово делится на основу и морфему, с помощью которой оно образовано: не-друг, волейбол-ист, гриб-ной, обед-ать, при-ободрить. Если при образовании слова принимают участие две морфемы, то доказывается одновременность их присоединения: на-го-вориться, по-домашн-ему, в-низ-у.
Вся предшествующая присоединению последней морфемы словообразовательная история слова в этом случае не представляет интереса. При выяснении того, от чего и с помощью чего образовано слово, сопоставляются два однокоренных слова, которые являются разноструктурными. Сопоставление таких слов позволяет выделить пары слов, противопоставленные друг другу по степени сложности своей морфологической структуры: фигурист ^ фигуристка, автомат ^ автоматчик, цемент ^ цементный, военный ^ антивоенный, лететь ^ пролететь, барабанить ^ забарабанить, партизан ^ партизанить.
Второй член пары, как правило, отличается от первого большей сложностью своего состава. Нужно выделить суффикс, приставку, усложняющие структуру второго слова, и указать на их смысловую роль.
Нога - ножной. Выделяется суффикс -н-, выясняется его роль: входит в состав прилагательного, которое обозначает признак предмета, состоящий в отношении к другому предмету, названному первым членом пары - существительным.
Например, слово гор-н-як сопоставляется не со словом гора, а со словом гор-н-ый. Между однокоренными словами образуется ряд, если они последовательно произведены друг от друга: гора ^ гор-ист-ый ^ гор-ист-ость; гора ^ гор-н-ый ^ гор-н-як ^ гор-н-яц-к-ий; Москва ^ москв-ич ^ москв-ич-к-а; Москв-а ^ под-москв-й-е; трактор ^ трактор-ист ^ тарктор-ист-к-а; трактор ^ трактор-н-ый; лес ^ лес-н-ой ^ лес-н-ик ^ лес-н-ич-еств-о; лес ^ лес-ист-ый ^ лес-ист-ость; патриот ^ патриот-к-а; патриот ^ патриот-изм; патриот ^ патриот-ичн-ый ^ патриот-ичн-ость.
Разведчик, подписчик, браковщик, сварщик, зимовщик, сортировщик -существительные, образованные по одной словообразовательной модели; гусиный, утиный, львиный, воробьиный, звериный - прилагательные, образованные по одной словообразовательной модели (схеме); почитать, порисовать, посидеть, попеть, порешать - глаголы, образованные по одной словообразовательной модели.
Заиграть, запеть, заговорить, заболеть - словообразовательная модель «приставка за- + глагол»: деривационное значение (ДЗ): «начало действия».
Глинистый, лесистый, болотистый, водянистый, пятнистый, холмистый - «основа исходного существительного + суффикс -ист-» - словообразовательная модель, ДЗ: «наделенный тем, что названо основой исходного слова».
Должно быть четкое разграничение морфемного и словообразовательного анализа. При словообразовательном анализе последняя присоединенная морфема (или две, присоединенные одновременно) всегда словообразовательная. Например, для причастия и деепричастия, несмотря на наличие у них приставок и суффиксов, возможен только морфемный анализ, так как пред нами формы одного и того же слова и аффиксы формообразующие: расправленный, переписанный, выдолбленный, перечитывая.
Список литературы:
1. Земская Е.Е. Словообразование. Современный русский язык. - М., 2007.
2. Львова С.И. Работа с однокоренными словами в У-У1 классах // Русский язык в школе. - 1986. - № 4. - С. 38.
3. Львова С.И. Занимательное словообразование. - М., 2010.
4. Потиха З.А. Как сделаны слова в русском языке. Справочник служебных морфем. - Л. 1974.
5. Тихонов А.Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка. - М. 1996.
6. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. - М., 1968.
