CC BY
6
УДК 712:711.656(470-25)
Кубанова М.М. студент магистратуры 2 курса Научный руководитель: Рукавишникова Е.Л., к.п.н.
доцент
ФГБОУВОРГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева
Россия, г. Москва ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ МАЛОЭТАЖНЫХ ЗАСТРОЕК В
ГОРОДЕ МОСКВА
Аннотация: В статье анализируются проблемы городских районов с малоэтажной застройкой, проявившиеся в результате расширения территории г. Москва. Рассматриваются основные особенности и перспективы обустройства придомовых территорий и территорий общего пользования в районах г. Москвы, где соседствуют городские кварталы и малоэтажные районы. А также проведен анализ анкетирования жителей малоэтажных жилых застроек.
Ключевые слова: малоэтажная жилая застройка, проблемы и перспективы совершенствования малоэтажной застройки в границах города.
Kubanova M. M.
Magister
Of the Russian State Agrarian University-MTAA named after K. A. Timiryazev
Supervisor: Rukavishnikova E. L.
Russia, Moscow
STUDYING THE FEATURES OF LOW-RISE PLACES IN THE CITY OF
MOSCOW
Abstract. It should be home that the construction of low-rise residential buildings is becoming popular. People like to live alone with nature away from the bustle of the city. In this regard, special attention is paid to their improvement and creation of comfort for the population. The article analyzes the problems of urban areas with low-rise buildings, manifested as a result of the expansion of the territory of Moscow
Keywords: low-rise residential development, problems and prospects of improving low-rise development within the city limits.
Проект расширения примерно в 2,5 раза территории Москвы в 2011 году - самый масштабный за всю историю России. Данный проект получил название «Новая Москва». Предпосылки к такому расширению были следующие:
-строительство в Москве многоэтажных зданий привело к предельному уплотнению населения (свыше 10 тысяч человек на квадратный километр). Это выше плотности Нью-Йорка;
-город Москва не имеет ярко выраженной границы и поэтому может быть расширен за счет пригорода;
- строить высотки стало невыгодно, так как требуется надлежащая инфраструктура. Рядом с новостройками обязательно должны располагаться больницы, поликлиники, школы, детские сады и площадки. Анализ показывает, что возводить все вышеперечисленное в подмосковных зонах оказывается рентабельнее, т.к. на спрос активно влияет и чистота экологии, и автономность районов, и цена.
В Москве остро встала проблема жилищного строительства. Для возведения новых домов в границах столицы не стало хватать места. Основным направлением развития Новой Москвы из-за совокупности градостроительных, транспортных, экологических факторов стало южное и юго-западное. Весь город планировалось подвергнуть зонированию: общественно-деловые и административно-производственные секторы должны были располагаться преимущественно в серединной части, а периферийные районы должны были стать разгрузочными территориями по отношению к центру [4].
По мнению властей Москвы и Подмосковья, выбранная для расширения города территория имеет оптимальное месторасположение для выполнения столичных функций Москвы. У этого сектора Московской области сравнительно слабая урбанизация, здесь проживало 250 тысяч человек. Кроме того, исторически на западе — юго-западе Подмосковья размещались объекты, способствующие выполнению Москвой функций столицы, в том числе правительственный аэропорт. При этом планировалось разгрузить транспортные артерии, развить инфраструктуру, озеленить пространства и прочее.
Присоединение к главному городу страны мелких районов и населенных пунктов - оказалось сложной проблемой, требующей капиталовложений и учета мнений новых жителей столицы. Особое внимание планировалось направить на природоохранную политику. Так, массовую застройку бывшего пригорода компенсировали бы массивы зеленых пространств, за сохранение которых возьмется московское правительство. Власти видят оптимальным вариантом застройки Новой Москвы - застройку небольшими кварталами. Это поможет сохранить компактность и доступность объектов инфраструктуры [3].
Расширение границ Москвы вызывает огромное количество споров, протестов и проблем, однако, освоение новых земель продолжается.
В присоединенных к Москве территориях, как оказалось, очень много таких населенных пунктов, где городской квартал соседствует с дачным поселком, с деревней, с СНТ [5]. В рамках исследования проблемы сосуществования этих различных по своим характеристикам поселений, мы выбрали поселение Кокошкино (бывший Нарофоминский район) и поселение Рогово (Троицкий административный округ Москвы).
Поселение Кокошкино основано в конце 19 века землевладельцем Ф.Ф. Кокошкиным. В 20-х годах 19 века он был директором Императорских Московских театров и был знаком со многими писателями и поэтами. Поселок
начал строиться с дачного. Местное население называли его «пятидомник», так как там стояло пять домов принадлежавших Ф.Ф. Кокошкину. В 1952 году здесь началось строительство, и на месте заболоченного редколесья вырос небольшой подмосковный поселок, жители которого обслуживали железную дорогу. В начале, здесь вырос палаточный городок, а затем началось строительство пятиэтажек. Этот район жители называли «стройка». Сейчас здесь есть и девятиэтажные и двенадцатиэтажные дома, два детских сада, школа средняя и музыкальная, храм. В поселке работает поликлиника и больница. Крупные предприятия в поселке отсутствуют, жители ездили и ездят на работу в Москву.
Земля Роговского поселения неоднократно становилась полем битвы с иноземными захватчиками. В этих местах в 1812 году под командованием М.И.Кутузова был совершен знаменитый Тарутинский маневр, который положил начало победам русской армии над Наполеоном. В ноябре 1941 года на безымянной высоте около деревеньки Кузовлево проходила передняя линия обороны Москвы. В 2003 году рядом с мемориалом Славы появилась часовня. От мемориала к реке идет множество окопов, сохранившихся после войны. В настоящее время район застраивается жилым комплексом «Кутузовские березы». К крупным населенным пунктам примыкают сельские со слабо развитой социальной сферой. Основная часть поселения Роговское занята сельскохозяйственными землями и лесами.
Для оценки эмоционального восприятия пространства мы провели социологический опрос с помощью анкеты по методике С.Э. Габидулиной [1]. В анкетировании приняли участие 35 независимых людей из социальной сети. В анкете респонденты указывали, какую эмоцию они испытывают от виденных векторных изображений видовых точек.
Рис. 1 - Поселение Кокошкино Рис. 2- Поселение Рогово
Результаты опроса представлены в таблице 1.
Таблица 1.
Шкала оценки эмоционального восприятия пространства жителями дачного поселения Кокошкино (колонка 1) и жителями жилого поселения _Рогово (колонка 2)_
1 2 1 2
Красивое 17 29 Некрасивое 18 6
Многолюдное 10 25 Малолюдное 25 10
Есть зелень 34 28 Нет зелени 1 7
Старинное 20 2 Современное 15 33
Безликое 14 4 Индивидуальное 21 31
Замкнутое 2 27 Открытое 33 8
Сомасштабное 13 30 Отчужденное 22 5
Спокойное 35 29 Суетливое 0 6
Фешенебельное 9 26 Простецкое 26 9
Деловая зона 0 0 Жилая зона 35 35
Комфортное 30 34 Дискомфортное 5 1
Естественное 34 17 Искусственное 1 18
Грязное 21 2 Чистое 14 33
Антиисторическое 30 35 Историческое 5 0
Возвышающее 29 29 Подавляющее 6 6
Помпезное 1 10 Простое 34 25
Гармоничное 31 18 Эклектичное 4 17
Результаты таблицы представлены в виде диаграммы.
Ш Кокошкино Ш Рогово
Рис. 3 - Диаграмма результатов по первому столбцу
40 -
Кокошкино —•— Рогово
Рис. 4- Результаты диаграммы по второму столбцу
Вывод: По результатом опроса между поселением Кокошкино и Рогово есть отличие и общее по первому столбцу в том, что Рогово похоже на один из городских микрорайонов, в нем преобладают новые многоэтажки. Поселок чистый, с замкнутым контуром, немного помпезный. А поселение Кокошкино более естественное и спокойное. По второму столбцу Кокошкино малолюдное, открытое, простоватое. Рогово в свою очередь более современное.
Малоэтажное строительство интенсивно развивается в Москве, не уступая ни в чем многоэтажному. Современный городской житель хочет жить в комфортных условиях индивидуально построенного котежда / дома, пользоваться земельным участком, дышать чистым воздухом. Особенно это востребовано при наличии у граждан удаленной работы. Одновременно человек хочет пользовать всеми преимуществами города перед деревней: хорошими дорогами, социальными объектами. Поэтому ландшафтному
дизайнеру необходимо учитывать соседство двух, по многим факторам различных, сообществ.
Представления о качестве окружающей среды в малоэтажной застройке формируются для большинства жителей не только в процессе восприятия архитектуры зданий, но и в возможности находиться в среде, в которой природа становится более доступной. Научно обоснованные подходы к созданию полноценной среды малоэтажной застройки в сложившихся условиях должны способствовать целенаправленному преобразованию малоэтажных поселений в территории с гармонизированным ландшафтом [2].
В этой связи формирование пространств коллективного назначения в малоэтажной застройке на основе природного каркаса территории являются наиболее востребованными для всестороннего исследования и изучения.
Целью нашего исследования является создание гармоничной среды обитания человека в малоэтажной застройке. Для достижения указанной цели определены следующие задачи:
- исследовать эргономику ландшафтного пространства двух поселений, в которых соседствуют город и дачи;
- сделать сравнительный анализ двух малоэтажных городских территории: поселение Кокошкино и поселение Рогово.
На основании визуализации поселений и опроса мы убедились, что в каждой малоэтажной жилой застройке есть положительные и отрицательные стороны. Так в дачном поселении Кокошкино нет канализации, вся использованная вода стоит в канавах вокруг домов, также нет мусорных баков, нет детских площадок, дети играют на кучах песка, нет уличного освещения. Поселок разделен железной дорогой, переезда нет, объезд далеко. Жители высказывают пожелание защитить их от шума железной дороги. Также наблюдается хаотичность построек, много заброшенных домов и участков. Объекты социального назначения, школа, садик и больница расположены на большом расстоянии от дачного поселка. Из положительных сторон стоит отметить, что в поселке много зелени и чистый воздух, поселок расширяется, благоустраивается заметными темпами.
По исследованию поселения Рогово можно отметить следующее: территория полностью закрыта, в поселке есть поликлиника и магазины, школа, окультуренный пруд. За счет того, что малоэтажная застройка была изначально построена на территории города, она является современным объектом, все нормы и правила при строительстве были соблюдены. Из отрицательных сторон - поселение находится далеко от центра города.
Следует отметить, что строительство малоэтажных жилых застроек становиться популярным. Людям нравиться жить наедине с природой и вдали от городской суеты. В связи с этим особое внимание уделяется благоустройству поселков в черте города Москва и созданию комфорта для проживающих в них. В настоящее время также стали востребованы проекты строительства малоэтажного жилья такие как: коттеджи и усадьбы, индивидуальные постройки до трех этажей, таунхаусы - дома с небольшим
участком земли на двух-трех владельцев, многосекционные дома от трех до четырех этажей высотой.
Таким образом, необходимо сделать вывод: ландшафтным дизайнерам предоставляется возможность подключаться к городским программам благоустройства дачных поселков и СНТ, которые заняли приоритетные строки в планах правительства. В этих планах: создание детских площадок, сохранение запасов и источников пресной воды, создание условий для комфортного проживания людей. Особое внимание в планах отводится проектам по обеспечению охраны, воспроизводству и рациональному использованию природных ресурсов, а также экологической безопасности жителей новых районов г.Москва.
Использованные источники:
1. Габидулина С.Э. Психология городской среды. -М.: Смысл, 2012. - 152 с.
2. Петрова З.К. Категории современного малоэтажного жилища по уровню комфорта / З.К. Петрова // Жилищное строительство. - 2009. - № 1. С. 23-25.
3. Стефанович М. Ю. Малоэтажное жилищное строительство: особенности и проблемы развития в России // Молодой ученый. - 2015. -№12. С. 505-507.
4. Расширение Москвы на 2018 год [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. -Режим доступа: https://globalsib.com/rasshireme-moskvy-na-2018-god-novye-granitsy-na-karte, свободный. - Загл. с экрана
