CC BY
3Педагогика
УДК 372.862
кандидат педагогических наук, доцент Гусевская Ольга Валерьяновна
Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования (г. Санкт-Петербург)
ИЗУЧЕНИЕ ГОТОВНОСТИ УЧИТЕЛЕЙ К РЕАЛИЗАЦИИ ОБНОВЛЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ УЧЕБНОГО
КУРСА «ТЕХНОЛОГИЯ»
Аннотация. Качество технологической подготовки обучающихся и выпускников школы обеспечивается профессиональной компетентностью учителей технологии. Уровень требований к современному учителю и условиям организации образовательного процесса значительно возрос с введением в действие обновленного федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (01 сентября 2022 год). От педагога требуется способность к реализации инвариантного содержания, в структуру которого вошли новые модули «Робототехника», «3D-моделирование, прототипирование, макетирование», «Компьютерная графика. Черчение». Вариативная часть дополнена модулем «Автоматизированные системы». В связи с этим, целесообразным и своевременным является выявление объективно существующих профессиональных затруднений, осмысление причин их возникновения, разработка стратегия преодоления и профилактики в условиях дополнительного профессионального образования. В статье охарактеризован диагностический инструментарий, ход и результаты исследования. Сделаны выводы, сформулированы рекомендации.
Ключевые слова: технологическое образование, содержание технологического образования, учебный предмет «Технология», профессиональные дефициты учителя технологии.
Annotation. The technological training quality of students and school graduates is ensured by the professional competence of technology teachers. The level of requirements for modern teachers and the conditions for organizing the educational process have significantly increased with the introduction of the updated federal state educational standard for basic general education (from September 1, 2022). The teacher is required to be able to implement the invariant content, which includes new modules such as "Robotics", "3D modeling, prototyping, and modeling", "Computer graphics. Technical drawing". The optional part is supplemented by the module "Automated systems". In this regard, it is expedient and timely to identify objectively existing professional difficulties, understand the reasons for their emergence, develop strategies for overcoming and prevention in the conditions of additional professional education. The article characterizes the diagnostic tools, the course and the results of the research. Conclusions were drawn, and recommendations were formulated.
Key words: technological education, content of technological education, subject "Technology", professional deficits of technology teachers.
Введение. Учебный предмет «Технология» входит в образовательную область «Технология» и является обязательным компонентом системы основного общего образования. Содержание курса неоднократно претерпевало изменения в соответствии с введением Концепции преподавания предметной области «Технология» в образовательных организациях Российской Федерации [1], обновлением Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (далее - ФГОС ООО) [3], введением Федеральной образовательной программы основного общего образования [2]. Все преобразования преследовали цель актуализировать учебное содержание, соотнести его с современными требованиями рынка труда и вызовами научно-технологического развития страны.
Современный курс «Технология» для 5-9 классов представлен системой модулей: инвариантные (обязательные) для изучения модули и вариативные. К инвариантной группе относятся модули «Производство и технологии» и «Технологии обработки материалов и пищевых продуктов», «Робототехника», «ЗО-моделирование, прототипирование, макетирование», «Компьютерная графика. Черчение». Модули «Производство и технологии» и «Технологии обработки материалов и пищевых продуктов», традиционно составляют ядро технологической подготовки обучающихся в школе. Многолетний опыт реализации этих содержательных компонентов сформировал устойчивую методическую базу (учебники, учебно-методические пособия, авторские материалы) и необходимые материально-технические условия в образовательных организациях.
Содержание новых инвариантных модулей «Робототехника», «ЗО-моделирование, прототипирование, макетирование», «Компьютерная графика. Черчение» вводится ступенчато с 5-го по 9-й класс. Реализация этих модулей сопряжена с рядом трудностей: высокие требования к профессиональной подготовке кадров и высокотехнологичное материально-техническое оснащение. В связи с этим, необходимо изучение готовности учителей к реализации новых модулей, выделение профессиональных дефицитов и определение стратегии их преодоления.
Изложение основного материала статьи. С целью изучения профессиональных дефицитов учителей по реализации модулей учебного курса «Технология» в соответствии с обновленным ФГОС ООО («Робототехника», «ЗО-моделирование, прототипирование, макетирование», «Компьютерная графика. Черчение», «Автоматизированные системы») была разработана анкета в конструкторе Yandex Forms, включающая 23 вопроса.
Вопросы анкеты заданы следующими параметрами: форма «Множественный выбор (с одним вариантом ответов или несколькими)», форма «Короткий текст». Вопросы имеют варианты ответов, а также предоставляют возможность респондентам вписать свой вариант ответа («Другое»), Выбранные параметры обеспечивают точность и объективность вносимых данных, простоту и динамичность заполнения анкеты. Время заполнения анкеты в среднем занимает 10 минут. Материалы анкеты размещены по ссылке https://forms.yandex.ru/u/64568af73e9d082calbl97d6/
Содержание интерактивной анкеты представлено тремя блоками вопросов. Первый блок содержит вопросы, позволяющие составить профессиональный портрет участников опроса: занимаемая должность, базовое профессиональное образование, стаж в преподавании учебного курса «Технология», район Санкт-Петербурга, в котором находится образовательная организация.
Второй блок вопросов ориентирован на выявление осведомленности об актуальном содержательно-методическом наполнении курса «Технология» и наличие у респондентов опыта проектирования рабочих программ и учебных занятий в соответствии с требованиями обновленного ФГОС ООО.
Третий блок позволяет зафиксировать проявления активности учителя в профессиональном развитии, наличие профессиональной рефлексии и мотивации к устранению профессиональных затруднений в области преподавания новых инвариантных и вариативных модулей курса «Технология».
В опросе приняли участие 580 учителей из 18 районов Санкт-Петербурга и школ городского и федерального подчинения. Среди респондентов не только учителя технологии - 77,9% (452 чел.), но и учителя информатики - 14,7% (85 чел.), учителя изобразительного искусства и черчения - 7,4% (43 человека).
Это объясняется интегративным характером учебного курса «Технология», что предполагает вовлечение в его реализацию специалистов разных предметных областей, педагогов дополнительного образования детей. Большая часть опрошенных имеют опыт более 5 лет (42,6%). Стаж более 20 лет указали 27,2%. Остальная часть респондентов являются молодыми специалистами, чей стаж составляет более 1 года 19,8% и до года - 10,3%.
Важным для осмысления причин возникновения профессиональных затруднений является выявление базового профессионального образования участников опроса. Респонденты указали разные уровни высшего педагогического профессионального образования:
- специалитет, квалификация «Учитель технологии» - 28,4%;
- бакалавриат,44.03.01 Технологическое образование-5,5%;
- магистратура, 44.04.01 Робототехника, предпринимательство и дизайн в технологическом образовании - 1,9%.
В опросе также приняли участие 6,4% учителей технологии со средним профессиональным педагогическим образованием, квалификация «Учитель технологии».
Значительная часть опрошенных не имеет педагогического образования:
- высшее непедагогическое, специалитет - 20,5%;
- высшее непедагогическое, бакалавриат - 4,5%;
- высшее непедагогическое - магистратура - 4,3%;
- среднее профессиональное непедагогическое - 3,1%.
Среди опрошенных опыт разработки и реализации рабочей программы по учебному предмету «Технология» в соответствии с требованиями ФГОС ООО (2021 год) в текущем 2022-2023 учебном году имеют 53,6%. Не разрабатывали -24,1%, планируют разрабатывать - 13,1%. Таким образом, можно констатировать, что значительная часть учителей не имеет опыт и нуждается в методической поддержке по проектированию и реализации рабочей программы.
В результате опроса уточнено, что понимают необходимость реализации всех инвариантных модулей курса «Технология» для достижения обучающимися предметных результатов на базовом уровне и с целью соблюдения требований ФГОС ООО (2021 г.) -46,6% опрошенных. Сомневаются, считают, что выполнение данного требования зависит от возможностей учителя и школы -51% учителей.
Ошибочно причисляют к инвариантной группе модули: «Животноводство» - 10,2%; «Растениеводство» - 11,8%; «Автоматизированные системы» - 7,2%. К вариативной группе относят модули: «Производство и технологии» - 14,3%; «Технологии обработки материалов и пищевых продуктов» - 14,3%; «Компьютерная графика и черчение» - 11,1%; «Робототехника» - 11,1% и пр. Что свидетельствует об отсутствии у педагогов четкого понимания структуры и содержания обновленной программы по технологии.
С целью выявления у педагогов опыта в реализации модуля «Робототехника» в опросник были заложены вопросы: «Имеете ли Вы опыт реализации модуля «Робототехника» в школьном курсе «Технология»?» и «На какой платформе реализуете модуль «Робототехника»?». Ответы участников опроса подтвердили, что большая часть учителей (86,6%) не осуществляют подготовку школьников и соответственно не знают и не умеют работать с робототехническим оборудованием. Отсутствие готовности и мотивации учителей данного модуля можно объяснить вытеснением робототехники в условия дополнительного образования детей и традиционно сложившейся практикой робототехнических кружков - Кружковое движение Национальной технологической инициативы (действует с 2010 года).
Опираясь на понимание, что Всероссийская олимпиада школьников по технологии представляет собой ежегодный смотр результатов технологического образования и демонстрацию достижений не только обучающихся, но и педагогов в совершенствовании методики и обновления содержания предмета, мы предложили в анкете следующие вопросы: «Осуществляете ли Вы подготовку школьников к участию в школьном этапе ВсОШ по технологии профиль «Робототехника»?» и «Укажите причины, препятствующие активному участию обучающихся в школьном этапе ВсОШ по робототехнике в Вашей образовательной организации».
Ответы респондентов подтвердили вывод о том, что подготовка учащихся по робототехнике осуществляется только за счет кадровых и материально-технических ресурсов дополнительного образования. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ФГОС ООО, «Робототехника» как инвариантный модуль должна изучаться с 5-го класса в школьном курсе «Технология». Это требует от учителя технологии профессионального развития, наращивания компетенций в данной области знаний.
Отвечая на вопросы анкеты: «Имеете ли Вы опыт реализации модуля «Компьютерная графика. Черчение»? На каком оборудовании реализуете модуль «Компьютерная графика. Черчение»? Готовы ли Вы к реализации модуля «ЗБ-моделирование, прототипирование, макетирование»?» и « На каком оборудовании имеете возможность реализовывать модуль «ЗО-моделирование, прототипирование, макетирование»?» большая часть респондентов указала на отсутствие опыта в преподавании этого материала. Учителя, которые преподают данный модуль (43%) в большинстве (34,7%) организуют образовательный процесс на теоретическом уровне и с применением чертежных инструментов. Вместе с тем, в соответствии с современным содержанием курса «Технология», уже в 6-м классе обучающиеся должны освоить: «Инструменты графического редактора; создание эскиза в графическом редакторе; инструменты для создания и редактирования текста в графическом редакторе; создание печатной продукции в графическом редакторе и пр.» [4, С. 20]. В 7-м классе: «Применение компьютеров для разработки графической документации; математические, физические и информационные модели; графические модели; виды графических моделей и пр.» [4, С. 20]. В 8-м классе: «Применение программного обеспечения для создания проектной документации: моделей объектов и их чертежей; сложные ЗБ-модели и сборочные чертежи и пр.» [4, С. 20]. В 9-м классе: «Система автоматизации проектно-конструкторских работ - САПР; выполнение чертежей с использованием в системе автоматизированного проектирования (САПР) для подготовки проекта изделия; оформление конструкторской документации, в том числе, с использованием систем автоматизированного проектирования (САПР) и пр.» [4, С. 21]. Освоение обучающимися выделенного учебного содержания требует от учителя применения в образовательном процессе соответствующего оборудования, и владение методикой работы с ним. Подтверждают этот вывод результаты опроса по проблеме преподавания модуля «ЗО-моделирование, прототипирование, макетирование». Готовность к реализации данного модуля проявили 22,1% опрошенных. Реализуют модуль на теоретическом уровне и с применением традиционных материалов для моделирования и конструирования (бумага, картон и пр.) - 22,2%. Применяют в образовательном процессе компьютер как средство, позволяющее значительно ускорить процесс конструирования и улучшить качество оформления конструкторских документов (компьютерная графика), обучают моделированию трехмерных объектов в среде Компас-ЗБ, только 12,6% опрошенных. Не реализуют данный модуль в системе школьной подготовки - 51,7%, что составляет большую часть респондентов.
В вариативной части программы по «Технологии» модуль «Автоматизированные системы» является новым. Гго реализация предполагается в 8-9 классах? Опрос показал, что в актуальный период учителя технологии не готовы к реализации данного учебного содержания.
С учетом того, что рабочая программа или отдельные ее модули могут реализовываться на базе других организаций (например, дополнительного образования детей, Кванториуме, IT-кубе и др.) на основе договора о сетевом взаимодействии, важным в процессе опроса, является выявление опыта участия учителей и их образовательных организаций в сетевой форме реализации образовательной программы «Технология» или отдельного модуля с использованием ресурсов организации-участника. Большая часть респондентов показывает отсутствие подобного опыта - 87,2%. Хотя именно сетевое взаимодействие помогло бы компенсировать отсутствие кадрового и/или материально-технического потенциала в образовательной организации и создать необходимые условия для организации полноценного образовательного процесса и достижения обучающимися планируемых результатов.
С целью выявления активной профессиональной позиции учителей, их стремления к развитию в новом предметном содержании курса «Технология» был предложен ряд вопросов. Большая часть респондентов (75,2%) не осваивали за последние 3 года программы повышения квалификации по реализации модулей «Робототехника», «ЗО-моделирование, прототипирование, макетирование», «Компьютерная графика. Черчение», «Автоматизированные системы». В текущем учебном году не принимали участие в методических мероприятиях для учителей технологии (тренинги, мастер-классы, семинары, открытые уроки, конференции и пр.) по проблеме реализации модулей «Робототехника», «ЗО-моделирование, прототипирование, макетирование», «Компьютерная графика. Черчение», «Автоматизированные системы» 35,3% опрошенных. Такой результат может свидетельствовать о недостаточном количестве проводимых мероприятий или о низкой профессиональной активности самих педагогов. Вместе с тем, 20% респондентов заявляют об отсутствии информации о подобных методических мероприятиях.
Важно отметить, что большинство участников опроса заявили о потребности в консультационно-методическом сопровождении работы по реализации модулей «Робототехника», «ЗО-моделирование, прототипирование, макетирование», «Компьютерная графика. Черчение», «Автоматизированные системы»: необходимость готовых учебно-методических разработок, материалы для тематического планирования, банк контрольно-оценочных материалов, руководства при отборе учебного содержания, методов и форм обучения и др. Только 12,7% опрошенных не испытывают подобной потребности, объясняя тем, что не реализуют эти модули.
В результате опроса выяснено, что учителя, реализующие новые модули при подготовке к занятиям, как правило, обращаются к популярным информационно-методическими ресурсам: Российская электронная школа (РЭШ), Единая коллекция цифровых образовательных ресурсов. Реже указывают сайт «Просвещение» УЧИТЕЛЬ.CLUB или собственные методические разработки (7,4%).
Выводы. Результаты анкетирования выявили объективно существующие профессиональные затруднения у педагогов, участвующих в опросе. Среди них:
- неоднозначное понимание требований ФГОС ООО к структуре и содержанию учебного курса «Технология» и разработке служебной документации учителя (содержательное наполнение Рабочей программы по предмету);
- большая часть опрошенных не готовы к реализации новых модулей «Робототехника», «ЗО-моделирование, прототипирование, макетирование», «Компьютерная графика. Черчение», «Автоматизированные системы» и не владеют навыками работы на современном оборудовании, необходимом для организации образовательного процесса;
- учителя, участвующие в опросе не имеют опыт проектирования и реализации содержательных компонентов курса (модулей) за счет ресурсов организаций-участников сетевого взаимодействия, что, по сути, помогло бы решить школе проблему кадрового и материально-технического дефицита при реализации курса «Технология» в соответствии с ФГОС ООО;
- педагоги испытывают объективную потребность в консультационно-методическом сопровождении работы по реализации модулей «Робототехника», «ЗО-моделирование, прототипирование, макетирование», «Компьютерная графика. Черчение», «Автоматизированные системы».
Обозначенные выводы подтверждают необходимость организации специальной работы в условиях дополнительного профессионального образования учителей технологии. А именно, актуальной станет разработка методических рекомендаций, ориентированных на устранение профессиональных дефицитов учителей по реализации модулей учебного курса «Технология» в соответствии с обновленным ФГОС ООО («Робототехника», «ЗО-моделирование, прототипирование, макетирование», «Компьютерная графика. Черчение», «Автоматизированные системы»). Хорошие результаты для компенсации и профилактики профессиональных затруднений могут дать мероприятия по диссеминации успешного опыта учителей Санкт-Петербурга, разработка и реализации программ повышения квалификации по методике преподавания робототехники, компьютерной графики и черчения в системе дополнительного профессионального образования.
Литература:
1. Концепция преподавания предметной области «Технология» в образовательных организациях Российской Федерации, реализующих основные общеобразовательные программы (утверждена коллегией Министерства просвещения Российской Федерации 24 декабря 2018 г.). - URL: https://docs.edu.gov.ru/document/c4d7feb359d9563fll4aea8106c9a2aa/download/737/ (дата обращения: 03.06.2023)
2. Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 16.11.2022 № 993 «Об утверждении федеральной образовательной программы основного общего образования» (Зарегистрирован 22.12.2022 № 71764). - URL: https://edsoo.ru/Federalnaya_obrazovatelnaya_programma_osnovnogo_obschego_obrazovaniya.htm (дата обращения: 29.05.2023)
3. Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (Зарегистрирован 05.07.2021 № 64101). -URL: https://edsoo.ru/Normativnie_dokumenti.htm (дата обращения: 28.05.2023)
4. Рабочая программа основного общего образования «Технология» для 5-9 классов образовательных организаций (Одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию, протокол 5/22 от 25.08.2022 г.). - URL: https://edsoo.ru/Primernaya_rabochaya_programma_osnovnogo_obschego_obrazovaniya_predmeta_Tehnologiya_proekt_.htm (дата обращения: 28.05.2023)
