CC BY
36
ИСКУССТВО, ОБРАЗОВАНИЕ,
НАУКА
RAR УДК 930 ББК 63.3
10.34685/HI.2021.32.1.006
ИЗУЧЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОЙ МЕБЕЛИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА. К ВОПРОСУ ИСТОРИОГРАФИИ
Углева Наталья Владимировна,
кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела дерева и мебели Государственного исторического музея, Красная пл., У, г. Москва, Россия,109012;
e-mail: uglevan@ya.ru
Аннотация
Начало и развитие изучения древнерусской мебели приходится на первую половину ХХ в. В это время вышли в свет публикации А.А. Бобринского (1910), Г.К. Лукомского (1923), Д.Д. Иванова (1924), А.И. Батенина (1925), Н.Н. Соболева (1939), в которых обозначен такой феномен культурного наследия как древнерусская мебель. Памятники объединялись в раздел «Народная мебель», сочетая древние образцы и предметы крестьянского быта XIX в..
Ключевые слова
Древнерусская мебель, атрибуция, коллекция, крестьянская мебель, А.А. Бобринский, Г.К. Лукомский, Д.Д. Иванов, А.И. Батенин, Н.Н. Соболев.
Коллекционирование мебели в России имеет долгую историю. Оно берет начало в XVI в. с момента выделения тронных кресел Оружейной Палаты Московского Кремля из среды бытования в состав Казенного приказа, ставшего
впоследствии основой музейного собрания1. Научное изучение же этого раздела декоратив-
1 Этот вопрос рассмотрен в работе: Углева Н.В. Собрание мебели Государственного исторического музея: история
Илл. 1. Кресло «Дуга, топор и руковицы». Проект В.П. Шутова. Санкт-Петербург, 1870-е гг. Собрание Исторического музея.
ного искусства начинается значительно позже — в первой половине ХХ в. Этому предшествует время первичного познания через постижение особенностей форм и декора в период становления и эволюции такого художественного явления, как русский стиль.
Эта тема вызревала на протяжении всего XIX в. и достигла апогея на рубеже столетий -в конце XIX- начале XX вв. В поисках национальных ориентиров был представлен весь спектр движения творческой мысли: от прямого копирования национального достояния, заимствования из искусства западноевропейского средневековья до уникальных авторских концепций, сформированных на базе исторического знания, порой прошедших путь философского осмысления, что в полной мере относится и к области создания мебели. Работавшие в этом направлении художники и архитекторы прославились именно благодаря деятельности по изысканию
национальной стилистики. Столь разных в творческом проявлении, почерке, их объединял общий принцип работы: в процессе «выстраивания» новаторской на тот момент мебели каждый начинал ее проектирование, создание эскиза с осмысления конкретного старинного артефакта, т.е. с его изучения, безусловно, не ставя такую задачу умышленно, идя эмпирическим путем, но нарабатывая таким образом материал для будущих методик. (Илл.1.).
Параллельным, или одним из целого комплекса явлений в процессе становления историко-культурного и идеологического феномена русского стиля была деятельность художественно-промышленных выставок, первая из которых в России прошла в 1829 году в Петербурге. (Илл.2.).
^оетсяща я
V V * *
Д$ Т. 1" о г £
чьи*?« г ирге г нт> -
^А&ъг» ...........■ \
формирования и музеологическое исследование: дис. канд. ист. наук: 24.00.03. М., 2019.С. 30.
Илл. 2. Плакат «Международная художественно-промышленная выставка мебели Государыни Императрицы Марии Фёдоровны». СПб., 1908.
Они не только стимулировали развитие производства в России, но и опосредованно инициировали изучение наследия прошлого, к каковым, в первую очередь, относили искусство древности, причисляя к этому кругу и объекты крестьянского быта. Именно они вобрали и сохранили облик средневековых предметов обстановки,составив с образцами допетровской эпохи, на взгляд исследователей того времени, единый пласт материальной культуры.
Проведение художественно-промышленных выставок повлекло возникновение музеев той же направленности. Они появились и существовали при специализированных учебных заведениях, занимавшихся подготовкой профессиональных мастеров в области декоративно-прикладного искусства. В составе таких коллекций находились экспонаты, соответствующие профилю учебного заведения. Главным образом, это были образцы, которые могли послужить в качестве наглядных пособий, что определило принцип их отбора по яркой выразительности художественного решения. При этом время и среда происхождения относились к категориям незначительным, т.к. зрительно все эти объекты образовывали органичный ряд сходных по внешнему облику артефактов. Это объясняет, почему в таких коллекциях находились мебель из крестьянских домов XIX в. и элементы обстановки XVI-XVII вв., явно созданные для монастырей и богатых резиденций. Все они без дифференциации определялись термином «народное искусство», что в современном нашем понимании соответствует слову «фольклор».
Эта тенденция существовала в исторической литературе второй половины XIX в., что, например, проявилось в названии фундаментального сочинения И.Е. Забелина 1868 г. «Домашний быт русского народа в XVI-XVII столетиях», остающегося до сих пор, как и другие его произведения2 неисчерпаемым источником для изучения самых различных явлений описанного им периода.
Необычайно важный и имеющий прямое отношение к атрибуции труд был создан в 1910 г. знаменитым археологом графом А.А. Бо-бринским «Народныя руссюя деревянныя
Илл. 3. Резные доски, кресла и стулья. Бобринский А.А. Народныя русстя деревянныя издълiя, предметы домашнего, хозяйственного и отчасти церковного обихода. Табл. 108, вып. VIII. М., 1910.
издъл1я, предметы домашнего, хозяйственного и отчасти церковного обихода»3, являющийся первой систематической фотофиксацией этого материала. Следует отметить, что мебель, представленная здесь в значительном количестве, не выделялись автором в самостоятельный раздел, а перемежались другими памятниками, выполненными из дерева. (Илл. 3.).
По сути, работа А.А. Бобринского, скорее являет собой перечень или каталог с изображениями, в ряде случаев дополненные датой и определением места. Эти параметры связаны с той территорией или архитектурными постройками, где обнаружил раритеты исследователь, что не всегда является категорией объективной и значимой, т.к. они могли перемещаться в силу разных обстоятельств. По этой причине возникла серия ошибок, в силу того, что информация объединила вещи и данные воедино, создав их первую атрибуцию, существующую до сего времени.
Следующая по времени издания — брошюра знаменитого искусствоведа, музейщика, члена Императорского археологического институ-
2 И.Е. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей XVI -XVII столетиях. 1868; Он же. Домашний быт русских цариц XVI - XVII столетиях. 1869.
3 Бобринский А.А. Народныя руссюя деревянныя издкшя, предметы домашнего, хозяйственного и отчасти церковного обихода. М., 1910.
та. Г. К. Лукомского «Мебель»4, была выпущена в Берлине в 1923 г. Автором во введении к основному тексту отмечалась малая изученность рассматриваемой тематики: «Материал, о котором будет идти речь, составляет предмет, наукой ещё мало исследованный. Эта отрасль, или, вернее, дисциплина общей истории искусств - мебеле-ведение, - как самостоятельная кафедра, ни в одном учебном заведении не существует»5.
Упомянутое издание объемлет целый комплекс проблем, связанных с описанием и анализом памятников, выявлением сходства и различий с европейскими образцами, а непосредственно русская мебель рассматривается на протяжении двух веков - со времени правления императора Петра Великого до императора Николая I.
Во вступительной статье Г. К. Лукомский говорит о насущной необходимости исследования старинной мебели и предлагает использовать сравнительный метод, а также классификацию, исходя из качества исполнения, что касается лишь стилевых предметов, появившихся в России со времени правления Петра I. Древняя мебель упоминается автором лишь вскользь. Однако его наблюдение считаем крайне актуальным и сегодня. Г.К. Лукомский пишет, что при изучении наследия XV-XVI вв.6 атрибуции «базировались не на исследовании самих объектов, а на изображении их на иконах, фресках, гравюрах, что привело к ряду неверных, хотя и устоявшихся прочно, толкований»7. С этим положением трудно не согласиться, и именно оно во многом стало причиной настоящего исследования.
Ещё одна публикация относится к 1924 г. -«Искусство мебели» Д.Д. Иванова8, где автор излагает историю русской мебели со времени Древней Руси до эпохи Алекандра I включительно,
4 Лукомский Г.К. Мебель. Берлин, 1923.
5 Там же. С. 9.
6 Указывая на труды «некоторых историков», автор не называет их. Полагаем, что здесь имеется в виду работы И.Е. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI-XVII столетиях. 1868; Он же. Домашний быт русского народа в XVI-XVII столетиях. 1868; Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI-XVII столетиях. 1869.
7 Лукомский Г.К. Мебель. Берлин, 1923. С. 11.
8 Иванов, Д. Д. Искусство мебели. М.: Государственное
издательство, 1924.
рассматривая и конструктивное, и декоративное решение в контексте различных стилевых проявлений.
В предисловии Д.Д. Иванов выявляет основные проблемы в изучении мебели, главная из которых, что отмечал и его предшественник, кроется в ее малой изученности как в России, так и за рубежом9.
Д. Д. Иванов предлагает свою, кажущуюся нам нежизнеспособной по причине спорности общего признака, систематизацию всего массива памятников, обращая внимание на приёмы ее отделки и выделяя при этом четыре раздела.
В отличие от предыдущих изданий Д.Д. Иванов значительную часть текста посвящает рассмотрению периода Древней Руси, делая ошибочный вывод10, что она не была богата художественной мебелью11, обосновывая это недолговечностью построек, в которых она находилась, холодным климатом и частыми вражескими нашествиями. При этом автор, противореча себе, выдвигает тезис, что на Руси все же существовала мебель, украшенная и резьбой, и росписью, апеллируя к богатому декору амвона из новгородского Софийского собора, до сих пор хранящемуся в Русском музее.
К выдающимся произведениям древности учёный относит царские троны, называя так тронные кресла. С неподдельным восхищением он пишет о «костяном троне», который приписывается к приданному Софьи Палеолог, однако справедливо отмечая «что он или сделан заново, или, по меньшей мере, сильно обновлён в XVII сто-летии»12. Разногласия по этому вопросу существуют до сих пор, так же как и в адрес других царских парадных кресел, находящихся в Оружейной Палате Московского Кремля. (Илл. 4.).
Д.Д. Иванов предпринял попытку обозначить несколько видов мебели, типичной именно для эпохи царя Алексея Михайловича: барочные стулья, украшенные резьбой; массивные столы на ножках-волютах; кресла, корпус которых
--49
9 Там же. С. 5.
10 Архивные источники дают нам возможность обоснованно утверждать, что многие предметы меблировки, вопреки утверждению Д.Д. Иванова, отличались яркостью декорировки.
11 Иванов Д. Д. Искусство мебели... С. 9.
12 Там же. С.11.
кровать, неожиданно отмечая, что в XVII веке более ценились перины, пуховики и подушки, нежели декоративное убранство ложа.
В заключении Д.Д. Иванов подробно рассматривает двойной трон из Оружейной Палаты, который, по его мнению, был собран из деталей более раннего происхождения. Именно так считают и современные исследователи этого арте-
факта14.
Следующим по времени издания стал каталог Государственного Музея Мебели15, составленный А.И. Батениным и вышедший в свет в 1925 г. Музей Мебели - одно из ярчайших явлений музейного строительства, до сих пор непревзойдённое по замыслу и исполнению, возникший в 1919 г. и просуществовавший пять лет. На базе этого учреждения мебель впервые рассматривалась как самоценный предмет искусства. Именно поэтому каталог, являвшийся и путеводителем, отображал структуру экспозиции, построенную с учётом изучения конструктивных и декоративных особенностей мебели в контексте их развития с древнейших времен до начала ХХ в. (Илл.5.).
Кроме того, в тексте имелось не только перечисление памятников, но и была представлена их краткая атрибуция, а также изобразительный ряд. Для фиксации экспонатов в составе коллекции А.И. Батениным была разработана научная карточка16, ставшая основой каталожного описания. В ней фиксировалось полное внешнее описание, определялись характерные черты декора, техники его исполнения и особенности конструкции, что логически обосновывало датировку и место производства. Для дополнительного подтверждения при необходимости приводилась ссылка на зарубежные публикации с типологическим объектом.
Кроме того, А.И. Батенин, продолжая тему музеев образцов, приступил к осуществлению этой же обучающей задачи, но применив ее в
14 Молчанова О.В. Двойной трон // Низвергнутые троны российского престола. М.: ГИМ, 2018. С.32-45.
15 Батенин А. Государственный Музей Мебели. Иллюстрированный каталог. М., 1925.
16 Углева Н.В. Собрание мебели Государственного исторического музея: история формирования и музеологи-ческое исследование.: дис. ...канд. ист. наук. М., 2019. С. 104-107.
Илл. 4. Кресла или трон слоновой кости В.К. Иоанна III. Хромолитография по рисунку Ф.Г. Солнцева из издания «Древности российского государства» (Отд. II. М., 1846-1853).
выполнен из точёных деталей, и складные кресла с ножницеобразной конструкцией, упустив сундуки, лавки и скамьи, без которых невозможно представить интерьер того времени. Автор высказывает своё мнение о шкафах, предполагая несправедливо, что они «были самые простые и устраивались конструктивно в расчёте на прочность, а не на красоту»13. К исключительным видам интерьерной обстановки он относит резную
13 Иванов Д. Д. Искусство мебели... С. 13.
Илл. 5. Стул. Россия. XVI в. Входил в коллекцию Музея Мебели. Собрание Исторического музея.
масштабах не в ограниченных рамках одного училища, а в масштабах страны путем организации производственного отдела для развития отечественной промышленности, ставя задачей выработку стандартов, выпуск специальной литературы для создания меблировки домов рабочих и сельских жителей.
Наиважнейшее качество издания, что было отражено и в экспозиции музея, заключается в том, что А.И. Батенин, говоря о типах конструкций, объекты древнерусского наследия рассматривал в общем ряду с памятниками зарубежного происхождения. Таким образом впервые было отмечено, что в допетровский период мебель изготавливалась в русле европейских художественных направлений, а отечественные
мастера уже тогда обладали теми же навыками, что и их заграничные коллеги.
В 1939 году вышла в свет публикация Н.Н. Соболева «Стили в мебели»17.
После предшествующих брошюр это была первая книга в жёстком переплёте и первая энциклопедия по истории мебели на русском языке. В задачу автора входило обозначить этот раздел искусства как самостоятельную отрасль и продемонстрировать развитие общемировых тенденций в области стилей, применительно к ней.
Хронологически труд Н.Н. Соболева охватывает период с начала цивилизации вплоть до XIX века, а географические рамки исследования, исключая точку отсчёта на африканском континенте - в Египте, сконцентрированы на территории Европы, останавливая внимание читателей на странах - основоположниках определённых направлений, которые, с точки зрения учёного, имели наиболее яркое проявление или повлиявшие впоследствии на искусство мебели в России.
Все перечисленное было осуществлено впервые. Соболев также впервые наглядно «встроил» наследие отечественной культуры в контекст общеевропейского, не побоявшись в данном случае вести его хронологию не по датам, как это стало принятым в советской практике во второй половине ХХ века, а по времени правления императоров, следуя практике своих предшественников. Краткие эссе содержали не только фактологию развития стилей в мебельном искусстве, в искусстве интерьера, но и, в ряде случаев, отсылки к европейским первоисточникам.
В общей сложности русскому наследию посвящены 16 страниц текста, 47 изображений, а материал излагается в хронологическом порядке. Важно отметить, что он начинается с раздела «Русская народная мебель». Практически также по смыслу называлось уже упоминавшееся прежде издание А.А. Бобринского «Народные русские изделия...». Почти за 30 истекших лет не произошло разделения мебели XV-XVII вв., созданной для высшего духовенства или аристократических слоёв общества, от мебели крестьянской, которая в силу особенностей бытования была представлена, в основном, образцами XIX
17 Н.Н. Соболев. Стили в мебели. М.: Издательство всесоюзной академии архитектуры. 1939.
в. Особое достоинство этого раздела - включение Соболевым в массив информации сундуков как наиболее древней формы мебели, что не предпринималось ранее.
Невзирая на спорность многих формулировок, заметных нам в первой четверти XXI века благодаря углублению знаний в искусствоведении, на усечённость временных рамок исследования, вклад Н.Н. Соболева необычайно значим. Он определ вектор, по которому должны двигаться современные учёные, представил информацию, хотя и требующую уточнения и переосмысления, но подталкивающую в этом отрицании или логическом развитии намеченного к поступательному движению вперёд, т.е. послужил трамплином для современных исследователей этой области знаний.
Трудно переоценить значение этой монографии для последующих поколений студентов, профессиональных исследователей и людей, интересующихся стариной. По сути, именно она «открыла дверь» и стала главным учебником для постижения истории мебели. Таковой эта книга остается и до сегодняшних дней.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что тема изучения древнерусской мебели теснейшим образом связана с её коллекционированием. Определение, как минимум, времени и места создания предполагаемых к приобретению экспонатов является решающим ответом на вопрос: достойно ли оно пополнить специализированное собрание. Именно на этом этапе начинается атрибуция, которая может продлиться многие годы. В этом смысле показателен не только пример тронных кресел из собрания Оружейной Палаты, но и многих других памятников, что было отмечено исследователями ещё в первой половине ХХ в.
Как становится очевидно из приведённого в статье обзора изданий, древняя мебель практически не изучалась. В этот период некоторые артефакты были только обозначены, но окончательно не выделены из общего круга, объединявшего мебель домов русской знати XV-XVII вв. и предметы обстановки крестьянского быта, сохранявшие во внешнем облике, а, порой, и в решении конструкции средневековые традиции.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что в литературе первой половины ХХ в. уже сложились определённые атрибуции, многие из
которых, к сожалению, не имели достаточно аргументированного обоснования, но получили статус законченных, отнеся таким образом памятники к разряду эталонов (Илл.6.).
Несмотря на попытки разработки алгоритма действий при изучении наследия древнерусского искусства, они не увенчались успехом, т.к. не был обозначен четко круг произведений, а, значит, не обозначен сам предмет изучения. Соответственно, не сложилось и предпосылок для создания чётких
Илл. 6. Стол. Россия. Конец XIX в. Собрание Исторического музея.
исследовательских методик по анализу и классификации конкретных объектов и феномена в целом.
Безусловной ошибкой было то, что в качестве источника рассматривались рукописные книги и иконы, где, как правило, фиксировалась мебель, не существовавшая в современных автору изображений интерьерах. Она могла происходить из значительно более ранних произведений, получивших статус канона и воспроизводилась последователями практически в не изменённом виде из века в век. Все эти проблемы встали перед исследователями, однако разрешение их было отсрочено началом войны и перенесено на вторую половину ХХ-первую четверть XXI вв.
Список литературы
1. Батенин А. Государственный Музей Мебели. Иллюстрированный каталог. М., 1925.
2. Бобринский А.А. Народныя руссюя дере-вянныя издъл1я, предметы домашнего, хозяйственного и отчасти церковного обихода. М., 1910.
3. Иванов, Д. Д. Искусство мебели. М.: Государственное издательство, 1924.
4. Лукомский Г.К. Мебель. Берлин, 1923.
5. Соболев. Стили в мебели. М.: Издательство всесоюзной академии архитектуры. 1939. 350 с.
RESEARCH OF OLD RUSSIAN FURNITUREIN THE FIRST HALF OF THE TWENTIETH CENTURY. TO THE QUESTION OF HISTORIOGRAPHY
Ugleva Natalia Vladimirovna,
PhD, senior researcher of the Department of wood and furniture
State historical museum, Krasnaya PL.,%, Moscow, Russia, 109012, e-mail: uglevan@ya.ru
Abstract
The beginning and development of the study of old Russian furniture falls on the first half of the twentieth century. At this time, the publications of A. A. Bobrinsky (1910), G. K. Lukomsky (1923), D. D. Ivanov (1924), A. I. Batenin (1925), and N. N. Sobolev (1939) were published. These researches identified the phenomenon of cultural heritage as old Russian furniture. These artefacts were United under the name "folk furniture", combining ancient samples of peasant household items of the XIX century.
Keywords
Old Russian, furniture, attribution, collection, peasant, A. A. Bobrinsky, G. K. Lukomsky, D. D. Iva-nov, A. I. Batenin, N. N. Sobolev.
