CC BY
29
УДК 550.4:539.183.2(571.54)
ИЗОТОПНО-ГЕОХИМИЧЕСКИЕ РАЗЛИЧИЯ БАРГУЗИНСКИХ И ЗАЗИНСКИХ ГРАНИТОВ (ВОСТОЧНОЕ ПРИБАЙКАЛЬЕ)
Н.С.Герасимов1, В.И.Гребенщикова2, Д.А.Носков3
Институт геохимии им. А.П. Виноградова СО РАН, 664033, г. Иркутск, ул. Фаворского, 1а.
На основе полученных данных рассматриваются различия изотопно-геохимических характеристик гранитов бар-гузинского комплекса, слагающих основной объем Ангаро-Витимского батолита, и гранитов постбатолитового зазинского комплекса. Делается вывод о необоснованности включения последнего в состав Ангаро-Витимского батолита. Приводятся доказательства раннепалеозойского возраста гранитов Ангаро-Витимского батолита и позднепалеозойского возраста гранитов зазинского комплекса и их различная геохимическая специфика. Ил. 5. Табл. 2. Библиогр. 22 назв.
Ключевые слова: геохимия; изотопный состав; гранит; Ангаро-Витимский батолит; зазинский комплекс.
ISOTOPIC AND GEOCHEMICAL DIFFERENCIES OF BARGUZINSKII AND ZAZINSKII GRANITES
(EASTERN TRANSBAIKALIA)
N.S.Gerasimov, V.I.Grebenschikova, D.A.Noskov
The Institute of Geochemistry named after A.P. Vinogradov of Siberian Department of Russian Academy of Sciences, 1a Favorskii St., Irkutsk, 664033
Based on the obtained new data the authors examine the differences of isotopic and geochemical characteristics of granites of Barguzinskii complex that form the bulk of Angara-Vitimskii batholite and granites of postbatholite Zazinskii complex. They make a conclusion on the groundlessness of inclusion the last into the structure of Angara-Vitimskii batholite. They give proofs of the early palaeozoic age of the granites of the Angara-Vitimskii batholite and late palaeozoic age of the granites of the Zazinskii complex and their different geochemical specific character. 5 figures. 2 table. 22 sources.
Key words: geochemistry; isotopic composition; granite; Angara-Vitimskii batholite; Zazinskii complex.
Ангаро-Витимский батолит занимает огромную территорию Восточного Прибайкалья [3, 9, 19]. Породы батолита представлены различными по текстуре и структуре интрузивными и автохтонными гранитами. В восточной части батолита встречаются небольшие массивы и штоки кварцевых сиенитов, двуполевошпа-товых гранитов и аляскитов зазинского комплекса. По петрографическим особенностям они относятся к субвулканической ассоциации.
До сих пор продолжается дискуссия по поводу возраста Ангаро-Витимского батолита. Современные представления о возрасте пород батолита можно свести к двум наиболее распространенным точкам зрения. Одна предполагает полихронное формирование батолита с выделением двух этапов: каледонского и герцинского [16], другая основана на убеждении, что весь батолит сформирован в один позднепалеозой-ский этап [9]. Существующие радиологические датировки не дают однозначного ответа в пользу той или другой точки зрения. Они зачастую противоречат наблюдаемым геологическим взаимоотношениям. Например, возраст гранитов баргузинского комплекса в ряде публикаций определяется цифрами 300-280 млн. лет [9, 16], а возраст пород более молодого зазинского комплекса 340-300 млн. лет [18].
Если позднепалеозойский возраст гранитов зазинского комплекса сейчас не ставится под сомнение, поскольку радиологические датировки не вступают в противоречие с наблюдаемыми взаимоотношениями пород комплекса как с баргузинскими гранитами, так и с девонскими отложениями, то позднепалеозойский радиологический возраст гранитов баргузинского комплекса прямо противоречит наблюдаемым геологическим взаимоотношениям [12]. И.Г. Кременецкий и В.К.Хрусталев [12] приводят следующие доказательства раннепалеозойского возраста гранитов баргузин-ского комплекса:
1. По правобережью р. Кыджимит (водораздел его притоков Хакусы-Ара-Заза) среди биотитовых порфи-ровидных гранитов отмечались ксенолиты метапород, в которых была найдена ордовикская фауна цефало-под.
2. На левом борту р. Кыджимит баргузинские граниты прорывают метапороды с фауной ордовикских мшанок (в междуречье ручьев Хортяк - Александровский).
3. В бассейне р. Ср. Мылдылген (устье руч. Доват-ка) биотитовые, биотит-амфиболовые среднезерни-стые граниты баргузинского комплекса секут и мета-морфизуют песчаники и известняки, в которых были
1Герасимов Николай Семенович, ведущий инженер, тел.: 89149135286. Gerasimov Nikolay Semenovich, a leading engineer, tel.: 89149135286.
2Гребенщикова Валентина Ивановна, доктор геолого-минералогических наук, тел.: (3952)426600, e-mail: [email protected] Grebenschikova Valentina Ivanovna, a doctor of geological and mineralogical sciences, tel.: (3952)426600, e-mail: [email protected]
3Носков Денис Анатольевич, младший научный сотрудник, тел.: (3952)511471. Noskov Denis Anatoljevich, a junior research worker, tel.: (3952)511471.
отмечены ордовикские нитевидные водоросли.
4. Верхняя возрастная граница баргузинского комплекса установлена на северо-западном склоне Икат-ского хребта (г. Чертов Голец и долина р. Акул). Здесь на протяжении 20 км на выветрелой поверхности бар-гузинских гранитов лежит слабометаморфизованная конгломерато-песчано-алевролитовая толща с девонскими микрофоссилиями. В основании толщи расположен горизонт базальных конгломератов, содержащий в обломочной части валуны и гальку нижележащих гранитов и карбонатных пород укшиканской свиты нижнего кембрия.
Противоречия между наблюдаемыми взаимоотношениями пород и их радиологическими датировками часто вызваны тем, что не всегда верно учитывается влияние на сохранность изотопных систем минералов постмагматических наложенных процессов, в частности, метасоматоза, проявленного на площади распространения гранитоидов батолита. Эти процессы способствуют миграции радиоактивных и радиогенных изотопов, в результате чего искажаются их соотношения, обусловленные законом радиоактивного распада. Определенный по таким искаженным соотношениям возраст часто не соответствует реальным геологическим событиям. Хорошо известна способность стронция к растворению и переносу гидротермальными растворами. Высокой подвижностью обладает и уран-свинцовая система в цирконах, что было доказано многими теоретическими и экспериментальными исследованиями [5, 6, 8, 21 и др.]. Установлено, что более всего растворимость циркона зависит от кислотности-щелочности флюида [1]. Возрастание щелочности приводит к резкому росту растворимости циркона и к выносу радиогенного свинца. Растворяющиеся наиболее дефектные, метамиктные участки кристаллов замещаются новой фазой, часто имеющей конкордантный возраст. Этот возраст является возрастом перекристаллизации [11]. Отсюда, не всякая конкордантная датировка соответствует возрасту образования минерала.
Сходство изотопных датировок, полученных для гранитов баргузинского и зазинского комплексов, привело к тому, что вопреки полевым наблюдениям, минералогическим, петрохимическим и геохимическим различиям, все они рядом исследователей стали относиться к одному позднекарбоновому этапу магматизма. Возраст наложенной фельдшпатизации с образованием крупных порфиробласт решетчатого микроклина в гранитах баргузинского комплекса оценивается в 332-300 млн. лет [17]. Какая-то часть опубликованных датировок фиксирует этот процесс, а не возраст гранитов комплекса, что создает дополнительные трудности в интерпретации геохронологических данных. Обоснованность включения в состав Ангаро-Витимского батолита гранитов зазинского комплекса также требует дополнительного изучения.
Нами были проведены определения возраста гранитов баргузинского комплекса в двух массивах из пространственно разобщенных частей батолита: Тельмамском, расположенном в бассейне среднего течения р. Витим на северном фланге батолита, и
Гаргинском - в центральной части батолита. Первый из них считается автохтонным, образовавшимся в результате магматического замещения вмещающих пород, второй - аллохтонным. Оба массива находятся в районах интенсивных гравитационных аномалий, маркирующих положение и отражающих морфологию магмаподводящих каналов. Геологические наблюдения в районе Гаргинской гравитационной аномалии (мощность батолита ~ 15 км) показали, что центральная часть аномалии сложена порфировидными биотитовыми гранитами (магмаподводящий канал), а краевые части представлены равномернозернистыми, преимущественно крупнозернистыми биотитовыми гранитами и лейкогранитами, переходящими на удалении в мелко-среднезернистые, слабополосчатые, трахитоидные биотитовые граниты. Такой характер строения гравитационной аномалии типичен и для других гравитационных аномальных участков батолита.
Отобранные для изотопных анализов образцы гранитов (БЮ2 =70-74%) имеют высокие концентрации стронция (600-1500 г/т) и относятся к наименее измененным разновидностям с первичными магматическими соотношениями рубидия и стронция. Результаты датирования приведены в табл. 1 и на рис. 1. Возраст и начальный изотопный состав стронция обоих массивов совпадают в пределах погрешности измерений. Можно достаточно обоснованно считать граниты этих массивов комагматами. Полученные результаты дополняют представления о сходстве гомогенных гранитов автохтонных массивов и гранитов аллохтонных массивов. Мы согласны с Л.С. Бородиным [7] в том, что «...понятие «автохтонности» в прямом значении этого термина относится не к гранитам, а к новообразованным гибридным и метасоматическим породам приконтактовых зон. Другими словами, нет оснований для выделения особой группы автохтонных (неинтрузивных) массивов и их противопоставления по характеру первичного гранитообразования аллохтонным массивам». Инъекционные гнейсы, теневые мигматиты и гибридные породы зон перехода от гранитов к вмещающим метаморфитам образовались, по нашему мнению, одновременно с внедрением интрузивных гранитов. В.М. Ненахов с соавторами [15] определяли возраст цирконов из гибридных пород, имеющих расплывчатые границы с гранитоидами витимканского комплекса (большинство исследователей считают его аналогом баргузинского комплекса). Вычисленный ими возраст 439 ± 1,6 млн. лет совпадает в пределах погрешности с нашей оценкой возраста баргузинских гранитов. Заметим, что ранее витимканский и баргу-зинский комплексы относились В.Г. Беличенко к одному раннепалеозойскому этапу магматизма [4], а Б.А. Литвиновский с соавторами [13] считали, что витим-канский комплекс не имеет самостоятельного значения, слагающие его породы аналогичны породам бар-гузинского комплекса раннего палеозоя и представляют гранитоиды Ангаро-Витимского батолита-гиганта.
Таким образом, раннепалеозойский возраст гранитов (баргузинских, витимканских) установлен как
Т= 429 ± 15 Ma ("Sr/'Srh =0,70662 ± 0.00008 СКВО = 0,093
Rb/Sr
0,1 0,2 0.3 0,4 0,5 0,6 0.7
"шЛг
а) б)
Рис. 1. Изохроны, полученные Rb-Sr методом для гранитов баргузинского комплекса: а - Гаргинский массив;
б - Тельмамский массив
радиоизотопными датировками, так и прямыми наблюдениями взаимоотношений гранитов с вмещающими и перекрывающими породами [12]. В обоих случаях однозначно определяется силурийский возраст. Отметим еще раз, что на силурийское время образования Ангаро-Витимского батолита ранее указывал Б.А. Литвиновский [20].
По макроэлементам интрузивные и автохтонные граниты Ангаро-Витимского батолита не различаются между собой (табл. 2), а по микроэлементному составу (редкоземельные элементы) отмечаются довольно существенные различия. В интрузивных гранитах отсутствует европиевая аномалия, а в автохтонных (гнейсовидных, полосчатых) отмечается отчетливый европиевый максимум [2, 10].
Радиологическое определение возраста зазинского комплекса было проведено по образцам, отобранным из пород Шалутинского массива (табл. 1). По
сложившимся представлениям, формирование массива происходило в две фазы. Сначала внедрялись кварцевые сиениты, затем - лейкократовые граниты. Возраст массива был определен Б.А. Литвиновским с соавторами [14]. На основании изучения гранитоидов Улекчинского, Байсинского и Шалутинского массивов сделан вывод о позднекарбоновом возрасте зазинско-го комплекса. Мы сравнили полученные нами результаты с результатами Б.А. Литвиновского и др. [14].
На петрохимической диаграмме Л.С. Бородина (рис. 2) фигуративные точки составов пород Шалу-тинского массива образовали в поле субщелочных гранитоидов два пространственно изолированных ареала, в первом из которых объединены породы первой фазы внедрения из обеих выборок (нашей и Б.А. Литвиновского), а во втором - второй фазы. На этой же диаграмме показано положение составов пород изученных нами массивов баргузинского комплек-
Ac
Рис. 2. Сравнение составов гранитов баргузинского комплекса (▲), кварцевых сиенитов (+) и лейкогранитов (п) зазинского комплекса на петрохимической диаграмме Л.С. Бородина [5]
■ 1
х2 + 3 □ 4 Об Д6
40
45
50
55
60 8102
65
70
75
80
Рис. 3. Диаграмма (КгО+ЫагОрМгОз-ВЮг для пород баргузинского и зазинского комплексов: 1 - габброиды, ассоциирующие с породами баргузинского комплекса; 2 - монцодиориты, кварцевые диориты, гранодиориты баргузинского комплекса; 3 - граниты баргузинского комплекса; 4 - габброиды, ассоциирующие с породами зазинского комплекса; 5 - сиениты зазинского комплекса; 6 - граниты зазинского комплекса
са. Фигуративные точки расположились вдоль главного известково-щелочного тренда, подтверждая извест-ково-шелочной состав родоначальной магмы гранитов Ангаро-Витимского батолита.
Такие же отчетливые различия между гранитами баргузинского и зазинского комплекса проявлены на диаграмме (К20+Ма20)/А!203 - БЮ2 (рис. 3). Составы гранитов разных комплексов образуют известково-щелочной (баргузинский) и субщелочной (зазинский) тренды. При этом останцы габброидов и в том, и в другом комплексе перекрываются между собой, что может свидетельствовать об их едином происхождении. Как уже отмечалось, породы зазинского комплекса отличаются от баргузинских гранитов по геохимическим особенностям (Ва, Бг, щелочи и др.) [2, 10] и, в частности, по содержанию урана и тория (рис. 4).
Результаты изотопного датирования определяют
различие во времени внедрения гранитоидов двух фаз Шалутинского массива. Возраст гранитоидов ранней фазы равен 313 ± 6 млн. лет, а возраст лейкокра-товых гранитов поздней фазы, рассчитанный по третьей модели Макинтайра [22], равен 302 ± 25 млн. лет (рис. 5). Эта датировка согласуется с и-РЬ датировкой циркона из лейкократовых гранитов Ангырского массива (303 ± 7 млн. лет), также относимых к зазин-скому комплексу [9]. В свете новых данных, ранее опубликованная датировка зазинского комплекса, равная 288 ± 8 млн. лет [14], кажется несколько заниженной. Причина занижения возраста может заключаться в том, что в одну выборку были объединены породы разных фаз внедрения. Линия регрессии в таком случае не отвечает условиям изохронной модели, а является линией смешения (псевдохроной).
Таблица 1
Содержание рубидия и стронция и изотопный состав стронция в породах баргузинского и зазинского
комплексов
Номер пробы Порода, минерал РЬ, г/т Бг, г/т 87РЬ/ 86Бг 8'Бг/ 86Бг
Тельмамский массив, баргузинский комплекс
41541 гранит 106 1563 0,1973 0,70783
41545-2 гранит 190 1047 0,5264 0,70983
41535 гранит 131 1287 0,2962 0,70843
41536 гранит 151 1234 0,3551 0,70880
41538 гранит 123 1420 0,2511 0,70816
41545 гранит 169 803 0,6124 0,71036
41543 гранит 116 1374 0,2460 0,70810
Гаргинский массив, баргузинский комплекс
АУ-47 гранит 94 760 0,3583 0,70858
АУ-76 гранит 101 632 0,4623 0,70923
АУ-35 гранит 114 632 0,5233 0,70964
AV-29 гранит 105 735 0,4162 0,70895
AV-41-1 гранит 113 618 0,5326 0,70957
AV-31 лейкогранит 121 595 0,5876 0,70997
AV-34 лейкогранит 125 563 0,6448 0,71033
Шалутинский массив, зазинский комплекс
SH-10 кварцевый сиенит 186 332 1,6285 0,71270
SH-11 кварцевый сиенит 198 370 1,5563 0,71251
SH-8-1 кварцевый сиенит 219 149 4,2854 0,72456
SH-3 кварцевый сиенит 224 238 2,7344 0,71776
SH-2 субщелочной лейкогранит 224 141 4,6184 0,72560
SH-4 субщелочной лейкогранит 240 93 7,5172 0,73801
SH-5 субщелочной лейкогранит 228 74 9,0429 0,74529
SH-8 субщелочной лейкогранит 178 219 2,3664 0,71641
U
Рис. 4. Диаграмма соотношения Th-U для пород баргузинского и зазинского комплексов: 1 - монцодиориты, кварцевые диориты, гранодиориты баргузинского комплекса; 2 - граниты баргузинского комплекса; 3 - сиениты зазинского комплекса; 4 - граниты зазинского комплекса
0.728-
Рис. 5. Изохроны для пород Шалутинского массива: а - кварцевые сиениты Шалутинского массива, точки 1, 2, 3, 4 - по данным [14], остальные точки - данные авторов; б - лейкограниты, точки 1, 2, 3 - по данным [14], остальные точки - данные авторов
Таблица 2
Химический состав пород исследованных массивов (номера проб соответствуют табл. 1)
Номер обр. ДУ-47 ДУ-76 ДУ-29 ДУ-35 ДУ-41-1 ДУ-31 ДУ-34 41545-2 41536
бю2 71,.7 70,46 71,96 72,91 72,16 73,62 73,94 70,77 71,62
Тю2 0,282 0,367 0,237 0,188 0,253 0,174 0,167 0,12 0,18
Д1203 14,88 15,04 14,59 14,58 14,58 14,06 13,89 16,23 15,41
Ре2С>3 2,03 2,53 2 1,71 1,87 1,65 1,52 1,2 0,99
МпО 0,033 0,044 0,035 0,042 0,041 0,037 0,037 0,01 0,02
МдО 0,275 0,529 0,284 0,166 0,306 0,142 0,15 0,31 0,3
СаО 1,557 2,047 1,858 1,616 1,422 1,411 1,454 1,92 2,31
№20 4,28 4,17 4,7 4,49 4,14 4,5 4,41 4,15 4,24
К20 4,021 4,163 3,398 3,605 4,466 3,815 3,925 4,0 4,14
Р2О5 0,065 0,125 0,056 0,045 0,076 0,044 0,044
ппп 0,72 0,33 0,72 0,45 0,52 0,43 0,31
Сумма 99,84 99,81 99,84 99,8 99,83 99,88 99,95 98,71 99,21
№ обр. 41538 БН-10 БН-11 БН-3 БН-8-1 БН-2 БН-4 БН-5 БН-8
бю2 70,97 66,61 65,53 68,62 69,66 73,04 74,72 73,8 72,09
Тю2 0,2 0,373 0,412 0,337 0,372 0,244 0,191 0,214 0,177
Д1203 15,81 16,3 16,61 15,2 15,1 13,59 12,85 13,03 14,33
Ре203 1,71 3,1 3,18 3,09 2,42 2,36 1,61 2,24 2,17
МпО 0,02 0,061 0,063 0,062 0,057 0,026 0,019 0,023 0,014
Мд0 0,39 0,523 0,69 0,479 0,482 0,244 0,146 0,173 0,304
СаО 2,49 1,36 1,602 1,22 0,993 0,868 0,522 0,568 0,849
№20 4,24 4,91 4,31 4,38 4,47 3,5 3,25 3,01 3,89
К20 3,63 6,031 7,01 6,373 6,135 6,028 6,398 6,661 5,665
Р2О5 0,073 0,077 0,108 0,069 0,034 0,017 0,022 0,063
ппп 0,55 0,39 0,1 0,21 0,04 0,25 0,23 0,33
Сумма 99,46 100,08 100,08 100,07 100,06 99,95 100,01 100,01 100,01
Сравнение результатов наших изотопных анализов пород Шалутинского массива с изотопными анализами Б.А. Литвиновского с соавторами [14] показало (рис. 5), что фигуративные точки кварцевых сиенитов, независимо от авторства, все находятся на изохроне 313 ± 6 млн. лет.
На рис. 5,б показано положение точек лейкограни-тов [14] по отношению к эрохроне 302 ± 25 млн. лет. Отмечается повышенный разброс точек относительно линии регрессии для лейкогранитов из обеих выборок. Причины разброса требуют дополнительного изучения.
Таким образом, полученные новые результаты выявили изотопно-геохимические различия гранитои-дов баргузинского комплекса Ангаро-Витимского батолита и гранитов зазинского комплекса. Граниты баргузинского комплекса, производные известково-щелочной магмы, образовались в раннем палеозое (силур). Позднепалеозойские субщелочные гранитои-ды зазинского комплекса генетически отличаются от гранитов баргузинского комплекса. Они являются по-
стбатолитовыми интрузиями и, как было отмечено [9], должны относиться к вулкано-плутонической ассоциации Монголо-Забайкальского подвижного пояса.
Работа поддержана проектом РФФИ № 06-0565054 и 08-07-98003.
Библиографический список
1. Азимов П.Я. Термодинамический анализ устойчивости циркона во флюидных метаморфических системах // Изотопная геология в решении проблем геодинамики и рудоге-неза: материалы II Российской конференции по изотопной геохронологии. СПб, 2003. С.18-23.
2. Ангаро-Витимский батолит: геолого-геофизические и геохимические особенности строения и составов пород / В.И.Гребенщикова [и др.] // Геодинамическая эволюция литосферы Центрально- Азиатского подвижного пояса (от океана к континенту): материалы совещания. Иркутск: Институт земной коры СО РАН, 2006. Вып. 4, т. 1. С. 78-81.
3. Ангаро-Витимский батолит - крупнейший гранитный Плутон / Б.А.Литвиновский [и др.]. Новосибирск: Изд-во ОИГГМ СО РАН. 1992. 141 с.
4. Беличенко В.Г. Нижний палеозой Западного Забайкалья. М.: Наука,1969. 208 с.
5. Богомолов Е.С, Морозова И.М. Миграция свинца в не-метамиктных цирконах // Геохимия. 1981. №4. С.564-572.
6. Богомолов Е.С. Влияние размеров зерен цирконов на потери радиогенного свинца // Геохимия. 1991. №5. С. 719723.
7. Бородин Л.С. Граниты Ангаро-Витимского батолита: модельный петрохимический и генетический анализ // Литосфера. 2006. №4. С. 40-56.
8. Взаимодействие метамиктного циркона с флюидом разного состава / Н.Г.Ризванова [и др.] // Геохимия. 2007. №5. С. 522-534.
9. Геохронология и геодинамическая позиция Ангаро-Витимского батолита / В.В.Ярмолюк [и др.] // Петрология. 1997. Т. 5, № 5. С. 451-466.
10. Гребенщикова В.И., Носков Д.А., Герасимов Н.С. Индикаторная роль урана, тория и РЗЭ при разделении гранитоидов баргузинского и зазинского комплексов // Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека: материалы III Международной конференции 23-27 июня 2009 г. Томск: STT, 2009. С.141-145.
11. Каулина Т.В. Особенности метаморфических цирконов с позиций кристаллогенезиса // XVI симпозиум по геохимии стабильных изотопов имени ак. А.П. Виноградова: тез. докл. М., 2001. С. 98-99.
12. Кременецкий И.Г., Хрусталев В.К. Магматизм центральной части Байкальской горной области // Граниты и эволюция Земли: геодинамическая позиция, петрогенезис и рудо-носность гранитоидных батолитов: материалы I Международной геологической конференции. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского научного центра СО РАН, 2008. С. 204-207.
13. Литвиновский Б.А., Андреев Г.В., Конников Э.Г. Магматизм западной части зоны БАМ // Магматизм и метаморфизм зоны БАМ и их роль в формировании полезных ископаемых. Новосибирск: Наука, 1983. С. 94-102.
14. Литвиновский Б.А., Посохов В.Ф., Занвилевич А.Н. Новые Rb-Sr данные о возрасте позднепалеозойских гранитоидов Западного Забайкалья // Геология и геофизика. 1999. Т. 40, № 5. С. 694-702.
15. О полихронности Ангаро-Витимского батолита В.М.Ненахов [и др.] // ДАН. 2007. Т. 414, № 4. С. 509-512.
16. О полихронности Ангаро-Витимского батолита по данным U-Pb метода по циркону и сфену / Л.А.Неймарк [и др.] // ДАН. 1993. Т. 333, № 5. 634-637.
17. О раннепалеозойском возрасте Ангаро-Витимского батолита / Н.С.Герасимов [и др.] // Материалы Всеросс. науч. совещ-я «Геодинамическая эволюция литосферы Центрально-Азиатского подвижного пояса (от океана к континенту)». Иркутск: Институт земной коры СО РАН, 2007. Вып.5, т.1. С. 49-51.
18. Рублев А.Г., Апруб С.В., Левский Л.К. Графический метод анализа дискордантных калий-аргоновых значений возраста // Изотопные методы измерения возраста в геологии. М.: Наука, 1979. С. 94-102.
19. Турутанов Е.Х., Гребенщикова В.И., Носков Д.А. Форма, размеры и вещественный состав пород Ангаро-Витимского батолита // Геодинамическая эволюция литосферы Центрально-Азиатского подвижного пояса (от океана к континенту): материалы совещания. Иркутск: Институт земной коры СО РАН, 2006. Вып. 4, т. 2. С. 183-187.
20. Условия образования сиенитовой магмы анорогенных гранитоидных серий: сиенит-гранитная серия Забайкалья / Б.А.Литвиновский [и др.] // Петрология. 1999. Т. 7, №5. С. 493-508.
21. Cherniak D. J., Watson E.B.. Pb diffusion in zircon// Chemical Geology 172. - 2000. - Р. 5-24.
22. McIntyre G.A., Brooks C., Compston W. e.a. The statistical assessment of Rb-Sr isochrons// J. Geophys. Res., 1966. - Т. 71. - No. 22. - P. 5459-5468.
УДК 551.89 -550.93
О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПЕСЧАНЫХ ТОЛЩ СЕВЕРНОГО ПРИБАЙКАЛЬЯ Е.Е.Кононов1
Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Обобщены материалы исследования песчаных толщ во впадинах Северного Прибайкалья. Пестрый фациаль-ный состав песков, резко меняющийся на небольших расстояниях, преобладание в одних случаях озерных, озер-но-аллювиальных, в других - делювиально-пролювиальных или эоловых фаций указывает на то, что они являются полигенетическими образованиями, а в возрастном диапазоне охватывают практически всю четвертичную систему.
Ил. 2. Библиогр. 24 назв.
Ключевые слова: палеогеография; стратиграфия; пески; оледенения.
ON THE ORIGIN OF SANDY DEPTHS OF THE NORTHERN TRANSBAIKALIA E.E.Kononov
Irkutsk State Technical University 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074
The author generalizes the research data of sandy depths in the depressions of northern Transbaikalia. Variegate facial composition of sands sharply changing in small distances, the predominance of lacustrine, lacustrine and alluvial phases in some cases and deluvial and proalluvial or atmogenic phases in others indicates the fact that they are polygenetic formations and embrace nearly the whole Quaternary system in the age range. 2 figures. 24 sources.
Key words: paleogeography; stratigraphy; sands; glaciation.
1Кононов Евгений Ефимович, кандидат геолого-минералогических наук, доцент, тел.: (3952)405114, e-mail: [email protected] Kononov Evgenii Efimovich, a candidate of geological and mineralogical sciences, an associate professor, tel.: (3952)405114, e-mail: [email protected]
