CC BY
6ИЗМЕРЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
MEASUREMENT OF LABOUR EFFICIENCY IN THE CONDITIONS OF DIGITIZATION OF ENTERPRISE ACTIVITY
ПОЛУЧЕНО 10.09.18 ОДОБРЕНО 16.09.18 ОПУБЛИКОВАНО 27.10.18 УДК 331.108.4 DOI 10.12737/article_5bd1c3ea090354.93759723
ЕРЕМИНА Г.А.
Соискатель ученой степени кандидата экономических наук ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт труда» Министерства труда и социальной защиты РФ, г. Москва
EREMINA G.A.
Competitor of a Scientific Degree of Candidate of Economic Sciences, АН-Russian Scientific Research Institute of Labour, Ministry of Labour and Social Protection of the Russian Federation, Moscow
e-mail: [email protected]
Аннотация
Статья посвящена феномену цифровизации экономики и трансформации деятельности предприятий в части такого управленческого процесса, как измерение эффективности труда. Исследование строится на сравнении характеристик цифровой экономики как отдельной части экономики, включающей только экономическую деятельность, основанную на цифровых технологиях, и как процесса производства любых товаров и услуг с применением вычислительной техники; обзоре процесса измерения эффективности труда в условиях цифровой трансформации экономики. В статье приведено авторское мнение о том, что в связи с применением на современном этапе средств автоматизации на каждом предприятии, можно говорить о цифровизации всей экономики в целом. Основываясь на этом, утверждается, что на современном предприятии меняется характер труда работников, и это изменение требует модификации методов измерения эффективности их труда. Обосновано, что в условиях цифровизации экономики измерение эффективности труда большей части работников нужно вести по достижению ключевых показателей, а не нормам затрат времени. Методология такого измерения разработана в рамках сложившегося направления развития экономической науки — систем оценки эффективности деятельности (Performance Measurement Systems).
Ключевые слова: цифровизация экономики, эффективность труда, ключевые показатели эффективности, системы оценки эффективности деятельности.
Abstract
The article is focused on the phenomenon of digitalization of the economy and the transformation of performance measurement and measurement of labor efficiency. The study is based on a comparison of the characteristics of the digital economy as a separate part of the economy, including only economic activities based on digital technologies and as a process of production of any goods and services using computer technology; analysis of performance measurement process. The article presents the author's opinion that digital technologies are used at each company, we can talk about the digitalization of the economy as a whole. Based on this, it is argued that the nature of work of employees is changing and this change requires the modification of methods of performance measurement and measuring the effectiveness of work. It is proved that in the conditions of digitalization of economy measurement of labor efficiency needs to be conducted on achievement of key indicators, instead of norms of expenses of time. The technique is to use Performance Measurement Systems.
Keywords: digitalization of the economy, labor efficiency, key performance indicators, Performance Measurement Systems.
Вопросы цифровизации экономики — тренд в современных экономических исследованиях, связанный с необходимостью осмысления текущих процессов, основанных на быстром развитии и внедрении цифровых технологий. Такое изменение требует разработки и ввода в научный оборот новой терминологии, изучения влияния цифровых технологий на весь процесс экономической деятельности. Цифровая экономика — один из наиболее обсуждаемых экономических институтов. В современной литературе можно найти несколько подходов к наполнению понятия цифровая экономика. Наиболее часто используемый состоит в том, что это определенная часть всей экономики, включающая в себя только область электронных товаров и услуг. Но некоторые эксперты считают, что понятие цифровой экономики нужно трактовать шире и включать в него всю цепочку товаров и услуг, производимых с использованием цифровых технологий. Таким образом, в той или иной степени практически вся современная экономическая дея-
тельность включает в себя элементы цифровой экономики. Особняком стоит мнение о том, что цифровая экономика представляет собой виртуальное пространство, в котором обращаются изображения ценностей товаров [1].
На наш взгляд, еще не сложился устойчивый выбор в пользу того или иного подхода. В Программе «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденной в 2017 г., также можно найти оба эти подхода. Так, в начале Программы цифровая экономика характеризуется как экономика, «в которой данные в цифровой форме являются ключевым фактором производства во всех сферах социально-экономической деятельности, что повышает конкурентоспособность страны, качество жизни граждан, обеспечивает экономический рост и национальный суверенитет» [2]. То есть, по существу, демонстрируется подход, по которому в данное понятие включается вся цепочка экономической деятельности с использованием цифровых технологий, практически вся современная экономика. Вместе с тем в
Программе указывается, что в ней понятия используются в значениях, определенных в документах стратегического планирования, а в Стратегии развития информационного общества в РФ на 2017—2030 гг. цифровая экономика определяется как «хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг» [3]. Таким образом, цифровая экономика выделяется как отдельная часть экономики, имеющая собственные характеристики. В дальнейшем содержание Программы «Цифровая экономика РФ» строится исходя именно из этого подхода. Под реализацией Программы понимается создание не менее 10 крупнейших высокотехнологичных предприятий, управляющих цифровыми технологиями и платформами. То есть мы видим, что за основу принимается подход, согласно которому цифровая экономика — это отдельная часть экономики, требующая развития, но сосуществующая с основной частью экономики страны. По данным Российской ассоциации электронных коммуникаций, доля цифровой экономики в ВВП России на сегодняшний день составляет 2,1% и продолжает расти опережающими темпами. Согласно тому же исследованию, в цифровой экономике сейчас занято порядка 2,3 млн человек.
Между тем большое количество экспертов оперирует понятием цифровой экономики как интеграции производственных и автоматизированных технологий. В этом смысле употребляется термин «цифровизация экономики» или «цифровая трансформация экономики». По определению директора департамента проектов по информатизации Мин-комсвязи РФ, данному на одной из недавно состоявшихся научных конференций, это совокупность социальных, экономических отношений между субъектами, где происходит преимущественное использование электронных каналов взаимодействия для снижения транзакционных издержек [4]. Также цифровизацию определяют как переход к системе хозяйствования, основанной на цифровом способе связи, записи и передачи данных с помощью современных цифровых устройств [5]. В настоящий момент в документах международных форумов, в государственных программах развития экономик многих стран цифровизация принята как основополагающий фактор развития экономики, как глобально-стратегический фактор управления устойчивым развитием социально-экономической систем [6]. Таким образом, цифровизация затрагивает все отрасли экономической деятельности, так как производство любых товаров и услуг в настоящее время не возможно без применения электроники, вычислительных технологий, автоматизации процессов.
В процессе цифровизации экономической деятельности значительно меняются характеристики труда работников, занятых на предприятиях. Характер труда основного количества занятых в индустриальном обществе, в котором отсутствовала цифровизация процессов, можно описать как преимущественно физический, несодержательный ввиду пооперационного разделения деятельности, узкоспециализированный, низкоквалифицированный, низкооплачиваемый [7]. При управлении такими работниками системы менеджмента в основном строились на том, что выполненную работу нужно проверять и перепроверять, так как качество работы изначально сомнительно, у работников превалирует меркантильный интерес, и именно на этом нужно строить системы стимулирования, работники не способны
принимать решения, влияющие на эффективность деятельности предприятия, работники взаимозаменяемы как части механизма [8].
В связи с цифровизацией характеристики труда занятых на предприятиях, в том числе в секторе производства реальных товаров и услуг, меняются. На основе разделения труда стала возможной автоматизация процессов, когда отдельные рутинные функции переданы механизмам и устройствам с цифровыми технологиями, будь то конвейерная сборка или типовой расчет бухгалтерских операций, доставка и обработка информации. Благодаря этому труд стал многопрофильным, требующим высокой квалификации, включающим функции прежде разных работников. Содержание труда в связи с цифровизацией процессов требует принятия самостоятельных решений о распоряжении ресурсами, о способах выполнения задач. Акцент деятельности перенесен с воздействия непосредственно на предмет труда на подготовку и организацию процесса, подключение ресурсов, в том числе и основанных на цифровых технологиях. Формирование целостной трудовой деятельности ведет к возможности самореализации работников, что является одним из основных стимулов для труда. Кроме того, труд становится творческим, включающим принятие решений, затрагивающих основные экономические показатели предприятия. Некоторые исследователи по отношению к такому труду вводят термин «бета-труд». К преобладанию бета-труда ведет именно цифровизация бизнес-процессов предприятия. Если по отношению к регламентированному труду индустриального общества (альфа-труду) зависимость «время — количество операций — результат» является линейной, то для бета-труда, основанного на цифровых технологиях, такая зависимость не линейна и даже может быть обратно пропорциональной. Увеличение конечного продукта за счет альфа-труда возможно только при увеличении численности работников, продолжительности времени труда и его интенсивности. В отличие от этого, за счет бета-труда рост объема продукции возможен при неизменных или даже уменьшающихся затратах рабочего времени и интенсивности труда [9]. Таким образом, при организации труда на основе новых идей и цифровых технологий снижаются затраты труда для достижения результата, меняется зависимость достижения результата от времени и количества работающих.
Такие существенные изменения характеристик труда, основанного на цифровых технологиях, требуют изменения методов измерения его результативности и эффективности. Если для альфа-труда подходит нормирование труда и измерение производительности как количества произведенной продукции в единицу времени, то для бета-труда необходимо измерение эффективности путем выделения ряда показателей, по которым ставится цель, и измеряется степень ее достижения, так как критерием эффективности выступает не норма времени, потраченного на выполнение той или иной операции, а достижение конкретного результата. В этом смысле правильнее говорить не о производительности, а об эффективности труда. Академик В.В. Новожилов, который ввел термин «эффективность труда» в современную отечественную науку, указывал, что «полезный эффект продукции не измеряется ее количеством. Продукт может быть полезным и бесполезным, необходимым и излишним. Рост производства излишней продукции может повышать производительность труда, но понижает его эффективность» [10].
Таким образом, управление эффективностью труда в условиях цифровизации деятельности предприятия заключается в четком построении системы ожидаемых результатов, вы-
ставления целей деятельности, применения специальных технологий оценки полученных результатов. Такая оценка, в свою очередь, возможна только при автоматической обработке большого количества данных с применением цифровых технологий. Системы оценки эффективности деятельности являются не просто набором показателей, а именно системами, построение которых подчинено определенным законам, таким как баланс показателей, определенная технология процесса создания и внедрения, способы анализа результатов. В западной экономической науке к настоящему времени сложилась новая отрасль менеджмента — системы оценки эффективности деятельности (Performance Measurement Systems). Отечественные экономисты и практики-управленцы, в отличие от западных коллег, пока не выделяют системы оценки эффективности труда в отдельное направление менеджмента и экономики труда. Но, на наш взгляд, история развития таких систем и существующий уровень их теоретического осмысления позволяет говорить о сложившемся отдельном направлении в науке и практики. Приведем перечень систем оценки деятельности, появившихся за последние 30 лет.
Таблица 1
Перечень систем оценки эффективности деятельности (Performance Measurement Systems), появившихся в 1990-2000-е гг. [11]
Системы оценки эффективности деятельности Автор Дата создания Оригинальное название
Матрица эффективности Киган П., Эйлери С., Джонс С. 1989 Performance measurement matrix (Keegan, Eiler, and Jones)
Пирамида эффективности Кросс К., Линч Р. 1989 Performance pyramid system (Cross and Lynch)
Опросная система оценки эффективности Диксон Дж., Нанни А., Волман Т. 1990 Performance measurement system questionnaire (Dixon, Nanni and Vollmann)
Система измерения эффективности для сервисных компаний Фитцжеральд Л., Джонстон Р., Бригнолл С., Сильвестро Р., Восс С. 1991 Performance Measurement System in the Service Industry (Fitzgerald, Johnston, Brig-nall, Silvestro, and Voss)
Сбалансированная система показателей Каплан Р., Нортон Д. 1992 Balanced Scorecard System (Kaplan and Norton)
Сбалансированная система показателей Мейсель Л.С. 1992 Balanced Scorecard System (Maisel )
Измерение прогресса и эффективности деятельности Адамс К., Робертс П. 1993 Effective Progress and Performance Measurement (EP2M)
Система входящих, процессных, исходящих и результирующих показателей Браун М. 1996 Input, processes, the outputs and outcomes system (Brown)
Интегрированная динамическая система измерения эффективности Халояни А., Нобль Дж., Крове П. 1997 The integrated dynamic performance measurement framework (Ghalayini, Noble and Crowe)
Призма эффективности Нили Э., Адамс К., Крове П. 2001 The Performance Prism System (Neely, Adams, and Crowe)
Окончание табл. 1
Системы оценки эффективности деятельности Автор Дата создания Оригинальное название
Интегрированная система оценки эффективности Лейтинен Е. 2002 The integrated performance measurement system (Laitinen)
Универсальная система показателей деятельности Рамперсад Х. 2003 Total Performance Scorecard (TPS)
Динамическая многомерная оценка эффективности Малц А., Шенхар А., Рейли Р. 2003 Dynamic multidimensional performance (Maltz, Shenhar and Reilly
Трансформационное измерение эффективности Спицер Д. 2007 Transforming performance measurement (Spitzer)
Таким образом, доказано, что процесс цифровизации затрагивает деятельность всех предприятий, действующих в современном экономическом пространстве. В связи с этим меняется характер труда работников, и это изменение требует и модификации методов измерения эффективности их труда. Измерение эффективности труда большей части работников нужно вести по достижению ключевых показателей, а не нормам затрат времени. Методология такого измерения разработана в рамках сложившегося направления развития экономической науки — систем оценки эффективности деятельности Performance Measurement Systems.
ЛИТЕРАТУРА
1. Карпунина Е.К. Виртуальное пространство деятельности хозяйствующих субъектов: миф цифровой экономики или объект проектного управления? [Текст] / Е.К. Карпунина, Й. Горчев, М.А. Стромова // Социально-экономические явления и процессы. — 2017. — Т. 12. — № 6.
2. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р. — С. 1.
3. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017—2030 годы. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017—2030 годы». — С. 4.
4. IV Международная научно-практическая конференция «Управленческие науки в современном мире. Цифро-визация экономики: влияние на управление». 30 ноября — 1 декабря 2016 г. — URL: https://ru.wiktionary.org/
5. Мосейкин Ю.Н. Цифровизация как глобально-стратегический фактор управления устойчивым развитием социально-экономической системы [Текст] / Ю.Н. Мосейкин, И.А. Квасов // Вестник ИЭАУ. — 2017. — № 18. — С. 16.
6. Мизя М.С. Современный направления организации труда на промышленных предприятиях [Текст] / М.С. Мизя,
B.Ф. Потуданская // Вестник СибАДИ. — 2017. — № 2.
7. Лалу Ф. Открывая организации будущего [Текст] / Ф. Лалу / пер. с англ. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017. —
C. 137-139.
8. Генкин Б.М. Экономика и социология труда [Текст]: учеб. для вузов / Б.М. Генкин. — 7-е изд., доп. — М.: Норма, 2007. — С. 146.
9. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании [Текст] | В.В. Новожилов. — М.: Наука, 1972. — С. 56.
10. Еремина Г.А. Системы оценки эффективности деятельности: принципы создания и применения, освещение в научной литературе [Текст] | Г.А. Еремина || Науковедение. — 2017. — Т 9. — № 6. — URL: https:||naukovede-nie.ru|PDF|117EVN617.pdf (доступ свободный).
REFERENCES
1. Karpunina E.K, Gorchev Y Stromova M.A. Virtual'noe pros-transtvo deyatel'nosti khozyaystvuyushchikh sub"ektov:mif tsifrovoy ekonomiki ili ob"ekt proektnogo upravleniya? [The virtual space of activities of economic entities: the myth of the digital economy or the object of project management?]. Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy [Socio-economic phenomena and processes]. 2017, V. 12, I. 6.
2. Programma "Tsifrovaya ekonomika Rossiyskoy Federatsii". Utver-zhdena rasporyazheniem Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 28 iyulya 2017g. № 1632-r [The program "Digital Economy of the Russian Federation". Approved by the order of the Government of the Russian Federation of July 28, 2017 No. 1632-r]. P. 1.
3. Strategiya razvitiya informatsionnogo obshchestva v Rossiyskoy Federatsii na 2017—2030gody. Utverzhdena Ukazom Prezidenta Rossiyskoy Federatsii ot 9 maya 2017g. № 203 "O Strategii razvitiya informatsionnogo obshchestva v Rossiyskoy Federatsii na 2017—2030gody" [Strategy of Information Society Development in the Russian Federation for 2017—2030. Approved by the Decree of the President of the Russian Federation of May 9, 2017 No. 203 "On the Strategy for the Development of the Information Society in the Russian Federation for 2017—2030"]. P 4.
4. IV Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya «Upravlencheskie nauki v sovremennom mire» Tsifrovizatsiya ekonomiki: vliyanie na upravlenie30 noyabrya — 1 dekabrya 2016goda [IV International Scientific and Practical Conference "Management Sciences in the Modern World" Digitalization of the economy: impact on governance November 30 — December 1, 2016]. Available at: https://ru.wiktionary. org/
5. Moseykin Yu.N., Kvasov I.A. Tsifrovizatsiya kak global'no-strategicheskiy faktor upravleniya ustoychivym razvitiem sotsial'no-ekonomicheskoy sistemy [Digitalization as a global strategic factor for managing the sustainable development of the socio-economic system]. Vestnik IEAU [Herald of the IEAU]. 2017, I. 18, p. 16.
6. Mizya M.S., Potudanskaya V.F. Sovremennyy napravleniya organizatsii truda na promyshlennykh predpriyatiyakh [Modern directions of the organization of labor in industrial enterprises]. Vestnik SibADI [Vestnik SibADI]. 2017, I. 2.
7. Lalu F. Otkryvaya organizatsii budushchego [Discovering the future organizations]. Moscow, Mann, Ivanov i Ferber Publ., 2017, 432 p. 137-139.
8. Genkin B.M. Ekonomika i sotsiologiya truda [Economics and Sociology of Labor]. Moscow, Norma Publ., 2007. 408 p.
9. Novozhilov V.V. Problemy izmereniya zatrat i rezul'tatov pri optimalnom planirovanii [Problems of measuring costs and results under optimal planning]. Moscow, Nauka Publ., 1972, p. 56.
10. Eremina G.A. Sistemy otsenki effektivnosti deyatel'nosti: printsipy sozdaniya i primeneniya, osveshchenie v nauchnoy literature [Systems for assessing the effectiveness of activities: the principles of creation and application, coverage in the scientific literature]. Internet-zhurnal «NAUKOVEDENIE» [Internet journal "Science"]. 2017, V. 9, I. 6. Available at: https:// naukovedenie.ru/PDF/117EVN617.pdf
