CC BY
125
ф
УДК 378.016
М.А. Федорова, А.М. Завьялов
Измерение эффективности научной работы студентов
Аннотация
В статье рассмотрены возможности использования понятийного и методического аппарата педагогической квалиметрии в изучении процесса научной подготовки студентов. Предложена методика измерения эффективности научной работы студентов. Определены проектируемый результат и показатели развития системы НИРС в вузе. Предложена структура научно-исследовательской компетенции студента с весовыми коэффициентами, полученными посредством экспертного анализа. Построена линейная математическая модель, позволяющая измерить эффективность научной деятельности студента. Представлены минимальное, максимальное и пороговое значения диагностической оценки, а также ее индикаторы.
Минимальное значение диагностической оценки составляет L . = 33,75, максимальное L = 101,25.
Введены индикаторы оценки успешности НИДС: L < 65 — ниже среднего значения; 65 s L s 75 — среднее значение; L > 75 — выше среднего значения оценки успешности НИДС. Данная модель является основой для создания тестового программного продукта, который в дальнейшем может использоваться на практике.
I Ключевые слова: научно-исследовательская компетентность студентов, педагогическая квалиметрия, диагностика, математическая модель.
Ф ------------------------------------------------------------------0
Abstract
This article describes the potential of conceptual and methodological apparatus of pedagogical qualimetry in the study of students' research training. A method for assessment of efficacy of students' research work was proposed. Projectable result and parameters of students' research work are specified. Main components of students' research competence and their weight coefficients obtained by the expert analysis were proposed. A linear mathematical model which allows assessing student's research efficiency is constructed. Minimum, maximum and threshold values of diagnostic assessment and their indicators are presented. The minimum value of the diagnostic assessment is L . = 33.75, and the maximum one is L = 101.25. The following indicators of student's research efficiency were introduced: L < 65 - below the mean value; 65 s L s 75 - mean value; L > 75 - above the mean value of student's research efficiency. This model is a basis for a test software which can be used in practice in the future.
| Keywords: students' research competence, pedagogical qualimetry, diagnostics, mathematical model.
Цель данного исследования — разработка математической модели успешности (эффективности) научноисследовательской деятельности студента технического вуза.
Квалиметрический подход к научному образованию студентов
Педагогическая квалиметрия (квалитология образования), наряду с педагогическим контролем (мониторингом,
72
диагностикой), — один из элементов управления качеством образования [2].
Под диагностикой принято понимать «процесс и способы определения степени развития личностных качеств, затруднений в обучении, развитии, общении, освоении профессии, а также эффективности функционирования и развития психологических систем, технологий, методик, педагогических проектов» [7]. Термин квалиметрия, как точно передающий содержание понятия «измерение качества», был принят в 1968 году группой отечественных
Инновационные проекты и программы в образовании № 1, 2015
Ф
Innovation_technology.indd 72
05.03.2015 13:29:08
Измерение эффективности научной работы студентов
73
ученых [1]. Сначала квалиметрия определялась как наука об измерении и оценке качества продукции. Во второй половине XX в. квалиметрический подход стал постепенно использоваться и по отношению к образовательному процессу.
Сегодня концепция квалиметрического подхода в отечественной образовательной системе разрабатывается довольно активно (Р.П. Аркаева, Г.С. Жукова, С.В. Комарова, Ю.А. Шихов, О.Ф. Шихова и др.) [2, 4, 6, 10, 11, 21], что обусловлено широким использованием компетентностного подхода и исследованиями качества образования, предполагающего оценку этого качества. Актуальность квалиме-трического подхода подтверждается появлением большого количества диссертационных исследований по данной тематике, соответствующих рубрик в ведущих педагогических изданиях (см., например, рубрику «Квалиметрический подход в образовании» в журнале «Образование и наука»), а также расширением понятийного аппарата данной научной области.
По мнению А.И. Субетто, квалиметрия в образовании — это наука о качестве образования во всем ее многообразии: качество функционирования и развития образовательных систем; учебно-воспитательного процесса, обучающихся, преподавательского корпуса и т. д. [16].
Отечественную педагогическую квалиметрию рассматривают как науку, разрабатывающую теоретические и прикладные проблемы измерения и оценки педагогических объектов, и как область педагогических исследований с применением математических методов, направленную на диагностику личностных, профессиональных, специальных качеств обучающихся и обучающих, на диагностику результатов их учебно-познавательной и педагогической деятельности [5, 8, 9, 14, 15, 20].
Основными категориями научного аппарата образовательной квалиметрии являются: экспертиза, квалиметри-ческий мониторинг, контрольно-оценочные мероприятия, оценка качества обученности и профессиональной подготовленности выпускников, единый государственный экзамен, образовательная статистика, педагогический анализ, педагогическая интерпретация результатов контрольных мероприятий и др. Основные разделы квалиметрии образования подробно представлены в монографии Г.С. Жуковой [6].
Таким образом, квалиметрический подход имеет две стороны: это, во-первых, оценка (внешняя по отношению к обучающемуся деятельность), т. е. квалиметрическая технология педагогических измерений и квалиметрическая компетенция (внутреннее качество, необходимое, как педагогу, так и каждому специалисту в современном мире). Одним из основных условий использования квалиметрического подхода педагоги считают его интеграцию с компетентност-ным, андрагогическим, контекстным, акмеологическим подходами [10].
Очевидно, что квалиметрический подход очень важен в диагностике и прогнозировании отдельных элементов научно-исследовательской деятельности студентов, а также при оценке готовности студентов к научно-исследовательской деятельности [18].
Оценочно-результативный компонент системы научно-исследовательской деятельности студентов
Научно-исследовательская деятельность студентов (НИДС) — это многоуровневый и многокомпонентный процесс. Модель развития НИДС включает мотивационно-
целевой, деятельностный и оценочно-результативный компонент. При проектировании оценочно-результативного компонента системы научно-исследовательской деятельности студентов предстоит ответить на следующие вопросы:
1. Каким образом можно измерить уровень сформи-рованности культуры научно-исследовательской деятельности в общем, а также отдельных научноисследовательских компетенций (НИК)? Актуален ли вообще вопрос о выделении НИК, либо же в процессе научной деятельности (НД) развиваются известные и уже описанные в педагогической литературе универсальные и профессиональные компетенции?
На наш взгляд, здесь применимы различные технологии и критерии оценки: опросы и анкетирование самих участников НИДС (студентов) об уровне приращения компетенций в процессе НД, опрос их научных руководителей и преподавателей. В перспективе — оценка со стороны работодателя и прослеживание дальнейшей научной карьеры выпускника вуза (стал ли студент аспирантом, продолжает ли он использовать полученные в результате НД навыки в своей профессиональной деятельности и т. п.). Кроме того, большую роль в формировании критериальных оценок играют такие объективные показатели, как публикационная активность, участие в различных научных мероприятиях, профессиональные стажировки в России и за рубежом и др.
2. Должны ли критерии оценки сформированности НИК отличаться в зависимости от ступени обучения, могут ли они соответствовать ступеням обучения?
Мы предполагаем, что, в общем, можно говорить о базовом (минимальном), среднем и повышенном уровне развития тех или иных компетенций, отдельных умений и навыков. Другой вопрос в том, что данные навыки могут иметь различные степени развития и у каждого субъекта НД вне зависимости от ступени обучения, и набор этих навыков будет очень индивидуальным. С другой стороны, степень развития определенных навыков должна быть закреплена документально для каждой ступени.
3. Каким образом производить корректировку уровня сформированности научно-исследовательской компетентности (НИК) [17]?
Оценочно-результативный компонент педагогической системы развития НИРС в техническом вузе включает:
1. Проектируемый результат и критериальные показатели.
2. Механизмы диагностики.
3. Способы коррекции.
В качестве проектируемого результата могут выступать:
► модель выпускника вуза и место научно-исследовательской компетенции в ней;
► модель научно-исследовательской компетентности (НИК);
► модель научно-информационной среды вуза (ресурсный потенциал).
В зависимости от этого, критериальными показателями могут служить приращение компетенций в составе НИК и показатели ресурсного потенциала НИРС [3].
Могут быть определены индикаторы развития НИК студентов технического вуза, при этом, как заранее заданные требования, нормы, они будут различаться для уровня бакалавриата и магистратуры. В то же время, как интегрированная характеристика личности, научно-исследовательская компетентность может характеризоваться разным уровнем развития, от базового, до повышенного.
Innovation_technology.indd 73
05.03.2015 13:29:08
74
Инновационные проекты и программы в образовании № 1, 2015
Опираясь на выводы, посвященные набору и содержанию научно-исследовательских компетенций [12, 17, 19], мы считаем, что, ориентируясь на конечные цели, а также на возможные технологии и индикаторы формирования исследовательской компетентности в техническом вузе, целесообразно выделять следующие ее компоненты:
1. Ориентационный: целеполагание, планирование и прогнозирование, владение методологией научного исследования.
2. Мотивационный: определение значения научно-исследовательской деятельности для личности.
3. Деятельностный (содержательный, операционный, технологический), включающий непосредственно научно-исследовательские компетенции.
4. Рефлексивный.
Перечисленные компоненты являются основными в структуре исследовательской компетентности. Однако исследовательскую деятельность студентов также определяют следующие компоненты:
1. Когнитивный, а именно совокупность знаний, необходимых для постановки и решения исследовательских задач в профессиональной деятельности; эрудиция, умение получать и усваивать новые знания.
2. Информационно-инструментальный: владение современными информационными технологиями, способность к сбору и критическому анализу информации, умение эффективно применять знания на практике.
3. Социально-коммуникативный: коммуникативные
компетенции, в частности, академическое письмо и презентация научного текста, иноязычная компетенция, а также умение работать в команде, находить общий язык с научным руководителем, с коллегами.
В структуру научной деятельности магистрантов, аспирантов и ученых могут быть также включены:
4. Инновационно-внедренческий компонент: внедрение и коммерциализация разработок, знание законов экономики и т. п.
5. Творческо-эвристический компонент: фантазия,
изобретательство, свобода и независимость суждений [13].
Исследователи Б.И. Бедный и А.А. Миронос выявили и ранжировали наиболее существенные компетенции выпускника аспирантуры. В ходе эксперимента ими было опрошено 690 респондентов из разных городов России. Методика выбора релевантных качеств подробно описана в монографии авторов [3]. Пользуясь данной методикой опроса и разработанной нами методикой диагностики готовности студента к НИД [18], представим следующую структуру научно-исследовательской компетенции студента с весовыми коэффициентами, полученными посредством экспертного анализа.
Математическая модель успешности НИДС
L = 6,65x, + 6,66x + 6,06x, + 3,88x, + 4,35x, +
4,45x6 + 3,68x7 + 4,04x8,
где x = {1;2;3...} — значения уровней компетенции (каждая из восьми компетенций разделяется, по крайней мере, на три уровня).
Анализ данной математической модели позволил определить минимальное, пороговое и максимальное значения диагностической оценки готовности студента к НИД, а также обосновать значения индикатора оценки успешности НИДС.
ю
= ^7i — минимальное значение диагностической i=i оценки.
ю
L = 2^.7, — это пороговое значение (усредненное)
<=1 диагностической оценки готовности
студента к НИД.
Здесь Yj — «весовые» значения компетенций (компонентов), представленные в таблице; коэффициент 2 — средний уровень компонентов. ю
Lmax = 3Z^
— это максимальное значение диагностической оценки.
В числовом выражении это запишется как
L = 33,75,
min 1 1
L = 101,25.
max 1
Введем также индикаторы оценки успешности НИДС:
L < 65 — ниже среднего значения оценки успешности НИДС;
65 < L < 75 — среднее значение оценки успешности НИДС;
L > 75 — выше среднего значения оценки успешности НИДС.
Представленная математическая модель является инструментом определения успешности, или эффективности, научно-исследовательской деятельности студентов технического вуза. Предполагается, что по результатам исследования будет создан программный продукт, реализация которого позволит посредством тестирования определять значения линейной функции. Затем, исходя из порогового значения и результатов тестирования, будет возможно провести диагностику успешности НИДС.
Мотивационный компонент Ориентационный компонент Деятельностный компонент Рефлексивный компонент Когнитивный компонент Информационный компонент Социально-коммуникативный компонент Творческо-эвристический компонент
6.65
6.66 6,06 3,88 6,35 6,65 3,68 6,06
Используя полученные весовые коэффициенты, построим математическую модель, позволяющую оценить эффективность НИД студента, в виде линейной функции.
Выводы:
1. Природа оценки качества процесса или предмета дуальна: она выполняет как контролирующую, так и развивающую функцию. Поэтому использование квалиметрической технологии в педагогической системе подготовки студентов к НИД играет формирующую роль. С другой стороны, квалиметриче-ская компетенция может считаться неотъемлемой составной частью научно-исследовательской компетентности студента (выпускника) технического вуза, и анализ содержания этой компетенции является одной из перспектив нашего исследования.
2. Перспективами исследования также можно считать:
Innovation_technology.indd 74
05.03.2015 13:29:08
ф
Измерение эффективности научной работы студентов
> разработку мягких математических моделей оценки критериальных показателей ресурсного потенциала НИРС (кадровый потенциал, финансовые ресурсы, подготовка кадров, базовая подготовка студентов);
75
> корреляцию оценки эффективности НИДС с психологической компетентностью научного руководителя;
> изучение возможностей коррекции полученного результата.
Литература
Ф
1. Азгальдов Г.Г., Гличев А.В., Крапивенский З.Н., Кураченко Ю.П., Панов
В.П., Федоров М.В., Шпекторов Д.М. Квалиметрия — наука об измерении качества продукции // Стандарты и качество. 1968. № 1. С. 34-35.
2. Аркаева Р.П. Квалиметрический подход в управлении качеством образования студентов // Вектор науки ТГУ. № 1 (8). 2012. С. 38-40.
3. Бедный Б.И., Миронос А.А. Подготовка научных кадров в высшей школе. Состояние и тенденции развития аспирантуры: Монография. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2008.
4. Бенькович Т.М., Чепуренко Г.П. Квали-метрия образования как научно-практическое направление в педагогике // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2012. № 4. С. 59-69.
5. Дегтярев С.Н. Качественные и количественные методы в педагогическом исследовании креативных способностей учащихся // Образование и наука. 2013. № 3. С. 3-15.
6. Жукова Г. С., Комарова Е.В., Никитина Н.И. Квалиметрический подход в системе дополнительного профессионального образования специалистов социальной сферы: монография. М.: Изд-во РГСУ, 2012.
7. Загвязинский В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учебное пособие. М.: Академия, 2005.
8. Ившин А.Н. Объективная оценка качества знаний на уроках информатики и ИКТ // Эксперимент и инновации в школе. 2011. № 1. С. 48-53.
9. Ковылева Ю.Э. Система оценки качества образования на основе компетентностного подхода // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2012. № 1. С. 57-63.
10. Комарова Е.В. Квалиметрический подход в системе дополнительного профессионального образования специалистов социальной сферы: дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.08. Москва, 2012.
11. Лобашев В.Д. Квалиметрия результатов обучения // Современные наукоемкие технологии. 2005. № 9.
С. 51-53.
12. Лукашенко С.Н. Развитие исследовательской компетентности студентов вуза в условиях многоуровневой подготовки специалистов: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. [Место защиты: Тюмен. гос. ун-т] Тюмень, 2012.
13. Осипенко С.А. Формирование эвристической компетенции студентов математических специальностей вуза в процессе изучения гуманитарных дисциплин: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08. [Место защиты: Челяб. гос. ун-т] Челябинск, 2009.
14. ПашкевичА.В. Создание системы оценивания ключевых компетенций учащихся массовой школы // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2011. № 6. С. 20-24.
15. Пивоварова С.Н. Система оценивания результатов учебной деятельности учащихся школы // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2011. № 4. С. 20-25.
16. Субетто А.И. Введение в квалимет-рию высшей школы // Труды Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов.
Ч. 1. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1991.
17. Федорова М.А., Завьялов А.М. Вовлечение: основы педагогической системы подготовки студентов технического вуза к научной деятельности: Монография. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2012.
18. Федорова М.А., Завьялов А.М. Диагностика готовности студентов технического вуза к научно-исследовательской деятельности // Образование и наука. 2014. № 1. С. 132-145.
19. Федорова М.А. Развитие иноязычных компетенций студентов технического вуза как способ вхождения в международную научную среду // Компетентностей подход и его роль в формировании вторичной языковой личности: мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. с междунар. участием, посвященной памяти профессора С.С. Соловей. Омск: Омская академия МВД России, 2012. С. 92-94.
20. Хеннер Е.К., Ознобихина Т.С. Оценка прочности знаний на основе сопоставления результатов различных видов тестирования // Образование и наука. 2012. № 1. С. 17-32.
21. Шихов Ю.А. Некоторые проблемы организации мониторинга качества подготовки в системе «школа — втуз» // Интеграция образования. 2004. № 2.
С. 50-52.
Innovation_technology.indd 75
Ф
05.03.2015
Ф
13:29:09
