CC BY
108
УДК 378.016
Федорова Мария Александровна
Кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков Омского государственного технического университета, [email protected], Омск
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА НАУЧНОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТА
Аннотация. Представление о научной подготовке студентов как о системе обусловило необходимость проектирования многокомпонентной модели критериев ее оценки. Качество научной подготовки рассматривается с опорой на понятие «качество высшего образования». Выделяются критерии научной подготовки с точки зрения системы, процесса и результата. Учтены такие факторы, как научно-исследовательская компетентность выпускников вуза; научная среда вуза; системы научного образования вуза (научной подготовки студентов); воздействие научного образования на систему высшего образования в целом и на процессы изменения и развития общества. Полученная модель является инвариантной и предполагает построение на ее основе вариантных моделей оценки научной подготовки в зависимости от уровня образования, типа вуза, группы критериев.
Ключевые слова: научно-исследовательская работа студентов, качество научной подготовки, критерии оценки качества, моделирование
Fedorova Maria Aleksandrovna
Candidate of Philological Sciences, Associate Professor at the Foreign Languages Department of Omsk State Technical University, [email protected]. Omsk
CRITERIA OF QUALITY CONTROL IN STUDENTS' RESEARCH WORK
Analyzing students' scientific work as a system presupposes creating the multifactor model if its quality assessing. Quality of scientific work is approached on the base of "higher education quality" concept. The offered criteria are classified into system, process and result groups. The model obtained is an invariant one and serves as a base for creating its versions depending on education level, type of the university, criteria group etc.
Key words: students research work, quality of research work system, quality assessment criteria, modeling.
Мы заинтересованы в максимально широком обсуждении подходов. Наша основная задача - повышение уровня качества образования. В достижении этой цели Ассоциация ведущих университетов является нашим союзником.
Дмитрий Ливанов (из выступления на собрании Ассоциации ведущих вузов России, 30.01.2014)
Основная проблема при определении целей регулирования и развития системы научно-исследовательской деятельности студентов состоит в несовершенстве системы механизмов оценки научной подготовки в вузе. Очевидно, что квалиметрический подход очень важен в диагностике и прогнозировании отдельных элементов научно-исследовательской деятельности студентов, а также при оценке готовности студентов к на-
учно-исследовательской деятельности. Природа оценки качества процесса или предмета дуальна: она выполняет как контролирующую, так и развивающую функцию. Поэтому использование квалиметрической технологии в педагогической системе подготовки студентов к НИД является актуальным. Педагогический мониторинг системы научного образования должен включать оценку готовности студентов к научно-исследователь-
ской деятельности (НИД), эффективности их работы, диагностики уровня сформиро-ванности научно-исследовательских компетенций, оценки уровня развития психолого-педагогической компетенции научных руководителей и состояния научной среды вуза, т.е. рассматривать систему НИДС как многокомпонетную.
В контексте происходящих в системе образования изменений для моделирования унифицированной системы средств диагностики состояния научной подготовки студентов, необходимо решить следующие задачи:
- определить содержание понятия качества научного образования с опорой на понятие «качество образования»;
- выделить сферы (компоненты, факторы) оценки качества научного образования и их взаимосвязь;
- для проектирования технологий мониторинга научно-исследовательской компетентности (НИК) и ее компонентов соотнести формальные требования к качеству научного образования, отраженные в ФГОС в виде компетенций с существующим экспертным мнением;
- проанализировать существующие технологии оценки сформированности НИК и проверить их на соответствие и полноту охвата компонентов данной компетенции;
- выявить критерии и возможные формы оценки остальных компонентов системы научного образования в вузе.
В целом, качество образования - это соответствие образовательных услуг определенным, заданным заранее стандартам, которые должны отвечать требованиям времени и ожиданиям общества. Более точно, качество образования - это его соответствие «многообразным потребностям, интересам личности, общества, государства; это системная совокупность иерархически организованных, социально значимых сущностных свойств образования» [8, с. 44]. Этот подход разделяют такие исследователи, как Л. Б. Железнова, В. А. Качалов, В. Д. Ша-дриков и др. [3; 5; 11].
Данное определение обусловливает и требования к качеству образования, которое, по мнению Е. С. Трегубовой, «определяется, с одной стороны, его содержанием, а с другой - обеспеченностью материально-техническими, информационными и кадровыми ресурсами», что предполагает успешное
функционирование всей системы вуза [12]. В список задач, решение которых может способствовать совершенствованию инструментария вузовской системы обеспечения качества, исследователь включает разработку методологии количественной оценки качества процесса обучения. При этом предлагается использовать основные принципы процессного подхода [12].
Сложная динамика развития качества образования обусловлена изменениями современного социально-экономического контекста в целом (глобализация, Болонский процесс, стандартизация) и научной среды в частности [2; 11]. Видение качества образования как двустороннего явления (качество получаемого и качество предоставляемого образования) соответствует содержанию и основным задачам применения ведущего подхода современной педагогики - компе-тентностного подхода.
Среди проблем оценки качества образования выделяют следующие:
1. превалирование оценки результата над оценкой показателей процесса деятельности вуза;
2. невнимание к экспертным оценкам со стороны общественных организаций и профессиональных сообществ.
В Государственной программе «Развитие образования» на 2013-2020 годы и Федеральном законе, вступившем в силу с 1 сентября 2013 года, признается роль общественно-профессиональных структур в сфере оценки качества образования и его гарантии, а также необходимость создания условий для развития подобной оценки деятельности образовательных учреждений и аккредитации образовательных программ [6]. Кроме того, как показывает практика, экспертное мнение может учитываться и при формировании весовых значений отдельных компетенций или компонентов в составе компетенции [10].
Научное образование входит в систему образования как в сложную систему и, следуя за общим и профессиональным, является сквозной линией, проходящей через все ступени образования, и особым этапом,. Под особым этапом понимается обучение в аспирантуре и докторантуре, хотя в свете последних изменений аспирантура также становится образовательной программой и не обязательно предполагает защиту диссертации. В данном исследовании научное образование рассматривается как сквозная линия,
чем обусловлены и требования к его качеству.
Объектами мониторинга высшего образования выступают: образованность выпускников вузов; образовательные среды вузов или их ресурсный потенциал (а именно интеллектуальный потенциал вуза и материально-техническая база); системы высшего образования (всех уровней); воздействие высшего образования на процессы изменения и развития в обществе [7, с. 35].
По отношению к НИД, эти объекты конкретизируются как научно-исследовательская компетентность выпускников вуза; научная среда вуза; системы научного образования (научной подготовки) вуза; воздействие научного образования на систему высшего образования в целом и на процессы изменения и развития общества (Рисунок).
Как показал анализ работ, подготовленных учеными Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов, понятие «качество высшего образования» вслед за понятием «высшее образование» может трактоваться с нескольких точек зрения: как процесс, как образовательная система и как результат [7]. Соответственно, к научному образованию также можно предъявить требования с точки зрения процесса, результата и системы в целом. Для оценки системы качества высшего образования предлагается использовать макрокри-териальную модель, учитывающую все три аспекта качества образования [7, с. 46].
Качество результата научной подготовки в соответствии с предложенной моделью включает такие основные факторы, как оценка готовности студентов к НИД, оценка эффективности НИДС, уровень вовлеченно-
сти студентов (в том числе педагогическое сопровождение НИДС), психолого-педагогическая компетенция научного руководителя. Итоги научного анализа перечисленных факторов в сфере подготовки студентов технического вуза представлены. в работах А. М. Завьялова М. А. Федоровой [4, 9, 10].
С учетом результатов проведенных нами исследований, а также принципов построения и структуры модели, предложенной Н. А. Селезневой нами была построена многокритериальная модель оценки системы качества НИД вуза (Таблица).
Данная модель включает три группы взаимосвязанных критериев: критерии оценки системы как ресурсного потенциала вуза, критерии оценки процесса (управления процессом) и критерии оценки качества научной подготовки обучающихся (результата). Она представляет собой инвариант, который может быть конкретизирован в виде вариантов для оценки системы научной подготовки конкретного вуза или их группы (например, технические, медицинские, военные), определенной ступени образования (бакалавриат, магистратура, аспирантура, докторантура), а также по той или иной группе критериев. Универсальность проектируемой модели позволяет варьировать ее наполнение в соответствии с принятыми стандартами и целями отдельного вуза, что предполагает детализацию перечисленных критериев.
Таким образом, перспективами проводимого исследования являются:
1. проектирование и апробация системы оценки научной подготовки в техническом вузе с учетом специфики инженерного образования;
2. создание модели формирования и оцени-
НИК выпускников
Научная среда
Системы научной подготовки
Воздействие научной подготовки на систему ВО и на процессы в обществе
Л
J
и
к &
о S-
к и
о
и о
с «
о и
V
Рисунок - Объекты мониторинга научной подготовки.
Таблица - Макрокритериальная модель оценки системы качества НИД
Условия (ресурсный потенциал) 1
1. Группа критериев, характеризующих общие (кадровые, организационные, нормативно-правовые, информационно-технические и др.) условия для существования, функционирования и развития системы качества научной подготовки студентов
1.1. Существование конкретных носителей идей и концепции качества научной подготовки из числа организаторов образования, преподавателей и студентов вуза. Их численность в сравнении с потенциально возможной. Уровень их мотивации и подготовленности.
1.2. Содержание и уровень концептуальных документов по обеспечению и улучшению качества научной подготовки студентов.
1.3. Содержание и уровень нормативного комплекса документов, описывающих систему качества научной подготовки студентов.
1.4. Организационно-функциональная структура внутреннего и внешнего управления качеством научной подготовки (включая структуру социального диалога со сферой труда).
1.5. Ресурсное обеспечение системы управления качеством научной подготовки в вузе: 1) квалификационный уровень преподавателей и организаторов научной подготовки, в том числе психолого-педагогическая компетенция научных руководителей;
2) учебно-методическое обеспечение образовательного процесса;
3) методическое обеспечение научной подготовки обучающихся;
3) информационно-компьютерная база реализации системы управления качеством научной подготовки;
4) материально-технические условия процесса научной подготовки;
5) финансовое обеспечение научной деятельности обучающихся.
Управление системой НИД (критерии оценки процесса) 2
2. Группа критериев, характеризующих управление качеством функционирования (или подсистему обеспечения качества научной подготовки студентов)
2.1. Подгруппа критериев, характеризующих состояние и достигнутый уровень развития основных компонентов подсистемы обеспечения качества научной подготовки согласно заданным целям функционирования:
2.1.1. Целеполагания и структурного моделирования в области качества научной подготовки.
2.1.2. Нормирования в области качества научной подготовки. Содержание и уровень полного ГОС ВПО, включающего федеральный, национально-региональный и вузовский компоненты. (перечень компетенций, относящихся к НИД).
2.1.3. Доведения целей по качеству до обучающихся, обучаемых и организаторов образовательного процесса.
2.1.4. Проектирования содержания научной подготовки в соответствии с целями и нормами
в области качества высшего образования.
2.1.5. Системы диагностики готовности студентов к НИД.
2.1.6. Системы диагностики эффективности НИД студентов. 2.1.8. Системы привлечения выпускников в аспирантуру.
2.1.8. Системы закрепления молодых ученых в вузе и их адаптация.
2.1.9. Ресурсного обеспечения качества научной подготовки.
2.1.10. Системы оценки качества научной подготовки в вузе.
2.1.11. Механизмов формирования и принятия управленческих решений по обеспечению качества научной подготовки студентов.
Управление качеством (критерии оценки результата) 3
3. Группа критериев, характеризующих управление качеством (состояние деятельности по саморазвитию и улучшению качества):
3.1. Подгруппа критериев, характеризующих состояние и достигнутый уровень развития основных компонентов подсистемы улучшения качества научной подготовки
3.1.1. Прогнозирования и проектирования ряда новых целей (целей развития) по качеству научной подготовки, их нормирования
с учетом перспективных тенденций (отечественных и мировых) в области качества высшего образования;
3.1.2. Проектирования комплекса средств достижения новых целей. Обновления содержания научного образования и технологий развития НИК;
3.1.3. Реализации комплекса средств достижения новых целей;
3.1.4. Ресурсного обеспечения управления развитием (улучшения качества);
3.1.5. Формирования и принятия управленческих решений, направленных на улучшение качества научной подготовки.
Окончание табл.
1 2 3
1.6. Соотношение ресурсов в системе качества на функционирование и на развитие. 1.7. Механизмы учета лучших общемировых, европейских и российских тенденций в совершенствовании качества научной подготовки студентов. 2.2. Подгруппа критериев, характеризующих результаты управления качеством научной подготовки: 2.2.1. Качество подготовки выпускников (включая удовлетворенность выпускников и работодателей уровнем их НИК и профессиональной подготовки). 2.2.2. Качество научной подготовки студентов на разных этапах обучения в вузе. 2.2.3. Отсев студентов (состояние и динамика по годам) как критерий эффективности образовательной деятельности. 2.2.4. Эффективность НИР (как отношение социального и/или экономического эффекта к затратам). 2.2.5. Вклад в обеспечение социально-экономического развития регионального социума. 3.2. Подгруппа критериев, характеризующих результаты (динамику) улучшения качества: 3.2.1. Повышение качества научной подготовки выпускников; 3.2.2. Повышение качества научной подготовки студентов по этапам обучения; 3.2.3. Увеличение студентов, вовлеченных в НИД; 3.2.4. Рост эффективности НИР; 3.2.5. Увеличение вклада в обеспечение социально-экономического развития регионального социума.
вания научно-исследовательских компетенций студентов технического вуза с учетом ФГОС;
3. анализ и сопоставление существующих методик оценки компонентов научно-исследовательской компетентности.
Библиографический список
1. Анисимова В. А., Карпова О. Л. Развитие научно-исследовательской работы студентов как фактор формирования творческой активности // Сибирский педагогический журнал. - 2012. -№ 2. - С. 160-164.
2. Ефремова Н. Ф., Месхи Б. Ч. Системность и преемственность в формировании Фонда оценочных средств технического вуза // Совет ректоров. - 2011. - № 5- С. 33-40.
3. Железнова Л. Б. Управление качеством дополнительного образования. [Электронный ресурс] URL: http://bank.orenipk.ru/Text/t43_11. htm#2. (дата обращения 03.02.2014).
4. Завьялов А. М. Подготовка научно-педагогических кадров в России и за рубежом: система отбора и образовательные программы // Вестник СибАДИ. - 2010. - № 4 (18) - С. 78-83.
5. Качалов В. А. Проблемы управления качеством в вузах // Стандарты и качество. - 2000. -№ 5 - С. 82-85.
6. Распоряжение Правительства РФ «О Концепции Федеральной целевой программы разви-
тия образования на 2011-2015 годы» от 7 февраля 2011 г., №163-р. ...
7. Селезнева Н. А. Качество высшего образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. Изд. 4-е, стереотипное. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 95 с.
8. Словарь согласованных терминов и определений в области образования государств-участников содружества независимых государств / Под ред. Н.А. Селезневой. - М.: НИТУ «МИСиС»,
2012. - 244 с.
9. Федорова М. А., Завьялов А. М. Психологическая компетентность научного руководителя и мотивация научной деятельности студента как условия совместной научной работы // Вестник СибАДИ. - Омск: СибАДИ. - № 1 (23).- 2012. -№ 1. - С. 145-149.
10. Федорова М. А., Завьялов А. М. Диагностика готовности студентов технического вуза к научно-исследовательской деятельности // Образование и наука. - 2014. - № 1. - С. 132-145.
11. Шадриков В. Д. Качество образования: чего мы хотим? // Аккредитация в образовании. -
2013. - № 1 (61). - С. 12-15.
12. Экспресс-форум: как обеспечить качество образования // Аккредитация в образовании. [Электронный ресурс] URL: http://www.akvobr.ru/ ekspress_forum_kachestvo_obrazovania.html. (дата обращения: 31.01.2014).
